PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ist eigentlich schon mal jemand aufgefallen...


Gast
2008-02-12, 11:14:06
....wie stark doch die Radeon 2900xt aufgeholt hat, und im Schnitt nur ca. 10% langsamer ist als eine 8800gt und ca. 20% scneller als die 8800gts (alt). Mir ist dies gerade aufgefallen als ich diese Benchmarks zur HD 3650 gelesen habe
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3650/22/
finde ich doch verwunderlich weil es Anfangangs doch immer geheisen hat, dass die 2900xt in fast allen Spielen nicht einmal der 8800gts 320 das Wasser reichen kann.

Die Frage ist nun sind die Treiber so viel besser geworden oder laufen die heutigen Spiele besser auf der 2900xt?

Das soll jetzt hier nicht in gebashe ausarten, aber mir ist dies gerade so richtig ins Auge gestochen.

Im Prinzip haben alle die sich damals trotzdem eine 2900xt geholt haben, im nachhinein, alles richtig gemacht :) Oder wie seht ihr dass?

Mfg Nico

Wurschtler
2008-02-12, 11:23:34
Die Leistung ist echt OK mittlerweile, aber an dem üblen Stromverbrauch ändert das nichts.

Fatality
2008-02-12, 11:28:52
zudem ist doch ein fön als kühllösung verbaut.

puntarenas
2008-02-12, 11:34:46
Mir ist dies gerade aufgefallen als ich diese Benchmarks zur HD 3650 gelesen habe
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3650/22/
finde ich doch verwunderlich weil es Anfangangs doch immer geheisen hat, dass die 2900xt in fast allen Spielen nicht einmal der 8800gts 320 das Wasser reichen kann.

Die beiden großen Schwachpunkte der 2900XT, der enorme Stromverbrauch und die daraus resultierende laute Kühlung, wurden ja nun bereits genannt, aber rein aus dem Gedächtnis meine ich, die 2900XT hätte sich schon immer oberhalb der 8800gts 320 und in einigen Spielen sogar knapp über der 8800gts 640 bewegt. Dass sie der 8800gts 320 nicht das Wasser reichen konnte, wäre mir neu.

Insofern hat sie sich vielleicht stabilisiert und mag sich sogar leicht verbessert haben durch neue Treiber, aber der Wundertreiber ist wohl trotzdem noch nicht erschienen. Ich frage mich immer noch, wo ATI die enorme Speicherbandbreite vergraben hat.

dargo
2008-02-12, 11:36:40
@Nico
Was meinst du mit Aufholen? Ich sehe die 2900XT immer noch wie vorher auf G8800GTS640 Niveau. Dass die 2900XT ohne AA/AF vor der GTS ist/war ist nichts Neues.

Gast
2008-02-12, 11:39:06
zudem ist doch ein fön als kühllösung verbaut.

Da versteh ich aber Ati oder die Graka-Hersteller auch nicht dass Sie in diesem Bereich nicht nachgelegt haben und einen leisere Kühlung verbaut haben. Denn dann wäre sie eine echte alternative gewesen.

Der Stromverbrauch ist zwar schon hoch aber im Idle liegt sie im Bereich zwischen 8800gts und einer 8800gtx, unter Last keine Frage zu hoch (ca.50 watt höher als bei 8800gtx). Allerdings stellt sich natürlcih immer die Frage wie viel von der Zeit nutze ich Sie unter Last(Spiele) und wieviel im Idle (Windows).

Gast
2008-02-12, 11:47:00
Ja gerade mit AF/AA meine ich hat sie sich verbessert, hier ist sie inzwischen in mehreren Spielen vor einer 8800gts und das meine ich war "früher" nicht der Fall bzw. der Unterschied war um einiges größer.

Mfg Nico

Gast
2008-02-12, 12:03:00
Da versteh ich aber Ati oder die Graka-Hersteller auch nicht dass Sie in diesem Bereich nicht nachgelegt haben und einen leisere Kühlung verbaut haben. Denn dann wäre sie eine echte alternative gewesen.

Der Kühler ist ja schon riesig, da kannste kaum was größeres und somit leiseres verbauen, ohne dass dann viele Kunden Platzprobleme im Gehäuse bekommen!

StefanV
2008-02-12, 12:31:06
Die Frage ist nun sind die Treiber so viel besser geworden oder laufen die heutigen Spiele besser auf der 2900xt?
Ein wenig von beidem, würd eher sagen, das die aktuellen SPiele mehr VRAM verbrauchen, was der HD2900 besser denn den 8800ern schmeckt, die ja irgendwie arge Probleme mit der Speicherausnutzung haben.Da versteh ich aber Ati oder die Graka-Hersteller auch nicht dass Sie in diesem Bereich nicht nachgelegt haben und einen leisere Kühlung verbaut haben. Denn dann wäre sie eine echte alternative gewesen.Es hätte sich nicht gelohnt, bei High End Karten viel zu ändern, das überlässt man dem urheber des Chips, da wird auch konsequent aufs Referenzdesighn zurückgegriffen...
Bei Mid Range, wie der 8800GT und HD38x0 schauts anders aus, da lohnt es sich noch eigene Kühllösungen zu verwenden.

@Gast #8
Dem ist nicht so, man hätte z.B. bessere/Effizentere Lüfter verwenden können, es wäre also durchaus möglich, eigene Lösungen anzubieten, aufgrund des Preises und der daraus resultierenden, geringen, Nachfrage macht man sowas aber nicht.

Sonyfreak
2008-02-12, 12:54:45
Oder wie seht ihr dass?Die 2900XT ist genau wie am Anfang leistungsmäßig in etwa gleich auf mit der 8800GTS. Ohne AA/AF ist sie etwas schneller, wenn man die Filter zuschaltet sind die beiden Karten genau auf Augenhöhe oder die 8800GTS ist sogar nen Tick flotter. Die Nachteile der 2900er sind nach wie vor da, und haben sich klarerweise auch nicht geändert.
Auch jetzt im Nachhinein gesehen ist die 8800GTS meiner Meinung nach die bessere Karte. Sie hat die bessere Kühllösung, verbraucht weniger Strom, bietet die bessere Bildqualität und man hat zudem die Möglichkeit, ältere Titeln mit Hybrid- und Supersamplingantialiasing aufzupolieren.

mfg.

Sonyfreak

Gast
2008-02-12, 13:11:25
Die 2900XT ist genau wie am Anfang leistungsmäßig in etwa gleich auf mit der 8800GTS. Ohne AA/AF ist sie etwas schneller, wenn man die Filter zuschaltet sind die beiden Karten genau auf Augenhöhe oder die 8800GTS ist sogar nen Tick flotter. Die Nachteile der 2900er sind nach wie vor da, und haben sich klarerweise auch nicht geändert.
Auch jetzt im Nachhinein gesehen ist die 8800GTS meiner Meinung nach die bessere Karte. Sie hat die bessere Kühllösung, verbraucht weniger Strom, bietet die bessere Bildqualität und man hat zudem die Möglichkeit, ältere Titeln mit Hybrid- und Supersamplingantialiasing aufzupolieren.

mfg.

Sonyfreak

Außerdem lässt sich die 8800GTS auch noch deutlich besser übertakten als die 2900XT!

puntarenas
2008-02-12, 14:18:17
Außerdem lässt sich die 8800GTS auch noch deutlich besser übertakten als die 2900XT!
Dann wirds aber ungemütlich im direkten Vergleich, denn dank der Möglichkeit bei einer 2900XT, die Spannungen softwareseitig einzustellen, läßt sich ein prima 2D-Modus basteln, was auch nicht zu verachten ist.

Fragt sich halt nur, wie man solche Spielchen im Vergleich der Karten dann gewichten soll, außerdem ging es dem Threadersteller ja um die Performancegewinne durch Treiberoptimierung.

Gast
2008-02-12, 14:25:05
....wie stark doch die Radeon 2900xt aufgeholt hat, und im Schnitt nur ca. 10% langsamer ist als eine 8800gt und ca. 20% scneller als die 8800gts (alt). Mir ist dies gerade aufgefallen als ich diese Benchmarks zur HD 3650 gelesen habe
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3650/22/
finde ich doch verwunderlich weil es Anfangangs doch immer geheisen hat, dass die 2900xt in fast allen Spielen nicht einmal der 8800gts 320 das Wasser reichen kann.

Die Frage ist nun sind die Treiber so viel besser geworden oder laufen die heutigen Spiele besser auf der 2900xt?

Das soll jetzt hier nicht in gebashe ausarten, aber mir ist dies gerade so richtig ins Auge gestochen.

Im Prinzip haben alle die sich damals trotzdem eine 2900xt geholt haben, im nachhinein, alles richtig gemacht :) Oder wie seht ihr dass?

Mfg Nico
Alles richtig gemacht kann man eigentlich nicht sagen. Aber wer sich diese Karte gekauft hat, war experimentierfreudig oder ein Anhänger Atis (positiv gemeint). Aber es dürfte keiner diese Karte gekauft haben, weil er vermutete, dass sie in Zukunft enormes Potenzial haben würde. Auch heute leistet sie sich bei gewissen Spielen wie Stalker oder Gothic mit AF z.T. recht heftige Ausrutscher. Da ist die GTS, mit der sie zu Release konkurrierte auch heute noch die insgesamt rundere Lösung. Und mit der Ablösung durch die HD3800 Serie ist die HD2900 eigentlich obsolet geworden und zu einer "Vitrinenkarte" verkommen.

Spasstiger
2008-02-12, 14:37:16
Mit 8xAA war die 2900 XT sogar schon immer auf 8800-GTX-Niveau oder darüber. Wobei Nvidia dafür ja 8xCSAA anbietet, was weit weniger frisst als 8xMSAA.

HOT
2008-02-12, 14:41:15
Klein wenig bessere AA/AF Leistungen als früher, andere Spieleauswahl usw. lassen die 2900XT heute besser darstehen als damals. Zum Beispiel gibt es heute kaum noch Stencial-lastige Titel und dafür einige Unreal3-Titel, die eher ATI-freundlich sind.

R300
2008-02-12, 16:26:49
Die Situation kommt mir schon etwas bekannt vor.^^

War schon öfter so, dass ATi am Anfang gleich/ schlechter war als nVidia und später aufgeholt bzw. Überholt hat.

X1800 vs 7800GTX z.B.

Anscheinend ist ATi der Zeit etwas voraus. :biggrin:;)

Gast
2008-02-12, 16:32:10
X1800 vs 7800GTX z.B.

Ja toll, die 7800GTX war mit Erscheinen der X1800 eh fast schon in Rente.

w0mbat
2008-02-12, 17:43:45
Oder X1900 XTX vs. 7900GTX - im ersten Test war die 7900GTX sogar noch vor der X1900 XTX, jetzt ist sie 50-100% schneller.

AnarchX
2008-02-12, 18:34:50
Oder X1900 XTX vs. 7900GTX - im ersten Test war die 7900GTX sogar noch vor der X1900 XTX, jetzt ist sie 50-100% schneller.
Weil sich die Anforderungen der Spiele konträr zu CineFX entwickelt haben.

Aber bei G8x/G9x vs R6xx kann man dies nicht erwarten, da beide Architekturen sehr ähnlich sind bzw. NV in einigen Punkten was ATi bot nochmals getoppt hat.

Spasstiger
2008-02-12, 19:28:57
Nvidia hat das Problem mit dem Speichermanagement. Das dürfte den Karten aber nicht so schnell das Genick brechen, da der Speicherbedarf von Games während der Lebenszeit dieser Karten wohl nicht so dramatisch steigen wird und da es inzwischen auch Varianten mit 1 GiB Grafikspeicher gibt. Architekturell scheint ATI keine Vorteile zu haben, die auf ein besseres Abschneiden bei zukünftigen Games hindeuten.

The_Invisible
2008-02-12, 19:46:32
Die Situation kommt mir schon etwas bekannt vor.^^

War schon öfter so, dass ATi am Anfang gleich/ schlechter war als nVidia und später aufgeholt bzw. Überholt hat.

X1800 vs 7800GTX z.B.

Anscheinend ist ATi der Zeit etwas voraus. :biggrin:;)

naja, demnach dürften die ati karten unter d3d10 nicht so abkacken wenn sie für die zukunft gebaut sind, die tests sagen aber das gegenteil

mfg

Gast
2008-02-12, 20:02:26
Wo gibt es ein "richtges" d3d10 Game? :rolleyes:

Und komm jetzt nich mit Crysis ;D

Gast
2008-02-12, 20:14:09
ich sehe eigentlich nix neues.

mit AA/AF ist die karte ungefähr auf augenhöhe mit der alten 8800GTS640, da hat sich nichts wesentliches geändert.

HOT
2008-02-12, 20:39:30
Doch, denn als die 2900XT rauskam, war sie grade mal ohne AA auf Augenhöhe mit der GTS. AA war damals unter aller Sau, das hat sich sehr wohl geändert.

AnarchX
2008-02-12, 21:16:32
Doch, denn als die 2900XT rauskam, war sie grade mal ohne AA auf Augenhöhe mit der GTS. AA war damals unter aller Sau, das hat sich sehr wohl geändert.
Wenn du dich auf CB beziehst, dann trügt dich deine Erinnerung:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet
;)

BlackArchon
2008-02-12, 21:29:05
Euch ist aber schon aufgefallen, dass Computerbase einfach nur die alten Benchmark-Ergebnisse übernimmt und nicht jedes Mal neu bencht? Dies ist gut erkennbar an den Treiberversionen, die für jede Karte benutzt wurden.

Wer also hier meint, irgendeine Verbesserung nur anhand der Computerbase-Werte wahrzunehmen, der irrt.

HOT
2008-02-12, 22:00:58
Wenn du dich auf CB beziehst, dann trügt dich deine Erinnerung:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet
;)
Na ja, nicht direkt, ich hatte da eher alte PCGH-Ausgaben in Erinnerung :D

Daredevil
2008-02-12, 22:12:04
Wenn du dich auf CB beziehst, dann trügt dich deine Erinnerung:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet
;)
Aber von Spiel zu Spiel unterschiedlich, siehe CoD2 oder Stalker oder Gothic3 oder Tomb Raider ( 65% )
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/15/#abschnitt_call_of_duty_2
Mit AA is die GTS mal eben 30-70% schneller, das war früher schon nen prob..
Bei Spielen mit der Doom3 Engine( heißt die so?! ) bzw. OpenGL is das allerdings nicht aufgetreten, wieso auch immer.

Coda
2008-02-12, 22:50:35
Wo gibt es ein "richtges" d3d10 Game? :rolleyes:

Und komm jetzt nich mit Crysis ;D
Nun. Es gibt z.B. die Techdemos von Humus. Könnte man mal benchen.

Aber ich bezweifle dass sich da wesentlich was tut.

RavenTS
2008-02-18, 17:05:18
...
Die Frage ist nun sind die Treiber so viel besser geworden oder laufen die heutigen Spiele besser auf der 2900xt?
...

Vielleicht sind die Treiber auch nur endlich halbwegs brauchbar geworden... :redface:

Gast
2008-02-18, 18:17:07
Also mir ist eigentlich eher Aufgefallen, dass die 2900XT/ HD 3870 momentan so richtig krass am Abkacken gegenüber der 8800er-Serie ist. Selbst gegen eine relativ schwache 8800 GS 384MB verliert eine HD 3870 nicht selten! Der R600 hat dazu auch noch heftige Leistungsschwankungen je nach Spiel, also insgesamt (leider) ein ganz schön mieser kaputter Chip, welcher durch den 65nm RV670-Aufguss auch (leider) nicht besser geworden ist!


Siehe:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asus_en8800gs_top/

The_Invisible
2008-02-18, 18:19:32
Also mir ist eigentlich eher Aufgefallen, dass die 2900XT/ HD 3870 momentan so richtig krass am Abkacken gegenüber der 8800er-Serie ist. Selbst gegen eine relativ schwache 8800 GS 384MB verliert eine HD 3870 nicht selten! Der R600 hat dazu auch noch heftige Leistungsschwankungen je nach Spiel, also insgesamt (leider) ein ganz schön mieser kaputter Chip, welcher durch den 65nm RV670-Aufguss auch (leider) nicht besser geworden ist!


Siehe:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asus_en8800gs_top/

ja, der test scheint als wäre er mit geforcten "ai off" gemacht worden

mfg

AnarchX
2008-02-18, 18:20:42
ja, der test scheint als wäre er mit geforcten "ai off" gemacht worden

Nein, es liegt wohl am verwendeten WinXP, was den GF8 einfach besser schmeckt.

Gast
2008-02-18, 18:24:41
Nein, es liegt wohl am verwendeten WinXP, was den GF8 einfach besser schmeckt.

Unter D3D10 siehts für die ATIs (dank schlechter Treiber?) überwiegend noch schlechter aus!

Gast
2008-02-18, 21:54:15
Also wenn ich sehe das im Mai 2007 das Verhältnis 2900XT zu 8800GTS 640 bei 100% zu 108% für die Geforce lag (1600*1200 4AA/16AF) und im Februar 2008 100% zu 96% für die Ati dann ist das doch zumindest für diesen Test eine eindeutige Aussage zu der Ausgangsfrage ob sich durch die verwendeten Spiele und Treiber was zu gunsten der Ati verbessert hat.

Bei 1280*1024 waren es übrigens auch 100% zu 108% und sind nun 100% zu 102%.
In diesem Fall liegt die Nvidia also immer noch vorn, aber das war ja wie ich denke nicht die Frage wer hier die "Bessere" ist sondern ob sich die Ati im Laufe der Zeit im Verhältnis doch etwas verbessern konnte. Ich finde ja.