ForceWare 171.23 beta WinXP 32Bit

[Razor]

Da die Meldung in diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=403853) sicher untergeht, hier nun ein eigener Thread.
Diese Unsinnigkeit, WinXP- und Vista-Treiber in einem Thread zu 'diskutieren', habe ich schon des öfteren 'angeprangert'...
...aber unterschiedliche Treiber mit unterschiedlichen OS zu 'mischen', geht echt zu weit!

MariX gebührt die Ehre der 'Entdeckung'...
...in anderen Foren wird dieser Treiber schon kräftig in Augenschein genommen.

Download:
http://www.electronicpunk.com/forceware/171.23XP32beta.zip
http://www.parkoz.com/zboard/view.php?id=download&page=1&sn1=&divpage=3&sn=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=22003
(den laptopvideo2go Link habe ich entfernt)

Er ist vom 27.1.08 und damit wohl der aktuellste Treiber überhaupt!
(den 169.38 vom 30.1. bitte vergessen... der ist vergleichsweise 'sehr alt'!)

Trotzdem bitte beachten, dass die 169'er und die 17x'er derzeit unterschiedlichen Entwicklungszweigen entstammen... das aktuellere Datum des 171.23 also nicht unbedingt heißt, dass er auch 'weiter' ist, als der letzte 169'er - 169.61 WHQL.

Der Treiber ist komplett und konsistent, unterstützt wie der 171.17 WHQL aber nur ausgewählte GeForce 8/9-Karten:
NVIDIA_C77.DEV_0848.1 = "NVIDIA GeForce 9200"
NVIDIA_C77.DEV_0849.1 = "NVIDIA GeForce 8200"
NVIDIA_C77.DEV_084A.1 = "NVIDIA nForce 730a"
NVIDIA_C77.DEV_084B.1 = "NVIDIA GeForce 8200 "
NVIDIA_C77.DEV_084C.1 = "NVIDIA nForce 780a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084D.1 = "NVIDIA nForce 750a SLI"
NVIDIA_G80.DEV_0191.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTX"
NVIDIA_G80.DEV_0192.1 = "NVIDIA G80-200"
NVIDIA_G80.DEV_0193.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS"
NVIDIA_G80.DEV_0194.1 = "NVIDIA GeForce 8800 Ultra"
NVIDIA_G80.DEV_019D.1 = "NVIDIA Quadro FX 5600"
NVIDIA_G80.DEV_019E.1 = "NVIDIA Quadro FX 4600"
NVIDIA_G84.DEV_0400.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GTS"
NVIDIA_G84.DEV_0402.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GT"
NVIDIA_G84.DEV_0403.1 = "NVIDIA GeForce 8600GS"
NVIDIA_G84.DEV_0404.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS"
NVIDIA_G84.DEV_040A.1 = "NVIDIA Quadro FX 370"
NVIDIA_G84.DEV_040D.1 = "NVIDIA Quadro FX 1600M"
NVIDIA_G84.DEV_040E.1 = "NVIDIA Quadro FX 570"
NVIDIA_G84.DEV_040F.1 = "NVIDIA Quadro FX 1700"
NVIDIA_G86.DEV_0420.1 = "NVIDIA GeForce 8400 SE"
NVIDIA_G86.DEV_0421.1 = "NVIDIA GeForce 8500 GT"
NVIDIA_G86.DEV_0422.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_0423.1 = "NVIDIA GeForce 8300 GS"
NVIDIA_G86.DEV_0424.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_042F.1 = "NVIDIA Quadro NVS 290"
NVIDIA_G92.DEV_0600.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS 512"
NVIDIA_G92.DEV_0607.1 = "NVIDIA G92-240"
NVIDIA_G92.DEV_0611.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GT"
NVIDIA_G92.DEV_061A.1 = "NVIDIA Quadro FX 3700"
NVIDIA_G98.DEV_06E0.1 = "NVIDIA G98"
NVIDIA_G98.DEV_06E2.1 = "NVIDIA GeForce 8400"
NVIDIA_G98.DEV_06E4.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
Wie dem auch sei...

Im Rahmen anderer Tests hatte ich schon den wesentlich besseren 171.17 WHQL unter WinXP am Laufen und war positiv überrascht, dass viele Probleme des 171.16 nicht mehr vorhanden waren... OK, wirklich ausgiebig war die Betrachtung nicht, aber das hole ich jetzt mit dem 171.23 nach.

Ein wirklicher Performance-Vergleich ist mir leider nicht möglich, weil diese "anderen Tests" zur Basis hatten, ein wenig mit dem Bios meiner 8800GT zu experimentieren... das eigentliche Problem wurde behoben (spontane Instabilitäten ohne nachvollziehbaren Grund), aber nun werkelt ein sehr aktuelles Bios von EVGA auf meiner XFX (Referenz-8800GT), welches nicht nur die Version 62.92.24.00.06 trägt (die 3. 'Stelle' gibt die Basis-Version an, die letzte Stelle das Modell!), sondern auch ordentlich übertaktet ist (700/1728/1000, bzw. real 702/1728/999 statt des Defaults 600/1500/900).

Und da ich keine Lust hatte, den 169.61 WHQL noch einmal nachzutesten, hier nun ein klassischer Äpfel- und Birnen-Vergleich:
(171.16 mit Default-Takt und 171.23 mit OC-Takt ;-)
Core2Duo E6420 @ 3,2GHz (FSB400)
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 600/1500/900 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c

Benchmarks with enhanced Quality, 4xMSAA if possible and 8xAF (or higher)
@ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
- 3DMarks and STALKER without Anti-Alialsing
- Crysis with medium Shadows, 2xAA and CP-forced 8xHQAF

------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------
3DMarks 11.731 12.731 8,52%

-SM2 Score 5.424 6.053 11,60%
-SM3 Score (HDR) 5.147 5.755 11,81%
-CPU Score 2.868 2.863 - 0,17%
-Game Score 0 0 -

Game1 (SM2) 44,42 49,71 11,92%
Game2 (SM2) 45,98 51,17 11,31%
CPU1 (Game) 0,91 0,90 - 0,19%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 - 0,19%
Game3 (HDR) 49,22 55,91 13,60%
Game4 (HDR) 53,72 59,18 10,17%

Fillrate(Single) 4841,35 5643,52 16,57%
Fillrate(Multi) 26025,95 29688,25 14,07%
Pixel Shader 474,55 539,25 13,63%
Vertex-S. simple 1522,29 2118,82 39,19%
Vertex-S. complex 122,12 142,22 16,46%
Shader Particles 117,98 132,14 12,00%
Perlin Niose 146,23 167,50 14,55%

Triangles - 8 38,93 39,46 1,36%
Triangles - 32 72,59 74,95 3,25%
Triangles - 128 275,84 285,26 3,42%
Triangles - 512 296,44 345,46 16,54%
Triangles - 2048 299,04 348,39 16,50%
Triangles - 32768 299,62 349,09 16,51%

------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------
3DMarks 18.040 18.771 4,05%

-Game1 68,15 68,34 0,28%
-Game2 54,71 55,00 0,54%
-Game3 100,78 112,61 11,74%

CPUMarks 11.224 10.658 - 5,04%

-CPU1 5,65 5,11 - 9,54%
-CPU2 9,92 9,89 - 0,32%

Fillrate(Single) 4853,74 5651,01 16,43%
Fillrate(Multi) 31939,43 36727,41 14,99%
Pixel Shader 490,80 557,23 13,53%
Vertex-S. simple 144,86 168,66 16,43%
Vertex-S. complex 150,12 174,51 16,25%

Triangles - 8 17,06 17,08 0,08%
Triangles - 32 67,75 67,56 - 0,28%
Triangles - 128 264,55 264,94 0,15%
Triangles - 512 297,47 346,21 16,38%
Triangles - 2048 300,22 349,73 16,49%
Triangles - 32768 300,91 350,15 16,37%

------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------
3DMarks 29.543 33.068 11,93%

-Game1 628,82 675,94 7,49%
-Game2 228,08 258,19 13,20%
-Game3 182,05 204,79 12,49%
-Game4 205,21 230,91 12,53%

CPUMarks 2.091 2.078 - 0,62%

-CPU1 239,04 238,02 - 0,42%
-CPU2 36,09 35,80 - 0,79%

Fillrate(Single) 4803,79 5593,52 16,44%
Fillrate(Multi) 29432,68 33844,64 14,99%
Vertex Shader 138,68 158,14 14,03%
Pixel Shader 2.0 390,52 433,63 11,04%
Ragtroll 133,54 150,97 13,05%

no sounds 136,09 135,97 - 0,09%
24 sounds 124,47 125,07 0,48%
60 sounds 115,27 116,45 1,03%
-diff 24 s. - 8,54% - 8,02%
-diff 60 s. - 15,30% - 14,36%

------------------------------------------------
Aquamark 3 171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------
Aquamarks 148.682 155.512 4,59%

-GFX Score <> <> -
-CPU Score <> <> -

Avg. FPS 148,68 155,51
Avg. TriCnt (mio) 44,76 46,81

Details
-Chapter 1 196,51 196,05 - 0,23%
-Chapter 2 108,20 122,65 13,36%
-Chapter 3 161,49 162,50 0,62%
-Chapter 4 116,64 131,96 13,14%
-Chapter 5 169,16 170,54 0,82%
-Chapter 6 183,43 185,30 1,02%
-Chapter 7 179,54 183,07 1,97%
-Chapter 8 152,71 156,98 2,80%
-Chapter 9 103,89 111,48 7,31%

------------------------------------------------
Shadermark 2.1 171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 1.309 1.461 11,61%
-Shader 3 1.286 1.441 12,05%
-Shader 4 1.286 1.443 12,21%
-Shader 5 1.198 1.349 12,60%
-Shader 6 1.284 1.433 11,60%
-Shader 7 1.169 1.309 11,98%
-Shader 8 932 1.051 12,77%
-Shader 9 1.255 1.397 11,31%
-Shader 10 1.188 1.329 11,87%
-Shader 11 1.189 1.334 12,20%
-Shader 12 721 810 12,34%
-Shader 13 720 802 11,39%
-Shader 14 1.018 1.150 12,97%
-Shader 15 850 957 12,59%
-Shader 16 745 843 13,15%
-Shader 17 956 1.072 12,13%
-Shader 18 94 107 13,83%
-Shader 19 426 480 12,68%
-Shader 20 238 271 13,87%
-Shader 21 296 338 14,19%
-Shader 22 435 494 13,56%
-Shader 23 465 527 13,33%
-Shader 24 364 416 14,29%
-Shader 25 389 444 14,14%
-Shader 26 385 439 14,03%

------------------------------------------------
171.16 171.23 Diff
def OC
------------------------------------------------

Codecreatures 129,7 142,8 10,10%
-max 198 222 12,12%

------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 161,7 180,6 11,69%

Doom3 (demo1) 128,2 144,1 12,40%

FarCry 1.3 (trai.)
- 1280x1024 163,7 175,5 7,19%
- 1280x1024 HDR 134,4 144,3 7,30%

HL2:LC VST (HDR) 149,5 136,1 - 9,00%

F.E.A.R. (ingame)
- 1280x1024 93 108 16,13%
- 1280x1024 min 44 51 15,91%
- 1280x1024 max 242 280 15,70%

Sam II (greendale)
- 1280x1024 85,0 95,4 12,24%
- 1280x1024 min 30 33 10,00%
- 1280x1024 max 295 299 1,36%

CoD II (dargo) 70,9 76,6 8,04%

Quake IV (guru5) 157,3 174,2 10,74%

Prey (guru3D) 124,3 142,0 14,24%

Lost Planet
- 1280x960 Snow 39,6 45,8 15,66%
- 1280x960 Cave 60,2 63,4 5,32%

STALKER (wesker)
- 1280x1024 70,8 80,1 13,15%
- 1280x1024 min 2 2 0,00%
- 1280x1024 max 222 230 3,60%

Crysis
- 12x10 vhigh 27,7 31,5 13,46%
- 12x10 vhigh min 22 25 13,64%
- 12x10 vhigh max 32 37 15,63%

UT3: ShangriLa 85,0 96,1 13,03%

------------------------------------------------
Mir ging es hierbei weniger um die Performance, denn mehr um die Kompatibilität und um die Stabilität!
(insofern mich auch der "Performance-Boost" nicht wirklich im Detail interessiert ;-)

Der 'Vorteil meiner OC-Versuche also irgendwo zwichen 10 und realen 15% liegen dürfte...

Viel interessanter sind hier aber andere Dinge, wie z.Bsp. der ultra-niedrige Wert bei HL2: LC... des rührt wohl eher aus dem mißglückten Versuch, HL2 & Co. ein wenig 'aufzupeppen'... aber offensichtlich bin wohl einfach zu dusselig dafür... oder des Setup hat gesponnen... oder was auch immer. Ich bin eigentlich der Meinung gewesen, wieder alles zurück gedreht zu haben, aber offensichtlich ist das nicht der Fall... oder aber der Treiber hat tatsächlich ein Problem mit dem Test oder der ganzen Source-Engine. So wollte zuerst HL2 bzw. HL2: LC nicht einmal starten (erst schwarzer Bildschirm, dann Monitor Off), aber nachdem ich einmal die EP2 startete, wollte auch HL2 wieder... schon merkwürdig.

Den einen Test HL2: LC wg. absoluter "Unwägbarkeit" also bitte komplett ignorieren!

Richtig amüsiert habe ich mich wieder einmal über den "SimpleVertex Shader" des Murks06 und die CPU1-Test des Murks05. Ersteres sieht einen Vorteil von satten 40% (was schlicht nicht sein kann ;-) und letzteres (mal wieder) einen Nachteil von immerhin knappen 10%. Na ja... wie schon gesagt... die beiden Tests sind 'irgendwie' immer für eine Überraschung gut!
:D

Trotzdem hatte ich einen nachvollziehbaren Absturz beim LostPlanet Demo Benchmark!
(mal funktioniert er, mal nicht)

Beide Tests laufen durch und wenn der Fehler auftritt, dann wird der Bildschirm schwarz (der Sound läuft aber weiter). Man kann das meist mit einem beherzten CTRL-ALT-ENTF entfernen, indem man den Task fliegen läßt... aber danach funktioniert überhuapt keine Vollbild-3D-Anwendung... alle bleiben schwarz und nur ein Neustart schafft hier Abhilfe. Das 'Schöne' war... nach dem Restart (und dem erfolgreichen Durchlauf) war die Performance im LP-Bench... ;)

Die "Image-Enhancements" des 169.61 WHQL habe ich leider (noch?) nicht wieder gesehen, aber es ist ja nicht so, dass es 'ohne' nun nur noch "trist und öde" ist... die BQ war gut (wie bei den meisten 169'ern auch). Die Video-Beschleunigung funktioniert bei allen unterstützten Formaten bestens und auch hier kann ich nur beste BQ attestieren. Das Overlay ist auch OK, nur den Video-Out habe ich noch nicht gecheckt...

Bis auf meine kleine HL2-"Havarie" und dem reproduzierbaren Problem beim LP Demo gibt es keine Auffälligkeiten!

Eine Wertung gebe ich trotzdem nicht, weil mir einfach der Vergleich fehlt und die hier genannten Unstimmigkeiten nicht komplett zu verifizieren sind... da warten wir doch lieber auf den nächsten Treiber, gell?
;)

Ich laß' den Treiber erst einmal drauf...
...es sei denn, ich bekomme "Sehnsucht" auf die geniale BQ... sorry "Image-Enhancements" des 169.61 WHQL.

Wen es interssiert... die Temp ist nach dem OC leicht gestiegen, aber noch immer im Limit, was nicht zuletzt dem Zalman VF900cu zu verdanken sein dürfte... statt vorher 33°/43° idle nun 34°/45° idle... maximal waren es nach über 2h Crysis GPU-Dauerloop grad' mal 45°/67-68°.

Na denn... fröhliches Testen!

Ein Risiko sehe ich bei diesem Treiber nicht...
...und: die Lüftersteuerung soll nun endlich wieder funzen... wie schon beim 171.17 WHQL, wie ich hörte.
('mein' Lüfter dreht immer @ min ;-)

Razor

[mictasm]

Dankeschön für die ausführliche Betrachtung.

Ich werde wohl erstmal weiter beim 169.61 whql bleiben.

[Razor]

Den Video-Out habe ich nun auch testen können... BQ immer noch sehr gut, aber das Video-Overlay wird immer noch zu dunkel ausgeben.

Was daran 'problematisch' ist?
Die "Video-Farbeinstellungen" lassen sich leider nicht separat für die Displays konfigurieren!
- erhöhe ich das Gamma für das Video, ists auf TFT und CRT zu hell, aber auf dem Video-Out OK
- lasse ich das Gamma so, wie es ist, dann ists auf TFT/CRT genau richtig, aber auf dem Video-Out zu dunkel.

Meine Wunschliste an zukünftige Treiber:
- 'merken' der CRT Wiederholfrequenz (springt immer zurück auf 60Hz)
- Erhöhung des Default-Gamma für das Video-Overlay am Video-Out
bzw. alternativ
- getrennte Farbeinstellungen für das Video-Overlays je Display

Ist eigentlich gar nicht mehr so viel, was es bei zu 'meckern' gibt, oder?
:D

Razor

[MariX]

@ Razor

was meinst du damit

MariX gebührt die Ehre der 'Entdeckung'...
...in anderen Foren wird dieser Treiber schon kräftig in Augenschein genommen.


danke :D

[Gosh]

Der letzte offi. Treiber is vom 20. Dezember,warum lassen dich sich soviel Zeit.:crazy2:

[Killer]

Der letzte offi. Treiber is vom 20. Dezember,warum lassen dich sich soviel Zeit.:crazy2:
das frage ich mich auch

[Raff]

Weil es keine gravierenden Mängel gibt ("Never change a running system")? Und weil wir Freaks zu Recht drauf kacken, ob "WHQL" dransteht oder nicht. ;)

MfG,
Raff

[Gast]

wie scheißen auf das WHQL hiahiaho...dadadadadaadadaa hiahiaho ;D
uns raff wird ganz schön locker die letzte zeit gefällt mir :D

[Razor]

was meinst du damit
Nichts...
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Du die Meldung zuerst brachtest.
(wenn auch an vollkommen deplazierter Stelle ;-)

Weil es keine gravierenden Mängel gibt ("Never change a running system")? Und weil wir Freaks zu Recht drauf kacken, ob "WHQL" dransteht oder nicht. ;)
Wus?
Die 169.2x sind doch allesamt großer Mist!
Sorry, aber die QS von nVidia hat auch schon mal bessere Tage gesehen, oder?

Sie haben es ja auch 'geschafft' einen aktuellen Treiber für die 8800GS zu bringen... warum also nicht für alle anderen auch?
Aber klar... beantworten kann ich Diese Frage natürlich auch... :D

Überall wird derzeit das Thema "Microruckler bei SLI" zerrissen und da 9800GX2 wie auch 9600GT vor der Türe stehen, haben sie einfach genug anderes zu tun. Die meisten DAUs da draußen wissen ja nicht einmal was AA und AF sind und so wird es diese auch nicht stören, wenns in den Profilen (das CP werden sie wohl auch nicht 'kennen' ;-) 'hakt'.

Ich denke mal, dass mit Erscheinen der beiden neuen Karten erst einmal wieder zweigleisig gefahren wird (eigene Treiber der 17x-Schiene für die 'neuen' und die bekannten für die 'alten') und sich das dann recht schnell wieder normalisiert.

Time will tell!
:D

Razor

[Raff]

Ich hatte mit keinem 169er auch nur ein einziges Problem ... vielleicht weil ich die Treiber so "mainstreamig" nutze, wie das 99,287% der Leute da draußen auch tun. AA stets global einstellen und so. ;)

MfG,
Raff

[Razor]

Ich hatte mit keinem 169er auch nur ein einziges Problem ... vielleicht weil ich die Treiber so "mainstreamig" nutze, wie das 99,287% der Leute da draußen auch tun. AA stets global einstellen und so. ;)
Du meinst wohl eher "DAU-mäßig", oder?
Gobales forcieren von AA macht ja nun mal überhaupt keinen Sinn... zumal es diverse Profile gibt, die genau das verhindern.
Dann ist AA so 'speziell', dass man je nach Engine/Game/Generation "das Beste" heraus holen kann... vorgesetzt natürlich, die Profile funktionieren.

Das "Aufwerten" von AA scheinst Du dann ja gar nicht zu nutzen... schade eigentlich, denn es ist ein sehr, sehr nützliches Feature.

Wie dem auch sei, wenn Du Dich selber als DAU-, sorry "Mainstream"-User siehst, dann paßt mein Kommentar doch, oder?
;)

Razor

[cR@b]

Du meinst wohl eher "DAU-mäßig", oder?
Gobales forcieren von AA macht ja nun mal überhaupt keinen Sinn... zumal es diverse Profile gibt, die genau das verhindern.
Dann ist AA so 'speziell', dass man je nach Engine/Game/Generation "das Beste" heraus holen kann... vorgesetzt natürlich, die Profile funktionieren.

Das "Aufwerten" von AA scheinst Du dann ja gar nicht zu nutzen... schade eigentlich, denn es ist ein sehr, sehr nützliches Feature.

Wie dem auch sei, wenn Du Dich selber als DAU-, sorry "Mainstream"-User siehst, dann paßt mein Kommentar doch, oder?
;)

Razor

Bei mir ging AA auch im Profil eingestellt mit dem 169.21 wie schonmal erwähnt ;)

[The_Invisible]

Ich hatte mit keinem 169er auch nur ein einziges Problem ... vielleicht weil ich die Treiber so "mainstreamig" nutze, wie das 99,287% der Leute da draußen auch tun. AA stets global einstellen und so. ;)

MfG,
Raff

mach ich auch so (außer für gothic3+aa benutze ich derzeit ein profil)

da ich auch keine tv funktionen und sonstiges spezielles nutze, kann ich mich gar nicht erinnern, wann ich letzte mal probleme mit einem nv treiber hatte.

mfg

[MariX]

@ Razor

achso, okay.

aber finde es teils Quatsch wenn jeden Tag ein neuer Treiber kommt nen neuen Thread aufzumachen =P

[Razor]

Bei mir ging AA auch im Profil eingestellt mit dem 169.21 wie schonmal erwähnt ;)
Du stehst zwar nicht auf meiner Ignore-Liste, aber diesen Teil Deiner Aussagen ignoriere ich tatsächlich.
Faktisch wärest Du der EINZIGE, bei dem "profile forced AA" mit den 169.2x funktioniert hätte.

Ich vermute einfach, Dich trügt die Erinnerung.
Oder Du hast einfach die Problematik nicht erfasst... :rolleyes:

aber finde es teils Quatsch wenn jeden Tag ein neuer Treiber kommt nen neuen Thread aufzumachen =P
Nein, ganz im Gegenteil.
Es ist zwingend notwendig, IMO... und wenn es nach mir ginge, würde ich zusätzlich nach WinXP und Vista unterscheiden!

Dass so viele Treiber in Folge kommen, ist ja 'eh recht selten der Fall... ignoriere die Threads doch einfach, wenn sie Dir nicht in den Kram passen... ich würde darauf keinesfalls verzichten wollen... und ich bin sicher, dass es vielen anderen hier ähnlich geht.

@Treiber

Offenbar hat der 171.23 doch noch einige Überraschungen für SingleGPU-User in petto... so habe ich bei meinen Betrachtungen zum neuen 169.39 WHQL feststellen müssen, dass es da doch erhebliche Abweichungen gibt... in die eine, wie in die andere Richtung. Um auszuschließen, dass es etwas mit meinem Softmod der GraKa zu tun hat, bin ich nun gerade dabei, dies mit einem kompletten Retest des genialen 169.61 WHQL zu verfizieren.

Und wie es scheint, verdichten sich die Indizien dafür, dass mit den 171'ern generell an der Performance 'geschraubt' wird.
Die Pixel-Shader seien hier exemplarisch genannt... und Crysis bleibt bei einer satten 'advantage' von 0,5fps :D

Werde aber erst heut' abend oder morgen früh etwas näheres dazu sagen können.

Razor

[cR@b]

Du stehst zwar nicht auf meiner Ignore-Liste, aber diesen Teil Deiner Aussagen ignoriere ich tatsächlich.
Faktisch wärest Du der EINZIGE, bei dem "profile forced AA" mit den 169.2x funktioniert hätte.

Ich vermute einfach, Dich trügt die Erinnerung.
Oder Du hast einfach die Problematik nicht erfasst... :rolleyes:




Wenn du in München wohnst, würde ich es dir sogar beweisen! Hab mit dem 169.21 erst kürzlich Gears of War durchgespielt und ohne AA kann ich bekanntlicherweise nicht zocken ;)
Mich hat es ja selbst gewundert aber kA warum es funzte... vielleicht weil ich DC zum deinstallieren der alten Treiber benutze, wer weiss?

[Gast]

@Razor,
ich kann deine ganzen Aussagen wegen 169.21_Forceware_Winxp Treiber
auch nicht so ganz nach vollziehen.

Der läuft auch mit AA AF im Profil von nHancer und RivaTuner oder Nvidia Systemsteuerung einwandfrei.

Meine Grafik ist in jedem Spiel von bester Qualität und ohne Treppeneffekte
immer glatt.

Bei mir war es bisher immer so das die ganzen Beta`s irgendwie Probs verursachten.

Grafikkarte : 8800 GT Zotac AMP 512 MB

lg
Hans

[HANSS]

Sorry..der Gast bin wieder ich..vergesse immer mich an zu melden !

[Razor]

Der läuft auch mit AA AF im Profil von nHancer und RivaTuner oder Nvidia Systemsteuerung einwandfrei.
Meine Grafik ist in jedem Spiel von bester Qualität und ohne Treppeneffekte
immer glatt.
Also zumindest Du hast ganz offensichtlich nicht verstanden, worum es geht...
Und dass crab an den DC 'glaubt', sagt eigentlich schon alles.

Aber für Dich nochmal:
- wenn man im nVidia Panel das AntiAliasing 'global' aktiviert, funktioniert es
- wenn man das (wie es sein sollte) 'global' auf "anwednungsgesteuert" läßt und in einem Profil aktiviert, funktioniert es nicht.

Vielfach bestätigt und nur einer ist der Meinung, dass es bei ihm funktioniert... :rolleyes:

Razor

[Razor]

Ähm... zu dem Treiber noch einen Nachtrag.

Als ich einen Vergleich mit dem 169.39 anstellen wollte, fiel mir auf, dass die Werte doch teils erheblich abwichen... da ich dieses nun nicht unbedingt dem 169'er zuschreiben wollte, es aber keine andere Vergleichsbasis bei mir gab (siehe oben) habe ich nun noch einmal meinen Top-Favoriten 169.61 WHQL gegen getestet... auch um einen direkten Vorher/Nachher-Verglich zu meinem Bios-Mod anstellen zu können. Kurz: das Ergebnis des 169.61 bestätigt weitestgehend die Ergebnisse des 169.39...

...damit ist der 171.23 anders!

Vorweg also mal die aktualisierten Benchies:
Core2Duo E6420 @ 3,2GHz (FSB400)
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-P35-DS3P Rev. 1.0 (Intel P35)
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 8800GT @ 700/1728/1000 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c

Benchmarks with enhanced Quality, 4xMSAA if possible and 8xAF (or higher)
@ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
- 3DMarks and STALKER without Anti-Alialsing
- Crysis with medium Shadows, 2xAA and CP-forced 8xHQAF

--------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 12.736 12.733 - 0,02% 12.731 - 0,04%

-SM2 Score 6.042 6.039 - 0,05% 6.053 0,18%
-SM3 Score (HDR) 5.766 5.768 0,03% 5.755 - 0,19%
-CPU Score 2.866 2.865 - 0,03% 2.863 - 0,10%
-Game Score 0 0 - 0 -

Game1 (SM2) 49,45 49,46 0,04% 49,71 0,53%
Game2 (SM2) 51,26 51,19 - 0,13% 51,17 - 0,17%
CPU1 (Game) 0,90 0,90 0,06% 0,90 - 0,02%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 - 0,12% 1,45 - 0,19%
Game3 (HDR) 55,92 55,95 0,07% 55,91 0,00%
Game4 (HDR) 59,41 59,40 - 0,01% 59,18 - 0,38%

Fillrate(Single) 5643,52 5643,24 0,00% 5643,52 0,00%
Fillrate(Multi) 29688,25 29688,51 0,00% 29688,25 0,00%
Pixel Shader 522,55 522,55 0,00% 539,25 3,20%
Vertex-S. simple 2374,81 1809,11 - 23,82% 2118,82 - 10,78%
Vertex-S. complex 142,22 142,21 - 0,01% 142,22 0,00%
Shader Particles 132,49 132,14 - 0,26% 132,14 - 0,26%
Perlin Niose 167,48 167,55 0,04% 167,50 0,01%

Triangles - 8 40,79 40,76 - 0,06% 39,46 - 3,26%
Triangles - 32 74,96 74,80 - 0,20% 74,95 - 0,01%
Triangles - 128 284,90 284,30 - 0,21% 285,26 0,13%
Triangles - 512 345,47 345,46 0,00% 345,46 0,00%
Triangles - 2048 348,37 348,41 0,01% 348,39 0,01%
Triangles - 32768 349,14 349,11 - 0,01% 349,09 - 0,01%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 18.719 18.678 - 0,22% 18.771 0,28%

-Game1 68,47 68,55 0,11% 68,34 - 0,20%
-Game2 55,35 54,87 - 0,86% 55,00 - 0,62%
-Game3 110,77 110,87 0,10% 112,61 1,66%

CPUMarks 11.064 11.363 2,70% 10.658 - 3,67%

-CPU1 5,50 5,79 5,25% 5,11 - 7,14%
-CPU2 9,89 9,91 0,21% 9,89 - 0,07%

Fillrate(Single) 5655,43 5654,87 - 0,01% 5651,01 - 0,08%
Fillrate(Multi) 36769,33 36774,05 0,01% 36727,41 - 0,11%
Pixel Shader 518,94 518,84 - 0,02% 557,23 7,38%
Vertex-S. simple 168,69 168,69 0,00% 168,66 - 0,02%
Vertex-S. complex 174,50 174,51 0,01% 174,51 0,01%

Triangles - 8 16,94 17,08 0,86% 17,08 0,84%
Triangles - 32 67,08 67,56 0,72% 67,56 0,72%
Triangles - 128 262,56 264,71 0,82% 264,94 0,91%
Triangles - 512 346,73 346,60 - 0,04% 346,21 - 0,15%
Triangles - 2048 349,77 349,70 - 0,02% 349,73 - 0,01%
Triangles - 32768 350,50 350,57 0,02% 350,15 - 0,10%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 32.984 32.926 - 0,18% 33.068 0,25%

-Game1 680,47 670,89 - 1,41% 675,94 - 0,67%
-Game2 256,48 256,61 0,05% 258,19 0,67%
-Game3 204,17 204,21 0,02% 204,79 0,30%
-Game4 230,29 230,43 0,06% 230,91 0,27%

CPUMarks 2.102 2.092 - 0,48% 2.078 - 1,14%

-CPU1 241,22 240,55 - 0,28% 238,02 - 1,32%
-CPU2 36,13 35,88 - 0,69% 35,80 - 0,91%

Fillrate(Single) 5592,40 5593,52 0,02% 5593,52 0,02%
Fillrate(Multi) 33844,64 33844,64 0,00% 33844,64 0,00%
Vertex Shader 157,28 157,13 - 0,10% 158,14 0,55%
Pixel Shader 2.0 433,52 433,62 0,02% 433,63 0,02%
Ragtroll 151,32 151,60 0,18% 150,97 - 0,23%

no sounds 136,02 135,82 - 0,15% 135,97 - 0,03%
24 sounds 124,61 126,17 1,25% 125,07 0,37%
60 sounds 120,19 119,74 - 0,37% 116,45 - 3,11%
-diff 24 s. - 8,39% - 7,10% - 8,02%
-diff 60 s. - 11,64% - 11,84% - 14,36%

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 156.503 156.385 - 0,08% 155.512 - 0,63%

-GFX Score <> <> - <> -
-CPU Score <> <> - <> -

Avg. FPS 156,50 156,39 155,51
Avg. TriCnt (mio) 47,11 47,08 46,81

Details
-Chapter 1 197,42 197,06 - 0,18% 196,05 - 0,69%
-Chapter 2 123,48 123,45 - 0,03% 122,65 - 0,67%
-Chapter 3 163,81 163,44 - 0,23% 162,50 - 0,80%
-Chapter 4 132,58 132,78 0,15% 131,96 - 0,47%
-Chapter 5 171,59 171,13 - 0,27% 170,54 - 0,61%
-Chapter 6 186,64 186,55 - 0,05% 185,30 - 0,72%
-Chapter 7 184,01 184,38 0,20% 183,07 - 0,51%
-Chapter 8 158,10 157,76 - 0,21% 156,98 - 0,71%
-Chapter 9 112,05 112,05 0,00% 111,48 - 0,51%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - -
-Shader 2 1.461 1.461 0,00% 1.461 0,00%
-Shader 3 1.397 1.396 - 0,07% 1.441 3,15%
-Shader 4 1.379 1.379 0,00% 1.443 4,64%
-Shader 5 1.247 1.247 0,00% 1.349 8,18%
-Shader 6 1.409 1.409 0,00% 1.433 1,70%
-Shader 7 1.286 1.286 0,00% 1.309 1,79%
-Shader 8 1.040 1.040 0,00% 1.051 1,06%
-Shader 9 1.397 1.396 - 0,07% 1.397 0,00%
-Shader 10 1.329 1.329 0,00% 1.329 0,00%
-Shader 11 1.299 1.297 - 0,15% 1.334 2,69%
-Shader 12 805 806 0,12% 810 0,62%
-Shader 13 794 794 0,00% 802 1,01%
-Shader 14 1.126 1.126 0,00% 1.150 2,13%
-Shader 15 933 932 - 0,11% 957 2,57%
-Shader 16 830 830 0,00% 843 1,57%
-Shader 17 1.017 1.020 0,29% 1.072 5,41%
-Shader 18 106 106 0,00% 107 0,94%
-Shader 19 474 474 0,00% 480 1,27%
-Shader 20 269 269 0,00% 271 0,74%
-Shader 21 338 338 0,00% 338 0,00%
-Shader 22 465 465 0,00% 494 6,24%
-Shader 23 493 493 0,00% 527 6,90%
-Shader 24 393 393 0,00% 416 5,85%
-Shader 25 436 436 0,00% 444 1,83%
-Shader 26 433 433 0,00% 439 1,39%

--------------------------------------------------------------------
169.61 169.39 Diff 171.23 Diff
WHQL WHQL alpha
--------------------------------------------------------------------

Codecreatures 143,5 143,6 0,07% 142,8 - 0,49%
-max 222 221 - 0,45% 222 0,00%

--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 173,5 173,2 - 0,17% 180,6 4,11%

Doom3 (demo1) 143,8 145,5 1,18% 144,1 0,21%

FarCry 1.3 (trai.)
- 1280x1024 172,9 166,9 - 3,46% 175,5 1,49%
- 1280x1024 HDR 143,7 144,0 0,21% 144,3 0,36%

HL2:LC VST (HDR) 150,9 151,9 0,71% 136,1 - 9,81%

F.E.A.R. (ingame)
- 1280x1024 107 109 1,87% 108 0,93%
- 1280x1024 min 50 51 2,00% 51 2,00%
- 1280x1024 max 271 275 1,48% 280 3,32%

Sam II (greendale)
- 1280x1024 95,5 94,7 - 0,84% 95,4 - 0,10%
- 1280x1024 min 31 33 6,45% 33 6,45%
- 1280x1024 max 294 300 2,04% 299 1,70%

CoD II (dargo) 75,3 74,6 - 0,93% 76,6 1,73%

Quake IV (guru5) 174,8 174,4 - 0,23% 174,2 - 0,34%

Prey (guru3D) 141,9 141,9 0,00% 142,0 0,07%

Lost Planet
- 1280x960 Snow 43,5 43,5 0,00% 45,8 5,29%
- 1280x960 Cave 64,2 64,5 0,47% 63,4 - 1,25%

STALKER (wesker)
- 1280x1024 80,1 79,8 - 0,36% 80,1 - 0,04%
- 1280x1024 min 2 2 0,00% 2 0,00%
- 1280x1024 max 293 246 - 16,04% 230 - 21,50%

Crysis
- 12x10 vhigh 30,9 30,9 0,03% 31,5 1,85%
- 12x10 vhigh min 24 23 - 4,17% 25 4,17%
- 12x10 vhigh max 36 36 0,00% 37 2,78%

UT3: ShangriLa 94,2 94,2 - 0,02% 96,1 1,93%

WiC Demo maxed
- 1280x1024 crash 38 - 39 -
- 1280x1024 min crash 20 - 22 -
- 1280x1024 max crash 64 - 64 -

--------------------------------------------------------------------
Wie man hier gut sehen kann... der 169.39 weicht kaum ab (weitere Ausführungen im zugehörigen Threasd)... aber der 171.23 tut es!

Beim Murks06 fällt auf: PixelShader ist um über 3% schneller, dafür aber der 8'er TriangleTest um über 3% langsamer... während letzteres eigentlich CPU-dependent sein sollte, ist der PixelShader-Test ein sicheres Zeichen für eine Änderungen an dessen Perfromance des Treibers... diese Werte verändern sich sonst eigentlich nie...

Selbes Spiel beim Murks05: auch hier zeigt der PixelShader-Test sogar einen um über 7% höheren Wert... was sich zwar selbst auf die eigenen "RealWorld"-Tests nicht auswirkt, aber doch schon eine ordentliche Abweichung darstellt.

Während die Abweichungen im AM3 noch im Bereich der Meßungenauigkeit liegen, zeigt der sehr zuverlässige ShaderMark, dass sich hier tatsächlich etwas massiv geändert hat... die Abweichungen liegen hier zwischen 1 und 7% zugunsten des 171'ers! Dies bestätigt also die schon bei den beiden Murksern beobachteten Wert-Veränderungen.

Das sind aber nur Synthetik-Tests... kommen wir also zu den 'echten' RealWorld-Betrachtungen:
- TR6 -> +4%
- HL2 "lost coast" -> -10%
- FEAR -> +2% (min-frames)
- CoD2 -> +2%
- LP Demo -> +5% bzw. -1%
- Crysis :O -> +4% (min) und +2% (avg)
- UT3 -> +2%
- WiC Demo -> +10% (min)

Man kann das zwar bei weitem nicht als 'ausgewogen' bezeichnen, aber einen Performance-Vorteil in dieser Größenordnung ist für einen Treiber mehr als ordentlich. Klar müssen noch die Instabilitäten der 17x beseitigt werden, aber wenn die Performance-Verbesserungen so bleiben (und natürlich auch keine BQ kosten ;-), dann ist es wirklich feiner Schritt in die richtige Richtung!

OK, für HL2 (EP2/Source?) Spieler ist dieser Treiber wohl nichts...

Bin mal gespannt auf die nächsten Treiber!
Derzeit ist bei mir allerdings der 169.61 WHQL ob der "Image Enhancements" wieder im Einsatz... ;)

Razor

[MariX]

Owei gibt ja schon wieder nen neuen :P 174.12..wo führt das bitte noch hin :D

[sh4De]

wo bleiben bitte die 64-bit treiber?

[MariX]

wo bleiben bitte die 64-bit treiber?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=404592

da sind sie =)