PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied Spiegel und Mattdisyplay ???


Daltimo
2008-02-14, 18:16:36
Ich würde gern mal wissen wollen wo der Unterschied zwischen beiden Displayarten liegt, welche Vor und Nachteile beide haben. Welches Display für welchen Anwender am besten ist usw. usw.

Da ich irgendwie im Internet nicht wirklich etwas zu diesem Thema finde, sich aber viele diese Frage stellen wollte ich mal diesen Thread eröffnen.

r.
2008-02-14, 18:43:26
Ich hatte ein Mattdisplay und jetzt ein Glare Display. Am Abend im dunkleren Zimmer finde ich das Glare Display von der Qualität her besser, es spiegelt auch nichts. Aber bei Tageslicht oder erst Recht draußen ist es teilweise echt schrecklich, man erkennt kaum noch was. Mittlerweile ist es mir relativ egal, weil ich nen TFT an Laptop habe und seltener den Laptop-Bildschirm benutze. Aber wenn ich die Auswahl hätte, würd ich zum matten Display greifen.
Der Wiki-Artikel ist imho recht gut zu dem Thema. (http://de.wikipedia.org/wiki/Glare-Type-Display)

AnarchX
2008-02-14, 18:44:56
Imo:

Matt:
Outdoorverwendung, Ungestörtes Arbeiten bei Lichtquellen im Rücken, Lesbarkeit auch bei niedriger Displaybeleuchtung, Subjektiver Bildeindruck bei den üblichen TN-Displays eher bescheiden

Glare:
Besserer Kontrast und Farbbrillianz, also eher etwas für Multimedia-Anwendungen und durch die starken Spiegelungen bei günstigeren Geräten auch ein eher eingeschränktes Einsatgebiet

Wie schon angedeutet, gibt es in beiden Klassen natürlich auch Qualitätsunterschiede, welche sich oft im Preis wiederspiegeln.

Daltimo
2008-02-14, 19:10:33
Imo:
Glare:
Besserer Kontrast und Farbbrillianz, also eher etwas für Multimedia-Anwendungen und durch die starken Spiegelungen bei günstigeren Geräten auch ein eher eingeschränktes Einsatgebiet

Wie schon angedeutet, gibt es in beiden Klassen natürlich auch Qualitätsunterschiede, welche sich oft im Preis wiederspiegeln.

Heißt das also das ein Notebook um die 600€ ein schlechteres Glare Display hat, als eins für 1000€ ?

Als ich mir im MM ein Sony Vaio und ein Asus Aspire angeschaut habe war die Farbtreue im Sony wesentlich besser als im Aspire, auch der Kontrast war wesentlich besser.
Als ich dann das Sony mit einem Asus verglichen habe, habe ich wiederum feststellen müssen das es beim Asus wieder ganz anders war.
Ich bin mittlerweile total verwirrt was das anbelangt. So einen richtigen Vergleich habe ich aber auch noch nicht entdeckt.

Nach den beiden bisherigen Aussagen könnte man doch aber sagen das ein mattes Display besser ist?

AnarchX
2008-02-14, 19:15:03
Heißt das also das ein Notebook um die 600€ ein schlechteres Glare Display hat, als eins für 1000€ ?
Pauschalisieren lässt sich soetwas natürlich nicht, aber die Wahrscheinlichkeit ist höher bei teureren Geräten. Sony hat vorallem bei den richtig hochpreisigen Geräten wohl das mit beste Glare, wie ich mal hörte, wo auch die Reflexionen äußerst gering sind


Nach den beiden bisherigen Aussagen könnte man doch aber sagen das ein mattes Display besser ist?
Kommt ganz auf den Einsatzzweck und den eigenen Anspruch an, mit meinem mattem TN im NB würde ich nicht unbedingt viel MM machen, nachdem ich an meinen 20" P-MVA gewöhnt bin.

huha
2008-02-14, 19:21:48
Der Wiki-Artikel ist imho recht gut zu dem Thema. (http://de.wikipedia.org/wiki/Glare-Type-Display)

Der Artikel ist aus diversen Gründen ziemlich scheiße. Es gibt auch entspiegelte Glare-Displays, mattieren ist nicht entspiegeln uswusf.

Was ist also der Unterschied zwischen einem Glaredisplay und einem mattierten Display? Das mattierte Display ist farblich flauer, hat aber weniger Probleme, wenn viele Lichtquellen aus unterschiedlichen Richtungen auf das Display leuchten. Mit einem Glare-Display gibt's eventuell schon Probleme, wenn du mit einem hellen T-Shirt vor dem Rechner sitzt und etwas Licht diffus auf das Display reflektiert wird.

Übrigens: Asus macht keine Aspire-Notebooks, die macht Acer. Und von Acer würde ich eher abraten.

edit: Sonys Glare-Panel sehen für mich ziemlich stark nach antireflexbeschichteten Panels aus.

-huha

r.
2008-02-14, 19:51:47
Der Artikel ist aus diversen Gründen ziemlich scheiße. Es gibt auch entspiegelte Glare-Displays, mattieren ist nicht entspiegeln uswusf.
Ich meinte vor Allem in Bezug auf den Unterschied. Das andere hab ich mir nicht durchgelesen....

Übrigens: Asus macht keine Aspire-Notebooks, die macht Acer. Und von Acer würde ich eher abraten.

Ja, wollte ich auch grade posten. Und ich hab oben von meinem Acer berichtet. So schlecht ist es nicht, aber es gibt in der Tat bessere Notebooks.

Daltimo
2008-02-15, 00:39:36
Sorry da habe ich mich verschrieben gehabt.
Ich dachte eigentlich Sony hat nur die sogenannten "x-Black" Displays?

Was ist denn ein klassischer Allrounder, den man für alles benutzen kann? Gibt es sowas eigentlich oder muss man in verschiedenen Bereichen bei jedem Display Abstriche machen?

Ich frag mich auch warum fast nur diese Glare Displays verkauft werden, selten das man ein mattes Display bei einem Hersteller bekommt.

Mich würde jetzt allerdings mal noch interessieren was es für verschiedene Glare Displayarten gibt? Weil ihr habt ja gesagt das es in verschiedenen Preiskategorien auch verschiedene Displays gibt, also was die Qualität anbelangt.

AnarchX
2008-02-15, 00:49:23
Ich frag mich auch warum fast nur diese Glare Displays verkauft werden, selten das man ein mattes Display bei einem Hersteller bekommt.

Weil die im Blödmarkt, wohl auf den DAU-Kunde, wie das Licht auf die Motte wirken...X-D Ist ja mit dem Klavierlack-Zeug, was schon beim Anschauen zerkratzen soll, nicht anders...;)

Ein wirklich gutes Display kostet halt und leider kommt dann meist eine Ausstattung dazu die man eher nicht benötigt.
<1000€ muss man wohl doch meist Abstriche machen und dann eben zwichen matt-praktisch und glare-subjektiv-toll entscheiden.

Daltimo
2008-02-15, 00:54:27
Mit 1000€ stehen einen doch aber schon fast alle Türen offen im 15 Zoll Bereich.
Mich wundert halt nur das die Farbdarstellung bei einem Sony "x-black" wesentlich besser war als bei einem Acer. Liegt das jetzt nur am Acer, weil beim Asus war es wieder relativ normal.

Findet man dazu im Internet keinen Test oder Vergleich oder sowas in der Art?

Aen-Die
2008-02-15, 03:00:51
notebook -> matt
Desktop -> glare

Grund: Ein notebook kannste nicht immer der Lichtquelle anpassen
Monitor läßt sich aber optimal ausrichten

So handhabe ich es. Allerdings sehen dass die Hersteller anders, Glare beim TFT sau selten, notebooks habens fast immer. :rolleyes:

Daltimo
2008-02-15, 12:11:34
Dieser Link wurde in einem anderen Thread gepostet: http://www.notebookcheck.com/Notebook-Kaufberatung.1947.0.html#c44859

Demnach ist es ja fast egal was man kauft, beide haben gute Vorteile und auch ganz schöne Nachteile. Wenn ich lese das man bei einem Glare Display schnell müde wird. Oder das ein mattes Display mind. 150dc brauch um alles richtig darstellen zu können.

Anscheinend hat aber das matte Display mehr Vorteile oder?

Aen-Die
2008-02-15, 13:22:05
bei nem notebook ja. Allerdings schränkt man sich dort mit mattem display schnell auf ein business modelle ein.

Daltimo
2008-02-15, 13:28:19
bei nem notebook ja. Allerdings schränkt man sich dort mit mattem display schnell auf ein business modelle ein.

Also ist man ja gezwungen auf Glare zu gehen. Ich versteh das einfach nicht...

Aen-Die
2008-02-15, 13:34:56
Also ist man ja gezwungen auf Glare zu gehen. Ich versteh das einfach nicht...

Der Kunde (wir?) wollten es anscheinend so. Hab bei meinem drauf geachtet, eins ohne glare zu kriegen. Ist aber wie gesagt echt schwer. Ist ein 12" HP 2510P. Mein Desktop Monitor hat Glare (NEC 20WGX²). Ist echt lustig, wie no glare bei notebooks zu nem nischenmarkt wurde. Da scheint das Marketing gute arbeit geleistet zu haben :mad:

Daltimo
2008-02-15, 13:41:09
Hm...was ich gerade noch gefunden habe ist anscheinend das nur Apple und DELL eine LED Hintergrundbeleuchtung haben?

Ein Apple 13 Zoll ist natürlich auch nicht schlecht. Hm...

noid
2008-02-15, 14:07:45
Ich verkaufe gerade mein altes Laptop - da kommen die Hanseln immer mit "aber hier kriege ich eins für 100€ mehr, neu". Leider sind das Geräte mit superkleiner Auflösung und Glare. Die Kunden wollen es so.

Daltimo
2008-02-15, 14:15:38
Ich glaube du hast recht, anscheinend möchten die Kunden verarscht werden. Auch im MM dieser "Fachverkäufer" wollte mir an einem Acer alles schön reden. Bis ich gesagt habe das es doch wirklich die schlechtesten Geräte sind die man kaufen kann.
Anscheinend achten die meisten wirklich nur auf die Daten und dann wird das Teil gekauft. Andere Sachen wie Akkulaufzeit, Display, Gewicht und Verarbeitung sind da sekundär und werden anscheinend garnicht beachtet.

noid
2008-02-15, 14:18:10
Ich glaube du hast recht, anscheinend möchten die Kunden verarscht werden. Auch im MM dieser "Fachverkäufer" wollte mir an einem Acer alles schön reden. Bis ich gesagt habe das es doch wirklich die schlechtesten Geräte sind die man kaufen kann.
Anscheinend achten die meisten wirklich nur auf die Daten und dann wird das Teil gekauft. Andere Sachen wie Akkulaufzeit, Display, Gewicht und Verarbeitung sind da sekundär und werden anscheinend garnicht beachtet.

Genau das bemerke ich. "Hat ja kein DualCore, [..] brauch ne Schreibmaschine" GnaaGnaa X-(

Gast
2008-02-15, 14:19:02
dito.

Ich habe hier auch ein Samsung P35 mit 15" non Glare, ca. 3,5 Jahre alt!!! Aber läuft noch tadellos! 1024 MB, 100GB 7200 HD, Brenner, Akku hält noch ca. 4h (Originalakku!). Wollte es aber schon seit längeren verkaufen, da mir die Auflösung mittlerweile zu GROß ist!!!!!!!!! Jawohl!!!


Ich hasse (!!!) solche Dinger mittlerweile, welche ein am besten auf ein 13 Zoll Screen eine Full-HD Auflösung bringen wollen!!! Sowas dämliches!!!


Und dann immer die superschlauen mit ihren superschlauen Tips alá Schriftgröße in Windows XP anpassen usw... "haha" LOL!!! Nur gut, dass danach rund 70% aller Anwendungen net mehr gescheid laufen, da Schrift verschwindet oder sonst irgendwie falsch skaliert wird... :( :( :(

Aen-Die
2008-02-15, 14:21:47
linux und alles wird gut ;)

Für ne surf/schreibmaschine gibts auch wenig gegenargumente.

Daltimo
2008-02-15, 14:22:23
Hab mich auch gerade gewundert bei einem 13,3 Zoll eine Auflösung von 1280x800.
Anscheinend ist es dann nicht so klein wie ich mir vorstelle. Als ich das mal mit meinem 17 Zoll TFT verglichen habe ist das 13,3 Zoll nicht viel kleiner als mein 17 Zoll an der Wand. Sind nur wenige cm.

The Hypnotoad
2008-02-19, 22:14:35
Du sitzt bei nem 13" normalerweise auch näher dran, dann stört das nicht ganz so. (Außerderm können morderne GUIs recht gut skalieren).
Das Glareidisplays farbechter sind, ist leider auch nur ein Mythos - die Farben werden eigentlich nicht mehr richtig dargestellt und kommen teilweise viel zu stark rüber - aber was bunt ist verkauft sich besser ;) (deswegen kommen bei Consumer Digicams auch immer knallbunte Fotos raus...)

Avalance
2008-02-22, 11:25:15
Ich sag mal so, beide haben ihre Vor- und Nachteile, welche eindeutig wiegen. Die Entscheidung ist echt Geschmackssache.

Leute die viel Grafik bearbeiten etc. die sind mit einem Glare wohl besser beraten, schlecht sind diese echt nicht. Da ich aber meist mal ne Kerze hier oder da hab und das NB nicht nur "indoor" benutze, kam für mich bisher nur ein non-glare in Frage. Sicher würde der ein oder andere n Glare empfehlen, klar sieht die Darstellung der Farben bei gewissen Umständen durchaus attraktiver aus.