Notebook SSD für 100€!

[Frank]

Damit auch nicht X41-Tablet Thread Leser den Erfahrungsbericht lesen... Wie peppt man ein (altes) Notebook mit einer SSD auf und bringt es in neue Geschwindigkeitsdimensionen: http://www.think4d.de/nba/nb_ssd.htm

[Deathrid3r]

Interessant. Wobei ich finde dass man die CF Card nicht mit ner alten 4200rpm Festplatte vergleichen soll. Hatte ich bei mir z.B. auch drin, und jetzt ne Samsung M80 mit 160GB (um die 70 oder 75€), die hat 51MB/s...also schneller als die CF im Test! Und das mit "nur" 5400rpm!

Find eich etwas einseitig geschrieben deswegen...

[r00t]

aba die zugriffszeiten rocken ;)

[Hamster]

super, danke frank. :up:

[Crazy_Chris]

"Selbst gegenüber der verwendeten 1.8" 4200 rpm Festplatte konnte die Akkulaufzeit um etwa 15 - 20% gesteigert werden"

:|

Glaub ich nicht.

Das ganze macht imho nur Sinn wenn man 2 Festplattenslots hat. Auf eine zusätzliche "echte" Datenfestplatte könnte ich jedenfalls nicht verzichten. Außer es gibt bald SSDs mit mind. 160Gb für unter 100€ ;)

[Blaze]

"Selbst gegenüber der verwendeten 1.8" 4200 rpm Festplatte konnte die Akkulaufzeit um etwa 15 - 20% gesteigert werden"

:|

Glaub ich nicht.

Wieso nicht? Es müssen absolut keine mechanischen Bauteile bewegt werden, das spart mehr Strom als man denkt.

[Frank]

Glaub ich nicht.Bei MP3 Player mit Festplatte mag der Unterschied nicht so groß ausfallen, da dort die Platte meist ja nur für wenig Sekunde kurz gestartet wird und dann wieder aus ist - beim normalen Windowsrechner dagegen schafft sie es quasi nie in den Sleep Modus und muss ständig irgendwelche Popelzugriffe des Betriebssystems abarbeiten. Ist also schon möglich ... ;)

@Deathrid3r
Der Einwand ist berechtigt schien mir aber nicht sinnvoll gleich noch eine 5400er Notebookplatte herzunehmen. Hab mehrere von denen da und auch entsprechend potentere Notebooks zum testen aber wenn selbst ein DesktopRechner mit E6300 CPU und 400GB 7200rpm SATA II Programme nicht schneller öffnet, erübrigt sich für mich der Vergleich. Kann aber nachgeholt und ergänzt werden.

[Oberon]

Sehr geil. Ich hab das demnächst auch vor, hatte auch die SanDisk Extreme IV im Auge, dank dir weiß ich jetzt, dass das die richtige Entscheidung ist.
Muss nur noch warten, bis mein Adapter endlich kommt:
http://linitx.com/viewproduct.php?prodid=11676

[Oberon]

Interessant. Wobei ich finde dass man die CF Card nicht mit ner alten 4200rpm Festplatte vergleichen soll. Hatte ich bei mir z.B. auch drin, und jetzt ne Samsung M80 mit 160GB (um die 70 oder 75€), die hat 51MB/s...also schneller als die CF im Test! Und das mit "nur" 5400rpm!

Find eich etwas einseitig geschrieben deswegen...
Sinn deines Postings? Es wurde eine 1.8"-Platte ausgetauscht. Diese sind nochmal ein ganzes Stück langsamer als durchschnittliche 2.5"-Platten. Und aktuelle Modelle sind auch nicht viel schneller als die von Frank getauschte Platte.
Bei solchen Subnotebooks kann mal halt nicht einfach ne schnellere Platte einbauen.
Außerdem benutze ich lieber ein Laufwerk mit knapp 40MB und 0.4 ms als eins mit 51MB und 15-20ms. ;)

[robbitop]

Auf eine zusätzliche "echte" Datenfestplatte könnte ich jedenfalls nicht verzichten. Außer es gibt bald SSDs mit mind. 160Gb für unter 100€ ;)
Das geht mir ebenso. Aber so "bald" wird man keine so große SSD für unter 100 EUR finden.

Von der Lautstärke und der Leistungsaufnahme sind SSDs top. Von der Usability her aber flop. Auf einem 12" Notebook kann ich schon fast alles machen, was ich am Desktop kann. Da brauche ich dann auch eine große HDD.
Auf so einem 4 - 7" UMPC oder so, hingegen wäre das etwas anderes.

Frank, wäre der SD Controller bei den Thinkpads nicht solche Grütze, wären SD Karten von deutlich größerem Nutzen. Du kannst dich ja gewiss noch an meine Flash Aktion mit dem X60 erinnern. ;)
Selbst Opera stockte ständig weil das Teil zu lahm für die normalen Anwendungsdateien war (Browsercache und was nicht alles dazugehört).

[Deathrid3r]

Sinn deines Postings? Es wurde eine 1.8"-Platte ausgetauscht. Diese sind nochmal ein ganzes Stück langsamer als durchschnittliche 2.5"-Platten. Und aktuelle Modelle sind auch nicht viel schneller als die von Frank getauschte Platte.
Bei solchen Subnotebooks kann mal halt nicht einfach ne schnellere Platte einbauen.
Außerdem benutze ich lieber ein Laufwerk mit knapp 40MB und 0.4 ms als eins mit 51MB und 15-20ms. ;)

Ich wollte ja auch gar nicht behaupten dass es keine Sinn macht, und du hast mit deinen Aussagen auch Recht (Random Access vor allem), wollte nur einwenden dass die "Original" Festplatten nie besonders schnell sind...und dadurch die Testergebnisse leicht zu "positiv" sind.

[Frank]

Frank, wäre der SD Controller bei den Thinkpads nicht solche Grütze, wären SD Karten von deutlich größerem Nutzen.Der SD Controller in der X Serie ist eben eine Softwarelösung. Zum Glück für die 40er ... sonst wären die heute 2GB limitiert. ;) Wenigstens sind ja noch bis 5MB/s drin.

[Oberon]

So, sehr schön, hab das jetzt auch gemacht bei meinem Laptop. Installation war ganz problemlos. Habe die gleiche Karte verwendet (Sandisk Extr. IV 8GB).

Der Performanceunterschied ist der Hammer. Am deutlichsten merkt man es beim Aufrufen von Programmen. Aber auch das Booten geht extrem schnell. So oder so eine wahnsinnige Verbesserung, die das Arbeiten deutlich angenehmer macht.
Was mich allerdings wundert:
Ein Benchmark mit HD Tach hat bei mir nur einen Average Read von ca. 31 MB ergeben. Das sind wesentlich weniger, als die von dir, Frank, ermittelten 38 MB. Wo könnte hier der Fehler liegen? Festplattencontroller? Oder am Ende gar der CF-Adapter?

Der Stromverbrauch scheint bei mir auch insgesamt ein wenig gesunken zu sein, aber das muss ich noch genauer testen.

Testobjekt ist im Übrigen ein HP Compaq nc2400, davor war eine 60GB - 1.8"-Platte drin.

[Frank]

Was mich allerdings wundert:
Ein Benchmark mit HD Tach hat bei mir nur einen Average Read von ca. 31 MB ergeben. Das sind wesentlich weniger, als die von dir, Frank, ermittelten 38 MB. Wo könnte hier der Fehler liegen? Festplattencontroller? Oder am Ende gar der CF-Adapter?Was steht denn im Gerätemanager unter welchen UDMA Modus die Karte läuft?

[Oberon]

Hab ich auch schon geschaut, ist UDMA 4.
Läuft sie denn bei dir in einem anderen Modus?

[Frank]

Auch UDMA4. Müsste eigentlich schnell genug sein. Wäre vllt. der Adapter das Problem (zu preiswert gefertigt) oder ganz harmlos: einfach nochmal neu messen und Hintergrundanwendungen beenden.

[Oberon]

Nein das ändert auch nichts.
Schade. Naja is auch so schön schnell.