Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8600GTS brauchbar?
Hallo!
Brauche ne neue Graka. Dachte an eine 8600GTS. Spiele nur ohne aa und AF.Mit nem 17" TFT. Oder besser was anderes?
Prei/Leistung der Karte ist extrem schlecht, für knapp 120€ gibts eine um Welten schnellere hd3850. Für knapp unter hundert sollte es auch noch x1950pro/gt geben oder du nimmst für 60€ eine nicht viel langsamere HD2600XT.
Hallo!
Brauche ne neue Graka. Dachte an eine 8600GTS. Spiele nur ohne aa und AF.Mit nem 17" TFT. Oder besser was anderes?Mit der 8600 GTS ist grundsätzlich 16x AF drin, ebenso 2x oder 4x AA.
Gummikuh
2008-02-17, 22:50:20
Ja mag sein, aber wenn man nen paar Ocken drauflegt, bekommt man ne HD3850 und da siehts für die 8600GTS wirklich düster aus.
Es gibt immer Alternativen die etwas teurer und dafür besser, oder nicht ganz so gut aber etwas günstiger sind.
Gummikuh
2008-02-17, 23:16:51
OK...da haste echt recht, die 8600er wurden meiner Meinung nach durch die Fachpresse etwas zu schlecht geredet.Habe im Laptob eine 8600 GT (nur 400 MHz DDR II RAM) und mit dem Teil kann man auch halbwegs zocken.Und dagegen ist eine GTS noch um einiges schneller.
Aber in dem Preisbereich sollte man sich echt mal überlegen, ob man nicht ca. 30€ mehr investiert und dann sich eine Grafikkarte mit momentan sehr gutem Preis-/Leistungsverhältnis in den Rechner schraubt.
X1950 Pro, 2600 XT und 8600 GT/GTS werden da doch schon recht deutlich deklassiert, und der Aufpreis hält sich in vernünftigem Rahmen.
AnarchX
2008-02-17, 23:17:02
Es gibt immer Alternativen die etwas teurer und dafür besser, oder nicht ganz so gut aber etwas günstiger sind.
Nicht ganz so gut trifft es im Vergleich zu einer HD3850/8800GS wohl kaum, eher halb so schnell bzw langsamer bei 80% des Preises...
und:
Mit der 8600 GTS ist grundsätzlich 16x AF drin, ebenso 2x oder 4x AA.
Aber kaum bei aktuellen Spielen, wenn es bei den nativen 1280x1024 bleiben soll.
Die 8600GTS ist eine stehengebliebene SKU, die bald durch G96 in der Leistung und von einem Cut-Down-G94 im Preis ersetzt wird. ;)
Spasstiger
2008-02-17, 23:21:37
Würde auch eher zu einer ATI-Alternative greifen (HD2600 XT für 60€ oder HD3850 für 130€) oder auf die GeForce 8800 GS bzw. die GeForce 9600 GT warten. Bei all diesen Alternativen bekommt man mehr für sein Geld.
Nicht ganz so gut trifft es im Vergleich zu einer HD3850/8800GS wohl kaum, eher halb so schnell bzw langsamer bei 80% des Preises...
und:
Aber kaum bei aktuellen Spielen, wenn es bei den nativen 1280x1024 bleiben soll.16x AF kostet gegenüber 1x AF nur wenig, 2x AA (wenn man mal von Crysis absieht) auch wenig. Hellgate: London zocke ich mit vollem AF und "8x" Antialiasing (4x MS//8x CSAA).
Die 8600GTS ist eine stehengebliebene SKU, die bald durch G96 in der Leistung und von einem Cut-Down-G94 im Preis ersetzt wird. ;)Es kommen in Zukunft immer stärkere Modelle zum gleichen Preis. Eine 9600 GT dürfte natürlich ca. 70% stärker sein und wird wahrscheinlich nicht sehr viel mehr kosten.
Spasstiger
2008-02-18, 00:22:19
Ich hab mal eine kleine Preis-Leistungsübersicht für Karten zwischen 50€ und 150€ erstellt:
http://img227.imageshack.us/img227/5945/grakaplkm2.png
Sk4tz
2008-02-18, 08:10:50
Hallo!
Brauche ne neue Graka. Dachte an eine 8600GTS. Spiele nur ohne aa und AF.Mit nem 17" TFT. Oder besser was anderes?
also ich habe sie auch... von xfx bin nach wie vor sehr zufrieden und denke nicht das sie so schnell eingetauscht wird. ältere titel kannste locker auch mit aa + af zocken ... source engine spiele sowieso auf der höchsten einstellung butter weich. selbst crysis ist sehr gut spielbar damit - hab mir ne config gebastelt die sehr gut aussieht und habe da, in szenen wo es knapp wird, etwa 20fps das reicht locker.
Es gibt immer Alternativen die etwas teurer und dafür besser, oder nicht ganz so gut aber etwas günstiger sind.
Und wenn man schlau ist nimmt man diese Alternativen. Für lächerliche 20€ mehr bekommt man mit der 3850 locker die doppelte Leistung.
=Floi=
2008-02-18, 08:28:34
und wenn man aus bestimmten gründen keine amd-karte will?
die neueren karten haben auch einen höheren stromverbrauch (9600GT)
... und bei 17" braucht man auch nicht die Hammer-Leistung.
Mr. Lolman
2008-02-18, 10:08:23
Ich hab mal eine kleine Preis-Leistungsübersicht für Karten zwischen 50€ und 150€ erstellt:
http://img227.imageshack.us/img227/5945/grakaplkm2.png
Die imo aber falsch ist. Die 8600GTS ist sogar langsamer als ne 1950pro, welcher ihrerseits schon deutlich langsamer ist als ne XT (mit AA/AF)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/#abschnitt_performancerating
EDIT: OK hab erst jetzt, gesehen, dass du die GTS leistungsmässig eh unter der X1900XT eingeordnet hast. Asche auf mein Haupt.
... und bei 17" braucht man auch nicht die Hammer-Leistung.
Naja, für 1280x1024 ist mittlerweile schon selbst ne X1900XTX sehr grenzwertig - zumindest wenn man UE3-Spiele mit AA spielen will, oder Crysis mit hohen Details
Sk4tz
2008-02-18, 10:27:57
Naja, für 1280x1024 ist mittlerweile schon selbst ne X1900XTX sehr grenzwertig - zumindest wenn man UE3-Spiele mit AA spielen will, oder Crysis mit hohen Details
nur braucht genau das nicht jeder - manch einem gehts eben, selbst heute noch, einfach nur ums zocken ;)
Mr. Lolman
2008-02-18, 10:43:05
nur braucht genau das nicht jeder - manch einem gehts eben, selbst heute noch, einfach nur ums zocken ;)
Du hast natürlich recht - andererseits zockt man ja allgemein kaum alte Spiele - und zwar nicht, weil sie über die Jahre schlechter geworden wären, sondern einfach weil die Grafik einen mittlerweile die Augen tränen lässt. Viele Spiele werden durch hohe BQ-Einstellungen extrem aufgewertet, und das Mittendringefühl stellt sich imo nunmal am Ehesten dann ein, wenn man nicht von unscharfen Texturen, oder Flimmerpixel irritiert wird.
Natürlich reicht imo auch ne 1950Pro mehr als aus um aktuelle Spiele in 1280x1024 ansprechend spielen zu können. Für höchsten optischen Genuß ist aber halt auch ne X1900XTX tw. schon zu schwach.
Und wenn man schlau ist nimmt man diese Alternativen. Für lächerliche 20€ mehr bekommt man mit der 3850 locker die doppelte Leistung.
Aber nur wenn man sich die Preise selbst ausdenkt. Es sind 30€ (256MB) bzw. 40€ (512MB) Differenz.
www.preistrend.de
Popeljoe
2008-02-18, 11:53:32
Hier der Performance Vergleich mit der 256er Karte: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_3850_rv670/23/#abschnitt_performancerating
Preis: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_256&bpmax=&asuch=3850&pixonoff=off&sort=p
Aufpreis: 30€ für 100% mehr Leistung! ;)
Sk4tz
2008-02-18, 12:27:08
Du hast natürlich recht - andererseits zockt man ja allgemein kaum alte Spiele - und zwar nicht, weil sie über die Jahre schlechter geworden wären, sondern einfach weil die Grafik einen mittlerweile die Augen tränen lässt. Viele Spiele werden durch hohe BQ-Einstellungen extrem aufgewertet, und das Mittendringefühl stellt sich imo nunmal am Ehesten dann ein, wenn man nicht von unscharfen Texturen, oder Flimmerpixel irritiert wird.
Natürlich reicht imo auch ne 1950Pro mehr als aus um aktuelle Spiele in 1280x1024 ansprechend spielen zu können. Für höchsten optischen Genuß ist aber halt auch ne X1900XTX tw. schon zu schwach.
damit hast du wohl recht aber genau durch diese bq-einstellungen kann man ältere spiele besser aussehen lassen ;)
und aktuelle titel, like source engine spiele, kann man auch mit ner 8600 gts + mittelmäßige bq einstellungen flüssig zocken ;)
aber selbst für nvida jünger gibt es mittlerweile für einen geringen aufpreis besseres mit nicht gleich unnötig hohem stromverbrauch.
was für viele natürlich auch ein wichtiger faktor ist.
StefanV
2008-02-18, 12:31:29
Hallo!
Brauche ne neue Graka. Dachte an eine 8600GTS. Spiele nur ohne aa und AF.Mit nem 17" TFT. Oder besser was anderes?
Lass die Finger davon, fürs gleiche Geld bekommst 'ne HD3850, die um WELTEN besser denn die 8600GTS ist...
Es gibt immer Alternativen die etwas teurer und dafür besser, oder nicht ganz so gut aber etwas günstiger sind.
Ach, aths, bevor du irgendwas sagst, solltest du dich besser mal über den Preis informieren (http://geizhals.at/deutschland/?fs=8600GTS&x=0&y=0&in=), ich sehe da nicht wirklich einen nennenswerten Unterschied, aber hauptsache nV, was?!
Aber für den Fall gibts ja noch die 8800GS, wenns unbedingt nV sein muss :rolleyes:
Kurzum: die 8600GTS ist einfach Mist -> zu teuer für die gebotene Leistung, zu lahm für den Preis...
... und bei 17" braucht man auch nicht die Hammer-Leistung.
Hm, dann wundere ich mich stark, warum meine (übertaktete) HD3850 teilweise so sehr ruckelt, wo man doch für einen 17" Schirm nicht die Hammer Leistung brauchen soll :rolleyes:
Lass die Finger davon, fürs gleiche Geld bekommst 'ne HD3850, die um WELTEN besser denn die 8600GTS ist...
Wo gibt es zum 8600GTS-Preis eine HD3850?
Lass die Finger davon, fürs gleiche Geld bekommst 'ne HD3850, die um WELTEN besser denn die 8600GTS ist...
Ach, aths, bevor du irgendwas sagst, solltest du dich besser mal über den Preis informieren (http://geizhals.at/deutschland/?fs=8600GTS&x=0&y=0&in=), ich sehe da nicht wirklich einen nennenswerten Unterschied, aber hauptsache nV, was?!
Aber für den Fall gibts ja noch die 8800GS, wenns unbedingt nV sein muss :rolleyes:
Kurzum: die 8600GTS ist einfach Mist -> zu teuer für die gebotene Leistung, zu lahm für den Preis...
...
Den Seitenhieb hättste dir sparen können, weil er so suggeriert nicht stimmt: http://www.3dcenter.org/artikel/2007/04-26.php
reunion
2008-02-18, 17:29:46
Bitte löschen.
Spasstiger
2008-02-18, 17:42:24
Wenns unbedingt Nvidia sein soll, würde ich mir eher eine GeForce 8600 GT 512 MiB (vollwertig mit Referenztaktraten) für knapp 70€ (http://geizhals.at/deutschland/a253396.html) holen. Der Grafikchip ist derselbe wie bei der 8600 GTS und lässt sich in der Regel auch genausoweit übertakten. Der Speicher ist natürlich schwächer, aber Übertaktungspotential ist auch hier vorhanden. Und die größere Speichermenge gleicht den geringeren Takt teilweise auch aus.
Insgesamt kann man hier auf einer sehr ähnliches Leistungsniveau wie bei der 8600 GTS für 30€ weniger kommen.
AnarchX
2008-02-18, 17:44:36
Die Shops sagen aber alle GDDR2. Bei Alternate gibt es eine 8800 GS schon für 129€ lieferbar (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAXWLH), imo gibt es doch da nicht viel zu überlegen.
Hier zu sparen wäre einfach nur Geiz.
Gebraucht sähe es natürlich anders aus, da wäre eine 86GTS um die 60€ sicherlich nicht verkehrt, wenn man denn an so eine herankommt.
Spasstiger
2008-02-18, 17:54:45
Die Shops sagen aber alle GDDR2.
Hm, stimmt. Komisch eigentlich, denn für die Palit/Xpertvision 8600 GT 512 MiB sind bei Geizhals eigentlich schon zwei Seiten eingerichtet, einmal für die DDR2-Variante und einmal für die GDDR3-Variante:
- 8600 GT 512 MiB DDR2 (http://geizhals.at/deutschland/a311009.html)
- 8600 GT 512 MiB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a253396.html)
Ansonsten nimmt man halt die 256-MiB-Variante, da ist auf jeden Fall GDDR3-Speicher drauf.
Von einer neuen 8600 GTS 256 MiB für 100€ würde ich auf jeden Fall Abstand nehmen. Und wer sich sagt, "die 30€ mehr gegenüber der 8600 GT schmerzen nicht", der kann auch gleich zur 8800 GS übergehen.
=Floi=
2008-02-19, 07:50:04
auf einer 1950XT kann man bei ut3 games doch gar kein AA einschalten, oder sehe ich das flasch?
und es gibt durchaus gebiete, wo nv einfach besser ist (auch wenn ihr es nicht hören wollt)
Mr. Lolman
2008-02-19, 09:51:21
auf einer 1950XT kann man bei ut3 games doch gar kein AA einschalten, oder sehe ich das flasch?
Siehst du falsch. Mit dem 3870X2-Sampletreiber gehts...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.