Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - versehentlich mit FAT32 formatiert. Schlimm?
Hi!
Mein XP lief nicht mehr rund. Darum habe ich mich entschlossen es neu aufzuspielen. Nun muss ich die XP-Partition wohl aus Versehen mit FAT32 formatiert haben, und sehe grade, nach mühselligen und langwierigen Programm-installationen, dass ich nicht NTFS gewählt habe. Hat das nun große Nachteile im Gegensatz zu einer NTFS-Formatierung?
IceKillFX57
2008-02-20, 16:33:11
FAT32 ist shice..hat sogar glaube ich eine Datengrößen begrenzung.
Was du machen kannst? Einfach von FAT32 nach NTSF Conventieren
Faster
2008-02-20, 16:36:52
Einfach von FAT32 nach NTSF Conventieren
ack.
partition magic kann das zum bleistift, oder einfach über Start-Ausführen "convert c: /FS:NTFS" - wichtige daten (falls schon vorhanden) aber am besten wie immer vorher sichern!
Razor
2008-02-20, 16:40:34
convert c: /FS:NTFS
Und FAT32 ist geschichte... und ja, NTFS hat (diverse) Vorteile.
Razor
too late... ;)
Konvertiert ist aber langsamer als von Grund auf mit NTFS.
Exxtreme
2008-02-20, 16:47:03
Problem an der Konvertiererei ist, die MFT kann dabei fragmentieren was dann spürbar Festplattenleistung wegbrutzeln kann.
Razor
2008-02-20, 16:47:49
Nicht unbedingt... wenn überhaupt meßmar.
Und wird die MTF bei einem 'frischen' System angelegt, dann wird sie in einem freien, unfragmentierten Bereich geschrieben...
IceKillFX57
2008-02-20, 16:48:06
Konvertiert ist aber langsamer als von Grund auf mit NTFS.
jupp aber wenn ich z.B schon alles installiert habe wie z.B Programme, Treiber und Games und paar Videos habe habe ich kein bock alles wieder neu zu machen.
Da las ich ihn einfach ne Stunde Conventieren.... musst ja nicht zugucken.
IceKillFX57
2008-02-20, 16:48:57
Problem an der Konvertiererei ist, die MFT kann dabei fragmentieren was dann spürbar Festplattenleistung wegbrutzeln kann.
schwachsinn.
Das kann man nachher auch defragmentieren.
die cluster size ist nach dem konvertieren auch nur 512 byte statt 4 kb :X
Faster
2008-02-20, 16:50:37
Da las ich ihn einfach ne Stunde Conventieren.... musst ja nicht zugucken.
er meinte das die konvertierte (mit "k" ;) ) platte langsamer ist also eine die von anfang an mit NTFS formatiert wurde.
wobei ich mich daran nicht aufhängen würde, ich hab noch nie jmd gesehen bei dem das merklich performanceverluste gab, meistens nichtmal messbare...
EDIT:
schwachsinn.
Das kann man nachher auch defragmentieren.
soviel ich weiß kann man die MFT nicht defragmentieren...
IceKillFX57
2008-02-20, 16:53:58
Hab mal ne frage zum MFT.
Paragon bietet die Option MFT zu defragmentiern und auch zu komprimieren.
Meine frage... Ist Komprimieren gut des MFT oder echer schlecht?
sei laut
2008-02-20, 16:55:01
Hat das nun große Nachteile im Gegensatz zu einer NTFS-Formatierung?
Gibt halt ne Dateigrößenbeschränkung (4GB). Ansonsten relativ wenig Nachteile, die meisten solltest du nicht merken.
Ups, hab vergessen den Thread zu aktualisieren.
Razor
2008-02-20, 16:59:58
die cluster size ist nach dem konvertieren auch nur 512 byte statt 4 kb :X
Wenn Dich das stört, dann nimm so etwas wie Partition Magic.
Und wenn man viel Lust und Zeit hat, kann man das sogar nachträglich machen, wenn man der Meinung ist, dass es was bringt.
Hab mal ne frage zum MFT.
Paragon bietet die Option MFT zu defragmentiern und auch zu komprimieren.
Meine frage... Ist Komprimieren gut des MFT oder echer schlecht?
Darüber würde ich KEINE Gedanken verschwenden...
Im schlimmsten Fall kannst Du danach Dein System von einem hoffentlich vorher gamachten Backup zurück sichern.
Razor
IceKillFX57
2008-02-20, 17:02:29
Darüber würde ich KEINE Gedanken verschwenden...
Im schlimmsten Fall kannst Du danach Dein System von einem hoffentlich vorher gamachten Backup zurück sichern.
Razor
ne das mach ich eig. immer.
Meine frage ist halt nur eher was das im end effekt bewirkt.
Ich meine gut klar das ganze wird komprimiert.. allso kleiner.
Aber Kompression kostet ja Power.
Darum würde ich gerne den sinn des ganzen wissen^^
äh ist es nicht so dass das mit den rechten bissl anders läuft wenn man fat32-ntfs anstatt gleich ntfs ...
mir war da irgendwie so
IceKillFX57
2008-02-20, 18:11:06
äh ist es nicht so dass das mit den rechten bissl anders läuft wenn man fat32-ntfs anstatt gleich ntfs ...
mir war da irgendwie so
hää was meinst du?
PatkIllA
2008-02-20, 18:47:50
hää was meinst du?
Die Frage ist, ob die Rechte entsprechend gesetzt sind.
Also z.B. die eingeschränkten Rechte von C:\Windows und C:\Programme sowie in den Benutzerordnern.
nobex
2008-02-20, 21:58:09
Also z.B. die eingeschränkten Rechte von C:\Windows und C:\Programme sowie in den Benutzerordnern.
Das kann man doch nachträglich (Sicherheitskonfiguration und -analyse) noch auf die Standardrechte setzen, oder ging das nur bei 2000?
PatkIllA
2008-02-20, 22:00:49
Das kann man doch nachträglich (Sicherheitskonfiguration und -analyse) noch auf die Standardrechte setzen, oder ging das nur bei 2000?
Jup sicher, aber bis du da den letzten Ordner umgesetzt hast bist du ziemlich beschäftigt.
Ich meine mich zu erinnern, dass die c't mal ein Tool hatte, was das nachzieht.
Razor
2008-02-20, 22:41:34
Nein... die Berechtigungen werden automatisch nach Standard gesetzt.
(ist Bestandteil eines NTFS-Filesystems)
Man kann allerdings verhindern, dass das geschieht:
convert c: /FS:NTFS /NoSecurity
Dann wird allen Ordnern und Datein die Berechtigung "AllUser" im Vollzugriff zugewiesen...
Ist aber selbstredend nicht sonderlich sinnvoll.
Aber klar... auch das kann man zurücksetzen lassen.
Gibt dafür ein M$-Util...
Razor
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.