Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alte filme in hd wie geht das?
Hallo, ich frage mich ernsthaft wie die Firmen es schaffen uralte Filme wie zum Beispiel Blade runner, heute in HD zu releasen.
Damals gab es doch noch keine derartigen kameras.
Oder benutzen sie nur software zum hoch rechnen?
Wenn ja, könnte so etwas dann nicht quasi jeder?
Es soll ja so eine software geben, aber ich weiß weder wie die heißt, noch ob es sich für privat anwender lohnt.)
http://de.wikipedia.org/wiki/35_mm
bietet genug auflösung für hd..
Sk4tz
2008-02-21, 14:34:45
das ist doch kein problem. alle filme wurden/werden analog aufgezeichnet liegen also in extrem hoher auflösung im keller zu jedem neuen medium was rauskommt wird also eine runtergerechnete version des film's in den handel gebracht.
Zumindest ist das meine erklärung ob es stimmt oder nicht weiss ich nicht ;)
Denn hochgerechnet wird sicher nicht - dafür ist die qualität stellenweise einfach zu genial.
das ist doch kein problem. alle filme wurden/werden analog aufgezeichnet liegen also in extrem hoher auflösung im keller zu jedem neuen medium was rauskommt wird also eine runtergerechnete version des film's in den handel gebracht.
Zumindest ist das meine erklärung ob es stimmt oder nicht weiss ich nicht ;)
Denn hochgerechnet wird sicher nicht - dafür ist die qualität stellenweise einfach zu genial.
das erklärt alles, nur ich dachte filme halten sich nicht so lange...ich doofie.
ich hoffe akte-x kommt auch mal auf blu-ray!
Bloß stellt sich dann die Frage, ob's wirklich HD ist...
Ach:
HD H.264 und wmv-hd würden völlig reichen für die ollen Kamellen und passen dann wieder wunderbar auf normale DVD... =)
Beweis?
Guckt euch mal 2.24min 720p an: lächerliche 107MB!
Schafft jeder 20Mbit Anschluß locker: ca. 2,5MB/s ...
Sorry hier der Link:
http://www.apple.com/trailers/fox/thehappening/
Benedikt
2008-02-21, 17:00:40
Man kann auch - da gabs mal einen Artikel in C't - mit Avisynth und einem Filter von Didée (limitedSharpen) Videos in Standardqualität auf HD hochrechnen, ohne Qualitätsverluste und scheinbar sogar mit einem subjektiv qualitativ besseren Resultat (was ja eigentlich nicht möglich scheint) als in der Ursprungsauflösung.
Die restlichen Auflösung-Hochrechnen-Geschichten halte ich aber für Humbug.
720p allein sagt noch nicht über die reale Auflösung aus. Das kann totkomprimiert sein ohne Ende.
Silent3sniper
2008-02-21, 17:04:57
Man kann auch - da gabs mal einen Artikel in C't - mit Avisynth und einem Filter von Didée (limitedSharpen) Videos in Standardqualität auf HD hochrechnen, ohne Qualitätsverluste und scheinbar sogar mit einem subjektiv qualitativ besseren Resultat (was ja eigentlich nicht möglich scheint) als in der Ursprungsauflösung.
Oh toll ein Schärfe Filter und SD Material hochgerechnet. Die nicht vorhendenen Details kommen dann aus dem nichts.
Wenn das wirklich in der C't kam bin ich schwer enttäuscht.
Spasstiger
2008-02-21, 17:07:48
Filme in Hollywoodqualität boten eigentlich schon immer mehr Details als ein normaler PAL/NTSC-Fernseher darstellen kann.
Geändert hat sich nur die Aufzeichungstechnologie, von Analog (Auflösung nicht genau bezifferbar, abhängig von Lichtverhältnissen, Qualität der Optik, etc.) zu digital (physikalische Auflösung exakt definiert, Detailgrad aber auch abhängig von Lichtverhältnissen, Optik, etc.).
Btw. kann man übrigens durchaus Bilder in einer höhere Auflösung rechnen und dabei Details gewinnen. Man muss die Software halt darauf trainieren, Mustererkennung anwenden (Korrelationstechniken) und das Einsatzgebiet nach Möglichkeit eingrenzen, um gute Ergebnisse zu erreichen.
Undertaker
2008-02-21, 17:10:05
Die "neuen" Details werden aus den Bilddaten der Umgebung berechnet, sind also evntl. nicht exakt mit den echten HD-Material vergleichbar, aber können ähnlich gut aussehen.
deekey777
2008-02-21, 17:11:38
In dem c't-Artikel ging es nicht darum, SD auf HD hochzupushen, sondern aus SD das bestmögliche visuelle Ergebnis herauszukitzeln.
Apropo alte Filme in HD: http://tvprogramm.sf.tv/detail.php?slotid=d4945ff8-dda9-476b-859b-38145ed5abc7
Bei HD Suisse (der einzige ör HD-Sender im deutschsprachigen Raum) werden so manche alte Schinken in 720p50 ausgestrahlt.
urpils
2008-02-21, 17:13:25
Oh toll ein Schärfe Filter und SD Material hochgerechnet. Die nicht vorhendenen Details kommen dann aus dem nichts.
Wenn das wirklich in der C't kam bin ich schwer enttäuscht.
das stand auch nicht so in der Ct, wie es oben beschrieben wurde.
Das Thema war ein "richtiges" hochrechnen von Filmen. Und es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich ne DVD im Software-DVD-Player aufm Beamer laufen lasse, oder ob ich das mit den CT-Einstellungen über AviSynth mache.
natürlich kann das auch nciht zaubern, aber es zeigt, dass bei ordentlicher Hochrechnung doch noch ein verdammt gutes Bild zu erzeugen ist.
nicht ganz HD, aber verdammt gut, dafür, dass es nur von ner DVD kommt.
(sollte man einfach mal gesehen haben)
drmaniac
2008-02-21, 20:11:37
Ghostbusters in HD sieht auch traumhaft aus :)
Also keine Sorge wegen Filmen aus den 80ern :D
.
Silent3sniper
2008-02-21, 20:36:40
Das Thema war ein "richtiges" hochrechnen von Filmen. Und es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich ne DVD im Software-DVD-Player aufm Beamer laufen lasse, oder ob ich das mit den CT-Einstellungen über AviSynth mache.
natürlich kann das auch nciht zaubern, aber es zeigt, dass bei ordentlicher Hochrechnung doch noch ein verdammt gutes Bild zu erzeugen ist.
nicht ganz HD, aber verdammt gut, dafür, dass es nur von ner DVD kommt.
Wow, was für ein Resultat der C't: Durch Filtern und hochskalieren mit vernünftigen Algorithmen (Spline, Lanczos - wobei der Ringing produziert) kann man gute Ergebnisse erzielen.
Bringt einem nur nichts wenn das Script mit 3fps vor sich hingurkt, und LimitedSharpen(Faster) ist so ein Fall. Generell gibt es keinen 'Zauberfilter' der aus Scheiße Gold macht und wenn, dann ist dieser extrem langsam.
Großes Kino C't :uclap:
MPEG2Source("D:\felidae\video.d2v", cpu=0)
source = last
backward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
backward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
mask = mvmask(kind=1, vectors=forward_vec1).UtoY().spline36resize(720,576)
smooth = source.degrainmedian(mode=3).fft3dfilter(bw=16, bh=16, bt=3, sigma=4, plane=0)
source2 = maskedmerge(source, smooth, mask)
source3 = source2.MVDegrain2(backward_vec1,forward_vec1,backward_vec2,forward_vec2,thSAD=4 00,idx=1)
source3.gradfun2db(1.5)
ConvertToRGB32()
Crop(2,13,-3,-13)
Lanczos4Resize(1280,688)
ConvertToYV12()
a = last
b = a.BlindDeHalo3(rx=2,ry=2,strength=80,ppmode=-2)
SeeSaw(a, b, ssx=1.5, ssy=1.5,NRlimit=2, NRlimit2=1, Sstr=1.4, Slimit=7, Spower=2, Szp=10, bias=0.75, sootheT=50, sootheS=30).Toon(0.4)
blockbuster(method="noise",detail_max=4,cache=4096)
ano = last
abo = ano.Filmgrain()
soothe(ano,abo,10)
Script von mir um ne alte DVD auf Vordermann zu bringen. Natürlich ist das Resultat gut aber das script hat eben 0.7fps auf einem core2duo @ 3.2ghz...und daher kann man das C't Geblubber in der Pfeife rauchen.
source:
http://www.image-load.eu/out.php/t27340_sourcefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27340_sourcefelidae720postproc.png)
encode:
http://www.image-load.eu/out.php/t27341_encodefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27341_encodefelidae720postproc.png)
ollix
2008-02-21, 20:45:14
Also keine Sorge wegen Filmen aus den 80ern :D Oder den 30ern :) Auch bei S/W-Filmen kann man noch genügend Details für 1080p finden. In bunt geht wie gesagt für die nächsten beiden Formate noch genug.
das erklärt alles, nur ich dachte filme halten sich nicht so lange...ich doofie.
ich hoffe akte-x kommt auch mal auf blu-ray!Wenn ich mich da gerade richtig erinnere, liegt da das gleiche Problem wie bei Star Trek TNG/DS9/VOY und einigen anderen Serien aus den 80ern bis Ende der 90er. Die Serien wurden zwar auf 35mm gedreht aber dann auf NTSC produziert. Das heißt das komplette Compositing wurde nur in NTSC gemacht und schließt damit wirklich hochauflösendes Material fast aus. Kann mich bei X-Files aber auch irren...
:uponder:
Sven77
2008-02-21, 21:04:50
Die Serien wurden zwar auf 35mm gedreht aber dann auf NTSC produziert. Das heißt das komplette Compositing wurde nur in NTSC gemacht und schließt damit wirklich hochauflösendes Material fast aus. Kann mich bei X-Files aber auch irren...
:uponder:
nein, ist tatsächlich so. bei manchen serien wirds nie eine echt HD-version geben.
Zu Filmen. Filme werden immer in 35mm archviert. Selbst die, die digital produziert werden, werden spätestens zur Archivierung auf 35mm ausbelichtet. Farbfilm hält sich nicht lang, da hier organische Bestandteile enthalten sind, die einfach verschwinden. Darum wird auf Silbernitrat in Graustufen ausbelichtet, jeweils ein Durchgang für eine Farbe. Die Firmen die diese Archivierungen vornehmen, garantieren 200 Jahre ohne Qualtitätsverlust. Der Vorteil, das man 35mm jederzeit wieder digital einscannen kann, und das auch mit weit mehr als 4K. Dieser Umstand ist auch der Grund warum sich digitale Filmkameras nur langsam durchsetzen (und die enormen Datenmengen die bei 4K anfallen)
IceKillFX57
2008-02-21, 21:36:32
Wow, was für ein Resultat der C't: Durch Filtern und hochskalieren mit vernünftigen Algorithmen (Spline, Lanczos - wobei der Ringing produziert) kann man gute Ergebnisse erzielen.
Bringt einem nur nichts wenn das Script mit 3fps vor sich hingurkt, und LimitedSharpen(Faster) ist so ein Fall. Generell gibt es keinen 'Zauberfilter' der aus Scheiße Gold macht und wenn, dann ist dieser extrem langsam.
Großes Kino C't :uclap:
MPEG2Source("D:\felidae\video.d2v", cpu=0)
source = last
backward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
backward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
mask = mvmask(kind=1, vectors=forward_vec1).UtoY().spline36resize(720,576)
smooth = source.degrainmedian(mode=3).fft3dfilter(bw=16, bh=16, bt=3, sigma=4, plane=0)
source2 = maskedmerge(source, smooth, mask)
source3 = source2.MVDegrain2(backward_vec1,forward_vec1,backward_vec2,forward_vec2,thSAD=4 00,idx=1)
source3.gradfun2db(1.5)
ConvertToRGB32()
Crop(2,13,-3,-13)
Lanczos4Resize(1280,688)
ConvertToYV12()
a = last
b = a.BlindDeHalo3(rx=2,ry=2,strength=80,ppmode=-2)
SeeSaw(a, b, ssx=1.5, ssy=1.5,NRlimit=2, NRlimit2=1, Sstr=1.4, Slimit=7, Spower=2, Szp=10, bias=0.75, sootheT=50, sootheS=30).Toon(0.4)
blockbuster(method="noise",detail_max=4,cache=4096)
ano = last
abo = ano.Filmgrain()
soothe(ano,abo,10)
Script von mir um ne alte DVD auf Vordermann zu bringen. Natürlich ist das Resultat gut aber das script hat eben 0.7fps auf einem core2duo @ 3.2ghz...und daher kann man das C't Geblubber in der Pfeife rauchen.
source:
http://www.image-load.eu/out.php/t27340_sourcefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27340_sourcefelidae720postproc.png)
encode:
http://www.image-load.eu/out.php/t27341_encodefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27341_encodefelidae720postproc.png)
sehr schön.. aber wie geht sowas eig.? :confused:
ConvertToRGB32()
Crop(2,13,-3,-13)
Lanczos4Resize(1280,688)
ConvertToYV12()
irgendein vernünftiger Grund warum du das in RGB umwandelst?
und dein Monsterskript schafft es tatsächlich die MPEG2-Artefakte zu beseitigen
viel hilft bekanntlich viel :up:
Mr.Magic
2008-02-21, 22:47:27
Hallo, ich frage mich ernsthaft wie die Firmen es schaffen uralte Filme wie zum Beispiel Blade runner, heute in HD zu releasen.
Damals gab es doch noch keine derartigen kameras.
Oder benutzen sie nur software zum hoch rechnen?
Wenn ja, könnte so etwas dann nicht quasi jeder?
Es soll ja so eine software geben, aber ich weiß weder wie die heißt, noch ob es sich für privat anwender lohnt.)
Bei Blade Runner wurde das 70mm Master gereinigt (war irgendwo in der Info zur neuen BD-Fassung), per Telecine neu eingescannt und dann noch (bildweise, von Hand) digital aufgewertet. Richtig alte Master (z.B. Robin Hood oder Casablanca) sind oft in noch besserem Zustand, als neues Zeug ab den 70ern. Da wurden noch richtig giftige, aber auch extrem haltbare, Materialien verwendet.
Um alle Details einer solchen, 7cm breiten, Plastikscheibe 1:1 digital zu speichern braucht man ca. 4000-5000 Pixel (Breite).
Hat also nichts mit der Software zu tun. Wer als Privatanwender mal schnell 500000€ für eine Telecine-Machine übrig hat, der könnte natürlich theoretisch die Reels von Kinofassungen einscannen (35mm), nur sind die meistens abgenudelt (das Master wird nur seltenst rausgekramt, und hat dementsprechend wenige Kratzer).
Benedikt
2008-02-21, 23:20:46
Bringt einem nur nichts wenn das Script mit 3fps vor sich hingurkt, und LimitedSharpen(Faster) ist so ein Fall. Generell gibt es keinen 'Zauberfilter' der aus Scheiße Gold macht und wenn, dann ist dieser extrem langsam.
Widersprichst du dir da nicht gerade selbst?
Selbst "unbegrenzte" Rechenleistung vorausgesetzt, kann doch selbst so ein "Zauberfilter" nicht bereits einmal wegkomprimierte Bilddetails wieder hervorzaubern. Ich würde mal gerne abseits des ganzen halbesoterischen Blablas um Nachschärfen, Hochrechnen und Hochskalieren wissen, ob in der Theorie man aus schlechtem Bildmaterial wirklich (wie in den billigen Hollywoodfilmen ala Staatsfeind Nr. 1.) verlorene Details wieder hervorholen kann und OBJEKTIV Bilddetails hinzufügen kann.
Dass das hochskalierte Bild SUBJEKTIV besser sein kann, das lasse ich mir noch einreden. Aber OBJEKTIV MESSBAR BESSER?
IceKillFX57
2008-02-21, 23:29:33
Widersprichst du dir da nicht gerade selbst?
Selbst "unbegrenzte" Rechenleistung vorausgesetzt, kann doch selbst so ein "Zauberfilter" nicht bereits einmal wegkomprimierte Bilddetails wieder hervorzaubern. Ich würde mal gerne abseits des ganzen halbesoterischen Blablas um Nachschärfen, Hochrechnen und Hochskalieren wissen, ob in der Theorie man aus schlechtem Bildmaterial wirklich (wie in den billigen Hollywoodfilmen ala Staatsfeind Nr. 1.) verlorene Details wieder hervorholen kann und OBJEKTIV Bilddetails hinzufügen kann.
Dass das hochskalierte Bild SUBJEKTIV besser sein kann, das lasse ich mir noch einreden. Aber OBJEKTIV MESSBAR BESSER?
grml.. ich kenne mich damit leider nicht aus aber die "NASA" kann sowas.
Damals hatte ja eines der Shuttles beim start ein problem.. da ist irgendwas abgebrochen.
Die Nasa wusste aber nicht was.
Ein Amateur hat das ganze gefilmt und man sah aufm Bild irgendwas wegfliegen allerdings war die Quallität sehr schlecht und man wusste nicht was es war.
Nach paar Wochen bzw. Monaten hat die NASA das Video so Optimiert das man den kleinsten mist erkennen konnte o.O
Ich hab echt nicht schlecht gestaunt!
War alles bei den Nachrichten im TV.
Widersprichst du dir da nicht gerade selbst?
Selbst "unbegrenzte" Rechenleistung vorausgesetzt, kann doch selbst so ein "Zauberfilter" nicht bereits einmal wegkomprimierte Bilddetails wieder hervorzaubern. Ich würde mal gerne abseits des ganzen halbesoterischen Blablas um Nachschärfen, Hochrechnen und Hochskalieren wissen, ob in der Theorie man aus schlechtem Bildmaterial wirklich (wie in den billigen Hollywoodfilmen ala Staatsfeind Nr. 1.) verlorene Details wieder hervorholen kann und OBJEKTIV Bilddetails hinzufügen kann.
Dass das hochskalierte Bild SUBJEKTIV besser sein kann, das lasse ich mir noch einreden. Aber OBJEKTIV MESSBAR BESSER?
Die Frage ist jetzt was du unter objektiv verstehst?
In Videos kann man tatsächlich ein wenig zaubern durch entsprechende Bewegungsvorhersage.
Das heißt Microdetails die zwischen Frames "verschwinden" können im hochskalierten Video wieder eingefügt werden,
wenn sie in vorhergehenden Frames vorhanden waren. Damit verbessert man aber auch nur die Ratewahrscheinlichkeit, und darum geht es ja.
Sven77
2008-02-21, 23:34:37
Hat also nichts mit der Software zu tun. Wer als Privatanwender mal schnell 500000€ für eine Telecine-Machine übrig hat, der könnte natürlich theoretisch die Reels von Kinofassungen einscannen (35mm), nur sind die meistens abgenudelt (das Master wird nur seltenst rausgekramt, und hat dementsprechend wenige Kratzer).
moderne Datacines(Telecines sind für Video) haben ein Wetgate, da muss man nicht mal reinigen. wie ch schon vorher geschrieben habe, gibt es an sich kein "Master", sondern spezielle Archivierungsbänder. die werden wirklich nur im notfall rausgekramt, sonst kommt das fertige Negativ zum Einsatz, das ist aber nur begrenzt haltbar, dann verblassen die Farben..
Selbst mittelprächtige Hollywoodproduktionen werden auf 35mm gedreht, sollte also genug dampf für HD(2K) haben.
4K wirds schwierig. Als die digitale Revolution kam, und man anfing Filme digital zu mastern, waren 4K einfach nicht machbar. also masterte man die Filme in 2K und belichtete sie auf 35mm aus. Mehr als 2K wird man hier also auch nie rausholen können, da diese aber schon so im Kino liefen, sollte das kein Kritikpunkt sein. Besser als Kino sollte man nicht erwarten ;)
Silent3sniper
2008-02-21, 23:34:47
Widersprichst du dir da nicht gerade selbst?
Selbst "unbegrenzte" Rechenleistung vorausgesetzt, kann doch selbst so ein "Zauberfilter" nicht bereits einmal wegkomprimierte Bilddetails wieder hervorzaubern. Ich würde mal gerne abseits des ganzen halbesoterischen Blablas um Nachschärfen, Hochrechnen und Hochskalieren wissen, ob in der Theorie man aus schlechtem Bildmaterial wirklich (wie in den billigen Hollywoodfilmen ala Staatsfeind Nr. 1.) verlorene Details wieder hervorholen kann und OBJEKTIV Bilddetails hinzufügen kann.
Dass das hochskalierte Bild SUBJEKTIV besser sein kann, das lasse ich mir noch einreden. Aber OBJEKTIV MESSBAR BESSER?
Objektiv - nein.
Subjektiv - Bildrauschen, dass sieht man ziemlich oft bei den HDDVDs und Blu-Rays momentan, feines Bildrauschen drübergelegt um alles ein bischen 'griffiger' aussehen zu lassen, es erscheint als wäre mehr Detail vorhanden (in Bewegung).
Ansonsten - was nicht da ist, kann nicht hergezaubert werden (Photoshop-Bildbearbeitung zählt nicht, da man es nicht automatisiert (K.I.) vernünftig anwenden kann)
- wenn jemand einen Bilderkennungsalgorithmus schreibt, welcher perfekt funktioniert und intelligent + glaubwürdig Veränderungen durchführt ist es was anderes. Wobei in so einem Fall rein technisch auch nur Details interpoliert werden..
irgendein vernünftiger Grund warum du das in RGB umwandelst?
und dein Monsterskript schafft es tatsächlich die MPEG2-Artefakte zu beseitigen
viel hilft bekanntlich viel :up:
Der YV12 Farbraum lässt nur durch 2 teilbare Auflösungen zu, aber das korrekte croppen (wegschneiden von den 'schwarzen Balken') war eine ungerade Zahl...war aber auch nur ein Testscript. Die Farbverfälschungen, welche durch YV12 -> RBG32 -> YV12 auftreten können wären schlimmer als 1 Pixelreihe zu verlieren durch overcroppen.
Der YV12 Farbraum lässt nur durch 2 teilbare Auflösungen zu, aber das korrekte croppen (wegschneiden von den 'schwarzen Balken') war eine ungerade Zahl...war aber auch nur ein Testscript. Die Farbverfälschungen, welche durch YV12 -> RBG32 -> YV12 auftreten können wären schlimmer als 1 Pixelreihe zu verlieren durch overcroppen.
Ich weiß schon was croppen ist, ich hätte jedenfalls nicht gedacht, das jmd. auf so eine (sinnlose) Idee kommt.
Da du das Ganze eh in ein gängiges Format kodierst, muss die Auflösung eh mod 4/mod 8/mod 16 sein.
IceKillFX57
2008-02-21, 23:49:41
Kann mir einer sagen wie die Nasa das geschaft hat?
War das vll. nur gestellt oder liegts einfach an den Möglichkeiten die Nasa hat?
Weil das vor und nachher ergebnis war schon total gewaltig!
Weil das vor und nachher ergebnis war schon total gewaltig!
wie gewaltig? :D
IceKillFX57
2008-02-21, 23:59:17
wie gewaltig? :D
grml... hab versucht die Bilder zu finden aber leider nix gefunden.
Naja das Quell Video sah ein bishen besser aus als der Mann rechts im Bild:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00254/gepaeckkontrolle_DW_254847g.jpg
Man sah dan im Videoirgend was verschwommenes wegfliegen.
Nach nem Monat oder so wurde das Video wieder in den Nachrichten gezeigt allerdings Total Scharf.... man erkennte die kleinen feinen sachen am Shuttle.
Sogar das Teil was abgeflogen war konnte man sehr gut erkennen.
Aber das kann man doch nicht durchs schärfen gut hinbekommen oder?
Oder gibt es Filter die das besonders gut können?
Ich kenne mich da überhaubt nicht aus^^
Aber das kann man doch nicht durchs schärfen gut hinbekommen oder?
Oder gibt es Filter die das besonders gut können?
Ich kenne mich da überhaubt nicht aus^^
also die Nasa kocht auch nur mit Wasser
grob umschrieben würe ich sowas machen
es werden mehrere Informationsquellen benutzt
aktuelles Frame, vorhergegangene Bilder, zukünftige Bilder
das ganze in einen adaptiven Filter/neuronales Netzwerk gesteckt der das Video x-fach hochskaliert. Zusätzlich könnte man perfekte Videos nehmen
und die Qualität manuell verschlechtern damit das Netzwerk was zum Abgleich hat. Die Zeit braucht's dann eher nicht zum Rechnen sondern zum Anpassen der Trainingsparameter damit das Resultat zufriedenstellend ist.
Bei 35mm-Film ist FullHD/2K im Normalfall kein Problem. Bei vielen Independent-Filmen und TV-Produktionen kommt oft "nur" 16mm-Material zum Einsatz (heute meist Super16), wo es teilweise schon etwas knapp mit der Auflösung für einen 2K-Transfer werden kann. Das wird die Industrie aber sicher nicht abhalten, von diesen Filmen/Serien auch Bluray-Versionen zu produzieren -> dann wird eben nicht immer die volle digitale Auflösung ausgeschöpft, besser als eine ähnlich gut oder schlecht gemasterte DVD sieht es trotzdem noch aus.
Grenzwertig sind manche 35mm-Produktionen, bei denen minderwertige Zwischenmedien im Mastering zum Einsatz kamen. Das können bei älteren Serien gerne auch mal einfache Videobänder sein (die danach wieder auf 35mm ausbelichtet wurden!) oder einfach eine zu geringe Render-Auflösung bei manchem Trickfilm aus den 90ern (z.B. bei "Toy Story" (1995) weniger als 720p).
Besonders doofes Beispiel: Bei "Babylon 5" (1993) wurden alle gerenderten und anderweitig digital bearbeiteten Szenen (Composite-Aufnahmen, Ein-/Ausblendungen, etc.) aufgrund Zeitdruck und mangelnder Rechenleistung der damaligen Computer in NTSC-Auflösung (4:3) angefertigt, alles andere wurde auf Super16 (16:9) gefilmt. Die ursprünglich Intention mit Blick auf die Zukunft war, die Render-Szenen später noch ein mal in 16:9 zu rendern, sobald sich dieses Format durchgesetzt haben würde. Problem: nach dem Ende der Serie musste die Produktionsfirma die digitalen Quelldaten (Modelle, Hintergründe, etc.) aus vertraglichen Gründen an den Distributor übergeben. Der hat diese Daten(träger) anschließend schlichtweg verschlampt - das Ergebnis: bei der DVD-Version (natürlich in 16:9) musste man die Render-Szenen nun von 4:3 NTSC auf 16:9 croppen, was dazu führt, dass die Bildqualität mehrmals pro Episode und teilweise sogar Szene zwischen "sieht ganz ordentlich aus" und "hat da jemand Margarine auf den Fernseher geschmiert?" hin- und herspringt. Ein trauriges Schauspiel, da möchte man an eine Bluray-Version gar nicht denken ...
Widersprichst du dir da nicht gerade selbst?
Selbst "unbegrenzte" Rechenleistung vorausgesetzt, kann doch selbst so ein "Zauberfilter" nicht bereits einmal wegkomprimierte Bilddetails wieder hervorzaubern. Ich würde mal gerne abseits des ganzen halbesoterischen Blablas um Nachschärfen, Hochrechnen und Hochskalieren wissen, ob in der Theorie man aus schlechtem Bildmaterial wirklich (wie in den billigen Hollywoodfilmen ala Staatsfeind Nr. 1.) verlorene Details wieder hervorholen kann und OBJEKTIV Bilddetails hinzufügen kann.
Dass das hochskalierte Bild SUBJEKTIV besser sein kann, das lasse ich mir noch einreden. Aber OBJEKTIV MESSBAR BESSER?
ja das geht ist aber sehr aufwendig das Zauberwort heisst HDR
Das ganze funktioniert so
Man benoetigt 3 Bilder, ein ueber belichtetes Bild, ein normal belichtetes Bild, und ein zu dunkel belichtetes Bild.
Aus diesen 3 Bildern laesst sich dann ein "perfektes Bild" errechnem
Stell dir nen Angler vor der in der Sonne steht und seine Angel in ein dunkles gewaesser haelt, am Grund kannst grad noch so die Umrisse von nem Fisch erkennen.
Moechtest nun den Fisch deutlich sehen wuerdest einfach das bild heller machen, aber dann koenntest du das Gesicht des Anglers nimmer erkennen weil es zu hell wird.
HDR nimt sich die besten Teile aus den 3 Bildern um ein Maximum an Deteils zu ermoeglichen ohne das das Bild unnatuerlich wirkt.
Dieses Verfahren wird aber derzeit nur im Profesionellen Bereich eingesetzt und ist mit herkoemlichen Rechnern nicht vernuenftig zu bewerkstellen.
Benedikt
2008-02-23, 17:40:21
HDR...
Also ich möchte dich hier nur dran erinnern, dass es nicht um HDR geht, sondern um Verbesserung und Hochrechnen (skalieren) der Video- bzw. BildAUFLÖSUNG. Hier gehts nicht um den Dynamikumfang von Bildmaterial.
Spasstiger
2008-02-23, 17:49:02
Man kann mit Korrelationstechniken Bilddetails so hinzurechnen, dass ein damit skaliertes SD-Bild mit dem HD-Original stärker korreliert als ein simpel interpoliertes SD-Bild.
Dazu braucht man aber möglichst viel a-priori- bzw. a-posterio-Wissen, sprich die Software muss trainiert werden.
Benedikt
2008-02-23, 17:53:50
Man kann mit Korrelationstechniken Bilddetails so hinzurechnen, dass ein damit skaliertes SD-Bild mit dem HD-Original stärker korreliert als ein simpel interpoliertes SD-Bild.
Dazu braucht man aber möglichst viel a-priori- bzw. a-posterio-Wissen, sprich die Software muss trainiert werden.
Und das funktioniert dann ohne die Auswertung vorangegangener und folgender Frames (also für Einzelbilder)? Und dieser "trainierte" Algorithmus ist dann in der Lage, für beliebiges Bildmaterial bessere Ergebnisse als simple Interpolation zu erzeugen? Wieviel besser als Skalieralgorithmen ala Lanczos oder so?
Spasstiger
2008-02-23, 18:00:48
Und das funktioniert dann ohne die Auswertung vorangegangener und folgender Frames (also für Einzelbilder)? Und dieser "trainierte" Algorithmus ist dann in der Lage, für beliebiges Bildmaterial bessere Ergebnisse als simple Interpolation zu erzeugen? Wieviel besser als Skalieralgorithmen ala Lanczos oder so?
Das kann ich dir nicht sagen, da so ein Programm stark davon abhängt, welches mathematische Verfahren aus der Statistik angewendet wird und vor allem, wie gut das Training ist. Sowas geht nur mit mächtigen Datenbanken und viel Rechenleistung dahinter.
Ich hab in diesem Semester eine Vorlesung "statistische und adaptive Signalverarbeitung" gehört, da lernt man die mathematischen Grundlagen, die z.B. zur Lösung eines solchen Problems erforderlich sind. Eingesetzt werden Korrelationsmethoden in jedem Handy und jedem fortschrittlichen Übertragungssystem.
DirtyH.
2008-02-23, 19:36:18
Mein Name ist Nobody gibts seit einer Weile als komplett restaurierte Neuauflage.
In der DVD Box ist auch ein ca. 30min. Making of des ganzen.
Da wird sehr anschaulich gezeigt wie man aus nem alten 35mm film einen FullHD Film macht.
Kleines Beispiel:
http://www.tle-films.com/nobody_dusted.jpg
Verantwortlich dafür ist diese Firma:
http://www.tle-films.com/
Da gibts auch noch mehr Beispiele auf der Homepage.
Ich finds einfach nur der Hammer, was man mit der heutigen Technik noch aus
über 30 Jahre altem Filmmaterial rausholen kann.
http://www.tle-films.com/mnin_16x9.htm
http://www.tle-films.com/MNIN_16x9_4.jpg
Achtung große Full HD Bilder:
http://www.tle-films.com/MNIN_HighDef1080psf24.htm
Lokadamus
2008-02-23, 19:57:50
Besonders doofes Beispiel: Bei "Babylon 5" (1993) wurden alle gerenderten und anderweitig digital bearbeiteten Szenen (Composite-Aufnahmen, Ein-/Ausblendungen, etc.) aufgrund Zeitdruck und mangelnder Rechenleistung der damaligen Computer in NTSC-Auflösung (4:3) angefertigt, alles andere wurde auf Super16 (16:9) gefilmt.... Ein trauriges Schauspiel, da möchte man an eine Bluray-Version gar nicht denken ...mmm...
Silentsniper hat doch schon gezeigt, das mit den richtigen Algorithmen sich einiges retten lässt.
Im Gegensatz zu SilentSniper würde ich aber nicht erwarten, dass ich gleich alles sehen kann, sondern warten darf, bis das Skript Bild für Bild "optimiert" hat ;).
Damals mussten man für kleine Animationsfilme auch stundenlang rendern lassen ...
In Sachen Hochrechnen gabs ja auch noch Intels Superresolution:
http://www.heise.de/tr/Aufloesung-aufgeblasen--/artikel/92635
Die hinzugefügten Details sind zwar spekulativ, allerdings mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit :)
Liszca
2008-02-24, 08:00:14
Wow, was für ein Resultat der C't: Durch Filtern und hochskalieren mit vernünftigen Algorithmen (Spline, Lanczos - wobei der Ringing produziert) kann man gute Ergebnisse erzielen.
Bringt einem nur nichts wenn das Script mit 3fps vor sich hingurkt, und LimitedSharpen(Faster) ist so ein Fall. Generell gibt es keinen 'Zauberfilter' der aus Scheiße Gold macht und wenn, dann ist dieser extrem langsam.
Großes Kino C't :uclap:
MPEG2Source("D:\felidae\video.d2v", cpu=0)
source = last
backward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
backward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
mask = mvmask(kind=1, vectors=forward_vec1).UtoY().spline36resize(720,576)
smooth = source.degrainmedian(mode=3).fft3dfilter(bw=16, bh=16, bt=3, sigma=4, plane=0)
source2 = maskedmerge(source, smooth, mask)
source3 = source2.MVDegrain2(backward_vec1,forward_vec1,backward_vec2,forward_vec2,thSAD=4 00,idx=1)
source3.gradfun2db(1.5)
ConvertToRGB32()
Crop(2,13,-3,-13)
Lanczos4Resize(1280,688)
ConvertToYV12()
a = last
b = a.BlindDeHalo3(rx=2,ry=2,strength=80,ppmode=-2)
SeeSaw(a, b, ssx=1.5, ssy=1.5,NRlimit=2, NRlimit2=1, Sstr=1.4, Slimit=7, Spower=2, Szp=10, bias=0.75, sootheT=50, sootheS=30).Toon(0.4)
blockbuster(method="noise",detail_max=4,cache=4096)
ano = last
abo = ano.Filmgrain()
soothe(ano,abo,10)
Script von mir um ne alte DVD auf Vordermann zu bringen. Natürlich ist das Resultat gut aber das script hat eben 0.7fps auf einem core2duo @ 3.2ghz...und daher kann man das C't Geblubber in der Pfeife rauchen.
source:
http://www.image-load.eu/out.php/t27340_sourcefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27340_sourcefelidae720postproc.png)
encode:
http://www.image-load.eu/out.php/t27341_encodefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27341_encodefelidae720postproc.png)
Ist ja mal krass was da noch an qualität rausgeholt wird, die blöcke sind nahezu vollständig verschwunden.
Successor
2008-02-25, 10:27:38
Wow, die hier gezeigten Beispiele sind ja doch erheblich besser als ich mir das vorgestellt habe... hatte mit ziemlich schlimmer Abzocke bei HD-Edititionen alter Filme gerechnet...
Ein Problem wird aber dennoch sein, das für viele Filme und Serien keine originalen Masterbänder mehr da sind, hab dazu mal vor ein.zwei Jahren etwas gelesen. Sei es durch Diebstahl, Brand, Umzüge oder Entrümpelaktionen, aber es wird oft nicht so nachhaltig archiviert wie man sich das so vorstellt.
Pennywise
2008-02-25, 10:40:06
Auf AnixeHD laufen die "Kleinen Strolche" von 1813 oder so. Als ich das gelesen hatte, musste ich zunächst schmunzeln, aber die Qualität ist tatsächlich nicht schlecht. Besser als viele HD aufgepumpte Filme aus den 80ern.
Vor kurzem habe ich mal eine Bildsoftware namens Reshade ausprobiert, die interpoliert nicht nur, sondern zieht wohl (einfach erklärt) auch Kurven nach. Sieht gerade bei Gesichtern etc recht ordentlich aus. Es gibt eine Demo der Software online, einfach nach Reshade suchen.
Sven77
2008-02-25, 11:27:47
Ich finds einfach nur der Hammer, was man mit der heutigen Technik noch aus
über 30 Jahre altem Filmmaterial rausholen kann.
Das hat weniger was mit der heutigen Technik zu tun, als mit der Tatsache, das 35mm Film, egal wie alt, generell sehr hochwertig ist. In dem Bereich gibt es bis heute keine digitale Alternative, die etwas vergleichbares bietet, auch weil Kodak den 35mm weiterentwickelt hat und inzwischen Emulsionen anbietet die auch locker für 8K reichen würden. Wer denkt heutzutage wird alles digital gedreht irrt..
blutrausch
2008-02-25, 15:07:53
Wow, was für ein Resultat der C't: Durch Filtern und hochskalieren mit vernünftigen Algorithmen (Spline, Lanczos - wobei der Ringing produziert) kann man gute Ergebnisse erzielen.
Bringt einem nur nichts wenn das Script mit 3fps vor sich hingurkt, und LimitedSharpen(Faster) ist so ein Fall. Generell gibt es keinen 'Zauberfilter' der aus Scheiße Gold macht und wenn, dann ist dieser extrem langsam.
Großes Kino C't :uclap:
MPEG2Source("D:\felidae\video.d2v", cpu=0)
source = last
backward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
backward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = true, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec1 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 1, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
forward_vec2 = source.MVAnalyse(isb = false, delta = 2, pel = 2, overlap=4, sharp=2, idx = 1, truemotion=true)
mask = mvmask(kind=1, vectors=forward_vec1).UtoY().spline36resize(720,576)
smooth = source.degrainmedian(mode=3).fft3dfilter(bw=16, bh=16, bt=3, sigma=4, plane=0)
source2 = maskedmerge(source, smooth, mask)
source3 = source2.MVDegrain2(backward_vec1,forward_vec1,backward_vec2,forward_vec2,thSAD=4 00,idx=1)
source3.gradfun2db(1.5)
ConvertToRGB32()
Crop(2,13,-3,-13)
Lanczos4Resize(1280,688)
ConvertToYV12()
a = last
b = a.BlindDeHalo3(rx=2,ry=2,strength=80,ppmode=-2)
SeeSaw(a, b, ssx=1.5, ssy=1.5,NRlimit=2, NRlimit2=1, Sstr=1.4, Slimit=7, Spower=2, Szp=10, bias=0.75, sootheT=50, sootheS=30).Toon(0.4)
blockbuster(method="noise",detail_max=4,cache=4096)
ano = last
abo = ano.Filmgrain()
soothe(ano,abo,10)
Script von mir um ne alte DVD auf Vordermann zu bringen. Natürlich ist das Resultat gut aber das script hat eben 0.7fps auf einem core2duo @ 3.2ghz...und daher kann man das C't Geblubber in der Pfeife rauchen.
source:
http://www.image-load.eu/out.php/t27340_sourcefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27340_sourcefelidae720postproc.png)
encode:
http://www.image-load.eu/out.php/t27341_encodefelidae720postproc.png (http://www.image-load.eu/out.php/i27341_encodefelidae720postproc.png)
is ja wahnsinn was man damit rausholen kann. kann mir mal bitte jmd erklären mit welchem programm ich dann dieses script ablaufen lassen kann um nen film in niedriger quali derart "aufzupushen"?
PatkIllA
2008-02-25, 15:13:29
Das Script läuft in AviSynth und du kannst die .avs Dateien in fast allen Programmen öffnen.
Allerdings ist da etwas Einarbeitung fällig.
Mit ffdshow kann man etwas weniger hungrige Skripte auch direkt beim Gucken benutzen. Such mal nach SeeSaw.
blutrausch
2008-02-25, 15:50:11
cool,danke werd mich in naher zukunft mal intensiv damit auseinandersetzen
diedl
2008-02-26, 10:23:06
Auf AnixeHD laufen die "Kleinen Strolche" von 1813 oder so. Als ich das gelesen hatte, musste ich zunächst schmunzeln, aber die Qualität ist tatsächlich nicht schlecht. Besser als viele HD aufgepumpte Filme aus den 80ern.
Vor kurzem habe ich mal eine Bildsoftware namens Reshade ausprobiert, die interpoliert nicht nur, sondern zieht wohl (einfach erklärt) auch Kurven nach. Sieht gerade bei Gesichtern etc recht ordentlich aus. Es gibt eine Demo der Software online, einfach nach Reshade suchen.
1813 :biggrin:
Vor allem merkt man dass trotz des Alters der begrenzende Faktor garnicht
mal das Filmmaterial selber ist, sondern die damals verwendeten Optiken.
In der Bildmitte noch ganz OK, zum Rand hin :rolleyes:
mfg diedl
Script von mir um ne alte DVD auf Vordermann zu bringen. Natürlich ist das Resultat gut aber das script hat eben 0.7fps auf einem core2duo @ 3.2ghz...und daher kann man das C't Geblubber in der Pfeife rauchen.
naja die PCs werden ja immer schneller... ich kann mich noch an Zeiten erinnern, in denen kaum jemand die Rechenleistung hatte, um eine DVD nur abzuspielen ;)
die PS3 und 360 machen hochskalieren ja auch, also ganz praxisfern ist das nicht :)
PatkIllA
2008-02-26, 10:43:33
die PS3 und 360 machen hochskalieren ja auch, also ganz praxisfern ist das nicht :)
Jeder LCD Fernseher macht das ebenfalls. Nur meist eben nicht besonders gut.
Die Scripte oben sind auch mehr als nur skalieren. Da wird eine richtige Analyse gemacht und bestimmte Frequenzen verstärkt usw.
diedl
2008-02-26, 10:54:39
Wenn ich das oben genannte Skript anwende, kommt bei mir die Meldung
das overlap nicht geht.
Wahrscheinlich fehlt mir ein Filter, bloß welcher von den vielen die es
für avisynth(2.5) gibt?
Vista64
mfg diedl
Benedikt
2008-02-26, 12:21:13
Wenn ich das oben genannte Skript anwende, kommt bei mir die Meldung
das overlap nicht geht.
Es wäre schön, wenn Şilent³şniper die Abhängigkeiten zu seinem Skript posten könnte.
ottoman
2008-02-28, 16:45:53
den bildvergleich auf der 1. seite fand ich sehr beeindruckend. sowas würde ich auch gerne benutzen, jedoch ohne dabei zu tief in die materie eindringen zu wollen.
könnte jemand ein skript empfehlen, welches das bild allgemein aufwertet und dazu noch in echtzeit im hintergrund abläuft? eine kurze anleitung, was man dazu alles braucht und wie man es einbindet, wäre auch noch schön.
avisynth installieren und in ffdshow aktivieren weiß ich mittlerweile, das war es dann aber auch schon. zu dem thema finde ich auch kein tutorial o.ä. obwohl das bestimmt sehr viele interessieren würde.
den bildvergleich auf der 1. seite fand ich sehr beeindruckend. sowas würde ich auch gerne benutzen, jedoch ohne dabei zu tief in die materie eindringen zu wollen.
könnte jemand ein skript empfehlen, welches das bild allgemein aufwertet und dazu noch in echtzeit im hintergrund abläuft? eine kurze anleitung, was man dazu alles braucht und wie man es einbindet, wäre auch noch schön.
avisynth installieren und in ffdshow aktivieren weiß ich mittlerweile, das war es dann aber auch schon. zu dem thema finde ich auch kein tutorial o.ä. obwohl das bestimmt sehr viele interessieren würde.
Die Materie ist nicht umsonst relativ komplex. Das gepostete Skript wäre nicht so gut, wie es ist, wenn man es so stark vereinfachen würde, dass es in Echtzeit läuft. Ausserdem passt es nicht zu jedem Quellmaterial und kann somit in manchen Fällen sogar die Bildqualität verschlechtern.
Die hierbei verwendeten AVISynth-Filter, die von Doom9-Nutzern und Anderen geschaffen wurden, sind in erster Linie deswegen so gut, weil der Rechenbedarf beim Kodieren (einmalig) eben fast beliebig hoch sein darf. Mit den in ffdshow integrierten Filtern ist man dagegen was den Echtzeitbetrieb betrifft, schon sehr, sehr gut dran.
ottoman
2008-02-29, 23:18:01
ich hab hier mal ein paar links mit anfängerhilfen, falls noch jemand interesse hat:
http://www.htpc-info.de/content/view/14/28/
http://www.htpcnews.com/forums/index.php?showtopic=23915&st=0
endlich weiß ich, wozu diese ffdshow icons gut sind, die schon seit jahren bei mir in der taskleiste auftauchen ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.