Das SP1 ist draussen (per Autoupdate)

[Ionstorm]

Wie der Titel schon sagt lädt es sich gerade von Microsoft herunter. Mal schaun ob sich in der Final noch was geändert hat.

[Malachi]

Mein Vista hat sich´s grad gezogen und installiert. Hat ca. eineinhalb Stunden gedauert.

[Gast]

Also hier findet er nix. Hab Vista 64 Ultimate.

[Gast]

Wie der Titel schon sagt lädt es sich gerade von Microsoft herunter. Mal schaun ob sich in der Final noch was geändert hat.
nein es hat sich nichts geändert, gleiches build usw.

[Gast]

Wie der Titel schon sagt lädt es sich gerade von Microsoft herunter. Mal schaun ob sich in der Final noch was geändert hat.
btw unter updatedetails ist noch von beta die rede, es ist aber anzunehmen dass es wie bereits vorher = der final ist

[Gast]

also ich hab nur ein windows-defender-update zur auswahl.

[Ionstorm]

Meins ist jetzt fertig...also hats nicht sooo lang gedauert, kA warums bei malachi so lang war?!? ca 35-40min bei mir

[Gast]

Meins ist jetzt fertig...also hats nicht sooo lang gedauert, kA warums bei malachi so lang war?!? ca 35-40min bei mir

das kommt wohl darauf an wie oft man updated.

bei mir findet er allerdings nichts, dafür hat er das win-defender-update gleich 2x upgedatet ;)

[schmacko]

hups, bei mir ist jetzt auch sp1 drauf... habs bemerkt, dass da was installiert werden soll, als ich den rechner runterfahren wollte. noch läuft vista64 auch mit sp1. ;)

sollte das aber nicht erst in einem monat kommen?

[Digger]

Und warum finde ic nichts?! :frown:

[S@uDepp]

...habs auf gleichem Wege mit Schrecken heute Mittag gezogen - und installiert :D

Löppt einwandfrei

Greets
S@uDepp

[Gast]

Und warum finde ic nichts?! :frown:
Habe neu installiert, weil die Installation immer mit nem Fehler abgebrochen hat. Nun bekomme ich komischerweise auch kein Update mehr.

[Ionstorm]

http://www.winfuture.de/news,37668.html
war anscheinend ein Fehler dass es "normale" Leute herunterladen können

[S@uDepp]

....is doch gut wenn man zu den "technisch fortgeschrittenen Anwendern" zählt ;)

Microsoft...die alten Schmeichler ;)

Greets
S@uDepp

[Christoph_R]

http://www.winfuture.de/news,37668.html
war anscheinend ein Fehler dass es "normale" Leute herunterladen können

lol, na dann, jetzt hab ich es halt drauf :tongue:

ob ich jetzt "nachteile" habe? ist es das 100% fertige pack? sollte ich es kurz vor dem richtigen release löschen? damit ich das offizielle sp1 bekomme...

[sei laut]

ob ich jetzt "nachteile" habe?
Man kann Nachteile haben, muss aber nicht. Das ist Glückssache. Das richtige kommt aber erst wie geplant wohl im März.

[Gast]

ob ich jetzt "nachteile" habe? ist es das 100% fertige pack? sollte ich es kurz vor dem richtigen release löschen? damit ich das offizielle sp1 bekomme...

das SP ist bereits final und wurder bereits an OEMs ausgeliefert.

nachteile kannst du insofern haben, dass du möglicherweise jetzt irgendwelche probleme hast und warten musst bist MS diese behebt.

[Gast]

gibt es eigentlich eine möglichkeit den suchbutton im startmenü wieder zurückzuholen?

[teflon-don]

vista 64 sp1 hat sich gestern? bei mir aufgespielt.

viel ist mir bis jetzt nicht aufgefallen,
ausser das ich beim defragmentieren jetzt wählen kann welches laufwerk ich defragmentieren möchte und ich dies auch nun auch entsprechend angezeigt bekomme. (c oder d)

[Ionstorm]

Man kann Nachteile haben, muss aber nicht. Das ist Glückssache. Das richtige kommt aber erst wie geplant wohl im März.

Das ist das fertige SP1, genau so wird es dann im März ausgeliefert, d.h. Nachteile hat man auf keinen Fall!

[Gast]

Das ist das fertige SP1, genau so wird es dann im März ausgeliefert, d.h. Nachteile hat man auf keinen Fall!

Stimmt nicht ganz: Microsoft sagt selbst, das sich das SP noch nicht mit einigen Treibern verträgt und hat es deshalb hinausgezögert.

Also ich würd mir an eurer Stelle erstmal die ganzen Microsoft-Supportseiten durchlesen...

[sei laut]

@Gast: Richtig.
@Ionstorm: Fertig? Klar, so fertig wie Vista als es released wurde? Oder so fertig wie ME war?
Das Ding kam durch Druck aus der Community überhaupt erst raus, diesmal wollte Microsoft was richtig machen und das Service Pack nochmal testen und hat es nun doch vergeigt. Applaus. :uclap:

[Gast]

Stimmt nicht ganz: Microsoft sagt selbst, das sich das SP noch nicht mit einigen Treibern verträgt und hat es deshalb hinausgezögert.


das ist richtig, das SP ist trotzdem final, es werden höchstens die problematischen treiber upgedated.

[sei laut]

das ist richtig, das SP ist trotzdem final, es werden höchstens die problematischen treiber upgedated.
Du nennst es Final und Microsoft nennt es Final (schon seit Anfang des Monats)
Doch bei Final denken viele, dass das Ding einwnadfrei ist und man es immer problemlos installieren kann, was in manchen Fällen fatal ist. Von daher würde ich auch nicht von final sprechen, weil die Allgemeinheit darunter was anderes versteht.

Edit: Im Übrigen sollte man immer mit dem Installieren von Updates von Microsoft eine Woche warten. Dann haben sie Zeit, beschwerden engegenzunehmen und zu korrigieren.

[Gast]

Du nennst es Final und Microsoft nennt es Final (schon seit Anfang des Monats)
Doch bei Final denken viele, dass das Ding einwnadfrei ist und man es immer problemlos installieren kann, was in manchen Fällen fatal ist. Von daher würde ich auch nicht von final sprechen, weil die Allgemeinheit darunter was anderes versteht.

keine finale software ist 100% fehlerfrei und problemlos

[sei laut]

keine finale software ist 100% fehlerfrei und problemlos
Open Source oftmals schon. Die haben keinen Druck, verfrüht auf einen Final Status zu gehen.
Aber generelll wird halt final mit fehlerfrei gedeutet, auch wenn es falsch ist.

[Grestorn]

Open Source oftmals schon.

Definitiv nein. Jede SW mit einem Mindestmaß an Komplexität hat irgendwo Fehler. Wenn auch nicht immer offensichtliche.

[mapel110]

Definitiv nein. Jede SW mit einem Mindestmaß an Komplexität hat irgendwo Fehler. Wenn auch nicht immer offensichtliche.
Genau, auch wenn mich gerade Microsoftprodukte nerven ohne Ende, bei nahezu allen anderen Softwareprodukten hab ich mittlerweile Verständnis dafür, dass es Bugs gibt und es mitunter lange dauert, bis diese gefixt werden.
Man muss nur selbst mal sowas simples wie einen Taschenrechner in Visual Studio programmieren. Das fängt bei Division durch 0 abfangen an und hört bei dem Verhindern von sinnlosen Eingaben auf.

[joehler]

Das SP1 6001.longhorn_rtm.080118-1840 ist Final und wird nicht mehr geändert. Auch die Treiber funktionieren, sofern diese Treiber vor der SP1 Installation einwandfrei funktionierten. Das Problem ist die Setup Routine des Treibers. Denn diese müssen selbstverständlich neu durchlaufen und hier ist der eigentliche Grund warum das SP1 noch verzögert wird. Wenn die Setup Routine der Treiber nicht korrekt programmiert wurde, laufen diese auf Fehler und die SP1 Installation wird fehlerhaft. Entweder die Treiber (z.B. ältere Setpoint Versionen) werden vor der Installation des SP1 deinstalliert und dann nach der Installation des SP1 wieder installiert oder man wartet bis über das Windows Update sukzessiv die Treiber Setup Routinen ausgetauscht werden. Was dringest notwendig wäre und jetzt werden die Hersteller dazu gezwungen! Also, die bestehende Treiber-Probleme mit dem SP1 lassen sich durch eine erneute Installation der Treiber fast immer beseitigen.

Allerdings können nach der SP1 Installation einge Anwendungen nicht mehr kompatibel mit dem SP1 sein. Hierzu hat Microsoft eine Auflistung (http://support.microsoft.com/kb/935796)der Anwendungen die davon bertoffen sind erstellt. Dies hat aber nichts mit der SP1 Installation zu tun.

JOEHLER

[Gast]

Open Source oftmals schon. Die haben keinen Druck, verfrüht auf einen Final Status zu gehen.

auch komplexe OS-software ist alles andere als fehlerfrei und ich bin sicher dass MS alleine beim SP1 bis jetzt wesentlich mehr in qualitätssicherung investiert hat als so manche software die im laden steht.

[drmaniac]

Also ich hab Vista innerhaln der letzten 7 Tage drei mal installiert, bis alles mit dem SP1 funktionierte.

VU64bit.

Beim dritten Neuinstall hab ich gedacht, dass es mir auch zum Update angeboten wird, aber Pustekuchen ;) Also hab ich es wieder mit der gezogenen Version versucht und ENDLICH ging alles.

Was ich beim dritten mal andres gemacht habe?

Ich habe nach Vista nur Updates installiert, dann den Pre Patch dann SP1 ohne die endgültigen Treiber für NVIDIA, X-FI, Mainboard vorher zu installieren, vielleicht war es das...

.

[Gast]

Mensch Leute, es könnt so einfach sein: http://www.heise.de/newsticker/meldung/103613

Ihr solltet euch vor der Installation auf JEDEN FALL darüber informieren, ob ihr Treiber verwendet, die sich noch nicht mit dem SP1 vertragen!

[drmaniac]

ach ja?

und wo steht welche Treiber das sind...

...

[Gast]

auch komplexe OS-software ist alles andere als fehlerfrei und ich bin sicher dass MS alleine beim SP1 bis jetzt wesentlich mehr in qualitätssicherung investiert hat als so manche software die im laden steht.Ich könnte das sogar garantieren. Sie wissen schon ganz genau daß sie sich nie wieder erlauben können sowas wie die RTM von Vista rauszubringen.

Trotzdem kann man dem nicht wiedersprechen, daß viele open source Projekte nicht den Druck im Naken haben wie kommerziellen closed source. Oder eher gesagt, den Druck die kommerzielle Projekte sich selbst erzeugen. Sieht man wunderbar an zb. KDE4.

Die Probleme die kommerzielle Projekte haben sind zum allergrößten Teil selbstgemacht und die Leute verlangen für ihr Geld auch alles versprochene fehlerfrei.

Niemand wollte die Truecrypt Foundation für 5.0 gleich verbrennen. Die 5.0a folgte ruhigen Schrittes und behob alle von den Usern in der 5.0 entdeckten Fehler.

Man sollte sich aber an entsprechenden Stellen auch entsprechend erinnern. Trotz Grestorns ungebrochnen prasselnden viralen Propaganda:

"There's no reason to treat software any differently from other products. Today Firestone can produce a tire with a single systemic flaw and they're liable, but Microsoft can produce an operating system with multiple systemic flaws discovered per week and not be liable. This makes no sense, and it's the primary reason security is so bad today. "
-- Bruce Schneier, Cryptogram, 16/04/2002.

Und nun back to topic please ;)

[Nedo]

Für Vista 32-bit gibts kein SP1?

Ichs eh nur ein "2007 MS Office Suite Service Pack 1"

[drmaniac]

meinst du per autoupdate?

Das gabs nicht und für 64bit solls auch jetzt ein Fehler gewesen sein und wurde wieder abgeschaltet von MS.

.

[Lord Wotan]

Wo gibt es den nun das SP1 Update für Vista 64bit?
Was ist mit AutoUpdate gemeint? Ich starte das Programm Windows Update und da sagt mir Microsoft, das es keine neuen Updates gibt. Und das obwohl bei mir SP1 gar nicht installiert ist. Was ist das für eine Scheiße? Spinnen die bei Microsoft? Oder ist das ein Bug, Virus im meinen PC das ich nicht zum Install des SP1 komme. Muss ich mein OS neu Installieren? Oder wie seit ihr am das SP1 gekommen. Denn ich möchte endlich ein Bugfreies OS von MS haben. Schließlich habe ich dafür Geld bezahlt. Also sollen die Penner endlich was tuen bei MS das das SP1 unter das Bezahl Volk kommt. Und was für Treiber müssen die anpassen. Bei Windows XP müssen beim SP2 auch keine Treiber angepasst werden. Oder ist das wieder nur das man die Ehrlichen Kunden ärgern möchte, wegen des Bescheuerten Echtheitsprüfung von Vista.

[Lord Wotan]

Mensch Leute, es könnt so einfach sein: http://www.heise.de/newsticker/meldung/103613

Ihr solltet euch vor der Installation auf JEDEN FALL darüber informieren, ob ihr Treiber verwendet, die sich noch nicht mit dem SP1 vertragen!
Und wo gibt es dazu eine Liste welche Treiber nicht mit Vista 64 bit SP1 laufen? Muss ich jetzt etwar MS darüber Rechenschaft ablegen was für Hardware ich in PC habe. Die Penner sollen halt ihr SP1 so Programieren das es bei allen Läuft und gut ist es. Seit wann gehen beim Installieren von SP, Treiber nicht mehr. Das habe ich bei XP noch nie gehört. Wenn das bei Vista SP1 der Fall ist müssen die wohl ihre Programmierer entlassen. Denn dann habe die eben keine Ahnung wie man Fehler ausbügelt. Denn ein SP ist dazu da Fehler zu beheben und nicht neue zu schaffen. Echt wenn man das so hört fragt man sich für was lässt sich eigentlich Microsoft ihr OS bezahlen. Wenn wir dann doch alle nur Beta Tester sind.

[PatkIllA]

@Lord Wotan
Das war ein Fehler, dass es im AutoUpdate auftauchte.
Und bugfrei wird es auch mit SP1 ganz sicher nicht.

Den SP3 von XP gibt es noch gar nicht und die Vista-Treiber müssten auch nicht angepasst werden, wenn die Entwickler gleich ordentlich entwickelt hätten.

[PatkIllA]

Und wo gibt es dazu eine Liste welche Treiber nicht mit Vista 64 bit SP1 laufen? Muss ich jetzt etwar MS darüber Rechenschaft ablegen was für Hardware ich in PC habe. Die Penner sollen halt ihr SP1 so Programieren das es bei allen Läuft und gut ist es. Seit wann gehen beim Installieren von SP, Treiber nicht mehr. Das habe ich bei XP noch nie gehört.
Dann solltest du dich mal umhören.
http://support.microsoft.com/kb/883775
Eine Liste der problematischen Treiber würde ich aber auch gerne sehen.

Wenn das bei Vista SP1 der Fall ist müssen die wohl ihre Programmierer entlassen. Denn dann habe die eben keine Ahnung wie man Fehler ausbügelt. Denn ein SP ist dazu da Fehler zu beheben und nicht neue zu schaffen.
Du hast offenbar keine Ahnung von Sofwareentwicklung oder ansatzweise eine Vorstellung von der Komplexität.

Das Geburtsdatum in deinem Profil kann ich jedenfalls nicht ganz glauben.

[Lord Wotan]

Dann solltest du dich mal umhören.
http://support.microsoft.com/kb/883775 Wir reden von Hardware Treibern und keine Software wie Virenschutzprogramme!

Eine Liste der problematischen Treiber würde ich aber auch gerne sehen.
Full Ack


Du hast offenbar keine Ahnung von Sofwareentwicklung oder ansatzweise eine Vorstellung von der Komplexität.

Doch habe ich!
Das Geburtsdatum in deinem Profil kann ich jedenfalls nicht ganz glauben.
Was hat mein Geburtstag damit zutun, das MS ehrliche Käufern mit ihren Bugverseuchten Programmen verarscht?

[Grestorn]

Doch habe ich!
Was hat mein Geburtstag damit zutun, das MS ehrliche Käufern mit ihren Bugverseuchten Programmen verarscht?

Dein Kommentar macht sehr deutlich, dass Du nicht die Reife hast, die Deinem Alter entspräche.

Das Problem mit dem SP1 und den Treibern kommt durch die Setup-Routinen dieser Treiber, die sich nicht an die Programmiervorgaben halten. Kompatibilität geht nur bis zu einer gewissen Grenze, sonst dürfte man ja nie etwas ändern. Wenn man etwas vorgibt und jemand hält sich nicht daran, dann hat dieser Jemand Pech gehabt.

Diese Einstellung, dass MS an grundsätzlich allem Schuld ist geht einfach tierisch auf die Nerven.

[Lord Wotan]

Dein Kommentar macht sehr deutlich, dass Du nicht die Reife hast, die Deinem Alter entspräche. Werden wir jetzt Persönlich?



Diese Einstellung, dass MS an grundsätzlich allem Schuld ist geht einfach tierisch auf die Nerven.
Ich weiß das für dich MS Heilig ist. Das hatten wir ja schon öfter. Verbraucherschutz ist mir Heilig! Mir gehen Vertreter von MS auf die Nerven, für die MS immer umschuldig ist. Das ist das Problem mit Monopolen. Teuere Scheiße verkaufen und dann sind andere schuld, wenn ihre Monopol Programme nicht laufen.

[Grestorn]

Werden wir jetzt Persönlich?

Ich weiß das für dich MS Heilig ist. Das hatten wir ja schon öfter. Verbraucherschutz ist mir Heilig! Mir gehen Vertreter von MS auf die Eier, für die MS immer umschuldig ist. Das ist das Problem mit Monopolen.

MS ist sicher nicht immer unschuldig und ganz bestimmt nicht heilig.

Als SW-Entwickler kenne ich das Problem nur zu gut, dass man oft zu leicht irgendeinem Part die Schuld zuschiebt, der nichts dafür kann.

Und dieser Fall ist ein sehr typischer Fall.

Das hat nichts mit Verbraucherschutz zu tun. Denn wenn Du den forderst, dann musst Du auch immer fragen, wer an einem Problem schuld ist und nicht einfach nur auf denjenigen zeigen, der das einfachste Ziel darstellt.

Im Übrigen: Leider habe ich den Link nicht mehr wo die betroffenen Treiber aufgeführt waren. Aber von allen betroffenen Produkten gibt es von dem jeweiligen Hersteller ein Update, dass das Problem behebt. Was ebenfalls ein mehr als deutliches Zeichen ist.

[Lord Wotan]

MS ist sicher nicht immer unschuldig und ganz bestimmt nicht heilig.



Und dieser Fall ist ein sehr typischer Fall.

Das hat nichts mit Verbraucherschutz zu tun. Denn wenn Du den forderst, dann musst Du auch immer fragen, wer an einem Problem schuld ist und nicht einfach nur auf denjenigen zeigen, der das einfachste Ziel darstellt.
Ja können wir ja mal tuen. Linux ist kostenlos. Vista kostet Geld und ist Bugverseucht. Wer ist nun schuld? Wenn Linux nicht richtig läuft rege ich mich nicht auf, weil es kostenlos ist. MS hat aber ein Monopol auf Desktop OS. Und lässt sich das sehr teuer bezahlen. Vista ist nach ME das schlimmste Bug OS was es gibt. Normaler Weiße müsste MS jeden Kunden der Vista als OS nutzt, das doppelt Bezahlen. Weil als Beta Tester kann man wohl Geld für den Test verlangen. Zumal wenn MS Monopolist ist. Und sich für den dreck, den sie als Fertiges OS seit über einen Jahr verkaufen. Und somit schließt sich der kreis zum Verbraucherschutz.

[Grestorn]

Ja können wir ja mal tuen. Linux ist kostenlos. Vista kostet Geld und ist Bugverseucht. Wer ist nun schuld? Wenn Linux nicht richtig läuft rege ich mich nicht auf, weil es kostenlos ist. MS hat aber ein Monopol auf Desktop OS. Und lässt sich das sehr teuer bezahlen. Vista ist nach ME das schlimmste Bug OS was es gibt. Normaler Weiße müsste MS jeden Kunden der Vista als OS nutzt, das doppelt Bezahlen. Weil als Beta Tester kann man wohl Geld für den Test verlangen. Zumal wenn MS Monopolist ist. Und sich für den dreck, den sie als Fertiges OS seit über einen Jahr verkaufen. Und somit schließt sich der kreis zum Verbraucherschutz.

Warum kommst Du in diesen Thread wenn du nur flamen willst?

Bleib bei Linux und sei glücklich damit. Mir ist es egal ob Du oder sonst jemand MS Produkte nutzt. Ich nutze sie gerne und will mich gerne mit anderen darüber austauschen.

Leute wie Du stören nur. Sie sind in diesem Thread mehr als flüssig. Keiner hier freut sich darüber. Du kannst Dir Deinen Scheiß echt sparen und irgendwoanders zurücklassen.

Danke.

[Loci]

@Lord Wotan

Bist du SW Entwickler ? Oder hast du auch nur einen hauch von ahnung was es für eine Arbeit kostet ein Programm zu schreiben ?

Nein ?

Wie kommst du dann auf die idee, dir ein Urteil anzumaßen welches dir überhaupt nicht zusteht.Das du verärgert bist über Vista ist dein Recht, das du als Käufer von einem Produkt erwarten kannst das es weitgehends fehlerfrei funktioniert kannst du bestenfalls hoffen.Doch letztes nie und nimma Verlangen.
SW Entwickler zu sein ist sichelrich kein leichter Job, schon garnicht wenn es darum geht ein OS zu Schreiben, oder dafür ein SP raus zu bringen. Daher würde es dir gut stehn, etwas zu überlegen was du hier schreibst, auser du bist ein Chenie, dann schreibe doch bitte ein OS was absolut perfekt ist, ohne einen Einzigen Bug oder sonstiges.

[Lord Wotan]

Warum kommst Du in diesen Thread wenn du nur flamen willst?

Bleib bei Linux und sei glücklich damit. Mir ist es egal ob Du oder sonst jemand MS Produkte nutzt. Ich nutze sie gerne und will mich gerne mit anderen darüber austauschen.

Leute wie Du stören nur. Sie sind in diesem Thread mehr als flüssig. Keiner hier freut sich darüber. Du kannst Dir Deinen Scheiß echt sparen und irgendwoanders hinkacken.

Danke.
Gilt für dich nur eine Meinung wenn sie Pro MS ist?
Ich habe auch Linux nur auf einen PC. Weil es da andere Probleme gibt. Die aber am Monopol in Spielemarkt von MS Desktop OS liegen. Nur rege ich mich darüber nicht auf, da Linux kostenlos ist.
Und austauschen möchtest du dich nicht. Sonst würdest du MS nicht so verteidigen. Und auch Kontra Meinungen gelten lassen. Und nicht Mundtot machen wollen.

[Gast]

Gilt für dich nur eine Meinung wenn sie Pro MS ist?
Ich habe auch Linux nur auf einen PC. Weil es da andere Probleme gibt. Die aber am Monopol in Spielemarkt von MS Desktop OS liegen. Nur rege ich mich darüber nicht auf, da Linux kostenlos ist.
Und austauschen möchtest du dich nicht. Sonst würdest du MS nicht so verteidigen. Und auch Kontra Meinungen gelten lassen. Und nicht Mundtot machen wollen.

Kannst du deinen Piss woanders ablassen? Du warst wohl lange nicht gesperrt...?!

[Lord Wotan]

@Lord Wotan

Bist du SW Entwickler ? Oder hast du auch nur einen hauch von ahnung was es für eine Arbeit kostet ein Programm zu schreiben ?

Nein ? Doch habe ich durch meinen Beruf!
Nur betreibe ich kein Monopol auf Desktop OS. Und lasse mir das nicht teuer bezahlen!

Wie kommst du dann auf die idee, dir ein Urteil anzumaßen welches dir überhaupt nicht zusteht.Das du verärgert bist über Vista ist dein Recht, das du als Käufer von einem Produkt erwarten kannst das es weitgehends fehlerfrei funktioniert kannst du bestenfalls hoffen.Doch letztes nie und nimma Verlangen.
SW Entwickler zu sein ist sichelrich kein leichter Job, schon garnicht wenn es darum geht ein OS zu Schreiben, oder dafür ein SP raus zu bringen. Daher würde es dir gut stehn, etwas zu überlegen was du hier schreibst, auser du bist ein Chenie, dann schreibe doch bitte ein OS was absolut perfekt ist, ohne einen Einzigen Bug oder sonstiges. Warum ist Linux kostenlos? Warum lässt sich MS das Bugverseuchte OS sehr teuer bezahlen? Noch fragen? Nein?

[Lord Wotan]

Komme mal zu meiner Frage zurück. Wo und wann gibt es das SP1 für Vista 64 bit?
Und wo gibt es die Liste, welche Hardware Treiber unter Vista SP1 nicht mehr laufen sollen?

[Aen-Die]

Doch habe ich durch meinen Beruf!


Was genau machst du denn, wenn ich fragen darf?

[Lord Wotan]

Was genau machst du denn, wenn ich fragen darf?
Darüber möchte ich nichts weiter sagen! Ist ja auch meine Privatsache.

[Lord Wotan]

Kann mir jemand die Fragen hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6305668&postcount=51
beantworten?

[JaDz]

Wo gibt es den nun das SP1 Update für Vista 64bit?
Zur Zeit für Betatester über Connect, für Technet- und MSDN-Abonnenten und für Volumenlizenzkunden auf den entsprechenden Seiten.

Ab 18.03. im Downloadcenter bei Microsoft für alle, ab 18.04. per Autoupdate.

[Lord Wotan]

Zur Zeit für Betatester über Connect, für Technet- und MSDN-Abonnenten und für Volumenlizenzkunden auf den entsprechenden Seiten.

Ab 18.03. im Downloadcenter bei Microsoft für alle, ab 18.04. per Autoupdate.
OK

Und was ist mit der Treiber Liste?

Und müsste dann das Thema nicht geändert werden? Denn es ist ja so das, das SP 1 eben nicht jetzt heute per AutoUpdate für jedermann zu Verfügung steht.

[Aen-Die]

OK

Und was ist mit der Treiber Liste?

Und müsste dann das Thema nicht geändert werden? Denn es ist ja so das, das SP 1 eben nicht jetzt heute per AutoUpdate für jedermann zu Verfügung steht.

Aufgrund eines fehlers war es das jedoch kurzzeitig (immernoch?) für die 64bit version

[Gast]

Warum lässt sich MS das Bugverseuchte OS sehr teuer bezahlen? Noch fragen? Nein?

welches bugverseuchte OS?

[iDiot]

Inzwischen wurde es aber wieder zurückgezogen, d.h. es dürfte nicht mehr verfügbar sein.
War ein Fehler bei der Autoupdate - verteilung.

Doch habe ich durch meinen Beruf!
Nur betreibe ich kein Monopol auf Desktop OS. Und lasse mir das nicht teuer bezahlen!
Warum ist Linux kostenlos? Warum lässt sich MS das Bugverseuchte OS sehr teuer bezahlen? Noch fragen? Nein?
Welche Bugs konkret?

SP1 installation (habe Technet + Abo) hat übrigens 1A geklappt, auf ca. 5 verschiedenen Rechnern bisher.

[Lord Wotan]

Inzwischen wurde es aber wieder zurückgezogen, d.h. es dürfte nicht mehr verfügbar sein.
War ein Fehler bei der Autoupdate - verteilung. Ack


Welche Bugs konkret? Die Bugs für die das SP1 geschrieben wurde. z.B. das Kopiebug. Oder das Netzwerkbug usw. Jetz soll es ein Hardwaretreiberbug mit den SP1 geben. Nur gibt es dazu komischer weise keine Treiber Liste von MS.

SP1 installation (habe Technet + Abo) hat übrigens 1A geklappt, auf ca. 5 verschiedenen Rechnern bisher. Gibt es eine Möglichkeit da das SP1 anderen zu Verfügung zu stellen. Ich denke das währe legal!

[Lord Wotan]

welches bugverseuchte OS?
Lese dazu mal in Fachzeitungen. Wie die und die IT Wirtschaft Vista beurteilt. Dann hast du deine Frage beantwortet. Denn Vista liegt in den Regalen wie Sauer Brot. Die IT Industrie arbeitet wenn überhaupt mit MS dann mit XP und nicht mit Vista. Bein Bund ist der Einsatz von Vista überhaupt kein Thema. Da sehen IT Experten das es als ein Bug verseuchtest Spielzeug von MS am. Und lassen ihre PC´s lieber mit XP Pro laufen.

[Aen-Die]

Lese dazu mal in Fachzeitungen. Wie die und die IT Wirtschaft Vista beurteilt. Dann hast du deine Frage beantwortet. Denn Vista liegt in den Regalen wie Sauer Brot. Die IT Industrie arbeitet wenn überhaupt mit MS dann mit XP und nicht mit Vista. Bein Bund ist der Einsatz von Vista überhaupt kein Thema. Da sehen IT Experten das es Bug verseuchtest Spielzeug von MS am. Und lassen ihre PC´s lieber mit XP Pro laufen.

Für die wirtschafts heißts ja auch "never touch a running system" und wirklich neue Features wirds wohl erst mit dem passenden Unterbau (Server 2007) geben. Ist aber alles nur eine frage der Zeit, bis wir in der Wirtschaft Vista sehen. Du hast ja auch Recht, momentan hat Vista nicht viele Vorteile, aber auch nicht so viele Nachteile wie oft behauptet wird :wink:

PS: Wenn Vista so schlecht ist, wieso nutzt du es dann? Oder aus welchem Grund willst du das SP1 haben?

[Gast]

Gibt es eine Möglichkeit da das SP1 anderen zu Verfügung zu stellen. Ich denke das währe legal!

du kannst dir ganz legal von MS ein script ziehen, welches einen regschlüssel setzt der das SP ganz einfach in windows-update erscheinen lässt.

[Gast]

Lese dazu mal in Fachzeitungen. Wie die und die IT Wirtschaft Vista beurteilt.


ich verwende vista selbst und brauch dazu nicht irgendwelche fachzeitungen lesen.


Dann hast du deine Frage beantwortet. Denn Vista liegt in den Regalen wie Sauer Brot.


vista verkauft sich ziemlich schlecht, richtig, das liegt aber nicht daran dass es schlecht ist sondern einfach dass XP schon viel zu gut ist und damit vista kaum mehr vorteile bietet.


Die IT Industrie arbeitet wenn überhaupt mit MS dann mit XP und nicht mit Vista.

in der industrie gilt generell "never touch a running sytem".
da tut man sich den aufwand eines upgrades niemals an, wieso auch, das risiko ist viel zu groß, es kostet jede menge geld und bringt nichts, wieso sollte man ein sytem wechseln welches seine aufgabe bereits einwandfrei erfüllt.

[(del)]

Bein Bund ist der Einsatz von Vista überhaupt kein Thema. Da sehen IT Experten das es Bug verseuchtest Spielzeug von MS am. Und lassen ihre PC´s lieber mit XP Pro laufen.
Ist nicht ganz richtig. Mehr möchte ich dazu aus beruflichen Gründen nicht sagen.

Nur um dir deine Schranken aufzuzeigen. Hör endlich auf, irgendwelche kruden Gedankengänge als Fakten hinzustellen.

[Gast]

Ist nicht ganz richtig. Mehr möchte ich dazu aus beruflichen Gründen nicht sagen.Ja das stimmt schon. XP hat beim Bund auch nur in der kaufmännischen Verwaltung/Versorgung etwas zu suchen.

@Gast
vista verkauft sich ziemlich schlecht, richtig, das liegt aber nicht daran dass es schlecht ist sondern einfach dass XP schon viel zu gut ist und damit vista kaum mehr vorteile bietet.Hat sich XP im Vergleich mit w2k auch so schlecht verkauft? Damals hatte es nicht mehr Vorteile gegenüber w2k als Vista gegenüber XP heute.

[Gast]

@Gast
Hat sich XP im Vergleich mit w2k auch so schlecht verkauft?

in firmen auf jeden fall, ich kenne sogar welche die noch vor 3-4 jahren neue rechner mit Win2k anstatt XP sich zugelegt haben.

[Lord Wotan]

Ist nicht ganz richtig. Mehr möchte ich dazu aus beruflichen Gründen nicht sagen.

Nur um dir deine Schranken aufzuzeigen. Hör endlich auf, irgendwelche kruden Gedankengänge als Fakten hinzustellen.
Beim meiner Bundesbehörde ist das so wie ich es gesagt habe! Vielleicht ist es bei der BVG anders. In München wollen die sogar ganz weg von MS.

[Lord Wotan]

PS: Wenn Vista so schlecht ist, wieso nutzt du es dann? Oder aus welchem Grund willst du das SP1 haben?
Wegen der Bugs in System. Damit man endlich Vergleichbar in der Geschwindigkeit zu XP Arbeiten kann. Ich sage noch mal, der Netzwerkbug oder der Kopiebug usw.

Zu deiner ersten frage. Weil ich gerne DirektX10 Spiele spiele. Unter XP leider nicht möglich. Und weil zu mindestens bei einer 64 Bit CPU und 4GB RAM unter Vista 64bit relativ gut laufen. Von den Bugs mal abgesehen. Treiber gibt es unter Vista 64 Bit auch besser als unter XP 64bit.

[Gast]

in firmen auf jeden fall, ich kenne sogar welche die noch vor 3-4 jahren neue rechner mit Win2k anstatt XP sich zugelegt haben.In Firmen ja, und sonst so? Ich kenne jetzt aber auch Firmen wo man sich nun in den Allerwertesten beissen könnte, weil man es verpennt hat auf XP umzusteigen (end of live bei w2k) und sich jetzt auch nicht mehr wirklich lohnt auf XP umzusteigen. Dafür bekommt man bei Dell langsam immer weniger Rechner mit w2k Treibern.
Jetzt ist VistaSP1 angesagt :ulol: und das Gejammer und Fluchen groß. Vor allem da man das aktuelle SP3 für XP ebenfalls begutachten kann :D
Darunter befindet sich auch ein großer Konzern.

Das interessanteste ist aber, würde bei w2k nicht das end of life drohen, würden diese Firmen weiterhin w2k benutzen und ggbf. brav jeden Monat nur die paar Bugs mit den Patches fixen. Es gibt nämlich viele neuartige Entwicklungen auf dieser Welt, die sie eigentlich weder braucht noch will.

Man wird oft nur durch Umstände zur Akzeptanz gezwungen. Entweder gibt es keine Sicherheitspatches mehr, PhotoshopCS3 läuft nicht unter w2k oder Wotan kann keine DX10 Spiele auf XP spielen.

Für alle außer den Blagen und kindgebliebenen die einfach nur auf alles Neue gedankenlos Abfahren ist ein Vista totaler Unsinn. Die Features sind absolut keine.
Irgendjemand hat in den vielen Jahren mehrmals ähnliches als Freeware oder 5€ Shareware programmiert und dermassen verfeinert, daß dieses "ist halt aus einem Guss" Pro für diese rudimentären Funktionen einfach nur wie hilfsloses Notnagel klingt. Und das ist es auch.

Genauso wie "Vista skaliert besser". Ja klar. Mit was? Mit sich selbst? Um 2009 genauso schnell laufen wie XP jetzt?

Andere die gerne als NErd auftreten, stellen sich mit ihren Argumenten lieber gleich so an, als wenn sie bis dahin ihr XP nur quälend und mit Mühe und Not bedient hätten und man sie mit Vista endlich erlöste.

Die komplette Überarbeitung der Treiber-APIs hat außer 4% mehr theoretisch freigewordenen Grafikleistung nur den einen Effekt, daß Treiberprogrammierer auch Anfang 2008 die größten Probleme haben diese zu beherrschen und fehlerfreie, XP-like schnelle Treiber rauszubringen. Vista ist die Hölle.

Was bleibt sind Detailverbesserungen die man auch für NT5.2 sauber und ohne Aufwand mit einem SP bringen könnte.

Vista ist ein Riesenhaufen und Frust pur. Der Rest ist Autosuggestion und auf sich selbst einreden, um seine Investition und Entscheidung vor sich selbst und anderen zu rechtfertigen und um nicht wie ein Idiot dazustehen.

[iDiot]

Die komplette Überarbeitung der Treiber-APIs hat außer 4% mehr theoretisch freigewordenen Grafikleistung nur den einen Effekt, daß Treiberprogrammierer auch Anfang 2008 die größten Probleme haben diese zu beherrschen und fehlerfreie, XP-like schnelle Treiber rauszubringen. Vista ist die Hölle.

Geschwindigkeitssteigerung war NICHT das ziel der neuen API, ganz im gegenteil.

@ Wotan: Nenne mir mal konkrete Bugs?
Die die du genannt hast sind längst behoben.

Vista ist eben ein zweischneidiges Schwert - auf der einen Seite hat es natürlich neue Features, vor allem in Stabilität und sicherheit hat sich gegenüber XP was getan.
Auch das "rundherum" wie installation, updates usw ist bei vista besser gelöst.

Auf der anderen Seite stehen Treiberprobleme bei älterer Hardware sowie Inkompatibilitäten mit Software. Wobei die des SP1 eigentlich ziemlich egal sind.

Vista hat bei der "Usererfahrung" auch einen gravierenden Nachteil, es ist nach der neuinstallation langsam, so denkt sich jeder erstmal "was soll das sein -?". Nach einer bis zwei Wochen arbeiten mit dem System geht es dann allerdings wesentlich flotter zu Werke.

Alle neuen Rechner bei uns werden mit Vista angeschafft - die User zeigen zu 99% folgende reaktion:
1. Tag - Sieht gut aus, ist aber langsam
3. Tag - So langsam ists ja doch nicht
2. Woche - wesentlich besser als XP.

Die Sidebar oä sollte man schon abschalten, aber allein die Startmenüsuche ist für viele gold Wert. Geschwindigkeitsunterschiede beim Arbeiten gibts es nach 1 Woche nicht mehr, eher im Gegenteil. Vista wird nach einer Weile von vielen unserer User als flotter empfunden. Bisweilen haben wir ca. 50 Rechner mit Vista am laufen.

[Gast]

Wegen der Bugs in System. Damit man endlich Vergleichbar in der Geschwindigkeit zu XP Arbeiten kann. Ich sage noch mal, der Netzwerkbug oder der Kopiebug usw.


dazu braucht es kein SP1, lediglich die "normalen" updates.

den größten unterschied den du zwischen einem voll upgedatetem Vista und SP1 merkst ist der fehlende suchbutton im startmenü.

[Gast]

Geschwindigkeitssteigerung war NICHT das ziel der neuen API, ganz im gegenteil.Sondern was? Entschlackung und Vereinfachung kann man das auch nicht nennen. Jedenfalls nicht, wenn man die meisten 3rd part Treiber begutachtet.

Vista ist eben ein zweischneidiges Schwert - auf der einen Seite hat es natürlich neue Features, vor allem in Stabilität und sicherheit hat sich gegenüber XP was getan.Warum sollte Vista stabiler sein als XP? Hä?

Auch das "rundherum" wie installation, updates usw ist bei vista besser gelöst.Man sollte nicht vor haben das System öfters als alle paar Jahre zu installieren. Und hotfix.exe bleibt immernoch hotfix.exe

Auf der anderen Seite stehen Treiberprobleme bei älterer HardwareDas ist gelogen. Es gibt genug Probleme mit Treibern auch bei neueren Hardware. Alleine schon NV Grakas können ein Alptraum werden. Vor allem unter 64bit. Oder, wenn sie doch halbwegs rund laufen, sind sie unverhältnismäßig lahmer.
Veranstalte keine Märchenstunde hier.

Vista hat bei der "Usererfahrung" auch einen gravierenden Nachteil, es ist nach der neuinstallation langsam, so denkt sich jeder erstmal "was soll das sein -?". Nach einer bis zwei Wochen arbeiten mit dem System geht es dann allerdings wesentlich flotter zu Werke.So schnell geht das? Das liegt eher daran, daß man sich nach dieser Zeit anpasst und an die Gemächlichkeit gewöhnt. Erst wenn man nach 1 Monat XP startet, fällt man wieder vom Stuhl.

[PatkIllA]

Warum sollte Vista stabiler sein als XP? Hä?
Es sind einige Dinge in den Userspace gewandert und lassen das System nicht mehr so schnell crashen. Mit hängenden Grafiktreibern kommt Vista auch besser zurecht.

[JaDz]

Und hotfix.exe bleibt immernoch hotfix.exe
Es gibt für Vista soweit ich weiß keinen Hotfix als .exe-Datei.

[Gast]

Warum sollte Vista stabiler sein als XP? Hä?


beispielsweise weil selbst der grafiktreiber abstürzen kann ohne das system in den abgrund zu ziehen.

Das ist gelogen. Es gibt genug Probleme mit Treibern auch bei neueren Hardware. Alleine schon NV Grakas können ein Alptraum werden. Vor allem unter 64bit. Oder, wenn sie doch halbwegs rund laufen, sind sie unverhältnismäßig lahmer.
Veranstalte keine Märchenstunde hier.

veranstalte du keine märchenstunde, ich habe seit monaten Vista64 im einsatz, mit einer NV-karte und weder mit der performancen noch sonstige probleme. die einzigen abstürze seitdem waren durch zu hohe übertaktung meinerseits, so lange hat bei mir noch kein XP durchgehalten.

[Gast]

Das war mal ein Einwand Schorschi. Sinds denn .msi Dateien? Boah. Hammer Feature.

Dann wundert es auch nicht. Wenn Treiber aus dem Kernelspace in den Userspace wandern, dann wirds langsamer. Wie sollen denn Treiber die Abstürzen können über WHQL kommen? :ulol: Verstehe ich nicht.
Bei ATI ist so eine "Sicherung" gleich im Treiber und funktioniert unter XP selbst mit hartem OC längst mehr als gut.


Gast erzählt anderem Gast was von Märchenstunde. Ulkig ;) Mach dich mal auf den Weg nach Google, dann kannst du dir einen Bild der Lage machen. Wie es alleine bei dir läuft und ob man das überhaupt für bare Münze nehmen sollte ist hier nicht das Thema.

Die MILIONEN von Threads die darüber handeln wie man für alle Fälle die vorhandene Vista Installation sichert, wie man XP dann installiert oder mit Dualboot XP nachinstalliert oder wo man XP Treiber vor allem für neuere NBs findet ist eine Folge von was? Von plötzlicher Massenverblödung? Ja klar :uup:

[Gast]

die einzigen abstürze seitdem waren durch zu hohe übertaktung meinerseits, so lange hat bei mir noch kein XP durchgehalten.XP hat hier seit 2005 nicht einmal BSOD gezeigt. Bei dir hat es nichtmal so lange, also die Zeit seit dem du Vista hast, nicht durchgehalten?
Kein Jahr ohne BSOD? Sorry. Ich lach mich grad kaputt.

Hej das hatten wir aber noch nicht als Feature. Vista ist das Betriebssystem für extrem OCer :D oh mann...

[Gast]

XP hat hier seit 2005 nicht einmal BSOD gezeigt. Bei dir hat es nichtmal so lange, also die Zeit seit dem du Vista hast, nicht durchgehalten?


BSOD hatte ich auch keinen, allerdings ist beispielsweise der grafiktreiber abgestürzt und konnte dank vista aber wiederhegestellt werden und läuft nachdem man die taktfrequenzen zurückstellt hat auch weitergelaufen.


Kein Jahr ohne BSOD? Sorry. Ich lach mich grad kaputt.


ich glaub dir gerne dass dein XP ein jahr oder mehr ohne BSOD durchhält, nur funktioniert das nicht wenn du dein system übertaktest und sehr viel daran rumspielst, bei vista anscheinend schon.

[Gast]

Sag ich doch. Das BS für OCer die DAUERND an der Hardware rumspielen; Oh man ej hör auf =)

Sobald du an etwas anderem drehst als nur an der Graka fliegt dir quasi mit dem Chipsatztreiber alles um die Ohren. Egal mit welchem Windows.
Deswegen lassen Leute die an ihren Systemen basteln für solche Geschichten 10 Stunden Orthos laufen und erzählen keinen von Vistapferd.

Jetzt nach NT4 die Kernkoponenten wieder aus dem Kernelspace auszulagern ist eine hirnverbrannte Idee. Und eine lahme obendrein.

Und ich sags nochmal: ATIs VPU-Recovery funktioniert, wenn man sich der Grenze langsam nähert.

Letztendlich landen wir also ausschliesslich beim Übertakten der Grafikkarte, da alle weiteren in Frage kommenden Komponenten nicht abgefangen werden können. Es sei denn jemand übertaktet noch seine Soundkarte oder Netzwerkkarte :uclap:

Ja, Vista ist stabiler :crazy2:

[Gast]

Letztendlich landen wir also ausschliesslich beim Übertakten der Grafikkarte, da alle weiteren in Frage kommenden Komponenten nicht abgefangen werden können. Es sei denn jemand übertaktet noch seine Soundkarte oder Netzwerkkarte :uclap:


abstürze aller anderen geräte (außer natürlich der cpu) können bereits in XP abgefangen werden.

[Gast]

abstürze aller anderen geräte (außer natürlich der cpu) können bereits in XP abgefangen werden.War das jetzt ein Pro oder Contra gegen Vista? :|

[Gast]

War das jetzt ein Pro oder Contra gegen Vista? :|


weder noch, das sollte nur zeigen dass du keine ahnung hast wovon du sprichst.

[Gast]

weder noch, das sollte nur zeigen dass du keine ahnung hast wovon du sprichst.Ja. So wird es wohl sein. Den beweis bleibst du mir aber noch schuldig. Oder ist das schon mit dem einen Satz geschehen?

Du hast Ahnung, ich habe keine und alle anderen die nicht deiner Meinung sind haben auch keine.

Damit wären wir endlich zum erwünschten Fazit angekommen. Wer Vista nicht mag oder sonst damit nicht klar kommt, hat keine Ahnung.

Du bist der Befreier der IT-Welten und ich ein blödes Arschloch ohne Ahnung der Vista eh noch nie länger als 10 Minuten benutzt hat.

Die letzte heutige Frage: Wer hat diesen Fazit erwartet? ICH :up:

Machs mal gut Junge. Deine Zeit ist um. Ich muß woanders hin.

[JaDz]

Das war mal ein Einwand Schorschi. Sinds denn .msi Dateien? Boah. Hammer Feature.
Nein, .msu-Dateien. Wo habe ich das eigentlich als Feature angepriesen? Ich habe nur folgendes richtiggestellt:

Und hotfix.exe bleibt immernoch hotfix.exe

[iDiot]

Sondern was? Entschlackung und Vereinfachung kann man das auch nicht nennen. Jedenfalls nicht, wenn man die meisten 3rd part Treiber begutachtet.
Warum sollte Vista stabiler sein als XP? Hä?

Frage wurde im Thread beantwortet

Man sollte nicht vor haben das System öfters als alle paar Jahre zu installieren. Und hotfix.exe bleibt immernoch hotfix.exe

ja, deswegen musst du aber trotzdem mit einem Uralt floppy die SATA Treiber einbinden - Grausam, oder allein das Update Interface mit ActiveX über den IE... relikte aus alten Tagen.

Das ist gelogen. Es gibt genug Probleme mit Treibern auch bei neueren Hardware. Alleine schon NV Grakas können ein Alptraum werden. Vor allem unter 64bit. Oder, wenn sie doch halbwegs rund laufen, sind sie unverhältnismäßig lahmer.
Veranstalte keine Märchenstunde hier.

Wenn jemand so blöd ist sich Hardware zu kaufen die nicht mit dem OS das man haben will funktioniert ist er selber schuld. Und mit der 8800GTX und HP x64 habe ich keinerlei Probleme feststellen können, genausowenig mit meiner HD3870. Performance... das einzige Spiel das bei mir schlechte Performance hat ist Crysis, es lässt sich mit "Very High" auf der 3870 nicht flüssig spielen, was aber windows XP nicht ändert.

So schnell geht das? Das liegt eher daran, daß man sich nach dieser Zeit anpasst und an die Gemächlichkeit gewöhnt. Erst wenn man nach 1 Monat XP startet, fällt man wieder vom Stuhl.
ja, weil es so beschissen aussieht ;D Gerade beim Arbeiten mit vielen Programmen und VMs zeigt Vista bessere Performance als XP, XP swappt sinnlos durch die Gegend auch wenn die Anwendungen gerade geöffnet sind, da es den Speicher freihalten will.
Speicherausbau >2GB vorrausgesetzt, darunter ist XP flotter.

[schmacko]

warum hätte ich mir für meinen neuen rechner ein xp32 kaufen sollen? vista64 läuft - bis auf die tatsache, dass es für sehr alte komponenten keinen treiber gibt - wider erwarten gut.
ich sah aber keine sinn darin, noch ein xp zu kaufen, wenn ich vista fürs selbe geld bekommen kann.
anders sieht die lage aus, wenn man firmenintern eine identische struktur haben will oder als endverbraucher wie ich es bin, noch eine xp-lizenz übrig hätte... dann wäre ich auch bei xp geblieben und hätte auf das eine gb speicher eben verzichtet.

ärgerlich finde ich eher, dass mit vista-sp1 heimlich das phenom-tlb-erratum selbst dann gepatched wird, wenn man es im bios absichtlich abstellt. ich finds ärgerlich, dass ich jetzt mit irgendwelchen halbseidenen tools im laufenden vista rumfummeln muss um bei spielen und bestimmten anwendungen dieselbe performance zu haben wie zuvor.
ja, ich gehöre zu den unglücklichen, die ms unabsichtlich mit sp1 schon jetzt versorgt hat.

[Gast]

Wer Vista nicht mag oder sonst damit nicht klar kommt, hat keine Ahnung.


nein, jeder kann seine persönlichen präferenzen haben, aber rein objektiv ist Vista nicht schlechter als XP. einige sachen macht es sogar besser, ob diese wirklich ein upgrade von XP rechtfertigen ist natürlich fraglich, aber schlechter wird vista dadurch keineswegs.

[iDiot]

nein, jeder kann seine persönlichen präferenzen haben, aber rein objektiv ist Vista nicht schlechter als XP. einige sachen macht es sogar besser, ob diese wirklich ein upgrade von XP rechtfertigen ist natürlich fraglich, aber schlechter wird vista dadurch keineswegs.
treffer, versenkt!

genau so ist es.

[Guenni51]

Hallo
ich bin Vista 64 Neuling wie kann ich erkennen ob das SP1 drauf ist?
Ich bin auch schon Vista geschädigt mein Scanner Canon EX 3200 geht nicht unter Vista genau so die Logitech Cam.:confused:

Gruß

Guenni51

[X-ray3]

Hallo
ich bin Vista 64 Neuling wie kann ich erkennen ob das SP1 drauf ist?


Gruß

Guenni51

In der Systemsteuerung auf System klicken. Da steht oben dann was bei Dir läuft. (So von Biker zu Biker...) ;-)

[Guenni51]

Hallo
Danke,was hast du für ein Bike?

Gruß

Guenni51

[Gast]

Frage wurde im Thread beantwortet:lol:

ja, deswegen musst du aber trotzdem mit einem Uralt floppy die SATA Treiber einbinden - GrausamDas hat mit neuen Technologien und Fetures nichts zu tun, sondern is reine Schickane von Microsoft. Es ist eine schwachsinnig primitive Geschichte den generic USB ebenfalls davor zu laden. Sie möchten es einfach nicht. Eben aus diesem einen Grund: Damit du wenigstens paar Argumente ins Feld führen kannst.
Davon aber ab soll das auch unter Vista nicht so ohne sein ;)

oder allein das Update Interface mit ActiveX über den IE... relikte aus alten Tagen.s.o. Updatepacks gibt es wohl nicht umsonst. Irgendjemanden ging irgendwann die Balmers Unfähigkeit auf den Pinsel.

ja, weil es so beschissen aussieht ;DSich selbst nen Witz erzählt :ulol:
XP sieht so aus wie man es möchte. Die Zahl der Themen geht mittlerweile in Tausende.

Gerade beim Arbeiten mit vielen Programmen und VMs zeigt Vista bessere Performance als XP, XP swappt sinnlos durch die Gegend auch wenn die Anwendungen gerade geöffnet sind, da es den Speicher freihalten will.Ist im XPsp3 stark eingeschränkt.
Viele Programme und VMs. Was ist das für ein Nutzungsszenario?

Speicherausbau >2GB vorrausgesetzt, darunter ist XP flotter.Meinst du also XP64?

[Gast]

Es ist eine schwachsinnig primitive Geschichte den generic USB ebenfalls davor zu laden. Sie möchten es einfach nicht.Es gibt schon seit einer längeren Zeit Boards die sich beim Hochlauf vom USB-Stick flashen lassen!!
Wenn XP es nicht kann das ist das einfach nur ein Armutszeugnis für Microsoft.

Später, wenn es Win7 gibt, sitzt wiederum ihr an eurem Vista und ärgert euch über irgendwelchen Schwachsinn der Microsoft 100€ kosten würde, aber in Vista nicht erweitert wird und nur für Win7 verfügbar ist.
Technetboys und Firmenheinis ist es egal. Sie kriegen es halbgeschenkt um in den Foren Propaganda zu verbreiten.

Ihr lernt es einfach nie. Manche fühlen sich hier in ihrer Vista Argumentation stark wie Bären. Und genau das scheinen sie auch zu sein, Allesfresser.

[iDiot]

:lol:
Das hat mit neuen Technologien und Fetures nichts zu tun, sondern is reine Schickane von Microsoft. Es ist eine schwachsinnig primitive Geschichte den generic USB ebenfalls davor zu laden. Sie möchten es einfach nicht. Eben aus diesem einen Grund: Damit du wenigstens paar Argumente ins Feld führen kannst.
Davon aber ab soll das auch unter Vista nicht so ohne sein ;)

Stimmt, die Dateien auf einen USB Stick kopieren kann nicht jeder. Abgesehen davon hat der Satz gezeigt dass du das noch nie gemacht hast. - Hast du überhaupt schon was mit Vista gemacht?

s.o. Updatepacks gibt es wohl nicht umsonst. Irgendjemanden ging irgendwann die Balmers Unfähigkeit auf den Pinsel.

Relevanz?

Sich selbst nen Witz erzählt :ulol:
XP sieht so aus wie man es möchte. Die Zahl der Themen geht mittlerweile in Tausende.

Sry arbeite im Arbeitsumfeld installiere ich sicher nicht irgendwelche Themenpacks, mal davon abgeshen dass das Aussehen für mich eher zweitrangig ist. Und keinem Themenpack wird es gelingen dass die Oberfläche von der Grafikkarte berechnet wird ;).

Ist im XPsp3 stark eingeschränkt.

XPSP3 ist eine Patchsammlung, nicht mehr, was soll das bewirken?

Viele Programme und VMs. Was ist das für ein Nutzungsszenario?
Meinst du also XP64?
Mein Nutzungsszenario. Aber ersetze VMs durch Spiele oder sonst was, Vista "verbraucht" bei mir gerade jetzt z.B.: 1,5GB Ram und ich hab nur steam, emat (mp3 player),messenger und opera mit 10 tabs offen. - Kling erstmal komisch, aber wenn ich andere Programme öffne die ich häufig nutze, oder auch Spiele sind diese viel schneller geladen.

XP64 hatte ich nur mal testweise installiert, denke aber nicht dass es sich großartig von Server 2003 64Bit unterscheidet, und das kenne ich sehr gut (Wenn auch nicht im Desktopszenario).

Aber du kannst hier noch 10.000 "Aber dass kann XP auch irgendwie" Argumente bringen, fakt ist das Vista hier trotzdem besser läuft. - Ich verwende XP und Vista täglich und kenne die Unterschiede und macken beider System nur zu genüge.

[Gast]

Abgesehen davon hat der Satz gezeigt dass du das noch nie gemacht hast. - Hast du überhaupt schon was mit Vista gemacht?Sind wir hier bei "Wünsch dir was" oder kannst du deine Theorie auch begründen?

Relevanz?Dir mögen Verarsche die man dir schenkt egal sein. Das ist aber nicht bei allen so.

Sry arbeite im Arbeitsumfeld installiere ich sicher nicht irgendwelche ThemenpacksSorry aber wenn wir nicht spielen, dann arbeiten wir mit unseren Rechnern ebenfalls. Und leben noch.
Es war auch nicht die Rede von themepacks, sondern von Themen. Das was Volksmund als Aero bezeichnet ist ebenso ein Thema wie Luna unter XP. Beide wurden von MS erstellt.
Andere wurden von privaten "Designern" erstellt. Wo liegt hier das Problem? Auch für Vista gibt es schon einige Themen.

Und keinem Themenpack wird es gelingen dass die Oberfläche von der Grafikkarte berechnet wird ;)Höhstens WindowsBlinds, aber das sollte jetzt wirklich nicht das Thema sein.
Davon ab wird die Zeichnung der Oberfläche auch unter XP von der Grafikkarte unterstützt. Zwar nicht in dem Masse wie unter Vista, aber die Unterschiede in der Geschwindigkeit zwischen dem StandardVGA-Treiber und einem Herstellertreiber müßte selbst dir schonmal aufgefallen sein.

XPSP3 ist eine Patchsammlung, nicht mehr, was soll das bewirken?Und was ist VistaSP1? Sind da noch Videos und Musik bei oder wie?

Falls es immernoch Deppen gibt die es nicht mitbekommen haben:
XPsp3 enthält auch einige Optimierungen. Billy hat darüber schon 2006 kurz gesprochen. Irgendwie scheint man das jetzt nicht mehr an die große Glocke hängen zu wollen. Warum? Keine Ahnung ;)

Im Detail offenbart sich das dadurch, daß der Netzwerkstack und der Kernel unter heavy load Szenarios merkbar "smoother" agieren und unter einer normalen Umgebung kleinwenig flotter.
Das war mit v3264 so und ist mit dem v3311 immernoch so. Viel darüber diskutieren brauchen wir jetzt nicht, weil das jeder mit der Final selbst nachprüfen kann.

Ich weiß nicht, ob man sich hierbei teils am Kode von Server2003-32 bedient oder nur paar Puffer erhöhte oder nur optimierter kompiliert oder alles zusammen, die leicht gesteigerte Flinkheit wurde und wird von den meisten Tester aber festgestellt.
Es sind keine Welten, aber eine nette zugabe. Mal sehen wie sich dann VistaSP1 demgegenüber nicht nur in irgendwelchen Office-Benches so macht.

[iDiot]

Meine Theorie... sieh dir mal die formulierung deines Satzes an ;)
Vista SP1 enthält etliche optimierungen, stimmt.

Klar wird auch per einfachen Befehlen die XP Oberfläche von der Grafikkarte mitberechnet, aber 99% der Arbeit leistet die CPU.

Bezüglich Themenpacks: Mit Arbeitsumfeld meine ich wirklich meinen Arbeitsplatz bzw den der User / Server die ich betreue. Auf meinem Privatpc hätte ich mit einem Themenpack kein Problem.

Zu XP SP3 gibts doch schon Benchmarks, ich denke nicht dass sich die Werte nach der RC2 noch signifikant verbessern werden - benchmarks hier:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623171

Interressant ist für mich das NAP bei XPSP3 mitgeliefert wird, das finde ich sehr gut.

Damit wir uns nicht falsch verstehen, XP ist ein sehr gutes OS - nach wie vor. Auf einem neuen Rechner wie z.B.: den in meiner Sig fühlt sich aber Vista beim Arbeiten schneller an.

Vista bringt für mich Verbesserungen in wichtigen Punkten:
- Geschwindigkeit (Nein, jetzt nicht Spielebenchmarks!)
- Stabilität (Wobei ich hier das XP SP3 abwarten will, unter XP neigt das system gerade unter Heavy Load zum stottern)
- und zu guter Letzte die Sicherheit (UAC, ein teilaspekt aber längst nicht alles)
Die Aero GUI ist noch eine nette Dreingabe.
- Kopieren über Shares zu Server 08 um den Faktor 2-3 schneller (über Gigabit)
- Abbrechbare I/O Vorgänge... endlich nicht mehr sinnlos auf ein Timeout warten...

Nun muss eben jeder für sich entscheiden ob es ihm das wert ist 80 oder je nach edition bis zu 160€ zu bezahlen, aber per se zu sagen alle die Vista kaufen sind Idioten (jaja, der Nick :D) halte ich für dumm.

[Gast]

Zu XP SP3 gibts doch schon Benchmarks, ich denke nicht dass sich die Werte nach der RC2 noch signifikant verbessern werden - benchmarks hier:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=623171Jetzt hör doch mal auf mit diesen Rauchbomben. Das ist ein SP3 Benchmark? Die FPS eines full load Tasks (Spiels) messen?

Damit wir uns nicht falsch verstehen, XP ist ein sehr gutes OS - nach wie vor. Auf einem neuen Rechner wie z.B.: den in meiner Sig fühlt sich aber Vista beim Arbeiten schneller an.Wenn es solche Vorteile bringt, dann alleine durch Superfetch. Und dann nur in Szenarios wo dieser Cache wirklich gefordert wird.

Vista bringt für mich Verbesserungen in wichtigen Punkten:
- Geschwindigkeit (Nein, jetzt nicht Spielebenchmarks!)Na siehst du. Genau diese Vorteile bringt auch XPsp3. Auch wenn es in einigen Fällen nicht das ausspielen kann was Vista mit Superfetch ausspielt.

Schreibt man sich aber ein defrag.bat mit
rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks und defrag c: -b und führt es einmal im Monat aus, sind die Unterschiede minimal.

- Stabilität (Wobei ich hier das XP SP3 abwarten will, unter XP neigt das system gerade unter Heavy Load zum stottern)Du wirfst mir schlechte Formulierungen vor? ;) Wenn es mal stottern würde, wäre es dadurch nicht instabil. Instabil ist es, wenn Programme wegen dem OS oder gleich das ganze OS abstürzen.

- und zu guter Letzte die Sicherheit (UAC, ein teilaspekt aber längst nicht alles)Zu UAC hat hier jemand letztens was gepostet. Ich hab mir das auch angeguckt und das ist wirklich eine ausgezeichnete und UAC überlegene Geschichte. Die 1.0.2 betas sind weiter als die 1.0.3. Die nächste Final soll diese Woche noch folgen.
http://forum.kay-bruns.de/thread/11
http://kay-bruns.de/wp/software/surun/

Die Aero GUI ist noch eine nette Dreingabe.
- Kopieren über Shares zu Server 08 um den Faktor 2-3 schneller (über Gigabit)Ich denke nicht, daß man DAS Aero verdankt ;) Dazu warten wir aber einfach den SP3 ab.

Nun muss eben jeder für sich entscheiden ob es ihm das wert ist 80 oder je nach edition bis zu 160€ zu bezahlen, aber per se zu sagen alle die Vista kaufen sind Idioten (jaja, der Nick :D) halte ich für dumm.Da staune mal, ich auch. Für dumm halte ich aber die meisten Rechtfertigungen. Deine greifen wenigstens teilweise aus deiner beruflichen Sicht.

Das Gequatsche hat sich mittlerweile geändert. Im Gegensatz zu der ersten Jahreshälfte 2007 und dem puren Kampf ums Überleben ;) versuchen sich die Vistauser nun in schlichter Sachlichkeit. Damit kann man sich auch vernünftig mit einem XPuser austauschen. Find ich gut :up:

[Gast]

SP1 jetzt wirklich?

ich hab gerade mal in windows-update nachgeschaut, und siehe da, das SP1 scheint auf, ohne den entsprechenden regkey zu setzen.

ob es diesmal wieder ein fehler ist?

[Gast]

wohl wieder ein fehler?

Vista32 findet bei mir jedenfalls nichts (außer einem pre-sp-patch), Vista64 findet dagegen das SP1 (diesmal auch ohne beta in der beschreibung)

[Aen-Die]

werden wohl die 64 bit user als qualifiziert genug angesehen, zu wissen was sie dort tun :biggrin:

[Hacki_P3D]

benutze auch x64, keine SP1 verfügbar.. :eek: :biggrin:

[Aen-Die]

benutze auch x64, keine SP1 verfügbar.. :eek: :biggrin:

wohl vom MS Server als unqualifiziert eingestuft worden :biggrin:
Wohl nicht am Programm zur besseren Bedienbarkeit teilgenommen? :eek:

(jaaa, das war ironie) ;D

[anker]

Hab auch kein SP1.... benutze x64

Sehr seltsam

[Gast]

lol, war ich wohl der einzge der es bekommen hat ;)

oder auch nicht jedenfalls war der download recht lahm und ist auch 1x abgebrochen, so als wäre der server gerade sehr beschäftigt.

[SentinelBorg]

Wer übrigens zufrieden ist mit dem SP1 und die Deinstallationsdaten loswerden möchte:

%WINDIR%\System32\vsp1cln.exe /verbose