Diskussion zu: GeForce 9600 GT: 256 Bit in der Mittelklasse

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/2008/02-23.php

[puntarenas]

Dass die GeForce 9600 GT nun als "GeForce 9" vermarktet wird, ist eine weitere Spitzenidee des Nvidia-Marketings, welches dafür wahrscheinlich Überstunden geschoben hat.
;D

Allerdings endet der Artikel IMHO ein wenig abrupt, falls die zweite Seite nicht fehlt, könnte man über den letzten absatz vielleicht "Fazit" schreiben.

[deekey777]

Nun hat auch Nvidia eine 9600 – der Name erinnert an die Mittelklasse-Version von ATIs Radeon 9700, welche in halbierter Version unter dem Namen "Radeon 9600" über längere Zeit ein ausgezeichnetes Preisleistungs-Verhältnis bot. Die damalige Highend-Karte Radeon 9700 bot schon ein 256-Bit-Interface, wie zuvor bereits Matrox' Parhelia. Allerdings zeigt sich, dass die Zahl der Bits beim Interface nicht allein entscheidend sind: Die Leistung der Matrox Parhelia war unterhalb der GeForce4 Ti, obwohl jene nur ein 128-Bit-Interface hat.
Eigentlich war die 9600 die Mittelklasse-Version der 9800/Pro, die Mittelklasse der 9700 war die 9500/Pro.

[Bastler]

9800 GTX mit 512 Bit Speicher ist der Notnagel für eine Tolle neue Ati/AMD Antwort.
eigentlich genial wie es Nvidia macht.
ein paar .... Deaktivieren + Speicher bit reduzieren und schon ist es eine kleine Karte.
Möglicherweise ist es immer der selbe Chip.
Kosten pro Chip gering!!

[Lawmachine79]

Wenn ich die Aussagen im Artikel deute, müßte es sich lohnen, eine 88GS zu kaufen und den Speicher massiv zu übertakten

[Henroldus]

9800 GTX mit 512 Bit Speicher ist der Notnagel für eine Tolle neue Ati/AMD Antwort.
eigentlich genial wie es Nvidia macht.
ein paar .... Deaktivieren + Speicher bit reduzieren und schon ist es eine kleine Karte.
Möglicherweise ist es immer der selbe Chip.
Kosten pro Chip gering!!:confused:
da immer der selbe (große) Chip verwendet wird sind die Kosten eher hoch.Einzig, dass so nahezu alle Chips verkauft werden können ist etqwas effizienter.
Zumal spart man sich den mehrfachen entwicklungsaufwand.
eine chip der halben größe ist in der Masse dann aber doch billiger als einen Großen Chip zu halbieren(deaktivieren).

[AnarchX]

Wenn ich die Aussagen im Artikel deute, müßte es sich lohnen, eine 88GS zu kaufen und den Speicher massiv zu übertakten

Bleiben aber die 12 ROPs der GS, welche wohl auch nicht ganz irrelevante für die Niederlage/Gleichstand gegen die 9600 GT sind.

Und wenn man ansieht, dass VR-Zone alle seine Karten auf 1.1GHz Speichertakt gebracht hat, dann brauch es ja bei der 8800 GS schon für GDDR3 nicht wirklich erreichbare >1.4GHz.

[Gast]

"Sinnungswandel" ist kein mir bekanntes, existierendes Wort ;) Ansonsten: Danke für den Überblick. Warte gespannt auf einen Vergleich mit den preislichen Konkurrenten HD 3850/3870 (letztere Karte ist bei Factory-Overclocked Versionen der 9600GT in den USA jedenfalls ein preislicher Konkurrent) :)

[Eusti]

Ich persönlich empfinde den Artikel als wenig gelungen.

Der Schreiber springt die ganze Zeit hin und her. Es fehlt irgendwie der Sinn, bzw. der Rote Faden des Artikels.

[Madkiller]

IMO sollte beim Verbrauch auch auf jeden Fall der Idle-Wert mit dabei sein. :)

[Captain Future]

Und eine Quelle oder Angabe, was für ein Verbrauch das sein soll. Auf anderen Webseiten lese ich ganz andere Angaben und in der c't auch.

[Spasstiger]

Die Angaben bei der 8800 GS sind falsch.
Die Karte hat 48 TMUs, nicht 40 und das Speicherinterface ist 192 Bit breit, nicht 196 Bit. Außerdem belaufen sich die Referenztaktraten auf 550/1375/800 MHz und nicht 575/1438/750 MHz.
Alle Angaben von http://www.pcgameshardware.de/aid,630307/Review_Hardware/PCGH_Extreme_8800_GS_im_OC-Test/ und Geizhals.

Entsprechend kommt man auch auf eine Shaderleistung von 264/396 GFlops (MADD/MADD+MUL) und nicht 276/414 GFlops.
Die Speicherbandbreite liegt bei 38,4 GB/s und nicht bei 34,2 GB/s.

[AnarchX]

Alle Angaben von http://www.pcgameshardware.de/aid,630307/Review_Hardware/PCGH_Extreme_8800_GS_im_OC-Test/ und Geizhals.

bzw. mittlerweile sogar @ NV:
http://www.nvidia.com/page/geforce8.html

Bei der Bandbreite handelt es sich aber wohl um imo praxisferne GiB/s, die man hier mit GB/s bezeichnet hat(siehe auch die anderen Karten). X-D

[aths]

Bei der Bandbreite handelt es sich aber wohl um imo praxisferne GiB/s, die man hier mit GB/s bezeichnet hat(siehe auch die anderen Karten). X-DKorrekt, die Werte müssen anders berechnet werden.

[Spasstiger]

bzw. mittlerweile sogar @ NV:
http://www.nvidia.com/page/geforce8.html

Bei der Bandbreite handelt es sich aber wohl um imo praxisferne GiB/s, die man hier mit GB/s bezeichnet hat(siehe auch die anderen Karten). X-D

Korrekt, die Werte müssen anders berechnet werden.

Warum? Passt doch.
0,8 GHz * 2 * 192 Bit = 307,2 GBit/s = 38,4 GB/s.
Und genau diesen Wert gibt auch Nvidia an.

/EDIT: Ah, ich sehe gerade, dass ihr die Werte im Artikel von Leo meint. Darauf habe ich gar nicht geachtet.
/EDIT2: Äh, der Artikel ist ja von dir, aths ... auf jeden Fall sind die Bandbreitenangaben im Artikel falsch. GB/s ist eine Einheit für Datenübertragungsraten und ist immer SI-Präfix-konform.

[MadManniMan]

Warum kein Wort zur architekturellen Verbesserung?

[AnarchX]

Warum kein Wort zur architekturellen Verbesserung?
Welche?

[Popeljoe]

Welche?
:wink: NV hat es sich, mangels Anforderungen der Konkurrenz, recht einfach gemacht!
Ähnlich, wie ATI bei der 9800/9600 damals. Daher passt Namensverwandtschaft schon ganz gut.

[Ernie@work]

Die große Betonung der 256 Bit der 9600GT erweckt bei dem Leser den Anschein, als ob nVidia der erste Hersteller sei, der 256 Bit in der Mittelklasse bringt. Wenig gelungen. Zumindest ein Hinweis auf die bestehende Konkurrenz in der Mittelklasse in Form der HD3850 wäre angebracht gewesen.

[Andre]

Wiedermal nur Aufzählungen von Werten garniert mit ein paar unterhaltsamen, aber wenig hilfreichen Zwischensätzen. Und sowas nennt sich Artikel :ulol:
Andere haben bereits dicke Reviews mit richtigem Gehalt abgeliefert.
Kommt bei 3dcenter auch nochmal was relevantes auf der Hauptseite?

[Gast]

Zitat: Alle 8800-er Karten basieren auf einem Chip, in dem 128 SP verbaut sind. Zum Einsatz kommen davon 96 (GS und alte GTS), 112 (GT oder neue G80-basierende GTS) oder alle 128 (GTX, Ultra).

alle 128 auch bei GTS auf G92-Basis

;-)