Benchmark Q3 und 260fps mit ner TI4600??

[HELLRAISER]

Hi ich habe mir eine TI 4600 zugelegt. Nun habe ich in vielen teste gelesen das mit einem XP2600+ und einer TI4600 so um die 260fps in 1024+768 alle details auf max 16bit. Ich habe zwar keinen XP 2600 sondern nur einen TB 1330@1496MHZ Epox 8kta3+ mit Win XP P. und den 41.03 Treiber. Bloss ich kann machen was ich will ich komme nicht über 140fps und in 1600+1200 über 120 fps.Egal ob 16 oder 32bit ob 640+480 hmm kann das sein?? In 3DMARK2001SE habe ich 9260P das ist denke ich mal ok??
oder??
cu

Q3 117 timedemo1
demo demo001

[FormatC]

Nun die Karte arbeitet sicher am CPU-Limit was der Grund ist warum du nicht über deine FPS hinauskommst. Soweit ich weiss ist die Ti4600 auch mit einem 2600+er XP nicht ausgelastet.

[HELLRAISER]

Das kann gut sein und ich habe ja auch noch ein Sys. mit SDRAM. Naja ich warte jetzt erstmal auf den Nforce2 Chipsatz , der soll ja sehr schnell sein im Twinbankmodus mit PC333.Und dann schauen wir mal=)
cu

[Quasar]

Das liegt weder am einen noch am anderen. In vielen Tests im Web wird ohne Sound gemessen, und das frisst, ob du's glaubst, oder nicht (ich musste auch erst mit Gewalt von Haarmann und Birdman überzeugt werden), massenhaft Leistung.

Lass' dein Timedemo einfach mal mit

s_initsound 0
snd_restart

durchlaufen, 200fps kriegste mindestens.

[Saro]

Man muss aber auch bedenken das 14xxMHz noch sehr WEIT unterm Athlon XP 2600+ liegt ein 1800+ hat ja schon 1533MHz.

Wollte das mit dem Sound wo ich das hier gelesen hab auch nicht glauben aber es stimmt habe nachgetestet.

1024x768x16 Max Details
Mit Sound: 151fps
Ohne Sound: 170fps

Achja wo kriege ich die Demo Files für die aktuellste ich glaub 1.30 oder was das ist her? Weil diese Konvertierung von den alten kriege ich irgendwie nicht hin.

P.S. Ein neues Board kann ich nicht empfehlen wenn würde ich warten bis der Hammer da ist und auf einen Hammer + Neues Board aufrüsten.

[HELLRAISER]

Alsp ohne Sound komme ich bei 1024+768 32bit 166fps mehr ist nicht drin und das SYS. habe ich gerade neu aufgesetzt.
cu

Demofiles auf www.planetquake.de


Jetzt sprechen wir lieber mal vom aktuellen PR1.32

1024+768 32bit sound off timedemo 1 und dann DEMOS das Four.DM_68 Demo 159fps

[Birdman]

Originally posted by HELLRAISER
Hi ich habe mir eine TI 4600 zugelegt. Nun habe ich in vielen teste gelesen das mit einem XP2600+ und einer TI4600 so um die 260fps in 1024+768 alle details auf max 16bit. Ich habe zwar keinen XP 2600 sondern nur einen TB 1330@1496MHZ Epox 8kta3+ mit Win XP P. und den 41.03 Treiber. Bloss ich kann machen was ich will ich komme nicht über 140fps und in 1600+1200 über 120 fps.Egal ob 16 oder 32bit ob 640+480 hmm kann das sein?? In 3DMARK2001SE habe ich 9260P das ist denke ich mal ok??
oder??
cu

Q3 117 timedemo1
demo demo001
Also ein bisschen zu wenig ist das imho schon. Ich habe gerade mal mit meinen alten System verglichen und dabei folgendes Sys als referenz genommen.
PIII-S 1.26Ghz @ 1.4Ghz (~146Mhz FSB mit 512MB CL2 SDRAM), dazu noch ne GF3ti500, welche aber ned wirklich bremste...sieh dazu unten mehr.
Gebencht habe ich BaseQ3 mit defaultconfig und folgenden Auflösungen:

1) mit "fast", aber von 512->640 geändert und
2) mit "high quality", mit 800->1024 geändert

1 --> 157.9fps
2 --> 154.9fps

Also wie du siehst kam ich mit dem Sys ned über 158fps raus, da war einfach die CPU ne Bremse. Dein AMD ist nicht viel schneller als dieser PIII-S, daher wären 170-180fps etwa angemessen in tiefen Auflösungen.
In 1600x1200 und HighQuali sind 120fps aber Ok, siehe dazu folgendes Post von einem Clankumpel:

auch neuer Rechner:
P4 2266 + ti4400

HQ 1024 - 199.1 fps
Fast 640 (LightMap) - 203.4 fps
Fast 640 (Vertex) - 222.5 fps
1600x1200 alles so gut wie's geht - 121.7 fps

[HELLRAISER]

Das is ja schon komisch das dein kumpel in 1600+1200 max einstellungen auf den gleichen wert kommt 120fps.Das scheint ja ok zu
sein .Deswegen wundert es mich das ich nicht über140fps komme pr1.31 1024+768 alles auf max.
naja vieleicht hat ja noch einer ein paar benchmarks zum vergleich.
cu

[Saro]

Kleinen Moment ich würde nicht davon ausgehen den per FSB übetakten bringt bei Quake 3 mehr als über den Multiplikator. Die Quake 3 Engine profitiert nunmal vom höheren FSB deshalb ist ein P4 bei Quake 3 auch viel schneller als ein gleichwertiger AMD XP+.

[Tigershark]

Originally posted by HELLRAISER
Das is ja schon komisch das dein kumpel in 1600+1200 max einstellungen auf den gleichen wert kommt 120fps.Das scheint ja ok zu
sein .Deswegen wundert es mich das ich nicht über140fps komme pr1.31 1024+768 alles auf max.
naja vieleicht hat ja noch einer ein paar benchmarks zum vergleich.
cu

Hellraiser, willst Du es denn nicht verstehen ? :)

Also, bei 1600x1200 ist auch Q3 nicht mehr CPU limitiert. Da ihr ähnliche Grafikkarten habt liegen die FPS im selben Bereich, da hier die GraKa limitiert.
In niedrigeren Auflösungen hingegen limitiert einfach Deine CPU, und da hat der P4 mit > 2 GHZ halt klar mehr Power. Jetzt verstanden ? ;)

[(del676)]

http://wudu.warriors.at/files/ulu/speed.jpg

1280x1024 - so langsam is das ja gar ned

[mirp]

Pentium III-S 1425 MHz (FSB 150 MHz), GeForce4 Ti 4200 64 MB (300/300 MHz), 41.03, SBLive!, WinXP Pro (SP1)

Für den hohen FSB musste ich am RAM-Timing etwas sparen (3-2-2). Bei Quake3 sind im Menü die höchstmöglichen Werte eingestellt. Die Texturkompression ist abgestellt.1.17 demo001 s_initsound 1 1024x768x32 158.6 fps
1.17 demo001 s_initsound 0 1024x768x32 176.5 fps

1.17 demo001 s_initsound 1 1600x1200x32 114.6 fps
1.17 demo001 s_initsound 0 1600x1200x32 116.0 fps


1.32 four s_initsound 1 1024x768x32 150.4 fps
1.32 four s_initsound 0 1024x768x32 182.8 fps

1.32 four s_initsound 1 1600x1200x32 127.3 fps
1.32 four s_initsound 0 1600x1200x32 137.5 fpsBei der Version 1.32 scheint der Einfluß der Soundkarte viel größer als bei der älteren Version.

[(del676)]

Originally posted by mirp
Pentium III-S 1425 MHz (FSB 150 MHz), GeForce4 Ti 4200 64 MB (300/300 MHz), 41.03, SBLive!, WinXP Pro (SP1)

Für den hohen FSB musste ich am RAM-Timing etwas sparen (3-2-2). Bei Quake3 sind im Menü die höchstmöglichen Werte eingestellt. Die Texturkompression ist abgestellt.1.17 demo001 s_initsound 1 1024x768x32 158.6 fps
1.17 demo001 s_initsound 0 1024x768x32 176.5 fps

1.17 demo001 s_initsound 1 1600x1200x32 114.6 fps
1.17 demo001 s_initsound 0 1600x1200x32 116.0 fps


1.32 four s_initsound 1 1024x768x32 150.4 fps
1.32 four s_initsound 0 1024x768x32 182.8 fps

1.32 four s_initsound 1 1600x1200x32 127.3 fps
1.32 four s_initsound 0 1600x1200x32 137.5 fpsBei der Version 1.32 scheint der Einfluß der Soundkarte viel größer als bei der älteren Version.

vielleicht kommen bei der TimeDemo nur mehr Sóundeffekte vor

[Unregistered]

Originally posted by Birdman

Also ein bisschen zu wenig ist das imho schon. Ich habe gerade mal mit meinen alten System verglichen und dabei folgendes Sys als referenz genommen.
PIII-S 1.26Ghz @ 1.4Ghz (~146Mhz FSB mit 512MB CL2 SDRAM), dazu noch ne GF3ti500, welche aber ned wirklich bremste...sieh dazu unten mehr.
Gebencht habe ich BaseQ3 mit defaultconfig und folgenden Auflösungen:

1) mit "fast", aber von 512->640 geändert und
2) mit "high quality", mit 800->1024 geändert

1 --> 157.9fps
2 --> 154.9fps

Also wie du siehst kam ich mit dem Sys ned über 158fps raus, da war einfach die CPU ne Bremse. Dein AMD ist nicht viel schneller als dieser PIII-S, daher wären 170-180fps etwa angemessen in tiefen Auflösungen.
In 1600x1200 und HighQuali sind 120fps aber Ok, siehe dazu folgendes Post von einem Clankumpel:
q3 engine höhere fsb nicht vergleichbar da die q3 engine ja wer hat die antwort?

[HELLRAISER]

Hi oder kann es daran liegen das unter Systeminformationen Konflikt/Gemeinsame nutzung folgendes steht???
cu

E/A-Port 0x00000000-0x00000CF7 PCI-Bus
E/A-Port 0x00000000-0x00000CF7 DMA-Controller

E/A-Port 0x000003C0-0x000003DF VIA CPU to AGP Controller
E/A-Port 0x000003C0-0x000003DF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

IRQ 5 Microsoft ACPI-konformes System
IRQ 5 NVIDIA GeForce4 Ti 4600
IRQ 5 VIA Rev 5 oder höher USB universeller Hostcontroller
IRQ 5 VIA Rev 5 oder höher USB universeller Hostcontroller
IRQ 5 Creative SB Live! series
IRQ 5 Realtek RTL8139-Familie-PCI-Fast Ethernet-NIC

Speicheradresse 0xD0000000-0xDFFFFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xD0000000-0xDFFFFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

Speicheradresse 0xE0000000-0xE1FFFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xE0000000-0xE1FFFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF PCI-Bus
Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

E/A-Port 0x000003B0-0x000003BB VIA CPU to AGP Controller
E/A-Port 0x000003B0-0x000003BB NVIDIA GeForce4 Ti 4600

[Kane02]

Originally posted by HELLRAISER
Hi oder kann es daran liegen das unter Systeminformationen Konflikt/Gemeinsame nutzung folgendes steht???
cu

E/A-Port 0x00000000-0x00000CF7 PCI-Bus
E/A-Port 0x00000000-0x00000CF7 DMA-Controller

E/A-Port 0x000003C0-0x000003DF VIA CPU to AGP Controller
E/A-Port 0x000003C0-0x000003DF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

IRQ 5 Microsoft ACPI-konformes System
IRQ 5 NVIDIA GeForce4 Ti 4600
IRQ 5 VIA Rev 5 oder höher USB universeller Hostcontroller
IRQ 5 VIA Rev 5 oder höher USB universeller Hostcontroller
IRQ 5 Creative SB Live! series
IRQ 5 Realtek RTL8139-Familie-PCI-Fast Ethernet-NIC

Speicheradresse 0xD0000000-0xDFFFFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xD0000000-0xDFFFFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

Speicheradresse 0xE0000000-0xE1FFFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xE0000000-0xE1FFFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF PCI-Bus
Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF VIA CPU to AGP Controller
Speicheradresse 0xA0000-0xBFFFF NVIDIA GeForce4 Ti 4600

E/A-Port 0x000003B0-0x000003BB VIA CPU to AGP Controller
E/A-Port 0x000003B0-0x000003BB NVIDIA GeForce4 Ti 4600


Kann gut möglich sein. Aber alle diese Geräte auf IRQ5, wie soll das gehn

[[Bi]n ein Hoeness]

wieso, wo ist das problem dabei ? :bäh:

[Tigershark]

Noch nie was von ACPI gehört ihr Anfänger ? ;D

Naja HELLRAISER, die Antowrt steht im Post über dem von Ulukay mit dem KLEINEN Screenie, dessen Sinn ich auch net so recht schnall.... ;)

[Unregistered]

ACPI mag es zwar schaffen das man alle Geräte auf EINEM IRQ haben kann, vielleicht auch schön stabil, aber ein Windoof welches NICHT mit ACPI installiert wurde und die Komponenten eigene IRQs haben ist eigentlich immer schneller (da gabs mal einen Vergleich - stand sogar in den 3D Center News)

[Unregistered]

acpi lol wer verschenkt schon gerne Leistung

[ow]

Originally posted by Unregistered
ACPI mag es zwar schaffen das man alle Geräte auf EINEM IRQ haben kann, vielleicht auch schön stabil, aber ein Windoof welches NICHT mit ACPI installiert wurde und die Komponenten eigene IRQs haben ist eigentlich immer schneller (da gabs mal einen Vergleich - stand sogar in den 3D Center News)



Den Geschwindigkeitsvorteil eigener IRQs fuer jedes Geraet wird in der Praxis niemand merken.
Ob die CPU jetzt einen oder 100 Taktzyklen braucht um herauszufinden, von welchem Geraet der IRQ ausgeloest wurde ist sowas von egal.....

[HELLRAISER]

Ich habe auch gelesen das es keinen geschwindigkeitsvorteil bringen soll ACPI an oder nicht.
cu