iPhone 2 @ ATOM

[Demogod]

iPhone 2 mit Atom @ Teils x86 kompatiblem Feature(sub/xx)set ?! W00T!
Dann hat Apple ja nur noch Hardware mit Intel im Angebot :eek: :biggrin:
Als Grafikchip dann vllt der PowerVR SGX statt dem PowerVR MBX ?
http://de.wikipedia.org/wiki/PowerVR
Wäre ja dann auch schon fast ein PSP Killer. Man stelle sich vor in der ubahn (wenn sie nicht streikt) mit nem bluetooth ps3 controller doom 3 von iD selber oder ein racing game per wlan mit mit einem 2ten gerät.

Da Intel als Max Ram Ausbau selber 1GB angibt, sind für die Entwickler die Grenzen ja doch recht fix (ein max Ausbau seitens Apple auf 1GB wäre zu hoffen/wünschen/erwarten) gesteckt, nämlich max 1GB und damit sollte doch was zu machen sein im Sinne von auch etwas komplexeren Spielen als Tetris oder Dr PsychozZ Gehirnwäsche.

[Gast]

Das was mit dem aktuellem iPod Touch/iPhone schon möglich ist, ist nicht schlecht. Siehe Youtube-Filmchen in folgendem Post: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6336189#post6336189

[Demogod]

Das lustige ist, dann hat Apple nämlich in 2 Jahren (nachdem ATOM 2 und CELL 2 64 Bit geworden sind), endlich nur noch 64Bit cpus in Verwendung.

[Ailuros]

OT: aber ich bin zu faul das wikipedia Zeug zu editieren. MBX basiert auf Serie4 und nicht Serie3.

Aus IMG's MBX whitepaper:

4th generation tile-based deferred rendering

Serie3 hatte ja auch kein VS1.1.

Als Grafikchip dann vllt der PowerVR SGX statt dem PowerVR MBX

Ich hab zwar keine Ahnung was das Dingsda haben koennte aber so schaebig ist der MBX gerade nicht. Der groesste MBX@200MHz schafft heutzutage bis zu 7.4 MTris/sec. Fuer ein iPhone Dingsbums ist so viel Leistung sogar ueberfluessig.

[Wixi]

Wenn Apple eine (Spiele) Plattform erschaffen will mit dem iPhone,dann müsste die Hardware doch eig. gleich bleiben,damit alle Apps auf jedem iPhone läuft,oder?

[Coda]

Atom im iPhone? Ist das gesichert? Imho ist die TDP dafür deutlich zu hoch.

[bluey]

Ack

Der ARM vom iPhone frist gerade mal nur 0.45W. Da kann der ATOM noch nicht mithalten. Ich wüsste auch erstmal nicht, warum man mobil erstmal soviel Rechenpower braucht.

[J0ph33]

Rechenpower kann man fast nie genug haben, wenn ich mir die aktuellen Nokias angucke, die auch alle ARM-Prozessoren nutzen...200Mhz sind unglaublich lahm, 330Mhz gehen gerade so...das schnellste ist bisher 379Mhz

das iphone soll wohl 412 haben, wobei ich nicht weiß, ob es den gleichen ARM wie die Nokias nutzt (irgendwie bringt mich der Prozessorname immer wieder zum schmunzeln :D)

[bluey]

Rechenpower kann man fast nie genug haben

Das gilt vllt. für Zuhause, aber bei Mobiledevices muss man einen Kompromiss eingehen.

[J0ph33]

sicher, der Akku sollte schon recht lange halten können, aber dass man die Rechenpower nicht braucht, dem kann ich nicht zustimmen, dass man sie auf grund gewisse limitierungen nicht liefern kann, ist ja was anderes

[Coda]

Also den Atom seh ich in der ersten Generation noch nicht in Mobiltelefonen. Später evtl.

[Demogod]

Es gibt schon Prototypen mit Win und Lin, der Chip ist heiss wieso sollte man warten.
Im Zweifelsfalle kann man ihn ja auch einfach mit 1Ghz takten und hat immer noch bestimmt über 100% average Mehrleistung.
Jetzt kommen die Dev Kits mit Unterstützung für meet-again Mr"Fat Binaries" und in 2 Jahren haben wir dann wieder eine abgeschlossene Migration von iPhone 1 zu iPhone 2 Hardware (ARM->Intel) xO.
Der nächste Chip ist dann "hoffentlich" ein Atom "voll"kompatibler. Vorsicht Ironie.

[Coda]

Es gibt schon Prototypen mit Win und Lin, der Chip ist heiss wieso sollte man warten.
Das ist das Problem.

[Gast]

Im Zweifelsfalle kann man ihn ja auch einfach mit 1Ghz takten und hat immer noch bestimmt über 100% average Mehrleistung.
Die ARM gibt es AFAIK auch bis fast 1GHz. Ob dann der Intel wirklich noch soviel schneller ist? Beim Verbrauch vermutlich immer noch schlechter als der ARM... reine Spekulation meinerseits.

[Demogod]

Obwohl mir die Hotspot Problematik bekannt ist, müssen wir wohl auf Benchmarks und Temperaturmessungen @ Load warten. 2,5 Watt Max Power Consumption bei ~1,865Ghz (3,5*533) sollten doch kein Problem sein. Je nachdem wie intelligent das power management abseits vom Idle Modus (angeblich <0,2Watt) von Intel diesmal ist (wtf? ein fixer minimal multi und dann + n<2 zum steppen?) dürfte der Verbrauch weit niedriger sein.

[Coda]

2,5W ist für ein Handy viel zu viel. Der jetztige iPhone-ARM braucht unter Last 0,3W.

[san.salvador]

2,5W ist für ein Handy viel zu viel. Der jetztige iPhone-ARM braucht unter Last 0,3W.
5W Sind für Notebooks ja auch schon recht viel wenn ich mich nicht irre. :)

[Gast]

Es wird schon länger spekuliert, dass Apple einen "TabletMac" mit iPhone-ähnlicher Oberfläche bringen könnte, das sich zwischen ipod Touch/iPhone und Macbook Air in die Produktpalette einfügt.

Hier könnte ich mir eher den Atom vorstellen, sofern tatsächlich ein solches Gerät erscheinen sollte.

[Demogod]

Hab hier noch 2 Tage alte News gefunden:
http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/kommunikation/2008/maerz/iphone_sdk_update_20_juni

IMO geht es momentan darum unauffällig viele Interface Patente "als erster"zu halten.
Microsoft "kommt von der anderen Seite" mit Surface... mal schaun wie der "Krieg" sich da Entwickeln wird. Da Apple quasi Ihren Consumer OS Code (-> 10.5.2) auf dem iPhone laufen haben, und auf diesem jenem Leopard eine starke interoperabilitäts-Strategie verfolgen (siehe auch d ) versucht Apple die Entwickler über sich stark entwickelnde/verbessernde Devtools "For Billich und Easy(TM)" Sie zum Entwickeln jeglicher ich nenns mal "Performance Plugins" zu bewegen. -->>zb: a) Cell Karten b) Shader 4.1 CoreImage + CoreVideo ->> wieder Treiber von allen großen Hardwareherstellernund OpenGL 3.0 @ FinalCut/PhotoshopNEXT/GAMES!!!! c) CoreImage + CoreVideo ->> wieder Treiber von allen großen Hardwareherstellern(welche aber scheinbar auch überlastet sind ODER Mal sehn wie Sie ALLE reagieren und ob SIe sich durch MS in knebelverträgen befinden.
OPenGL 3 ist hoffentlich bald fertig und auch Großen Softwarehäusern stehen ungeahnte Möglichkeiten zur Verfügung.
Mein Fazit: Apple hat fortan nun durch den modularn base-os code die Möglichkeit schnell und marktnah auf viele cpu designs zu migrieren. Linux hat diesen auch keine Frage, aber Windows Mobile 6.1 sehe ich da noch ca 1 Jahr zurück.

Mein Kopf raucht.
Mir fehlt persönlich ab und an der persönliche verbale austausch mit alten auch technisch informierten kumpels bezüglich neuen technologien. ergo ->secondlife-->??

[=Floi=]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=402828
es gab schon einen thread dazu...

[SKYNET]

5W Sind für Notebooks ja auch schon recht viel wenn ich mich nicht irre. :)


was?! notebook ist min. das doppelte... und dann sinds schon ULV versionen, die arschlahm sind, weil meistens taktraten unter 1.4GHz

[Gast]

@coda
wieso 2,5W?
musst ihn ja net auf 1,8ghz bringen
bei 800mhz sinds wohl unter 1W

[Gast]

bei 800mhz sinds wohl unter 1W
Und dann langsamer als ARM? Jedenfalls ist Atom dann wohl nicht mehr wesentlich schneller. Vorteil wäre nur die x86-Kompatibilität, wobei fraglich ist, ob die in einem Handy viel bringt.

[Gast]

Hinweise zum Stromverbrauch:
Der Dell x50v (mittlerweile ein paar Jährchen alt) kann ohne weiteres 3 Stunden mit seinem PXA270 (ein mit 624 MHz betakteter Arm (v5)) laufen. Und das mit einem 1100 mAh Akku. Bei einem Strombedarf von 2,5 W dürfte sich die Laufzeit DRASTISCH in den Minutenbereich hinein reduzieren. Würde die Energieeffizienz um den Faktor 10 beim Atom gesteigert, würde dieser Chip echt interessant.
Die neueren Arms haben bei 1 GHz einen Strombedarf von ca. 250 mW.

Hinweis zu einem anderen Punkt beim Arm:
Der Arm wird eigentlich als IP Core vermarktet. Das bedeutet, dass nur die grundlegende Architektur des Kerns vorgegeben wird und ein Lizenznehmer danach sich seine eigenen (On-)Chipkomponenten (Grafik-/Videobeschleuniger, Floatingpoint-/SIMD-/Vektoreinheiten) hinzubauen kann.

[Demogod]

Evtl ist das Vorhandensein verschiedener CPu Features auch interessant und erweitert das Konzept.

[robbitop]

Viel geeigneter wäre wohl ein Cortex A6 oder A8 von Texas Instruments. Das Ding hat IIRC ein ARM11 Derivat und einen SGX 535 drin. (Der CortexA9 soll sogar 2x ARM11 CPUs enthalten) TDP im Bereich von wenigen hundert mW. Und das für den ganzen SoC, nicht nur für die CPU! Solche SoCs sind immernoch um Größenordnungen sparsamer als der Atom. Allerdings haben die ARM Dinger auch ziemlich schwache IPC. Dafür sind sie ja auch sehr simpel.
Außerdem haben sie oft auch keine richtige FPU. Der Kram darf dann über die Integer Unit emuliert werden. (wobei die neueren Cortex wohl auch eine Skalare FPU mit double precision haben) Aber es fehlt AFAIK eine SIMD-FPU.
Ich glaube nicht, dass die ""normalen" ARMs mangels richtiger FPU so gut zum Spielen geeignet sind.
Sony hat nicht grundlos 2x MIPS plus zusätzlicher SIMD-FPU in die PSP integriert. Hätte diese doch bloß eine etwas fortschrittlichere GPU (Rohleistung hat sie ja auch genug) und etwas mehr RAM.

[Ailuros]

ATOM ist ja eigentlich MBX, aber da ihr schon ueber FPUs, SIMD und skalaren Quark blubbert, SGX hat vollstaendig MIMD Einheiten so wie es aussieht ;)

[loewe]

ATOM ist ja eigentlich MBX
????
Was hat ATOM mit MBX zu tun?

[Ailuros]

????
Was hat ATOM mit MBX zu tun?

Gar nichts brainfart *seufz*

[Xmas]

Viel geeigneter wäre wohl ein Cortex A6 oder A8 von Texas Instruments. Das Ding hat IIRC ein ARM11 Derivat und einen SGX 535 drin. (Der CortexA9 soll sogar 2x ARM11 CPUs enthalten) TDP im Bereich von wenigen hundert mW. Und das für den ganzen SoC, nicht nur für die CPU! Solche SoCs sind immernoch um Größenordnungen sparsamer als der Atom. Allerdings haben die ARM Dinger auch ziemlich schwache IPC. Dafür sind sie ja auch sehr simpel.
Außerdem haben sie oft auch keine richtige FPU. Der Kram darf dann über die Integer Unit emuliert werden. (wobei die neueren Cortex wohl auch eine Skalare FPU mit double precision haben) Aber es fehlt AFAIK eine SIMD-FPU.
Ich glaube nicht, dass die ""normalen" ARMs mangels richtiger FPU so gut zum Spielen geeignet sind.
Sony hat nicht grundlos 2x MIPS plus zusätzlicher SIMD-FPU in die PSP integriert. Hätte diese doch bloß eine etwas fortschrittlichere GPU (Rohleistung hat sie ja auch genug) und etwas mehr RAM.
Das ist eine ganze Menge wirres Zeug. Cortex ist eine CPU-Kern-Familie von ARM und der Nachfolger von ARM11, kein Derivat. Cortex-A6 gibt es nicht. TI nutzt den Cortex-A8 in verschiedenen Produkten der OMAP3-Familie, von denen manche auch einen SGX530 beinhalten.

Was FPU und SIMD angeht, solltest du dich mit VFP und NEON beschäftigen.

[robbitop]

IIRC gab's zumindest vor einem halben Jahr noch einen Cortex-A6. Vieleicht täuscht mich mein Gedächtnis aber auch.
Kan man die VFP/Neon auch general purpose nutzen? Soweit ich das verstanden habe (die Hersteller-PDFs kurz überfolgen) war das eher für Videoencoding.

Du als Brancheninterner kennst dich in diesem Bereich ja hervoragend aus. Wie viele TMUs/ALUs hat so ein SGX530 Core denn? Nach meiner begrenzten Vorstellung als Laie würde ich vermuten, dass man eine bi-TMU und eine skalaere ALU an Board hat.

[Ailuros]

robbi,

Serie5 hat fast-tri TMUs und IMHLO auch ja zur skalaren ALU und nicht skalar im R6x0/G8x Sinn.

Eine TMU klingt viel zu wenig; wenn 535 nur eine haben wuerde was wuerden dann die kleineren Modelle haben? SGX555 hat 8 IMO und es gibt nur noch die 545 zwischen dieser und der 535.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1137916&postcount=29

***edit: uebrigens auch aaronspink's letzte 4 Beitraege hier:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=41377&page=35

...und falls Du es noch nicht erwischt haben solltest ein paar mehr SGX535 Einzelheiten:

http://focus.ti.com/lit/ug/spruff6/spruff6.pdf

[robbitop]

Danke für deine Mühe AiL! :)
Naja die Ergebnisse von Menlow waren derart niedrig (der ja eine SGX535 enthalten soll) daß ich eine sehr niedrige Schätzung der Ausführungseinheiten hatte.
Wenn der SGX535 schon 2 TMUs und 2? skalare ALUs hat, würde der sich auch langsam für die PSP2 eignen. (also um einen sinnvollen Performancesprung nach vorn machen zu können)

Wie ist eigentlich die GPU im APX7500 einzuschätzen? Ist die ähnlich fix wie ein SGX? Darüber hat NV zur Öffentlichkeit bisher ja kaum spezifisches durchdringen lassen.

[Xmas]

...und falls Du es noch nicht erwischt haben solltest ein paar mehr SGX535 Einzelheiten:

http://focus.ti.com/lit/ug/spruff6/spruff6.pdf
Dieses Dokument erwähnt SGX530, nicht 535.

[Ailuros]

Danke für deine Mühe AiL! :)
Naja die Ergebnisse von Menlow waren derart niedrig (der ja eine SGX535 enthalten soll) daß ich eine sehr niedrige Schätzung der Ausführungseinheiten hatte.
Wenn der SGX535 schon 2 TMUs und 2? skalare ALUs hat, würde der sich auch langsam für die PSP2 eignen. (also um einen sinnvollen Performancesprung nach vorn machen zu können)

Ich hab keine Ahnung wieviel ALUs/TMUs das Ding haben koennte; eine dieser Einheiten jeweils erscheinen etwas wenig. Simon hat mich ja sowieso verwirrt im B3D thread mit seiner indirekten Andeutung dass es sich nicht um einen 4xSIMD handelt. Ein sehr begrenztes Verstaendnis ueber GPUs hab ich als Laie zwar schon, aber mit alles was CPUs betrifft versteh ich nur Bahnhof.

Wie ist eigentlich die GPU im APX7500 einzuschätzen? Ist die ähnlich fix wie ein SGX? Darüber hat NV zur Öffentlichkeit bisher ja kaum spezifisches durchdringen lassen.

Keine Ahnung ueber das Tier; das einzig bis jetzt interessante das bekannt ist, waere CSAA. Ich fragte natuerlich was fuer einen MSAA (wenn ueberhaupt) Anteil das Zeug haben koennte, bekam aber bis jetzt noch keine Antwort. Du kannst sicher bei Khronos etwas in den OGL_ES2.0 Vorraussetzungen herumstoebern und nachsehen worueber es sich genau handelt. Als ich vor einer Ewigkeit das Interview mit PowerVR ueber SGX schrieb, hab ich nach deren Anweisung OGL_ES2.0 auf OGL_ES2.x Komplianz geaendert.

Dieses Dokument erwähnt SGX530, nicht 535

Ooops stimmt natuerlich; gibt es eigentlich ausser moeglichen Leistungs-Unterschieden noch andere Unterschiede zwischen 530-535 oder 540-545? Es klingt eher so als ob die zweite eher eine schnellere Variante der ersten waere.

[loewe]

Ich hab keine Ahnung wieviel ALUs/TMUs das Ding haben koennte; eine dieser Einheiten jeweils erscheinen etwas wenig.
Ich habe auch keine Ahnung was SGX hat und kann, auch bekommt man eigentlich von niemandem eine vernünftige Antwort, aber versuchen wir es mal. :)
Auch wenn einiges dagegen spricht, ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass die SGX Cores weitgehend modular aufgebaut sind, sprich sie verwenden bis auf "kleine" Veränderungen immer wieder die gleiche Struktur.
Somit sollte der SGX520, als jetzt kleinster Core, halt eine Pipe haben, dazu gehört dann eine TMU, falls wir das so nennen wollen, und zwei ALUs. Jede ALU ist in der Lage gleichzeitig vier Threads auszuführen, so dass dieser kleinste Core auf 8 Threads kommt. Die ALUs nutzen im SGX "enhanced interleaved multithreading" und sollen damit Latenzen weitgehend vermeiden können.
Der hier diskutierte SGX530 ist somit "einfach" zweimal SGX520 und hat dann zwei Pipes mit je einer TMU und zwei ALUs. Bei etwa 200MHz ist das dann gut für echte 400MPixel/sec und 15 MTris/sec.
Ooops stimmt natuerlich; gibt es eigentlich ausser moeglichen Leistungs-Unterschieden noch andere Unterschiede zwischen 530-535 oder 540-545? Es klingt eher so als ob die zweite eher eine schnellere Variante der ersten waere.
AFAIK sind die SGX535 und SGX545 nur aufgebohrte 530 und 540. Sie sind durch die Erweiterungen DX9 bzw. DX10.1 kompatible gemacht worden, an der Leistungsfähigkeit hat sich grundsätzlich nichts geändert.

Wie schon gesagt alles IMHO, ich glaube auch kaum das Xmas das bestätigen oder korrigieren wird, auch wenn er es sicher könnte! ;D

[=Floi=]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/maerz/intel_roadmap_nach_silverthorne_lincroft/

damit wird die sache wohl offiziell :)

[Coda]

Generation 2. Hab ich doch gesagt.

Hat Atom eigentlich noch das A20-Gate?

[robbitop]

Ich frage mich ernsthaft, wie man Silverthrone mit Menlow hin zu Lincroft (ebenfalls 45 nm) derart in der Leistungsaufnahme runterdrücken will.

[Mike11]

Ich frage mich ernsthaft, wie man Silverthrone mit Menlow hin zu Lincroft (ebenfalls 45 nm) derart in der Leistungsaufnahme runterdrücken will.
Also die in den Folien angegebene gesunkene Leistungsaufnahme für Moorestown/Lincroft halte ich schon für realistisch falls du das meinst. Wenn du dich auf iPhone-tauglichkeit beziehst dann halte ich das mit 45 nm für unrealistisch. Allerdings interpretiere ich die Folien so dass das iPhone zu der "Future" 32 nm Plattform 2010+ gehört und nicht zu Moorestown (in der Box mit dem iPhone steht ja auch Moorestown/Future und ein paar Folien weiter wird zwischen Moorestown Plattform und "Future" in 32 nm unterschieden).

[Gast]

Also die Größe der gesamten Moorestown Plattform ist ja der Hammer. Nicht mal mehr so groß wie eine Kreditkarte. Die darauf folgende Generation gibt es dann wohl als CompactFlash bzw. CFast Karte :D

[robbitop]

Also die Größe der gesamten Moorestown Plattform ist ja der Hammer. Nicht mal mehr so groß wie eine Kreditkarte. Die darauf folgende Generation gibt es dann wohl als CompactFlash bzw. CFast Karte :D
Sowas gibts auf Basis des C7 schon länger.

[Gast]

Sowas gibts auf Basis des C7 schon länger.
Der C7 ist eine CPU - kein SoC. Im Systemvergleich stimmt das ganz sicher nicht. Außerdem fehlen dem C7 Eigenschaften wie SMT oder 64-Bit, er hat eine weit höhere Leistungsaufnahme und ist deutlich langsamer.

Der C7 war selbst zu seiner Blüte nicht für den Desktop-Markt geeignet. Noch ist er es heute für MID. Der C7 ist ein Liebhaberstück und schwebt(e) zwischen den Welten der Nischenmärkte. Das ist alles.

[robbitop]

Der C7 ist eine CPU - kein SoC.
Der Atom ist auch kein SoC. Mir ging's darum, dass es ein System auf Kreditkartengröße auf Basis des C7 (Epia) schon länger gibt.
Bezogen auf 45 nm und die IPC ist der Atom bisher (gegenüber dem, was es schon gibt) hinter meinen Erwartungen zurück. 2W TDP würde ein 45 nm C7 oder ein fiktiver 45 nm LV P3 oder ein fiktiver 45 nm Banias m.E. auch bewerkstelligen.

Im Systemvergleich stimmt das ganz sicher nicht. Außerdem fehlen dem C7 Eigenschaften wie SMT oder 64-Bit, er hat eine weit höhere Leistungsaufnahme und ist deutlich langsamer.
Langsamer ist der C7 nach bisherigen Werten nicht. Scheint eine sehr ähnliche IPC zu haben. Mit SMT und 64 bit hast du natürlich recht. Die Leistungsaufnahme hat der Atom neben seinem Design auch dem vorzüglichen 45 nm Prozess zu verdanken.


Der C7 war selbst zu seiner Blüte nicht für den Desktop-Markt geeignet. Noch ist er es heute für MID. Der C7 ist ein Liebhaberstück und schwebt(e) zwischen den Welten der Nischenmärkte. Das ist alles.
Was m.E. weniger am Design sondern mehr am alten Fertigungsprozess und der schlechten Distribution dank VIA liegt.
Außerdem kommt ja noch der Isajah.

[Mike11]

Was m.E. weniger am Design sondern mehr am alten Fertigungsprozess und der schlechten Distribution dank VIA liegt.
Außerdem kommt ja noch der Isajah.
Fakt ist aber das die VIA CPUs alle in einem älteren Fertigungsprozess als die Intels hergestellt wurden und auch in Zukunft werden. Daher sind Vergleiche von Intels Atom mit fiktiven VIAs rein spekulativ. Wenn VIA einen vergleichbaren 45 nm Fertigungsprozess hat dann wird Intel auch schon wieder einen Schritt weiter sein. Mag zwar unfair gegenüber VIA sein aber ist nun mal so. Alles andere ist unrealistisches Was-wäre-wenn.

Weitere Atom Benchmarks (inkl. ARM):
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/maerz/intels_benchmarks_atom_silverthorne/
Schade, interessiert hätte mich noch ein 1 GHz Silverthorne mit aktiviertem HT. Dann hätte man einen 1:1 Vergleich zum Cortex-A8 gehabt (zumindest in diesem einen Benchmark).

[Gast]

Der Atom ist auch kein SoC. Mir ging's darum, dass es ein System auf Kreditkartengröße auf Basis des C7 (Epia) schon länger gibt.
Bezogen auf 45 nm und die IPC ist der Atom bisher (gegenüber dem, was es schon gibt) hinter meinen Erwartungen zurück. 2W TDP würde ein 45 nm C7 oder ein fiktiver 45 nm LV P3 oder ein fiktiver 45 nm Banias m.E. auch bewerkstelligen.


Langsamer ist der C7 nach bisherigen Werten nicht. Scheint eine sehr ähnliche IPC zu haben. Mit SMT und 64 bit hast du natürlich recht. Die Leistungsaufnahme hat der Atom neben seinem Design auch dem vorzüglichen 45 nm Prozess zu verdanken.


Was m.E. weniger am Design sondern mehr am alten Fertigungsprozess und der schlechten Distribution dank VIA liegt.
Außerdem kommt ja noch der Isajah.
Isajah ist wieder weder Fisch noch Fleisch. Ein Core zu wenig heißt zum Erscheinungstermin absolut 'lowest end'. Die IPC pro Core können AMD und Intel auch bieten. Außerdem zu hohe TDP für MIDs. Traurig für VIA, aber das wird wieder nix.

Moorestown kann mit guter Näherung schon als SoC betrachtet werden. Über Moorestown reden wir doch, oder? Der Nachfolger in 32nm wird es wohl sicher ein SoC sein.

Selbst die Epia PICO-ITX-Boards (10cm + 7,2cm) sind kein Checkkarten-Format!

Langsamer? - Bei halbwegs ähnlicher IPC und TDP liegt der CPU-Core von Moorestown sicher deutlichst vor dem C7. Ob das nun an Intel's Herstellungsprozessen liegen mag, ist doch egal.

Centauer wird es wieder nicht schaffen, falls sie es überhaupt versuchen, mit einem geschrumpften und aktualisierten C7-Design auf den MID-Zug aufzuspringen. Die sind einfach zu langsam. Es fehlen die Entwickler-Resourcen. Bad Luck.

[robbitop]

Isajah soll im Bereich TDP nicht einbrechen, sondern lediglich die IPC erhöhen. Insofern ist es eher ein Schritt nach vorn.
Mit Intels brutal guten Fertigungsprozessen kann es eh keiner aufnehmen. Das reine Silverthrone Design finde ich allerdings nicht berauschend. 2 W TDP sind eben noch Faktor 10 zuviel für einen PDA und die IPC liegt im C7 Bereich (für einen PC zu lahm, für einen PDA rasend schnell).
Ich bin gespannt, was Intel mit Moorestown und den 32 nm Nachfolgern so alles schafft. Dass man sich mit dem Cortex-A8 misst, zeigt, wohin Intel möchte. Ich bin gespannt.
Allerdings ist der Cortex-A9 ja auch beinahe fertig. Und das Ding hat 2x echte CPU Kerne bei 300 mW und nochmal eine leicht höhere IPC als sein Vorgänger.

[Gast]

Allerdings ist der Cortex-A9 ja auch beinahe fertig. Und das Ding hat 2x echte CPU Kerne bei 300 mW und nochmal eine leicht höhere IPC als sein Vorgänger.
Der Cortex-A9 hat nur einen Kern, erst der Cortex-A9 MPcore hat mehrere. Allerdings ist mir nicht mal eine einzige konkrete Chip Ankündigung dazu bekannt. Die Cortex-A8 Chips (OMAP3, Snapdragen etc.) kommen auch erst langsam ab Ende dieses Jahres auf den Markt. Bis der Cortex-A9 (in welcher Form auch immer) erhältlich ist hat Intel mindestens schon Moorestown draußen.

[robbitop]

Der OMAP3 mit Cortex-A8 soll im Pandora verbaut werden, welche es ab April zu kaufen geben soll.

[Gast]

Der OMAP3 mit Cortex-A8 soll im Pandora verbaut werden, welche es ab April zu kaufen geben soll.
Ups, das habe ich nicht gewußt. Habe mein Ohr mehr an der anderen Cortex Zielgruppe, den Smartphones :)

Pandora schaut ja von den Specs ganz gut, fragt sich nur ob das Teil auch hält was es verspricht (im Juni/Juli für Normalsterbliche). So ähnlich nur in schöner und kleiner stell ich mir die PSP2 vor (irgendwann im nächsten Jahrzehnt) :D

[Gast]

iPhone 2 mit Atom @ Teils x86 kompatiblem Feature(sub/xx)set ?! W00T!


Wird wohl nicht kommen, denn: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6452026#post6452026

[Relic]

Wird wohl nicht kommen, denn: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6452026#post6452026

Das CPU Design ist mal vollkommen unbrauchbar für ein iPhone.
Vielleicht lassen sie aber von den Entwicklern was für das zukünftige iPhone in ca. 5 Jahren entwickeln ;)

[Ronny145]

Rechenpower kann man fast nie genug haben, wenn ich mir die aktuellen Nokias angucke, die auch alle ARM-Prozessoren nutzen...200Mhz sind unglaublich lahm, 330Mhz gehen gerade so...das schnellste ist bisher 379Mhz

das iphone soll wohl 412 haben, wobei ich nicht weiß, ob es den gleichen ARM wie die Nokias nutzt (irgendwie bringt mich der Prozessorname immer wieder zum schmunzeln :D)


Also laut wikipedia werkelt im iphone ein ARM11 mit 620 Mhz. Wobei es da wohl auch unterschiedliche Versionen gibt. Übrigens verbauen einige Hersteller schon ARM11 Chips mit 500 Mhz getaktet in ihre handys. Motorola V8, Z6, E8, U9 beispielsweise. Da hat Nokia wohl noch Nachholbedarf.

[Gast]

Intel Germany executive reportedly confirms Atom-based iPhone
http://www.news.com/8301-13579_3-9944266-37.html?tag=nefd.top

[J0ph33]

Also laut wikipedia werkelt im iphone ein ARM11 mit 620 Mhz. Wobei es da wohl auch unterschiedliche Versionen gibt. Übrigens verbauen einige Hersteller schon ARM11 Chips mit 500 Mhz getaktet in ihre handys. Motorola V8, Z6, E8, U9 beispielsweise. Da hat Nokia wohl noch Nachholbedarf.

wirklich? die gleichen ARMs wie in Nokias, nur höher getaktet?

Motorola Handys haben leider eher eine suboptimale Software, und die restliche HW ist auch nicht so der Brüller

[Bokill]

Viel geeigneter wäre wohl ein Cortex ... ARM selbst hat die Cortex-Kern als "Kern der Zukunft" eingekauft.

http://www.orthy.de/images/stories/bokill/ARM/vergleich_pipeline_cortex_r4-arm_946e-s.jpg
Vergleich vom neuen Cortex-Kern zum bisherigen ARM-Kern.

http://www.orthy.de/images/stories/bokill/ARM/cortex_r4_pipeline.jpg
Cortex-R4-Pipeline.
Quelle (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=90):

Seit Ende 2004 hat ARM die Firma Artisan aufgekauft, damit Zug um Zug die Cortex-Reihe langfristig die bisherigen ARM-Kerne verdrängt.

Natürlich müssen Lizenznehmer für diesen Cortex-Kern neue IP-Lizenzen von ARM kaufen ... womit erklärt ist, dass der Abschied von den bisherigen ARM-Kernen sehr langsam kommen wird.

Sicherlich wird aber der "Atom 2" ein interessantes Produkt werden, wenn dieser tatsächlich im Strombedarf an die Cortex-Kerne herankommen sollte.

Generell können ARM-Kerne in Hardware auch noch Java, und manch Anderes beschleunigen. Das macht die ARM-Prozessoren mitunter doch recht "schnell".

MFG Bobo(2008 )

[Gast]

hmm laut Systool taktet der ARM11 auf meinem Iphone mit 412Mhz...?!

[Ihm]

hmm laut Systool taktet der ARM11 auf meinem Iphone mit 412Mhz...?!

Es zeigt dir die momentane Taktfrequenz an. Bei Vollauslastung gehts hoch auf 624MHz.

[Demogod]

Tja, so wie wir alle wissen, ist im iPhone 2 (IMO eigentlich 1,5) nun immer noch der gleiche Proz verbaut, und es sieht dem folgenden Text zufolge auch nicht so aus, als würde Apple in naher Zukunft Intel Prozzis verbauen:

"" Von den Gerüchteseiten wurde es längere Zeit für sehr wahrscheinlich gehalten, dass in zukünftigen iPhones und auch iPods ein Intel-Prozessor seinen Dienst verrichtet. Nachdem Apple überraschend bekannt gab, PA Semi zu übernehmen, geriet diese Vermutung allerdings ins Wanken, bis Steve Jobs in einem Interview schließlich andeutete, man werde in Zukunft die für iPhone und iPod benötigten Prozessoren selber entwickeln.
Ein hochrangiger Intel-Mitarbeiter hat sich in einem Interview enttäuscht darüber gezeigt, nicht der neue Prozessorlieferant für die iPhone-Plattform zu werden. Für die nächste Zeit gebe es laut Patrick Gelsinger, Senior Vice President bei Intel, wohl keine Chance, im iPhone Intel-Prozessoren zu sehen. Apple habe sich dazu entschieden, mit der Roadmap einen anderen Weg einzuschlagen, was bedauerlich für Intel sei.
Dass sowohl Intel als auch Samsung mit Apples Schritt sicherlich nicht zufrieden sind, ist naheliegend. Allerdings kann derzeit noch schwer eingeschätzt werden, wann Apple die ersten eigenen Prozessoren verwendet."" Quelle: Mactechnews.de (http://www.mactechnews.de) & http://www.forbes.com/technology/2008/07/01/apple-intel-iphone-tech-ebiz-cx_bc_0701intel.html

[Gast]

x86 bietet in dem Bereich bisher eben fast nur Nachteile aber kaum/keine Vorteile. Der einzige Vorteil, der mir einfällt wäre, dass Apple nur noch eine CPU-Architektur unterstützen müsste.

Mit P.A. Semi hat man sich schon fähige Leute an Land gezogen. Und bei ARM kann man ein Hersteller sich seine Wunsch-CPU eh wie im Baukasten zusammensetzen, was ja auch NVidia macht.