22" TFT 1280*1024 Skalierung

[Gast]

Hallo,

ich würde mal gerne wissen ob ein 16:10 22" TFT beim herunterskalieren in die Auflösung 1280*1024 ein brauchbares Bild ohne Seitenränder und halbwegs scharf darstellen kann, zb. wie ein 4:3 19" TFT bei 1024*768???

Danke

[Mr.Magic]

Wieso nicht einfach per DVI anschließen, und die Grafikkarte skalieren lassen?

[Der Threadersteller]

@Mr.Magic

Ich meinte eigentlich damit,das ich im 2D Modus 1650*1080 nutzen wollte,und bei einigen Games wegen zu schwacher Grafikkarte dann 1280*1024,und nicht 1280*1024 als Desktop -und Spieleauflösung.
Fehlende Information meinerseits.

[Der Gast noch mal]

1680*1050 meinte ich.

[Mr.Magic]

Du kannst im Spiel nutzen was du willst. Der Monitor bleibt bei 1680x1050, den Rest übernimmt die Grafikkarte.

http://www.abload.de/img/image1cu8.png

ps: 1280x960 ist die gewünschte 4:3-Auflösung.

[Tomi]

Ich glaub er meinte, ob 1280x1024 unter 22' erstens als Vollbild (ohne Seitenrand) und dann zweitens halbwegs annehmbar darstellbar sei.

Ja...als Vollbild darstellbar, bei ATI mehr oder minder zwangsläufig, da hier die Softwareskalierung für diese Auflösung eh nicht funktioniert und immer auf Vollbild aufgeblasen wird, sofern man keinen TFT wie den HP2207 hat, der die seitengerechte Darstellung unabhängig vom Grafiktreiber vornimmt.

Optisch sieht es in Sachen Bildschärfe aufgeblasen auf Vollbild gut aus (hängt aber auch vom Scaler des jeweiligen TFT ab), nur eben stimmt die Geomtrie bzw. die Proportionen nicht, da 1280x1024 keine 16:10 Auflösung ist. Es wird alles gestaucht.

[Mr.Magic]

Dann muss er halt nvidia scaling wählen, wenn er auf ein verfälschtes Bild steht. Hauptsache der TFT wird in der nativen Auflösung betrieben.

[grobi]

Ich weiss nicht ob es ratsam ist 1280x1024 auf einem 16:10 22" TFT als Vollbild darzustellen. Nimm
doch lieber auch eine niedrigere 16:10 Auflösung wie 1280x800.

@Tomi

Nur als kleine Randbemerkung. Im neuen Catalyst 8.3 läßt sich jetzt in jeder nicht nativen Auflösung eine korrekte Skalierung einstellen.

[Iceman346]

Du kannst im Spiel nutzen was du willst. Der Monitor bleibt bei 1680x1050, den Rest übernimmt die Grafikkarte.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht funktioniert ist sehr groß. Die Treiberskalierung ist buggy wie sonstwas.

[Gast]

Und wenn man Vista benutzt kann man die Treiber in die Tonne kloppen :P

[Mr.Magic]

Die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht funktioniert ist sehr groß. Die Treiberskalierung ist buggy wie sonstwas.

Funktioniert bei mir schon immer problemlos*. Spätestens seit den 100er Treibern auch unter Vista. Wenn es nicht funktioniert stimmt bei dir was nicht.

*GeForce 6800, 7800, 7950, 8800 - Win XP, XP64, Vista, Vista64

[Lawmachine79]

Welche Skalierungseinstellung nimmt man den für den 226BW? So langsam kommen ja die Spiele, wo man am Besten mal auf 12x10 runterstellt :(. Und wie kriege ich 1280x800 die Auflösung gibt es bei mir nirgends.

[Spasstiger]

Mit meiner ATI geht die Skalierung per Treiber seit dem Catalyst 8.3 einwandfrei. 1280x1024 kann ich ohne Interpolation mit schwarzem Rahmen drumrum anzeigen lassen. Wenn die Grafikkarte bzw. der Grafiktreiber das nicht vernünftig unterstützt, hängt es vom Bildschirm ab, was man da einstellen kann. Viele TFTs verzerren das Bild einfach auf eine Vollbilddarstellung.

Welche Skalierungseinstellung nimmt man den für den 226BW? So langsam kommen ja die Spiele, wo man am Besten mal auf 12x10 runterstellt :(. Und wie kriege ich 1280x800 die Auflösung gibt es bei mir nirgends.
Die müsstest du eigentlich irgendwo im Forceware-Menü selbst definieren können. Ansonsten einmal mit Powerstrip einrichten, dann müsste sie auch in Spielen angeboten werden.

[Sven77]

Die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht funktioniert ist sehr groß. Die Treiberskalierung ist buggy wie sonstwas.

Ich hatte auch noch nie Probleme damit, auch mit <100.xx Treibern

[Das Auge]

1280x1024 (oder auch 1280x960) auf einem 22"-TFT sind eh mal Quatsch. Wenn dann erstell dir doch eine eigene 4:3-Auflösung, bei der nix skaliert werden muß, also 1400x1050. So hab ichs mit meinem 20er jedenfalls gemacht und hat ganz gut geklappt ;)

[Tomi]

@Tomi

Nur als kleine Randbemerkung. Im neuen Catalyst 8.3 läßt sich jetzt in jeder nicht nativen Auflösung eine korrekte Skalierung einstellen.
Hat das tatsächlich auch Auswirkungen? Die Einstellung "seitengerecht" ist schon seit Ewigkeiten drin, war aber nur ein Dummy bzw. hat nur bei ein paar völlig kruden Auflösungen funktioniert.

Ich bin beim 7.7 stehengeblieben, da der mit AGP perfekt läuft und ich mit PC nicht mehr groß spiele. Ausserdem hatte ich mir wegen der ATI Unfähigkeit den HP2207 gekauft, von daher hätten die das bis zum CAT 16.10 weiter falsch drin lassen können ;), ich hab trotzdem seitengerechte Darstellung.

[Spasstiger]

Hat das tatsächlich auch Auswirkungen? Die Einstellung "seitengerecht" ist schon seit Ewigkeiten drin, war aber nur ein Dummy bzw. hat nur bei ein paar völlig kruden Auflösungen funktioniert.
Das hat Auswirkungen, hier ein Screenshot:

http://img245.imageshack.us/img245/3552/auswrgungenwi5.png

Sobald man "GPU scaling" aktiviert, wird alles so angezeigt, wie man es auch erwartet.
Lässt man "GPU scaling" deaktiviert, liegt die Verantwortung über die korrekte Verarbeitung der Auflösung beim Bildschirm. Die Timing-Informationen kann der Bildschirm dabei verarbeiten oder auch verwerfen, je nachdem welche Skalierungsoptionen in der Monitor-Hardware implementiert sind.

[Iceman346]

Funktioniert bei mir schon immer problemlos*. Spätestens seit den 100er Treibern auch unter Vista. Wenn es nicht funktioniert stimmt bei dir was nicht.

*GeForce 6800, 7800, 7950, 8800 - Win XP, XP64, Vista, Vista64

Wie ich schonmal in nem anderen Thread erwähnte, hab mittlerweile bestimmt ~6 Treiberversionen unter XP und 3 Treiberversionen unter Vista durch und es hat nie funktioniert. Hast du nen Widescreen TFT? Der Bug betrifft afaik nur diese.

Ich habe auch sämtliche Tipps die es zu dem Thema im Internet gibt durchprobiert, geholfen hat nichts, alles was ich bekomme wenn ich Fixed Aspect Ratio anschalte ist ein noch zusätzlich gestauchtes Bild wenn ich ne Anwendung mit niedrigerer Auflösung als der nativen starte. Davon ab ziehen sich Fehlerberichte zu dem Thema wie ein roter Faden durchs offizielle Nvidia Treiberforum und das seit Jahren, dass da was faul ist ist imo unbestreitbar.

[Gast]

Wie ich schonmal in nem anderen Thread erwähnte, hab mittlerweile bestimmt ~6 Treiberversionen unter XP und 3 Treiberversionen unter Vista durch und es hat nie funktioniert. Hast du nen Widescreen TFT? Der Bug betrifft afaik nur diese.

sowohl mit 5:4 als auch mit einem 16:10-display funktioniert die GPU-skalierung einwandfrei.

einziger bug im panel von einigen (oder auch allen?) treibern: man kann die skalierung nur umstellen wenn gerade die native auflösung eingestellt ist, ist eine andere auflösung eingestellt springt das ganze immer auf displayscaling zurück.

hat man allerdings 1x das korrekte GPU-scaling eingestellt funktioniert es mit allen auflösungen.

[Iceman346]

sowohl mit 5:4 als auch mit einem 16:10-display funktioniert die GPU-skalierung einwandfrei.

Wie gesagt, tut sie nicht. Wenn es so wäre wäre ich ja arg froh. Momentan überlege ich ob es sich nicht lohnt die 8800GT zu verkaufen und ne 3870 zu kaufen weil ATi es ja anscheinend hinbekommen hat die Skalierung zum funktionieren zu bringen.

einziger bug im panel von einigen (oder auch allen?) treibern: man kann die skalierung nur umstellen wenn gerade die native auflösung eingestellt ist, ist eine andere auflösung eingestellt springt das ganze immer auf displayscaling zurück.

hat man allerdings 1x das korrekte GPU-scaling eingestellt funktioniert es mit allen auflösungen.

Bei mir übernimmt er die Einstellung problemlos, stellt dann 4:3 Auflösungen aber nicht korrekt (schwarze Balken rechts und links) dar sondern zieht dieser breit und bastelt noch schwarze Balken oben und unten dazu, so dass das Bild nochmal zusammengequetscht ist.

[Tomi]

Das hat Auswirkungen, hier ein Screenshot:


Wow...dann hats ATI für die Desktop Treiber wohl geschafft. Wie lange hat das jetzt gedauert? 4 Jahre? ;)

[Mr.Magic]

Hast du nen Widescreen TFT?

Mein Laptop-Monitor ist 16:10. Funktioniert tadellos (TFT 1280x800 -> Spiel 800x600).

[Bumsfalara]

Dann muss er halt nvidia scaling wählen, wenn er auf ein verfälschtes Bild steht. Hauptsache der TFT wird in der nativen Auflösung betrieben.
Hm, dem möchte ich aber mal ganz stark widersprechen.

Mein 24Zoll Dell Interpoliert das Bild auf 1680x1050 besser als der Treiber (Ati Catalyst 8.3). Das Bild ist schärfer.

[Lawmachine79]

Du kannst im Spiel nutzen was du willst. Der Monitor bleibt bei 1680x1050, den Rest übernimmt die Grafikkarte.

http://www.abload.de/img/image1cu8.png

ps: 1280x960 ist die gewünschte 4:3-Auflösung.

Wieso sind bei mir die Felder ausgegraut, wo ich die Art der Skalierung ändern kann?

[-Miles_Prower-]

Wieso sind bei mir die Felder ausgegraut, wo ich die Art der Skalierung ändern kann?
Benutzt du zufällig die Forceware 174.16? Da waren die Felder bei mir auch ausgegraut. Ich habe es mit diesem Tool (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5742489&postcount=3) welches ich unter WinXP immer benötige um die Skalierung zu ändern wieder zum laufen gebracht.

Wird langsam wirklich Zeit das Nvidia diesen Bug fixt unter Windows Vista läuft die Skalierung fehlerfrei.

[Lawmachine79]

Benutzt du zufällig die Forceware 174.16? Da waren die Felder bei mir auch ausgegraut. Ich habe es mit diesem Tool (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5742489&postcount=3) welches ich unter WinXP immer benötige um die Skalierung zu ändern wieder zum laufen gebracht.

Wird langsam wirklich Zeit das Nvidia diesen Bug fixt unter Windows Vista läuft die Skalierung fehlerfrei.
Hat leider nicht geklappt. Ist es so gewollt, daß das Tool nur 44kb groß ist?

Welche Einstellung bei der Skalierung wäre für 88GTS G80 + Samsung 226BW am Besten?

[-Miles_Prower-]

Hat leider nicht geklappt. Ist es so gewollt, daß das Tool nur 44kb groß ist?

Welche Einstellung bei der Skalierung wäre für 88GTS G80 + Samsung 226BW am Besten?
Ja die Größe stimmt.

Ich lasse den Monitor das Bild skalieren (Samsung 223BW) weil das Bild schärfer als mit der GPU Skalierung ist.
Bei mir tritt allerdings das Problem auf das je nach Treiber den ich benutze entweder die GPU oder der Monitor meine benutzerdefinierten Auflösungen skaliert ohne das die Einstellungen im Treiber eine Auswirkung darauf haben. Das einzige was bei mir immer funktioniert ist die korrekte 4:3 Formatdarstellung. Zurzeit benutzte ich deswegen die Forceware 169.61 da hier der Monitor skaliert.

[Das Auge]

Welche Einstellung bei der Skalierung wäre für 88GTS G80 + Samsung 226BW am Besten?

Wenn du korrekte 4:3 Skalierung ohne Pixelbrei willst, musst du dir eine eigene Auflösung erstellen: 1400x1050. Diese sollte in den meisten Games dann auch ohne Probleme anwählbar sein, zur Not eben die .ini (o.ä.) durchforsten.

[Lawmachine79]

Wenn du korrekte 4:3 Skalierung ohne Pixelbrei willst, musst du dir eine eigene Auflösung erstellen: 1400x1050. Diese sollte in den meisten Games dann auch ohne Probleme anwählbar sein, zur Not eben die .ini (o.ä.) durchforsten.

Wieso gerade die Auflösung? Ich will ja kleinere 16:10 Auflösung erstellen, also z.B. 1440x900 oder 1280x800; wieso sollte ich eine 4:3 Auflösung nehmen, gibt es da Gründe für, die mir ggf. entfallen sind?

[Das Auge]

Wieso gerade die Auflösung? Ich will ja kleinere 16:10 Auflösung erstellen, also z.B. 1440x900 oder 1280x800; wieso sollte ich eine 4:3 Auflösung nehmen, gibt es da Gründe für, die mir ggf. entfallen sind?

So gesehen: nein. Ich dachte es ginge um 4:3 Skalierung bei widescreenresoluten Spielen. Ein 16:10 "downsizing" ist doch mit einer GTS total sinnbefreit. Da kriegst du doch locker alles in der nativen Auflösung zum laufen.
Dann lieber kein AA, bevor der TFT nicht richtig ausgenutzt wird. Wäre ja in etwa so, als ob man einen Porsche auf 60PS drosselt. Zur Not kann man auch die an der Detailsschraube drehen, es gibt in beinahe jedem Spiel irgendeine oder mehrere Mörderoptionen, mit denen man viel Leistung bei minimalen BQ-Verlust rauskitzeln kann. Was konkret läuft denn nicht richtig in 1680x1050?

[Lawmachine79]

So gesehen: nein. Ich dachte es ginge um 4:3 Skalierung bei widescreenresoluten Spielen. Ein 16:10 "downsizing" ist doch mit einer GTS total sinnbefreit. Da kriegst du doch locker alles in der nativen Auflösung zum laufen.
Dann lieber kein AA, bevor der TFT nicht richtig ausgenutzt wird. Wäre ja in etwa so, als ob man einen Porsche auf 60PS drosselt. Zur Not kann man auch die an der Detailsschraube drehen, es gibt in beinahe jedem Spiel irgendeine oder mehrere Mörderoptionen, mit denen man viel Leistung bei minimalen BQ-Verlust rauskitzeln kann. Was konkret läuft denn nicht richtig in 1680x1050?

Naja, noch gibt es nur in Crysis Probleme...aber es ist ja absehbar, wie das weitergeht, und ich will mir erst zur GF10 eine neue Graka holen. Je nach Ergebnis der Skalierung verzichtet man natürlich auf AA, ich will halt Beides probieren und dann "nach Instinkt" das nehmen, was mir besser gefällt, also kleinere Res+AA oder native Res ohne AA

[Das Auge]

Ich hab eine GT 512, seit geraumer Zeit unuübertaktet, und konnte Crysis auf meinem Viewsonic vx2025wm (20" - 1680x1050) wunderbar (für Crysis-Verhältnisse, natürlich gab es drops runter auf 20fps im Extremfall, aber bei Crysis ist das imho spielbar) zocken. Mit allem auf high, ohne .cfg-Mods außer dem deaktivierten motion blur in der Release-Version (kann man ja mittlerweile im game umschalten).

Der Killer ist bei Crysis in der Auflösung ganz klar AA - das kannst du ohne SLI vergessen. Und genau das kann ich nicht verstehen. Du willst lieber mit Pixelbrei oder Trauerrändern samt AA zocken statt deinen Monitor auszufahren? No comment :D

btw.: Selbst auf meinem neuen Pseudodell 24-Zöller läuft Crysis prächtig in der nativen Auflösung. Hier ist die Pille allerdings schon bitterer, die level geometry musste (als einzige Option) zurück auf medium. Das sieht man, gerade wenn man in nem Dorf von nem Dach schaut z.B., dann schon recht deutlich.
Stört mich aber nicht, sieht immer noch toll aus und das Feeling mit einer großen Diagonale ist einfach bombig.

Oder stell dir vor du gehst ins Kino und Star Wars Ep. 7 läuft im Briefmarkenformat ala youtube auf der Leinwand ;)

[Lawmachine79]

Ich hab eine GT 512, seit geraumer Zeit unuübertaktet, und konnte Crysis auf meinem Viewsonic vx2025wm (20" - 1680x1050) wunderbar (für Crysis-Verhältnisse, natürlich gab es drops runter auf 20fps im Extremfall, aber bei Crysis ist das imho spielbar) zocken. Mit allem auf high, ohne .cfg-Mods außer dem deaktivierten motion blur in der Release-Version (kann man ja mittlerweile im game umschalten).

Der Killer ist bei Crysis in der Auflösung ganz klar AA - das kannst du ohne SLI vergessen. Und genau das kann ich nicht verstehen. Du willst lieber mit Pixelbrei oder Trauerrändern samt AA zocken statt deinen Monitor auszufahren? No comment :D

btw.: Selbst auf meinem neuen Pseudodell 24-Zöller läuft Crysis prächtig in der nativen Auflösung. Hier ist die Pille allerdings schon bitterer, die level geometry musste (als einzige Option) zurück auf medium. Das sieht man, gerade wenn man in nem Dorf von nem Dach schaut z.B., dann schon recht deutlich.
Stört mich aber nicht, sieht immer noch toll aus und das Feeling mit einer großen Diagonale ist einfach bombig.

Oder stell dir vor du gehst ins Kino und Star Wars Ep. 7 läuft im Briefmarkenformat ala youtube auf der Leinwand ;)

Naja, das stimmt schon mit der Ausreizung des Monitors, gerade Crysis sieht jedoch absolut furchtbar ohne AA aus, aber habe gerade mal zum Spaß mit 16xQ gebenched, selbst das sieht noch gräßlich aus, ich extrem empfindlich was dieses helle Gegriesel zwischen weit entfernten Blättern angeht...aber das sind wohl Alphatests, das Spiel geizt auch nicht gerade mit Shaderflackern...insgesamt sieht es natürlich toll aus, diese genannten Dinge trüben die Suppe jedoch erheblich.

[Das Auge]

Dagegen kann man aber nichts machen, bis Supersampling in Crysis nutzbar ist vergehen noch ein paar Jahre ;)