Alles zu kommenden Geforce9-Grafikkarten - 9600GSO-G94, 9850 X,...

[Gast]

Der FlyBye Benchmark ist größtenteils GPU Limitiert aber halt nicht durchgängig. Geht man mit den Details runter z.b. Medium gibts mehr FPS wodurch die CPU weniger belastet wird. Knallt man nun einen zweiten Chip dazu kann es durch die schlechtere Skalierung an CPU Limitierten Stellen zu stärkeren FPS Einbrüchen kommen und daher auch das Gesamtergebnis negativ beeinflussen sprich es kann langsamer als mit einer Karte sein. Klar?

[4711]

jetz mog i nimma :P

ersetzt deinen Q mit einem Wolf@4gig und du wirst dich erschrecken wie flott Crysis auf einmal wird.....die haben bei ihrer so Aufwendig angebrachten Optimierung Q mit D verwechselt die Deppen ;D
sagt mein Kumpel ich hab weder Wolf noch Crysis...kann aber hinkommen der spielt mittlerweile in 1900x1200 unter Vista DX10 (Ultra<>meine der Sack :D)

[AnarchX]

http://img150.imageshack.us/img150/5527/200803153fa467a2653b613ox5.jpg
http://img168.imageshack.us/img168/3412/200803154783657ae746b7cjb0.png
http://img245.imageshack.us/img245/9174/20080315376064fd5df40f8pi1.png
http://img254.imageshack.us/img254/1500/200803157167209356717f4zz6.png
http://img147.imageshack.us/img147/3246/200803152e4b71790050708pt4.jpg
http://img187.imageshack.us/img187/6397/2008031544e3239d40dd3a9mx3.png
http://img186.imageshack.us/img186/5324/200803156e4eaf761f2e3c2bl5.jpg
http://img147.imageshack.us/img147/6469/20080315ab9df730e2417e4og6.png
http://img404.imageshack.us/img404/334/200803159137f918aa32fdbfd3.jpg
http://img254.imageshack.us/img254/5889/20080315a8a3ef1a7c402b1gq0.jpg (http://imageshack.us)
http://img329.imageshack.us/img329/9434/2008031598b6060b159e2ceww9.png

[AnarchX]

http://img296.imageshack.us/img296/1278/200803152d4d734a0a8c63esz8.jpg
http://img80.imageshack.us/img80/594/2008031598535d9ad86a53dhe1.jpg
http://img147.imageshack.us/img147/9161/200803159b19f84e789f548be0.jpg
http://img187.imageshack.us/img187/9039/20080315488cd7c1cb565aepr3.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/5275/20080315c5ad9ae04fbfe40jk7.jpg
http://img204.imageshack.us/img204/3484/200803158c63f18b0a0458eam4.jpg

[Adam D.]

599$-649$? Die haben doch echt 'nen gehörigen Schaden :|

[reunion]

Total Number of Transistors 1010mio? Stecken da jetzt nur zwei G94 Chips drauf oder wie?
Zu köstlich auch die Begründung warum man zwei PCBs verwendet. ;D

[AnarchX]

Total Number of Transistors 1010mio? Stecken da jetzt nur zwei G94 Chips drauf oder wie?

War mir auch aufgefallen, passt aber nicht wirklich zur Tex-Fill.
Das ganze kommt ja wohl eher von der Marketing-Abteilung als von der Technik.:D

[Gast]

Kann man damit 3 Monitore befeuern oder sind die Anschlüsse zum Spass drauf?


Toll auch wie NV H-SLi lobt, das was früher eine Karte selbst konnte, im 2D sparsam sein, braucht jetzt eine weiter onboard GPU.

[dargo]

Total Number of Transistors 1010mio? Stecken da jetzt nur zwei G94 Chips drauf oder wie?

Jo, das war auch mein erster Gedanke. :D
Die TDP konnte man aber anscheinend mit 197W erheblich senken können.

[GeneralHanno]

und der test ist auch toll. immer volle punktzahl :rolleyes:

mich interessiert mal, wie das teil mit derben AA + AF performt.

[Nakai]

und der test ist auch toll. immer volle punktzahl :rolleyes:

mich interessiert mal, wie das teil mit derben AA + AF performt.

Gar nicht...;D


mfg Nakai

[Gast]

AF dürfte kein Problem sein, nicht so wie bei AMD.

AA dürfte die größte Schwäche aufdecken: der VRAM ist zu klein, die FPS sinken dramatisch.

[Der_Korken]

Naja, das AA hat in den kritischen Spielen wohl weggelassen, damit man nicht sieht, wie die Karte aufgrund ihres VRAM-Mangels absäuft. Aber gerade wer sich so eine Karte kauft, wird auch mit ordentlich AA spielen wollen und gerade dort wird die Karte schlimmstenfalls von einer einzelnen 8800GTX überholt. Auf so eine Karte gehören 1 GB VRAM pro Chip, da gibts nichts zu diskutieren.

Quad SLI ist auch totaler Unsinn. 4-way-AFR würde ja bedeuten, dass man einen Lag von 3 zusätzlichen Frames hat. Bei 30 fps wären dann 100ms! Das heißt, die fps sollten möglichst nicht immer weit über 60 sein, um den Lag klein zu halten. Aber wenn man so viele fps hat, ist die zweite GX2 überflüssig, da man auch so genug fps hätte. Quad-SLI ist irgendwie überhaupt nicht durchdacht, aber hauptsache auf dem Papier stehen die großen Zahlen.

[horn 12]

Gar nicht schlecht die GX2 bei dieser Auflösung....
Da zieht die oft ja gewaltig davon, Genial NV!
Bin nun erst recht auf AMD-ATI Gegenzug gespannt, denn die kannten ja die Probleme es R600 und haben einige bravoröus ausgebüglet bei der HD38X0 Serie und mich würde es nicht wundern wenn schon bald der RV770 oder was auch immer kömmen würde mit den Fehlern des R600 bereinigt.
Rechne das ATI schon was Gewaltiges in der Hinterhand hat um nun zu kontern, auf die GX2 DualKarte.
Die RV670 Chips dürften schon bald nicht mehr produziert werden, und es langsam zum Abverkauf kommen soll....

[AnarchX]

NVIDIA's GeForce 9800 GX2 - Early Test! @Tweaktown (http://www.tweaktown.com/articles/1331/1/nvidia_s_geforce_9800_gx2_early_test/index.html)

[Iwan]

Quad SLI ist auch totaler Unsinn. 4-way-AFR würde ja bedeuten, dass man einen Lag von 3 zusätzlichen Frames hat. Bei 30 fps wären dann 100ms! Das heißt, die fps sollten möglichst nicht immer weit über 60 sein, um den Lag klein zu halten. Aber wenn man so viele fps hat, ist die zweite GX2 überflüssig, da man auch so genug fps hätte. Quad-SLI ist irgendwie überhaupt nicht durchdacht, aber hauptsache auf dem Papier stehen die großen Zahlen.

Hat NV schon bekannt gegeben ob das "neue" Quad-Sli dann auf 4-AFR setzt oder wieder auf diesen AFR/SFR-Hybrid Modus?

[Nakai]

NVIDIA's GeForce 9800 GX2 - Early Test! @Tweaktown (http://www.tweaktown.com/articles/1331/1/nvidia_s_geforce_9800_gx2_early_test/index.html)

Last minute add: I just performed a run of Unreal Tournament 3 at 2560 x 1600 and received an average of 90.66FPS which is just below what the HD 3870 X2 scores at 1920 x 1200.

Die Karte hat praktisch keinen Einbruch bei niedrigeren Auflösungen gehabt, bis auf 2560 x 1600. Sieht fast so aus, als würde hier der RAM ausgehen oder der CPU-LImit endlich aufgeholt werden.


mfg Nakai

[Sorkalm]

NVIDIA's GeForce 9800 GX2 - Early Test! @Tweaktown (http://www.tweaktown.com/articles/1331/1/nvidia_s_geforce_9800_gx2_early_test/index.html)

Wieder mal ein komischer Test von Tweaktown mit extremen CPU-Limit und kaum AA/AF. Und wieso die 3870 X2 bei UT3 in 1920x1200 gegenüber 1600x12000 mehr als 10 fps hinzugewinnt, verstehe ich auch nicht.

[horn 12]

Da sieht es wieder mal nicht sooo rosig für die GX2 aus. Die Frage stellt sich welchem Test man glauben kann.... Denke vorerst keinem dieser 2-3 Vorabtests:mad:

[Sorkalm]

Da sieht es wieder mal nicht sooo rosig für die GX2 aus. Die Frage stellt sich welchem Test man glauben kann.... Denke vorerst keinem dieser 2-3 Vorabtests:mad:

Auch wenn ich auf Twaktown nicht so viel gebe, ist der vermutlich unabhängig als der von Nvidia.
Ob er besser ist wird sich aber noch zeigen müssen...

[Gast]

Was sollen die Tests schon zeigen?

Die GX2 rammt die X2 tief in den Boden und beide haben die selben Probleme: 512MiB VRAM.

[puntarenas]

Was sollen die Tests schon zeigen?

Die GX2 rammt die X2 tief in den Boden und beide haben die selben Probleme: 512MiB VRAM.
So tief rammt sie aber gar nicht und in VRAM-lastigen Spielen dürfte die 9800GX2 ein wenig in Rechtfertigungsnöte kommen angesichts ihres Preises. Die Karte deckt ohnehin nur sehr spezielle Gelüste ab, da hätten 1024MB pro GPU den Kohl auch nicht mehr fett gemacht und gerade bei extremen Auflösungen den Abstand zur HD3870X2 besser gewahrt.

[Der_Korken]

Mich würde es nicht wundern, wenn die ATI-Karte die GX2 mit AA überholen wird. Es ist zwar nicht offiziell gesichert, aber man kann nicht leugnen, dass ATI aus der gleichen Speichermenge mehr rausholt, als Nvidia. Trotzdem sind 512MB zu wenig, auch für die X2 von ATI.

[dildo4u]

Das einzige was vieleicht wirklich brauchbar ist aus dem Test.

http://images.tweaktown.com/imagebank/gx2test_g_23.gif

Whol ziehmlich unerwartet kaum mher Idle Verbrauch und fast 50Watt weniger unter Load. :eek:

[LovesuckZ]

Das einzige was vieleicht wirklich brauchbar ist aus dem Test.

http://images.tweaktown.com/imagebank/gx2test_g_23.gif

Whol ziehmlich unerwartet kaum mher Idle Verbrauch und fast 50Watt weniger unter Load. :eek:

Das einzige brauchbare sind die Bilder der Karte. Alles andere ist auf dem üblichen Niveau.

[reunion]

Das einzige brauchbare sind die Bilder der Karte. Alles andere ist auf dem üblichen Niveau.

Richtig. Man erinnere sich noch an die Stromverbrauchsmessungen der 9600GT oder die Lautstärkenmessungen der 8800GT - alles komplett wertlos.

[tombman]

Naja, alles nette Aufgüsse, die eigentlich keiner braucht. Mit GTX @ SLI ist man auf der sicheren Seite bei 1920x1200.
Crysis war ne Ausnahme, und bis was kommt, was wieder deutlich mehr power braucht, ist GT200 schon da ;)

Klar, einige werden sich quad-sli sicher kaufen- und mich wirds in geringem Maße wurmen, daß ich nimmer "at the top" bin, aber diesmal wirds ned ausreichen, daß ich umsteige.

Das wird dann erst wieder GT200 schaffen ;)

[Gast]

Ja, wer Ende 2006 500€ für die GTX bezahlt hat, hat alles richtig gemacht.
Wer stattdessen 80€ gespart hat, hat eine 50% lahmere GTS bekommen, auch nicht so schlecht, im vergleich aber zu jedem Zeitpunkt Preis/Leistungsmäßig schlecht.

[Hvoralek]

Ja, wer Ende 2006 500€ für die GTX bezahlt hat, hat alles richtig gemacht.
Wer stattdessen 80€ gespart hat, hat eine 50% lahmere GTS bekommen, auch nicht so schlecht, im vergleich aber zu jedem Zeitpunkt Preis/Leistungsmäßig schlecht.Die GTS640-1 ist nur 1/3 langsamer als eine GTX und war zu der Zeit, zu der die 500€ kostete, sicher nicht nur 80€ günstiger :wink:

[LovesuckZ]

Naja, alles nette Aufgüsse, die eigentlich keiner braucht. Mit GTX @ SLI ist man auf der sicheren Seite bei 1920x1200.
Crysis war ne Ausnahme, und bis was kommt, was wieder deutlich mehr power braucht, ist GT200 schon da ;)


Nunja, es gibt auch einige Vorteile: Mehr Anschlüsse, geringerer Stromverbrauch und eventuell geringere Lautstärke als bei zwei GTX.

Die GTS640-1 ist nur 1/3 langsamer als eine GTX und war zu der Zeit, zu der die 500€ kostete, sicher nicht nur 80€ günstiger :wink:

Theoretisch bis zu 50%.

[Hvoralek]

Theoretisch bis zu 50%.Eine GTX kann 50% schneller sein als eine GTS, eine GTS aber maximal rund 35% langsamer als eine GTX. Der absolute Abstand zwischen den beiden Karten ist bezogen auf die Leistung einer GTX kleiner als derselbe absolute Abstand bezogen auf die (geringere) Leistung einer GTS.

[horn 12]

Neues 9800 GTX Review, aber immer OHNE AA, das soll wohl die Käuferschicht beeinflussen, und dann die derbe Enttäuschung.
Will NV uns Kunden da wieder mal ganz grob verarschen oder wie seht ihr dies?
Link:
http://www.pconline.com.cn/diy/graphics/reviews/0803/1243353.html

[Gast]

Tja, selbst ohne Qualitätsettings wird die 9800GTX zu etwa 40% von der 8800Ultra versägt ...

http://www.abload.de/img/9800gtxf01.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=9800gtxf01.jpg)

[LovesuckZ]

In welcher Spalte? Ich seh keine 40%...

[GeneralHanno]

faule ausrede:
dafür gibts ja die 9800GX2 ... ;D
/faule ausrede

[Hvoralek]

Neues 9800 GTX Review, aber immer OHNE AA, das soll wohl die Käuferschicht beeinflussen, und dann die derbe Enttäuschung.
Will NV uns Kunden da wieder mal ganz grob verarschen oder wie seht ihr dies?
Link:
http://www.pconline.com.cn/diy/graphics/reviews/0803/1243353.htmlWas hat Nvidia damit zu tun, dass diese Leakrewiewer kein AA nutzen?

Tja, selbst ohne Qualitätsettings wird die 9800GTX zu etwa 40% von der 8800Ultra versägt ...

http://www.abload.de/img/9800gtxf01.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=9800gtxf01.jpg)Hochachtung dafür, im Zusammenhang mit knappen Vorsprüngen in der Minderheit der Fälle von "versägen" zu sprechen :up:

[Gast]

In welcher Spalte? Ich seh keine 40%...

Geimeint sind natürlich die Fälle und nicht die prozentuale Mehrheit an Frames irgendeines Benchmarks.

Deutlicher: In etwa 40% (genauer 43,75%) aller Benchmarks liegt die 1,5 Jahre alte 8800Ultra vor der in Kürze erscheinenden 9800GTX.

Ist es so recht?

[reunion]

Hochachtung dafür, im Zusammenhang mit knappen Vorsprüngen in der Minderheit der Fälle von "versägen" zu sprechen :up:

Sorry, aber das sind Werte ohne AA. Die Karte wird in hohen Auflösungen mit AA massiv untergehen im Vergleich zu einem G80 wie man an der kaum langsameren 8800GTS sieht. So eine Karte als 9800GTX zu verkaufen ist an Kaltschnäuzigkeit kaum zu überbieten. Da gibt es nichts zu beschönigen.

[LovesuckZ]

Geimeint sind natürlich die Fälle und nicht die prozentuale Mehrheit an Frames irgendeines Benchmarks.

Deutlicher: In etwa 40% (genauer 43,75%) aller Benchmarks liegt die 1,5 Jahre alte 8800Ultra vor der in Kürze erscheinenden 9800GTX.

Ist es so recht?

Hm, warum vergleichst du die Ultra mit der GTX? Wieso nicht GTX gegen GTX? :confused:

[Hvoralek]

Sorry, aber das sind Werte ohne AA. Die Karte wird in hohen Auflösungen mit AA massiv untergehen im Vergleich zu einem G80 wie man an der kaum langsameren 8800GTS sieht. So eine Karte als 9800GTX zu verkaufen ist an Kaltschnäuzigkeit kaum zu überbieten.Natürlich ist die "9"800 GTX eine Mogelpackung, die zumindest im High- End- Bereich ihresgleichen sucht.

In dem Test ohne AA ist sie dennoch klar schneller als die Ultra: Sie liegt in der Mehrzahl der Fälle vorne und z.T. auch mit nennenswertem Vorsprung, die Ultra hingegen kann nur den kleineren Teil für sich entscheiden und das auch stets nur knapp. Diese wirklich kreative Formulierung des Gastes erweckt aber erst einmal den Eindruck, die 9800 sei auch ohne AA klar langsamer als die Ultra, was schlicht falsch ist. Das "Hochachtung" war ernst gemeint. Ich finde es faszinierend, wenn Leute durch ihre Wortwahl Dinge anders scheinen lassen, als sie tatsächlich sind.

[Gast]

Hm, warum vergleichst du die Ultra mit der GTX? Wieso nicht GTX gegen GTX? :confused:

Letzt-beste Karte vs. neue beste Karte dieses Benchmarks.

[LovesuckZ]

Ultra gegen X2...

[tombman]

Ja, wer Ende 2006 500€ für die GTX bezahlt hat, hat alles richtig gemacht.
In der Tat, nur daß die Ende 06 keine 500 gekostet hat ;D
Ich habe am Launchtag 700€ pro Stück bezahlt :weg:

[Gast]

Sorry, aber das sind Werte ohne AA. Die Karte wird in hohen Auflösungen mit AA massiv untergehen im Vergleich zu einem G80 wie man an der kaum langsameren 8800GTS sieht. So eine Karte als 9800GTX zu verkaufen ist an Kaltschnäuzigkeit kaum zu überbieten. Da gibt es nichts zu beschönigen.

Du laberst einen Mist zusammen...Schonmal auf den preis geschaut was die GTX kosten wird?

[Gast]

Naja ob jetzt 500 oder 570€ http://geizhals.at/deutschland/?phist=224911&age=2000
macht jetzt auch nichts aus. ;)

[AnarchX]

So eine Karte als 9800GTX zu verkaufen ist an Kaltschnäuzigkeit kaum zu überbieten. Da gibt es nichts zu beschönigen.
Ist halt nur eine $350 GTX... ;)

Wird wohl auch etwas damit zu tun, dass ab GT200 eh ein neues Schema kommt, mit einem Hinweise auf gewisse Mißtände im alten System.:D

[Gast]

Richtig die Preise werden sich nach und nach einpendeln zwischen 240-270€uro je nach Anbieter. Und dafür ist die Karte super.

[Gast]

Richtig die Preise werden sich nach und nach einpendeln zwischen 240-270€uro je nach Anbieter. Und dafür ist die Karte super.

Naja, eher überteuert, da man eine minimal langsamere 8800 GTS G92 schon für ~190€ bekommt! Die 9800GTX hat nur als einzigen Vorteil, das man mit ihr Mikroruckel-Tripple-SLI machen kann. ;)

[Nightspider]

Ende 06 gabs auch schon 8800 GTX für 540-550 Euro...(Ich hab 560 bezahlt)

[LovesuckZ]

Naja, eher überteuert, da man eine minimal langsamere 8800 GTS G92 schon für ~190€ bekommt! Die 9800GTX hat nur als einzigen Vorteil, das man mit ihr Mikroruckel-Tripple-SLI machen kann. ;)

Hybrid-Sli nicht vergessen.

[Gast]

Hybrid-Sli nicht vergessen.

Joar, aber das bringt ja auch praktisch Niemandem etwas!

[up¦²]

NVIDIA's GeForce 9800 GX2 - Early Test!
http://images.tweaktown.com/imagebank/gx2test_note.jpg
... :rolleyes:
http://www.tweaktown.com/articles/1331/nvidia_s_geforce_9800_gx2_early_test/index.html

[Die gelbe Eule]

Naja ich weiß nicht so recht was hier passiert ist. Man brauchte einen Gegner für die 3870X2 und nun hat man einen, das wars auch. Irgendwie halt das alte GX2 Syndrom, im Westen nichts Neues ...

[Gast]

Mit der 3870X2 hat die GX2 nichts zu tun.

Mit der 9800GTS hat NV bereits einen mehr als ebenbürtigen X2 Gegner. Die GX2 soll die Ultra ablösen. :)

[Adam D.]

NVIDIA's GeForce 9800 GX2 - Early Test!
http://images.tweaktown.com/imagebank/gx2test_note.jpg
... :rolleyes:
http://www.tweaktown.com/articles/1331/nvidia_s_geforce_9800_gx2_early_test/index.html
Die ganzen Reviews werden wegen der Ruckel-Problematik eh sinnlos und praxisfremd sein. Klar, dass die GX2 bei den angezeigten FPS gut da steht. Was den Aufpreis von ~300$ gegenüber der X2 rechtfertigen soll, ist mir aber nicht klar.

[Gast]

Mit der 3870X2 hat die GX2 nichts zu tun.

Mit der 9800GTS hat NV bereits einen mehr als ebenbürtigen X2 Gegner. Die GX2 soll die Ultra ablösen. :)
Die X2 ist doch schneller wie die Ultra http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Was willst du mit der Mülligen GTS :rolleyes: FB bla...

[xL|Sonic]

Gibt es eigentlich irgendwelche Unterschiede zwischen der 9800 GTX und 8800 GTS ausser dem Takt?

[dildo4u]

Gibt es eigentlich irgendwelche Unterschiede zwischen der 9800 GTX und 8800 GTS ausser dem Takt?
Der Ram ist schneller das PCB und die Stromversorgung wurde überarbeitet könnte neben mher Spannung für den Chip für bessere OC Fähigkeiten sorgen.Kein Plan was der OC Schnitt bei der (G92)GTS ist aber bei der GTX scheinen über 800mhz Coretakt kein Problem zu sein.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6339789#post6339789

[GeneralHanno]

bei 1,3V default voltage ja auch kein wunder :biggrin:;D:biggrin:

[Deathcrush]

Der Ram ist schneller das PCB und die Stromversorgung wurde überarbeitet könnte neben mher Spannung für den Chip für bessere OC Fähigkeiten sorgen.Kein Plan was der OC Schnitt bei der (G92)GTS ist aber bei der GTX scheinen über 800mhz Coretakt kein Problem zu sein.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6339789#post6339789


GTS G92 im Schnitt 750-800MHZ oder mal hier schaun http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=434136

[Jake Dunn]

GeForce 9800 GX2 Overclocked and Tested

http://www.tweaktown.com/articles/1332/geforce_9800_gx2_overclocked_and_tested/index.html


Bei TT sind die wohl nur noch voll :ucrazy:

http://www.abload.de/img/unbenanntm79.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntm79.jpg)

[Gast]

Naja abgesehn davon, das 8xMSAA nicht praxisrelevant ist, dank 8xS, tolle Balkenlängebeschriftung.

[Tigershark]

In typical Source engine fashion the numbers go haywire when overclocked.

Ach....ist mir noch gar nicht aufgefallen dass Source schlechter läuft wenn ich meine GraKa übertaktet hab....lol?

[tombman]

Bei TT sind die wohl nur noch voll :ucrazy:
Und noobig wie sind haben sie die cpu gleich mit übertaktet, damit jeder Vergleich gleich mal sinnlos ist :rolleyes:

[Coda]

Echt unglaublicher Sauladen

[Das Auge]

Also ich finds witzig ;D

[Anarchy-HWLUXX]

Echt unglaublicher Sauladen
Nach dem Motto : Wenn scho müll produzeiren dann aber viel ;D

[Gast]

Bevor es hier zurück zum Topic geht, möchte ich auch noch nachtreten :)

TweakTown hat es auch geschafft, eine Gigabyte 8800GT Turbo Force mit GDDR4-RAM zu testen, leider gibt es die aber nur mit GDDR3-RAM und auch auf den Bildern war der Qimondo-Speicher zu erkennen.
:uhammer:

Es macht allerdings Sinn, die Vorab-Karten dorthin zu schicken und vielleicht sind ja sogar die schlampigen Tests so abgesprochen, schließlich muss für den Releasetermin ja auch noch ein wenig Spannung erhalten bleiben :eek:

[Gast]

Geforce 9800 GX2 about 10 percent faster than the Radeon 3870 X2: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6312&Itemid=1

Dafür den doppelten Preis zu verlangen ist schon etwas viel.

[GeneralHanno]

nach dem motto: hauptsache den test schnell fertig haben, vor allen anderen, zum gegenlesen/kontrolle ist keine zeit ;D:biggrin:

€dit: BTT -> G92B (55nm) im juni -> http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6314&Itemid=1

€dit2: G92B soll auf neuer karte (GDDR5/9900 ???) eingesetz werden -> http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6313&Itemid=1

[Anarchy-HWLUXX]

Geforce 9800 GX2 about 10 percent faster than the Radeon 3870 X2: http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6312&Itemid=1

Dafür den doppelten Preis zu verlangen ist schon etwas viel.
Die X2 hat nen Preis von 449$ , die GX2 soll bei 599$ liegen - das sind 33% mehr nicht 50% ;) Bessergesagt 150$ differenz bei den Listenpreisen ...

[Slipknot79]

nach dem motto: hauptsache den test schnell fertig haben, vor allen anderen, zum gegenlesen/kontrolle ist keine zeit ;D:biggrin:


Wahrscheinlich steht im NDA drin, dass Tests nicht von einer Karte veröfftlicht werden dürfen, wie sie im Laden zu kaufen sein wird. Also bissl oc und schon ist es nicht mehr die Verkaufsversion :redface:

[9800ProZwerg]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JCXTK1

Wer traut sich:biggrin:?

[dildo4u]

k|ngp|n hat die 9800GX2 einmal mit einer Air und einer LN2 Config getestet.Quad SLI Ergebnisse kommen im laufe der Woche.

Luft

http://www.overclockingpin.com/gx2%20launch%20numbers/Single%20GX2%2006%20AIR.gif

LN2

http://www.overclockingpin.com/gx2%20launch%20numbers/GX2%20LN2%202006.gif

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=180875

[4711]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JCXTK1

Wer traut sich:biggrin:?
539 Ocken die haben absolut keine Hemmungen und wetten morgen isse ausverkauft :D

[4711]

k|ngp|n hat die 9800GX2 einmal mit einer Air und einer LN2 Config getestet.Quad SLI Ergebnisse kommen im laufe der Woche.

Luft

http://www.overclockingpin.com/gx2%20launch%20numbers/Single%20GX2%2006%20AIR.gif

LN2

http://www.overclockingpin.com/gx2%20launch%20numbers/GX2%20LN2%202006.gif

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=180875

Jo eigendlich wie erwartet nur eigenartig das er die Finger vom Ram läst,wird wohl glühend heiß werden das Teil,ne "normale GTS 92" wenn man eine gpu sieht.

[Voodoo3Killer]

Wie sieht's denn mit passiven GF9 >8800GT>9600GT

Verständlicher: Wird es eine passive GF9 "über" der 9600GT geben?

Ist da was angekündigt?

[dildo4u]

Wie sieht's denn mit passiven GF9 >8800GT>9600GT

Ist da was angekündigt?
http://geizhals.at/deutschland/?a=316270&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform

[Voodoo3Killer]

GF9 >8800GT>9600GT

Sollte eigentlich heißen, schneller als ne 8800GT und damit keine 9600GT.

[MadManniMan]

Mein Gott ... schon wieder der urstwichtige Schwanzmark! Diese Leute haben keine Ahnung von der Technik, hm?

[Gast]

Mein Gott ... schon wieder der urstwichtige Schwanzmark! Diese Leute haben keine Ahnung von der Technik, hm?

Der 3DMark ist der obligatorische Witz unter den Benchmarks. Man sollte sich mal losreißen davon, aber solange Kiddies an die Balken glauben wird er seine Vormachtstellung nicht aufgeben müssen.

[AnarchX]

IT168 hat nun 9800 GX2/GTX/GT gegen eine 3870X2 getestet:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2008%2F0315%2F20080315000601.shtml&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8

[MadManniMan]

Der 3DMark ist der obligatorische Witz unter den Benchmarks. Man sollte sich mal losreißen davon, aber solange Kiddies an die Balken glauben wird er seine Vormachtstellung nicht aufgeben müssen.

Selbstverständlich besitzt der 3DMark eine gewisse Aussagekraft: nämlich, wie viele 3DMarks eine Grafikkarte erreicht.

Es ist zum Kotzen, dass diese Übertaktungsfreaks damit auch noch das Ansehen der Dual-Chip-Karten steigern, weil es die garantiert nicht interessiert, was genau passiert, sondern nur, wieviele MHz und Marks dabei rumkommen...

[9800ProZwerg]

IT168 hat nun 9800 GX2/GTX/GT gegen eine 3870X2 getestet:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2008%2F0315%2F20080315000601.shtml&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8


:confused:
Ne 9800GT, die einfach ne übertaktete 8800GT ist:confused:
So langsam reicht es nvidia...
Ich dachte es soll noch ne 9800GTS kommen?

[Gast]

IT168 hat nun 9800 GX2/GTX/GT gegen eine 3870X2 getestet:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fpublish.it168.com%2F2008%2F0315%2F20080315000601.shtml&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8

Sieht doch garnet so schlecht aus für die GX2. Wie unser Norbert Haug sagen würde "Die Roten haben keine Chance" ;D

[Ailuros]

Der Preis der 3870X2 ist niedriger als der der 9800GX2.

[Gast]

Der Preis der 3870X2 ist niedriger als der der 9800GX2.

Und zwar bedeutend niedriger.

[Gast]

Der Preis der 3870X2 ist niedriger als der der 9800GX2.

I Know. So ca. 150 oiro wa?

Und zwar bedeutend niedriger.

Sie ist auch Bedeutend schneller. (Sofern der test I.O. ist)

[GeneralHanno]

naja für mich ist das eine prinzipienfrage:
multi-GPU kaufe ich nicht!

[deekey777]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3266&p=1

[GeneralHanno]

ich warte noch ne halbe stunde, denn CB hat schon bestätigt, dass es heute (so wie immer um 15 uhr) einen test der 9800GX2 geben wird!

[Gast]

Da gibt es wenigstens eine vernünftige Spieleauswahl im Gegensatz zu Anandtech und nicht nur die Spiele auf denen die ATIs so richtig toll performen ... :-P

[=Floi=]

hier der test von CB :D
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gx2/

nun ist es offiziell und NV ist wieder vorne :D ;)

[Adam D.]

Joa, von den reinen fps-Zahlen durchaus nett ... Krass, wie stark man die X2 teilweise schlägt. Schade, dass Dual-GPU-Lösungen einfach so problembehaftet sind, sonst wär so eine Anschaffung fast 'ne Überlegung wert.

[DrumDub]

Diskussionen zur 9800 GX2 bitte im Review-Thread weiterführen, da die Karte nun offiziell vorgestellt wurde: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=408580

[puntarenas]

Der Launch der 9800GTX wurde womöglich mangels Triple-SLI-Treiber auf 1.April verschoben: Klick! (http://en.expreview.com/2008/03/19/9800gtx-pushed-back-to-april-fools-day/)

[Sorkalm]

Das passt zu dem Namen, der ist auch ein Aprilscherz...

[Sorkalm]

G98 wird Geforce 9300 GE & GS:
http://www.vr-zone.com/articles/GeForce_9300_GE_%26_GS_Spotted/5660.html

[AnarchX]

EVGA e-GeForce 9800 GTX, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (512-P3-E871-AR)
http://geizhals.at/deutschland/a324670.html

[Gast]

Schade, etwas spät für den Osterhasen und bis April warten, naja. Allerdings ein hübscher Preis, 250€ solten ja recht bald drin sein, wenn erstmal breite Verfügbarkeit gegeben ist und das macht die Karte dann doch recht interessant.

Was ich immer noch nicht verstehe, wie kommt denn ein maximaler Verbrauch von ~156W zu Stande, der Takt ist doch minimal über 8800GTS und der schnelle Speicher wird ja auch wohl kaum soviel verbraten? Dazu noch die Bilder von 2+4 Phasen-Stromversorgung, das verwirrt mich :confused:

[Godmode]

Könnte es sein, dass das PCB der 9800GTX auch von G92B verwendet wird und daher diese Fette Stromversorgung drauf ist?

[AnarchX]

Hmm... ich hoffe doch, dass G92-B in einer High-End-Version etwas besseres als GDDR3 zur Seite gestellt bekommt...

[Gast]

Könnte es sein, dass das PCB der 9800GTX auch von G92B verwendet wird und daher diese Fette Stromversorgung drauf ist?
Das kann schon sein, wer weiß wie lange die Karte am Leben bleibt, bevor die nächste Reinkarnation des G92 folgt.

Trotzdem beziehen sich die ~156W ja nicht darauf, was das PCB mit einer kommenden Chiprevision verbraten könnte, sondern auf den maximalen Verbrauch einer wie vorliegend bestückten 9800GTX. Wozu zum Henker also zwei 6-Pin-Anschlüsse und angeblich 1,2V GPU-Spannung, eine EVGA 9800GTS SSC schaft 740Mhz bei 1,15V und kommt mit einem Stecker und 3+1 Phasen aus?

[Hvoralek]

Was ich immer noch nicht verstehe, wie kommt denn ein maximaler Verbrauch von ~156W zu Stande, der Takt ist doch minimal über 8800GTS und der schnelle Speicher wird ja auch wohl kaum soviel verbraten?Die Kernspannung ist höher als bei der GTS.

[Gast]

Sag ich doch, aber warum? Braucht ein G92 bei höherem Speichertakt mehr Saft? Schießt Triple-SLI quer oder lutscht Strom aus der Dose?

So viele Fragen... :confused:

[=Floi=]

und nebenbei hat diese karte 4 phasen für den chip!

[Nightspider]

Das Wort HighEnd wurde noch nie so in den Schmutz gezogen wie mit der neue 9800 GTX...echt ein Witz in hohen Einstellungen...

Ich finds einfach bescheuert...diese Nomanklatur von Nvidia...

[Gast]

Allerdings mit einem Preis von ~ 250€ stellt die GTX die 88 GT/S in den Schatten. Wenn es die noch mit 1024MB VRAM geben wird dann könnt es schon mal sehr nice werde. Für jemand der jetzt eine GT/S kaufen will wäre man doch blöd nicht zu warten bis die GTX kommt oder?

Wenn jemand aber High End will der muss warten :-(

[puntarenas]

Wenn es die noch mit 1024MB VRAM geben wird dann könnt es schon mal sehr nice werde.
Wenn da mal nicht das "Verbot" (so es denn eines gibt) einer 8800GTS mit 1024MB VRAM herrührt, ich glaube AnarchX hat darauf hingewiesen, dass es noch keine entsprechend großen Speicherbausteine mit ausreichender Geschwindigkeit für eine 9800GTX gibt.

Bliebe als Lösung ein eigenes, doppelseitiges PCB-Design der Hesteller. Beim High-End waren solche Lösungen in der Vergangenheit aufgrund der geringen Stückzahlen allerdings eher unüblich, andererseits sprechen wir ja von außerordentlich günstigem "High-End".

[James Ryan]

Allerdings mit einem Preis von ~ 250€ stellt die GTX die 88 GT/S in den Schatten. Wenn es die noch mit 1024MB VRAM geben wird dann könnt es schon mal sehr nice werde. Für jemand der jetzt eine GT/S kaufen will wäre man doch blöd nicht zu warten bis die GTX kommt oder?

Wenn jemand aber High End will der muss warten :-(

Die GTX wird es nicht mit 1024 MB geben!
Schade eigentlich, wäre es doch das Argument für die GTX und gegen eine Gf 8800 GTS.
Was mich persönlich an der GTX noch massiv stört ist die Länge der Karte.
Muss eigentlich nicht sein, die Gf 8800 GTS ist auch nur 23 cm lang.

MfG :cool:

[Gast]

Die 9800GTX vieleicht nicht, aber deren "advanced model" wird 1GB haben.

[Gast]

EVGA e-GeForce 9800 GTX:

http://www.abload.de/thumb/9800gtxxk4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=9800gtxxk4.jpg)

[4711]

Die 9800GTX vieleicht nicht, aber deren "advanced model" wird 1GB haben.
Und?Bei einem 265-bit völlig für die Katz.

[Gast]

Ähm eigentlich nicht... denk mal an hohe Auflösungen und AA-Modi.

[AnarchX]

Ähm eigentlich nicht... denk mal an hohe Auflösungen und AA-Modi.
... vorallem im Zusammenhang mit Tri-SLI, wo aus 15 Single FPS, fast 40FPS werden können.;)

Aber ich bezweifele es doch, dass wir noch eine 1 GiB 9800GTX sehen werden, da es offensichtlich keine 0.83ns 1024Mbit Chips gibt.

Vielleicht kommt ja dann mit G92-B eine 9850GTX oder 9900GTX, wo durch 1024Mbit GDDR5-Chips eben 1GiB mit 8 Chips möglich wären.

[9800ProZwerg]

Ist es eigentlich fix, dass noch ne 9800GT und 9800GTS kommen soll?
Will nämlich eigentlich ne 8800GTS kaufen, aber wenn die Karten kommen sollen dann warte ich noch ne Woche...

[K4mPFwUr$t]

hat dich die PR geblendet?
es gibt praktisch keinen leistungsunterschied zwischen einer 8800 (G92) und einer 9800 (G92).
wenn überhaupt gibt es marginalste taktsteigerungen. und das tolle ist, den namen GF9 kannste mit bezahlen ;)

[san.salvador]

Ist es eigentlich fix, dass noch ne 9800GT und 9800GTS kommen soll?
Will nämlich eigentlich ne 8800GTS kaufen, aber wenn die Karten kommen sollen dann warte ich noch ne Woche...
Ich wüsste nicht, welche Lücke die füllen könnten.

[Sorkalm]

Anscheinend kommt nur eine 9800 GT (7 Cluster @ 650/1625) mit 1000 MHz Speichertakt.

[9800ProZwerg]

hat dich die PR geblendet?


Nein!
Aber ne "neue" 9800GTS drückt nochmal den Preis der 8800GTS G92;)

[dargo]

Nein!
Aber ne "neue" 9800GTS drückt nochmal den Preis der 8800GTS G92;)
Die Zweitere wird eher auslaufen bzw. ersetzt werden. Für diese gibts dann keinen Platz mehr.

[9800ProZwerg]

Die Zweitere wird eher auslaufen bzw. ersetzt werden. Für diese gibts dann keinen Platz mehr.

Stimmt! So wird es wohl laufen!
Hab mich aber gerade entschieden, meinen HD Käfig auszubauen und nun doch ne 8800GTX zu kaufen!
Denke das ist das beste was man machen kann...

[Ailuros]

EVGA e-GeForce 9800 GTX:

http://www.abload.de/thumb/9800gtxxk4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=9800gtxxk4.jpg)


Welcher Idiot hat denn hier die Bandbreite ausgerechnet?

[Gast]

Und?Bei einem 256-bit völlig für die Katz.

GDDR5 anyone ;) Was glaubst warum eine "b" Variante des G92 kommt.

[Gast]

Nein!
Aber ne "neue" 9800GTS drückt nochmal den Preis der 8800GTS G92;)

Bullshit, es gibt doch gar keinen Unterschied aktuell zwischen 9800GTX und 8800GTS@G92 außer das der Chip vollfunktionsfähig und höher getaktet ist. Wie soll da eine neue GTS denn reinpassen...

[dargo]

Welcher Idiot hat denn hier die Bandbreite ausgerechnet?
Jetzt, wo du es sagst. Ist mir gar nicht auf den ersten Blick aufgefallen. :D

[crux2005]

LOL
ich denke die haben mit 512Bit SI + 1GHz RAM gerechnet ;D

[Ailuros]

LOL
ich denke die haben mit 512Bit SI + 1GHz RAM gerechnet ;D

1100@512bit = 140.8 GB/s

GDDR5 anyone Was glaubst warum eine "b" Variante des G92 kommt.

Ist aber auch nur "notwendig" wenn G92b extravagante Frequenzen wie 800/2000 hat. Dazu passt dann natuerlich 1.5GHz Speicher ausgezeichnet.

[dargo]

Ist aber auch nur "notwendig" wenn G92b extravagante Frequenzen wie 800/2000 hat. Dazu passt dann natuerlich 1.5GHz Speicher ausgezeichnet.
Naja, das ist wohl das mindeste was man von einem 55nm G92b erwarten kann. :)

PS: afaik fängt GDDR5 bei 1,6Ghz an.

[Ailuros]

Natuerlich faengt GDDR5 bei 1.6GHz an. Das heisst aber nicht dass ein IHV den Speicher auch genau so hoch takten muss.

[reunion]

Naja, das ist wohl das mindeste was man von einem 55nm G92b erwarten kann. :)


Das hat man bei G92 auch geglaubt. :)

[dargo]

Das hat man bei G92 auch geglaubt. :)
Weißt du woran ich langsam glaube - NV hat absichtlich die G9800GTX mit diesen moderaten Taktraten "verunstaltet" damit man den G92b noch bringen kann. Es gibt genug G8800GTS die vom Hersteller aus mit >700Mhz laufen. Und das mit einem weniger aufwendigen PCB und weniger VGPU.

[Hvoralek]

Warum dann bei der 9800 GTX so eine hohe Spannung?

[dargo]

Warum dann bei der 9800 GTX so eine hohe Spannung?
Warum bei den GTS-en so eine niedrige? :D
Keine Ahnung was sich NV da gedacht hat. Mir kann aber keiner erzählen, dass man für +25Mhz eine Spannungserhöhung braucht wenn die GTS-en bis zu 800Mhz schaffen.

[Hvoralek]

Keine Ahnung was sich NV da gedacht hat. Mir kann aber keiner erzählen, dass man für +25Mhz eine Spannungserhöhung braucht wenn die GTS-en bis zu 800Mhz schaffen.Schaffen sie das auch mit der Stabilität, die Nvidia vorgesehen hat? Die haben sicher höhere Anforderungen als Übertakter, vlt. auch höhere als manche Platinenhersteller.

Sie werden jedenfalls dem Chip nicht aus Jux eine höhere Spannung zumuten und dem Anwender einen entsprechend höheren Energieverbrauch.

[dildo4u]

Schaffen sie das auch mit der Stabilität, die Nvidia vorgesehen hat? Die haben sicher höhere Anforderungen als Übertakter, vlt. auch höhere als manche Platinenhersteller.

Sie werden jedenfalls dem Chip nicht aus Jux eine höhere Spannung zumuten und dem Anwender einen entsprechend höheren Energieverbrauch.
Meine Vermutung die 9800GTX untersützt wie die 9600GT Linkboost.

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/maerz/geforce_9600_gt_uebertakten_pcie-bus/

[dargo]

Meine Vermutung die 9800GTX untersützt wie die 9600GT Linkboost.

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/maerz/geforce_9600_gt_uebertakten_pcie-bus/
Kann mir jemand sagen wozu man diesen Quatsch braucht? Es gibt bessere Wege die Graka zu übertakten als über den PCIe-Takt.

[dildo4u]

Kann mir jemand sagen wozu man diesen Quatsch braucht? Es gibt bessere Wege die Graka zu übertakten als über den PCIe-Takt.
Imo ist das für Noobs konzepiert.Der Anteil derer die sich die Karte holen und sich dann jede Woche den neusten Rivatuner zum OC runterladen wird sher klein sein.So wird Imo das durchaus vorhandene OC Potenzial der Karte whol wesentlich öfter genutzt.So lange das mit der Garantie abgedeckt ist sehe ich da kein Problem.

[Ailuros]

Das hat man bei G92 auch geglaubt. :)

"Man" wusste nicht wo man die Geruechte die schon seit einiger Zeit herumschwirren kategorisieren soll. Falls G92b aber dann tatsaechlich diese Frequenzen erreicht (was auch wirklich kein besonderes Wunder unter 55nm waere), dann hat erst die fette Dame ausgesungen.

Gibt es wenigstens ein Anzeichen dass gegen eine 800MHz Taktung von TMUs/ROPs spricht? RV670 kam mit 775MHz an, R680 mit 825MHz pro chip und es geht weiter mit irgendwo um die 900MHz bei RV770. 2GHz fuer die ALUs ist die stinknormale 2.5x Rate die alle bisherigen G9x chips haben und der Speicher dann eben GDDR5.

Warum bei den GTS-en so eine niedrige? :D
Keine Ahnung was sich NV da gedacht hat. Mir kann aber keiner erzählen, dass man für +25Mhz eine Spannungserhöhung braucht wenn die GTS-en bis zu 800Mhz schaffen.

Es kann durchaus sein dass die Toleranz des G92@65nm bei 675MHz schon ueberschritten wird. Und nochmal IHVs takten ihre chips stets verdammt konservativ. Wenn sie in der Zukunft tatsaechlich eine G92b auf 800MHz takten sollten, heisst das auch wiederrum dass man gute Exemplare dieser auch ueber 900MHz knallen kann.

[dargo]

Und nochmal IHVs takten ihre chips stets verdammt konservativ. Wenn sie in der Zukunft tatsaechlich eine G92b auf 800MHz takten sollten, heisst das auch wiederrum dass man gute Exemplare dieser auch ueber 900MHz knallen kann.
Ich weiß das Ail. :)

[Gast]

Gibts einen Grund die G92b zu bringen? Außer der Marge jetzt mal... einer 9800GTX kann ja eh nichts das Wasser reichen. Bis zur GT200 sollte das als Highend mit der GX2 doch ausreichen. Warum also das Spielchen mit dem Shrink auf 55nm.

Ach, G92b Chips werden dann einfach die bisherigen G92 ersetzen, obs dann wieder eine Namensänderung geben wird oder sehen wir dann die insgesamt 4. 8800GTS :D

[dargo]

Gibts einen Grund die G92b zu bringen? Außer der Marge jetzt mal... einer 9800GTX kann ja eh nichts das Wasser reichen. Bis zur GT200 sollte das als Highend mit der GX2 doch ausreichen. Warum also das Spielchen mit dem Shrink auf 55nm.

Man braucht etwas gegen den RV770 im entsprechenden Preissegment. :whisper:

Ach, G92b Chips werden dann einfach die bisherigen G92 ersetzen, obs dann wieder eine Namensänderung geben wird oder sehen wir dann die insgesamt 4. 8800GTS :D
Ich hoffe die neue GTX heißt dann G9850GTX. Wenn nicht gibts noch mehr Verwirrung. :ugly:
Wo wir schon beim Thema sind - wird es einen G92b als GTX mit 1GB Vram geben?

[reunion]

Imo ist das für Noobs konzepiert.Der Anteil derer die sich die Karte holen und sich dann jede Woche den neusten Rivatuner zum OC runterladen wird sher klein sein.So wird Imo das durchaus vorhandene OC Potenzial der Karte whol wesentlich öfter genutzt.So lange das mit der Garantie abgedeckt ist sehe ich da kein Problem.

Man lässt sicher keine unnötigen Spielraum nur wegen Leute die den PCIe-Bus übertakten, das ist Blödsinn.

Gibt es wenigstens ein Anzeichen dass gegen eine 800MHz Taktung von TMUs/ROPs spricht? RV670 kam mit 775MHz an, R680 mit 825MHz pro chip und es geht weiter mit irgendwo um die 900MHz bei RV770. 2GHz fuer die ALUs ist die stinknormale 2.5x Rate die alle bisherigen G9x chips haben und der Speicher dann eben GDDR5.


Ich glaube nicht das durch 55nm die taktbarkeit des Designs sonderlich zunimmt. Ein RV630 taktet in 65nm auch schon mit 800Mhz. Wenn es nV in 65nm nicht schafft die Taktraten höher anzusetzen dann wird daran 55nm nicht viel ändern.

[dildo4u]

Man lässt sicher keine unnötigen Spielraum nur wegen Leute die den PCIe-Bus übertakten, das ist Blödsinn.
Das sind keine Leute sondern das ist eine Funktion die automatisch die Karte OC wenn Linkboost auf Auto steht und das ist die Default Einstellung bei den NV Boards die Linkboost unterstützen.

"Einige Nvidia-Chipsätze unterstützen die so genannte LinkBoost-Technologie [PDF], welche ausgerechnet den PCIe-Bus-Takt automatisch anhebt. Die Technik wurde erstmals mit dem nForce i590 eingeführt, ist aber seitdem nicht überall integriert worden. Unabhängig vom Chipsatz integrieren aber auch einige Hersteller wie z.B. ASUS dieses Feature, indem der PCIe-Bus-Takt jenseits der üblichen 100 MHz betrieben wird, wenn man die entsprechende Einstellung im BIOS auf „Auto“ setzt. Im Falle von LinkBoost wird der PCIe-Bus um 25 Prozent übertaktet. Ohne es zu merken würde man eine GeForce 9600 GT also bei Inbetriebnahme in einem solchen System von 650 MHz auf 812,5 MHz übertakten, was nicht jede 9600 GT mitmachen könnte."

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/maerz/geforce_9600_gt_uebertakten_pcie-bus/

[puntarenas]

Wenn man von den gelegentlichen Blackscreens bei OC-Versionen der 8800GT und einiger 8800GTS liest, dann könnten die 1,2V für befriedigende Stabilität (konservativ aus NV-Sicht gedacht) durchaus nötig sein.

[reunion]

Das sind keine Leute sondern das ist eine Funktion die automatisch die Karte OC wenn Linkboost auf Auto steht und das ist die Default Einstellung bei den NV Boards die Linkboost unterstützen.

Ich weiß, das ist trotzdem Blödsinn. nV hat einen Marktanteil im Chipsatzmarkt von weit unter 20% AFAIK, deshalb taktet man noch lange nicht sämtliche Chips unnötig niedrig. Zumal bei weitem nicht bei allen 9600GT der intere Taktgeber eingespart wurde und bei weitem nicht alle nV-Chipsätze Linkboost unterstützen.

[Ailuros]

Ich glaube nicht das durch 55nm die taktbarkeit des Designs sonderlich zunimmt. Ein RV630 taktet in 65nm auch schon mit 800Mhz. Wenn es nV in 65nm nicht schafft die Taktraten höher anzusetzen dann wird daran 55nm nicht viel ändern.

G80@90nm war 500/1200 & 575/1350 und G92@65nm zwischen 600/1500 und 675/1688; wobei im zweiten Fall es immerhin 73M mehr Transistoren sind. Sind es jetzt +/- 100MHz mehr, reicht es vollkommen aus die Performance GPU-Luecke vorruebergehend abzudecken.

[AnarchX]

G96: 9500GT @ ZOL (http://vga.zol.com.cn/86/862815.html)

Leicht inkonsistente Angaben zur Taktrate, einmal 650/1625MHz ein anderes mal 550/1375MHz. Aber ein ordentlicher Leistungszuwachs gegenüber der 8600GT und so auch gegenüber der 8500GT:
http://img205.imageshack.us/img205/8208/ceu9zsqorvy6099cb45xd2.jpg (http://imageshack.us)

Die ist wohl laut Foto ~120mm² groß, also vergleichbar zum RV635, der schon auf 55nm ist.
http://img72.imageshack.us/img72/7500/cez9ypqfdqje260999cd2nj2.jpg (http://imageshack.us)

[Gast]

nV hat einen Marktanteil im Chipsatzmarkt von weit unter 20% AFAIK,

Kann nicht sein, es gibt nur noch 3 Hersteller (Intel, AMD, Nvidia) und Nvidia ist der zweitgrösste davon, ich schätze mal 60% Intel, 30% Nvidia und 10% AMD.

[Sorkalm]

Leicht inkonsistente Angaben zur Taktrate, einmal 650/1625MHz ein anderes mal 550/1375MHz. Aber ein ordentlicher Leistungszuwachs gegenüber der 8600GT und so auch gegenüber der 8500GT:

This G96 card is meant to replace the current GeForce 8500 GT card so most likely the official marketing name will be GeForce 9500 GT. Final specs are 550MHz core clock, 512MB (32MX16) GDDR2 memories clocked at 1GHz on 128-bit memory interface. It is using P729 PCB that has DVI-I, VGA and HDTV functions.

http://www.vr-zone.com/articles/Nvidia_Preparing_G96_%28D9M%29_Card_For_Launch/5665.html

Damit werden die offiziellen Taktraten wohl bei 550/1375/500 liegen, schneller als die 8600 GT ist die durchgehend dann nur mit schnellerem Speicher.

[Gast]

Kann nicht sein, es gibt nur noch 3 Hersteller (Intel, AMD, Nvidia) und Nvidia ist der zweitgrösste davon, ich schätze mal 60% Intel, 30% Nvidia und 10% AMD.


Du musst da alles mit ein beziehen, also auch Notebook, fertig PCs etc. AMD hat eigene Chipsätze sowie auch Intel. Nvidia kann sich nur im Gamer Markt durchsetzten, damit wars das dann auch. Verbrauch/Leistung/Kosten machen es Nvidia schwer, man muss diese 3 Faktoren immer zusammen sehen.

Intel liegt bei etwa 60%, direkt danach kommt AMD mit um die 20%, der rest teilt sich Nvidia und co. Nvidia wird nach und nach mehr Federn lassen. Den größten Wachstum im Grafik(da onboard Grafik) und Chipsatz Markt wird AMD haben.

[Gast]

Ich habe alles mit einbezogen, auch die Tatsache, dass Nvidia wesentlich mehr Chipsätze verkauft als AMD.

[[fu]121Ah]

Ich habe alles mit einbezogen, auch die Tatsache, dass Nvidia wesentlich mehr Chipsätze verkauft als AMD.
lol? witz? AMD hat viel viel mehr onboard grakas geliefert, ausserdem die PUMA platform, lieferungen für konsolen usw. nvidia hat es ganz schön schwer da...

[Sorkalm]

Ich habe alles mit einbezogen, auch die Tatsache, dass Nvidia wesentlich mehr Chipsätze verkauft als AMD.

Da irrst du, denke ich. Schau dir mal alle PCs mit AMD-CPUs von OEMs an. Da liest man ständig AMD 690G oder ähnlich. Und der Marktanteil von AMD-Prozessoren liegt dann doch noch bei deutlich über 10%. ;)

[Gast]

Ich lese da ständig was von Nforce, etwa im Verhältnis 3:1 gegenüber AMD.

Ausserdem liefert AMD genau NULL Chipsätze für Intel, während Nv da jede Menge liefert.

Also wenn hier jemand irrt, dann doch ganz klar diejenigen, die meinen, dass AMD mehr Chipsätze verkauft als Nvidia.

[Gast]

Ich lese da ständig was von Nforce, etwa im Verhältnis 3:1 gegenüber AMD.

Ausserdem liefert AMD genau NULL Chipsätze für Intel, während Nv da jede Menge liefert.

Also wenn hier jemand irrt, dann doch ganz klar diejenigen, die meinen, dass AMD mehr Chipsätze verkauft als Nvidia.

Ja und? Werden nVidia Chipsätze in Intel OEM PCs verbaut? Natürlich nicht. Intel sorgt schon dafür, dass sie ihre komplette Packung verscherbeln.
Bei AMD läufts aufs selbe raus.

Vom OEM Markt kommt das Geld, oder willst du uns sagen, dass nVidia mehr Chips im kleinen Gamermarkt verkauft, als AMD insgesamt?

[James Ryan]

Topic? :|

MfG :cool:

[Hydrogen_Snake]

Kann es sein das die 8800 stark im preis gesunken ist? So listet Alternate eine Asus 8800 GTX für 229€?

[James Ryan]

Kann es sein das die 8800 stark im preis gesunken ist? So listet Alternate eine Asus 8800 GTX für 229€?

Ausverkauf! ;)

Ist es jetzt eigentlich sicher, dass die 9800 GTX erst am 01.04. vorgestellt wird? :(

MfG :cool:

[dildo4u]

Hmm Tweak Town hat mal wieder eine lustige Ansammlung an Balken die wenig bis kaum Sinn ergeben. :D

NVIDIA GeForce 9800 GTX Early Test

http://images.tweaktown.com/imagebank/nv98gtx_g_19.gif

http://www.tweaktown.com/articles/1356/nvidia_geforce_9800_gtx_early_test/index.html

Die 9800GTX wird in 1900 wieder schneller und zersägt eine X3870 X2 in hohen Auflösungen. :rolleyes:

[puntarenas]

TweakTown ist ja immer ein wenig speziell, aber deren 9800GTX stellt eine übertaktete 8800GT (mit altem Treiber!) schonmal nicht besonders ins Abseits. Die Verbrauchswerte sind auch unangenehm hoch, eigentlich alles wie erwartet. :(

Trotzdem schöner Appetithappen, die Verschiebung um eine Woche hatte ich schon fast vergessen, aber jetzt juckts wieder. :)

[pest]

Die 9800GTX wird in 1900 wieder schneller und zersägt eine X3870 X2 in hohen Auflösungen. :rolleyes:

Hm könnte ja sein, das NV den "neuen" 9er Karten den verbesserten Kompressionsmodus Treiberseitig spendiert um die alten Karten schlechter dastehen zu lassen.

[puntarenas]

Eher nicht, die Verbesserungen der neuen Treiber kommen ja auch den 8800ern (G92) zu Gute. Es ist nur eben noch kein offizieller Treiber entschieden und so wird in manchem Review mit unterschiedlichen Treiberversionen gebencht.

[Gast]

Hm könnte ja sein, das NV den "neuen" 9er Karten den verbesserten Kompressionsmodus Treiberseitig spendiert um die alten Karten schlechter dastehen zu lassen.

Von welchem Kompressionsmodus ist hier die Rede?

[puntarenas]

Nvidia hat für den G94 die ROPs per Treiber leicht verbessert (wobei der G92 genauso von den Modifizierungen profitiert). So hat man die Kompression der ROPs erhöhen können, womit G92 sowie G94 vor allem bei höheren Qualitätseinstellungen weniger Speicher- und Speicherbandbreite benötigen.
ComputerBase - Test: Nvidia GeForce 9600 GT (SLI) (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gt_sli/3/#abschnitt_technik_im_detail)

[dildo4u]

ComputerBase - Test: Nvidia GeForce 9600 GT (SLI) (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gt_sli/3/#abschnitt_technik_im_detail)
Jup aber guck mal auf den UT 3 Bench da zersägt die 9800GTX die 8800GT in 1920 um das doppelt imo unmöglich wenn man die Bandbreiten der Karten vergleicht.

[Der_Korken]

Naja, so berauschend finde ich den Test nicht. Die meistens Benches werden eindeutig durch ein CPU-Limit verfälscht, da die Karten sehr dicht beieinander liegen und mit der höheren Auflösung kaum fps verlieren (oder sogar dazu gewinnen :rolleyes:). Bei den Qualitätssettings hätte mich dann auch mal interessiert, welche Einstellungen das denn jetzt im einzelnen sind. Ich warte lieber noch auf andere Reviews, bevor ich mir ne Meinung bilde.

[Hvoralek]

Jup aber guck mal auf den UT 3 Bench da zersägt die 9800GTX die 8800GT in 1920 um das doppelt imo unmöglich wenn man die Bandbreiten der Karten vergleicht.Ich sehe da gerade mal 31% Vorsprung für die GTX in UT3 :confused:

Aber TT würde ich sowieso nicht besonders ernst nehmen.

[dildo4u]

Ich sehe da gerade mal 31% Vorsprung für die GTX in UT3 :confused:
.
Ich sehe bei 1920*1200 58fps(8800GT) vs 126fps(9800GTX).

[Hvoralek]

Ich sehe bei 1920*1200 58fps(8800GT) vs 126fps(9800GTX).Ah, es gibt da zwei Seiten mit UT3- Benchmarks. Verstehe ich das richtig, dass die zweiten Testreihen jeweils mit AA/AF sind? Normalerweise stehen die verwendeten Einstellungen dabei... Naja, TT eben.

Stimmt, so ein Abstand kann eigentlich nicht sein. Da werden die einfach Scheiße zusammengemessen haben. Wenn in ein paar Tagen die ersten seriösen Reviews auch solche Ergebnisse liefern, sollte man sich Gedanken machen.

[Gast]

ComputerBase - Test: Nvidia GeForce 9600 GT (SLI) (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gt_sli/3/#abschnitt_technik_im_detail)

Halte ich für nichtssagend. Da die Kompression verlustfrei erfolgen muss kann man da nichts dran drehen.

[pest]

Halte ich für nichtssagend. Da die Kompression verlustfrei erfolgen muss kann man da nichts dran drehen.

So ein Quatsch - natürlich kann man Kompressionsalgorithmen optimieren

[Gast]

So ein Quatsch - natürlich kann man Kompressionsalgorithmen optimieren


stimmt, aber dass damit VRAM gespart wird ist definitiv ein quatsch, das wäre höchstens bei verlustbehafteter komprimierung mit konstantem kompressionsfaktor möglich.

[pest]

stimmt, aber dass damit VRAM gespart wird ist definitiv ein quatsch, das wäre höchstens bei verlustbehafteter komprimierung mit konstantem kompressionsfaktor möglich.

wieso? kommt doch auf die Kodierung an, Shannon-Fano Kodierung ist schlechter als Huffman, LZW schlechter als LZ77 usw usw...man muss es nur in entsprechender Geschwindigkeit hinbekommen

[Coda]

stimmt, aber dass damit VRAM gespart wird ist definitiv ein quatsch, das wäre höchstens bei verlustbehafteter komprimierung mit konstantem kompressionsfaktor möglich.
Es geht ja darum Bandbreite zu sparen und nicht VRAM.

[Ri*g*g*er]

Hi all,

also die Benchmarkwerte der 8800 GT in 1920 x 1200 kann von TT nicht stimmen.
Hab selber diese Konfig am laufen und die FPS sind auf jedenfall höher.

UT III giert eh völlig nach dem Shadertakt.

Gruss
Ri*g*g*er

[Gast]

Es geht ja darum Bandbreite zu sparen und nicht VRAM.

Auch da lässt sich nichts optimieren (und schon gar nicht per Treiber).

[mapel110]

Es geht ja darum Bandbreite zu sparen und nicht VRAM.
Ist das nicht letztenendes das Gleiche? Wenn etwas weniger Daten im VRam benötigt, dann benötigt es automatisch auch weniger Bandbreite beim Übertragen.

[James Ryan]

Einige Gf 9800 GTX Bilder (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=181930)

Ein erster Blick (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=181939)

Die OC-Werte sind recht nett! :)

MfG :cool:

[pest]

Die OC-Werte sind recht nett! :)



auf jeden Fall, bei der Spannung allerdings auch kein großes Wunder

edit: und nen 3DMarkXX kann ich auch mit sehr hohen Takten fahren

[Nakai]

Also bei der Spannungsversorgung sind die Taktraten irgendwie nicht verwunderlich.
NV hatte wohl echte Mühe den G92 auf sehr hohe Taktraten zu bringen.


mfg Nakai

[dildo4u]

Imo sieht man am OC das Nvidia noch viel Spielraum hat nein die GTX wäre einfach zu schnell geworden für die GX2.Das wird das Hauptproblem sein bissel höhere Taktraten und die Karte liegt höstens noch 20% hinter der GX2 bei 200€ Preisunterschied wäre das nicht vertretbar.

[Gast]

Dann hätte man wiederum den Preis der GTX anheben können ... Ich denke eher, dass sie versucht haben den Stromverbrauch niedriger zu halten und dann mit G92b erst wieder den Takt erhöhen.

[Gast]

Da G92b evtl mit GDDR5 Speicher schon kommt, muss der Chip auch etwas höher getaktet sein. Am Ende bremmsen sonst die ROPs, bei nicht G80 Bauweise.
Also ist 2x8800GTX=1xGT200 nicht utopisch ;)

[mictasm]

Also ist 2x8800GTX=1xGT200 nicht utopisch ;)

Ich hoffe eigentlich auf mehr Leistung als das 88GTX-SLI. Ansonsten würde es nach 2 Jahren immer noch keinen Grund für ein Upgrade geben. Würde mich wundern.

[Gast]

Hmm Tweak Town hat mal wieder eine lustige Ansammlung an Balken die wenig bis kaum Sinn ergeben. :D

NVIDIA GeForce 9800 GTX Early Test

http://images.tweaktown.com/imagebank/nv98gtx_g_19.gif

http://www.tweaktown.com/articles/1356/nvidia_geforce_9800_gtx_early_test/index.html

Die 9800GTX wird in 1900 wieder schneller und zersägt eine X3870 X2 in hohen Auflösungen. :rolleyes:


Der Link funtzt net mehr, hier die relevanten Bilder:
http://imageupload.com/out.php/t91871_nv98gtxg11.gif (http://imageupload.com/out.php/i91871_nv98gtxg11.gif)
http://imageupload.com/out.php/t91871_nv98gtxg12.gif (http://imageupload.com/out.php/i91871_nv98gtxg12.gif)
http://imageupload.com/out.php/t91871_nv98gtxg14.gif (http://imageupload.com/out.php/i91871_nv98gtxg14.gif)

[deekey777]

Hmm Tweak Town hat mal wieder eine lustige Ansammlung an Balken die wenig bis kaum Sinn ergeben. :D

NVIDIA GeForce 9800 GTX Early Test

http://images.tweaktown.com/imagebank/nv98gtx_g_19.gif

http://www.tweaktown.com/articles/1356/nvidia_geforce_9800_gtx_early_test/index.html

Die 9800GTX wird in 1900 wieder schneller und zersägt eine X3870 X2 in hohen Auflösungen. :rolleyes:
Die Balken-Gifs gehen, wenn man den Gif-Link manuell eingibt, dabei ist die Zahl von 01 bis 24 zu ändern.

[dargo]

G9800GTX ab 252€:
http://geizhals.at/deutschland/a325154.html

Wenn man sich überlegt, dass die Karte noch gar nicht verfügbar ist sind denke ich locker ~220€ drin. Nicht schlecht.

[Nightspider]

G9800GTX ab 252€:
http://geizhals.at/deutschland/a325154.html

Wenn man sich überlegt, dass die Karte noch gar nicht verfügbar ist sind denke ich locker ~220€ drin. Nicht schlecht.

Mit der 9800 GTX könnte man gut die Zeit zum GT200 überbrücken, wenn man den Speicher noch übertaktet und etwas potential herauskitzelt...

[dargo]

Mit der 9800 GTX könnte man gut die Zeit zum GT200 überbrücken, wenn man den Speicher noch übertaktet und etwas potential herauskitzelt...
Naja, ich finde die neue GTX irgendwie nichts halbes und nichts ganzes. Auf der einen Seite zuwenig Power. 800/2000/1100Mhz in 55nm wären mir viel lieber, auf der anderen Seite nur 512MB Vram. Dafür halt ziemlich günstig. Günstig aber nur wenn es wirklich 220€ werden. Eine G8800GTS512 gibts bereits für 187€.

[=Floi=]

was nützt der preis, wenn man auf der stelle tritt? nv muß man für die 8800gts512 dankbar sein, aber auch nicht mehr.
hybrid-sli ist mist und dx 10.1 wird auch nicht unterstützt.

[gnomi]

Der große Leistungssprung ist mit der Geforce 9 ausgeblieben.
Mit meiner übertakteten 8800 GTS 640MB komme ich denke ich noch sehr gut aus.
Hoffentlich wird die 10er Serie wieder besser und die Konkurrenz durch ATI wieder höher..

[dargo]

Der große Leistungssprung ist mit der Geforce 9 ausgeblieben.
Mit meiner übertakteten 8800 GTS 640MB komme ich denke ich noch sehr gut aus.

Jo, du bist in der selben Lage wie ich. :(
Wann soll eigendlich der G92b erscheinen?

[LovesuckZ]

Sry, aber wenn ihr Leistung wollt, müsst ihr auch dafür bezahlen. Ich will also diejenigen den GT100/200 whatever kaufen sehen, die sich jetzt beschweren. Und das am Starttag für >500€.

[GeneralHanno]

der G92b (WENN er denn kommt!) wird wohl frühestens im juni erhältlich sein.
aber ob dieser chip wirklich DEN erhofften leistungsprung bringen wird ... ich glaube es auch nicht - eher hilft es nvidias marge und unserem geldbeutel (günstigere preise + weniger stromverbrauch).

zur zeit werden die alten 8800GTX zu spottpreisen (bald 200€) abverkauft. wer den stromverbrauch nicht scheut liegt da sicher nicht falsch ;)

[James Ryan]

zur zeit werden die alten 8800GTX zu spottpreisen (bald 200€) abverkauft. wer den stromverbrauch nicht scheut liegt da sicher nicht falsch ;)

Das Problem ist, dass man die Gf 8800 GTX nicht so hoch takten kann.
Spielt man in 1280*1024 mit FSAA und AF, ist eine übertaktete G92-GTS schon deutlich schneller als eine 8800 GTX.
Ich persönlich warte jetzt mal die Gf 9800 GTX ab, wird die schön günstig (~200-210€), ist sie sicherlich eine bessere Alternative, da sehr hoch taktbar!

MfG :cool:

[GeneralHanno]

es ist natürlich eine frage der auflösung ;)
ich meinte auch die leute mit 1600er , 1650er oder 1920er auflösung!

€dit: da die neuen GTX quasi ausnahmslos A3 sein dürften, müsste man sie etwa auf 650/1600 takten können ...

[dargo]

zur zeit werden die alten 8800GTX zu spottpreisen (bald 200€) abverkauft. wer den stromverbrauch nicht scheut liegt da sicher nicht falsch ;)
Für einen G8800GTS640 Besitzer wie mich sind die +45-50% einfach viel zu wenig.

Sry, aber wenn ihr Leistung wollt, müsst ihr auch dafür bezahlen. Ich will also diejenigen den GT100/200 whatever kaufen sehen, die sich jetzt beschweren. Und das am Starttag für >500€.
500€ wären mir etwas zuviel. ~400€ ja, aber dann müssten schon ~250% G8800GTS640 Leistung bei rumkommen. Und am Launchtag kaufe ich nie, ich bin doch nicht behämmert und schiebe den Onlineshops Geld in den Hals nur weil die schlechte Verfügbarkeit gnadenlos ausnutzen.

[Gast]

Für einen G8800GTS640 Besitzer wie mich sind die +45-50% einfach viel zu wenig.

Eine GTS640 hat noch nie so richtig Sinn gemacht.
Anfang 07 um die 400€, die GTX gabs für 500€.
Die GTX bot 50% mehr Leistung aber nur 25% Aufpreis, die GTS schon immer überteuert.

[mapel110]

Spielt man in 1280*1024 mit FSAA und AF, ist eine übertaktete G92-GTS schon deutlich schneller als eine 8800 GTX.
:
In welchen Games soll das sein?

[GeneralHanno]

naja eigentlich haben es die G80 besitzer doch nicht so schlecht. sie haben immer noch ein relativ gutes produkt (mit viel OC spielraum). da muss man halt abwarten, was R700/RV770 oder GT200 so bringen ...

schaut euch mal das an:
http://www.alternate.de/html/zackzack/detail.html?tn=ZACKZACK
hat der abverkauf der G92-8000er schon bekonnen ?

[dargo]

Eine GTS640 hat noch nie so richtig Sinn gemacht.
Anfang 07 um die 400€, die GTX gabs für 500€.
Die GTX bot 50% mehr Leistung aber nur 25% Aufpreis, die GTS schon immer überteuert.
Nö, meine hatte 319€ gekostet. Die GTX lag damals bei min. 450€. Ich hatte damals nicht zur GTX wegen dem Stromverbrauch und den beiden 6Pin Steckern gegriffen. Mein NT hat keinen 6Pin Stecker. Naja, beim GT200 werde ich wohl in beiden Fällen keine Auswahl haben, hohen Stromverbrauch akzeptieren müssen und ein neues NT kaufen. :(

[Gast]

In welchen Games soll das sein?
Gothic3, Clive Barker's Jericho.

[gnomi]

Sry, aber wenn ihr Leistung wollt, müsst ihr auch dafür bezahlen. Ich will also diejenigen den GT100/200 whatever kaufen sehen, die sich jetzt beschweren. Und das am Starttag für >500€.

Na ja, sonderlich überzeugend ist das, was Nvidia hier abliefert, nunmal nicht. (eben keine neue High End GPU)
Geforce 8800 Besitzer können getrost eine Runde aussetzen. (mir geht es da genau wie Dargo)

[dargo]

schaut euch mal das an:
http://www.alternate.de/html/zackzack/detail.html?tn=ZACKZACK
hat der abverkauf der G92-8000er schon bekonnen ?
Oh, das wird ja immer besser. :D
Das dumme ist halt nur, dass High-End fehlt. :(

PS: man wird hier wohl Platz für die G9800GTX machen. Ich sehe mit meiner Kristallkugel die GTX immer näher an 200€. :D

[GeneralHanno]

wie heißt die faustformel so schön: bei nvidia keine "ungeraden" serien kaufen ;D;D;D

[Gast]

Nö, meine hatte 319€ gekostet. Die GTX lag damals bei min. 450€. Das muss schon ein paar Monate nach Release gewesen sein?
Gut das sind 40% Aufpreis, der Zeiger schlägt immer noch Richtung GTX. :) (Ich lass deine NT Geschichte mal weg.)

[Gast]

wie heißt die faustformel so schön: bei nvidia keine "ungeraden" serien kaufen ;D;D;D
Die GF3 war sinnvoller als die GF4. ;)

[Sorkalm]

Ein Ebay-Angebot der 9800 GTX, anscheinend gleich mit Werbematerial:
http://cgi.ebay.de/GEFORCE-9800-GTX-9800GTX-512MB-NEU-OVP-Haendler_W0QQitemZ120239320911QQihZ002QQcategoryZ148515QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQ cmdZViewItem

[dargo]

Das muss schon ein paar Monate nach Release gewesen sein?

Jupp, ~4 Monate nach Launch. :)

Ein Ebay-Angebot der 9800 GTX, anscheinend gleich mit Werbematerial:
http://cgi.ebay.de/GEFORCE-9800-GTX-9800GTX-512MB-NEU-OVP-Haendler_W0QQitemZ120239320911QQihZ002QQcategoryZ148515QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQ cmdZViewItem
Vieeeel zu teuer. :)

[Gast]

Ein Ebay-Angebot der 9800 GTX, anscheinend gleich mit Werbematerial:
http://cgi.ebay.de/GEFORCE-9800-GTX-9800GTX-512MB-NEU-OVP-Haendler_W0QQitemZ120239320911QQihZ002QQcategoryZ148515QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQ cmdZViewItem
Oha 2200 Marketing Mhz, sehr überzeugend, sofort bestellt. :)

[Gast]

"Die Nvidia GeForce 9800GTX liefert mit ihren unschlagbaren 512MB GDDR-3 Speicher, dem wahnsinnigen Speichertakt von unglaublichen 2200MHz und dem enormen Kerntakt von 675MHz ..."

rofl,was der in dem artikel für superlativa verwendet

[A.Wesker]

In welchen Games soll das sein?
selbst bei 1600x1200 oder 1920x1200 mit 4xAA/16AF kann man noch
Call of Duty 4, Call of Juarez, Crysis(mit AA eh net spielbar mit den Karten), FEAR, Gothic 3.. nennen

[Sorkalm]

Vieeeel zu teuer. :)

Du sollst sie ja nicht kaufen, Anschauen reicht. ;)

[Gast]

Gothic3, Clive Barker's Jericho.


Viel schneller ist was anderes, die GTS(G92) müsste schon bei 900/2100/1200mHz liegen um sich von der GTX wirklich absetzten zu können, des weiteren schrumpft der Vorsprung(der mit glück mal 10% beträgt) je mehr AA und AF oder je höher die Auflösung. Also um es kurz zu machen erreicht die 8800GTS hier und da Ultra niveu. Aber deutlich schneller wie eine 8800GTX ist eine 9800GX2 und so schnell ist eine OC 8800GTS nicht mal ansatzweise. Natürlich ist bei einem neukauf die GTS klar vor zu ziehen.

[A.Wesker]

Viel schneller ist was anderes, die GTS(G92) müsste schon bei 900/2100/1200mHz liegen um sich von der GTX wirklich absetzten zu können, des weiteren schrumpft der Vorsprung(der mit glück mal 10% beträgt) je mehr AA und AF oder je höher die Auflösung. Also um es kurz zu machen erreicht die 8800GTS hier und da Ultra niveu. Aber deutlich schneller wie eine 8800GTX ist eine 9800GX2 und so schnell ist eine OC 8800GTS nicht mal ansatzweise. Natürlich ist bei einem neukauf die GTS klar vor zu ziehen.

hier mal Gothic 3 mit 1920x1200 1xAA/16AF @ 901/2212/1250: 61 FPS

http://www.abload.de/thumb/game2008-03-2912-11-yfr.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=game2008-03-2912-11-yfr.bmp)

wenn man den Werten von CB vertraut, erreicht eine Ultra dort 44 FPS @ 1600x1200 1xAA/16AF.

das gleiche nochmal mit 8xS/16AF @ 1920x1200 (ohne PostProcessing, da sonst AA nicht funktioniert).

http://www.abload.de/thumb/aaaa3g.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=aaaa3g.bmp)

[Grestorn]

das gleiche nochmal mit 8xS/16AF @ 1920x1200 (ohne PostProcessing, da sonst AA nicht funktioniert).

AA + Postprocessing geht. Du musst nur die AA-Compat Flags von STALKER einstellen.

[GeneralHanno]

Ein Ebay-Angebot der 9800 GTX, anscheinend gleich mit Werbematerial:
http://cgi.ebay.de/GEFORCE-9800-GTX-9800GTX-512MB-NEU-OVP-Haendler_W0QQitemZ120239320911QQihZ002QQcategoryZ148515QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQ cmdZViewItem

wie geil ist das denn: die eine grafik zeigt, dass die 8800ULTRA schneller ist als die 9800GTX ;D

das war zwar zu erwarten, aber als werbefolie ... naja :rolleyes:

[mapel110]

selbst bei 1600x1200 oder 1920x1200 mit 4xAA/16AF kann man noch
Call of Duty 4, Call of Juarez, Crysis(mit AA eh net spielbar mit den Karten), FEAR, Gothic 3.. nennen
Call of Juarez
1600er 0,5 fps mehr
1280er 0,7 fps mehr

Call of Duty 4
1600er 2,4 fps mehr
1280er 3,3 fps mehr

Fear
1600er 10 fps weniger
1280er 13 fps weniger

Gothic3
1600er 5,2 fps mehr
1280er 6,2 fps mehr

Crysis
spar ich mir, immer die GTX vor der GTS-512

1920er-Benchmarks hat CB ja leider nicht, und bei 2500er ist ja die GTX auf jedenfall schneller.
-------------------------------------
Deutlich schneller sieht für mich jedenfalls anders aus.

[A.Wesker]

Call of Juarez
1600er 0,5 fps mehr
1280er 0,7 fps mehr

Call of Duty 4
1600er 2,4 fps mehr
1280er 3,3 fps mehr

Fear
1600er 10 fps weniger
1280er 13 fps weniger

Gothic3
1600er 5,2 fps mehr
1280er 6,2 fps mehr

Crysis
spar ich mir, immer die GTX vor der GTS-512

1920er-Benchmarks hat CB ja leider nicht, und bei 2500er ist ja die GTX auf jedenfall schneller.
-------------------------------------
Deutlich schneller sieht für mich jedenfalls anders aus.

es geht ja um eine OC 8800 GTS, und die ist in den genannten Games deutlich schneller.. siehe Gothic. Kann dir natürlich auch noch die Screens zu COD und den restlichen Games liefern. Der einzige Nachteil gegenüber meiner alten GTX ist, dass 16xS und 4x4SS auch bei älteren Games unspielbar ist.

[Hvoralek]

wie geil ist das denn: die eine grafik zeigt, dass die 8800ULTRA schneller ist als die 9800GTX ;D

das war zwar zu erwarten, aber als werbefolie ... naja :rolleyes:Das wird man wohl damit "rechtfertigen", die 9800 GTX sei der Nachfolger der 8800 GTX und die GX2 der der Ultra. Aber von dem Händler schon nicht so geschickt, das stimmt.

[Superheld]

NVIDIA GeForce 9800GTX in Tri SLI Tested

http://www.tweaktown.com/articles/1363/1/page_1_introduction/index.html


kennt ihr doch offentlich noch nicht;)

[MSABK]

Gibt es schon Infos zur 9500 GT?

[Godmode]

NVIDIA GeForce 9800GTX in Tri SLI Tested

http://www.tweaktown.com/articles/1363/1/page_1_introduction/index.html


kennt ihr doch offentlich noch nicht;)

Die Zahlen dieser Seite kann man leider vergessen! Ich verstehe nicht warum immer die größten Deppen die Hardware bekommen.

[Gast]

es geht ja um eine OC 8800 GTS, und die ist in den genannten Games deutlich schneller.. siehe Gothic. Kann dir natürlich auch noch die Screens zu COD und den restlichen Games liefern. Der einzige Nachteil gegenüber meiner alten GTX ist, dass 16xS und 4x4SS auch bei älteren Games unspielbar ist.

die GTS ist natürlich schneller schau dir die taktraten an,aber wenn AA oder ein Mod mit hohen Auflösungen dazu kommt ist Essig und dann hilft nur noch der Affengriff,der nicht vorhandene Bug läßt grüßen.

Und ihr solltet das endlich mal trennen und einsehen die ganzen 92er Karten ist eine reine Geldmacherei und sonst nix,die einzig brauchbaren Karten für AA und hohe Auflösungen und dazu zählt auch 1680x1050 ist die G80 Reihe.

[LovesuckZ]

Komisch, 8800 GTS 320/640 sind durchweg langsamer...

[Gast]

die 640er aber nicht wenn AA ins Spiel kommt.

[LovesuckZ]

Auch wenn AA verwendet wird, ändert sich das Blatt nicht.

[Gast]

neeeeeein überhaupt nicht ;D wer brauch ne GTS GTX oder Ultra G80 zum anständig Gamen mit AA in 1680x1050 kein Mensch!
Bei Tetris bestimmt nicht außer Quarl und Co schreiben dafür eine Mod dann kannste mit deinem G92 auch da heulen gehen.

[LovesuckZ]

Blub.

[Gast]

Bist endlich bei deinem Gesabbel abgesoffen?
Mit einer der wenig ehrlichen hier ist das kölsche Wasser da schreibt wenigstens was sache ist,im gegensatz zu deinem blubblub mehr bekommste nicht hin.

[LovesuckZ]

Tut mir leid. Aber mit Idioten die Lügen rede ich ab jetzt nicht mehr.

[Gast]

dann geh endlich du armes Würstchen sieht man schon an deinen Beschimpfungen was du für ein Säckel bist.
Getroffener Hund bellt!

[Sven77]

die 640er aber nicht wenn AA ins Spiel kommt.

selten so gelacht...

[GeneralHanno]

bitte keine persönlichen beleidigungen hier ...

BTT:

9800 - quad vs tri SLI

http://www.tweaktown.com/articles/1363/nvidia_geforce_9800gtx_in_tri_sli_tested/index.html

[4711]

selten so gelacht...

In wiefern?
Wenn jede 92er am Ende ist da fängt es der 640er erst an spaß zumachen.

[Gast]

In wiefern?
Wenn jede 92er am Ende ist da fängt es der 640er erst an spaß zumachen.
Die 640er hat noch nie Spass gemacht.
Die GTX ist mal eben 50% schneller als die Krüppel GTS.

Und die G92 spielen in der GTX Liga, nur das der G92 nicht wie der G80 im Alpha Status sind.

[Gast]

Blub.
Bist Du endlich abgesoffen?

[Grestorn]

Und die G92 spielen in der GTX Liga, nur das der G92 nicht wie der G80 im Alpha Status sind.

Wow. Selten ein so problemlos funktionierendes Produkt im Alpha-Stadium gesehen, wie die G80...

[Sven77]

In wiefern?
Wenn jede 92er am Ende ist da fängt es der 640er erst an spaß zumachen.

Nur das jeder Benchmark den ich bisher gesehen habe, genau das Gegenteil sagt. Ich krieg demnächst noch ne 640er, bin ich ja mal gespannt...

[Gast]

Wow. Selten ein so problemlos funktionierendes Produkt im Alpha-Stadium gesehen, wie die G80...
Wir wissen doch beide um die Probleme des G80:
-fehlender VP, G92 hat den supermodernen VP2
-noch höherer Idleverbrauch
-der ausgelagerte NVIO zeigt, das G80 am Limit ist
-scheiss Lochabstand um die GPU, dann muss noch NVIO und die Spawas gekühlt werden, mit einem 0815 GPU Kühler nicht zu bewältigen,
also schwups mal eben 100€ in einen Kühler investiert
beim G92 reicht der alte 7900GT Kühler für 25€ locker aus


Ansonsten stimmt es schon, der G80 funktioniert und ist schnell. G92 macht das selbe eben besser.

[4711]

Alpha-Stadium G80 ;D
ich hoffe mal der GT200 top die Alpha Karte sonst seh ich mich schon heulend rumrennen auf der Suche nach ner Ultra.

[Gast]

Alpha-Stadium G80 ;D
ich hoffe mal der GT200 top die Alpha Karte sonst seh ich mich schon heulend rumrennen auf der Suche nach ner Ultra.
Warum sollte GT 200 das nicht tun?
GT200 als Heilsbringer stampft alles bisher dagewesene in den Boden, auch die lächerlichen RV770.

[Grestorn]

Ansonsten stimmt es schon, der G80 funktioniert und ist schnell. G92 macht das selbe eben besser.

Es wäre ja schlimm, wenn der G92 schlechter wäre als der G80, oder?

Der G80 war zu seinem Release seiner Zeit voraus. Das wird immer deutlicher. Auch wenn er den einen oder anderen kleinen Nachteil hat.

Ich habe meine zwei 8800GTX seit 1 1/2 Jahren, und sie sind immer noch High-End. Das hat noch nicht mal die 9700Pro geschafft.

[4711]

Wir wissen doch beide um die Probleme des G80:
-fehlender VP, G92 hat den supermodernen VP2
-noch höherer Idleverbrauch
-der ausgelagerte NVIO zeigt, das G80 am Limit ist
-scheiss Lochabstand um die GPU, dann muss noch NVIO und die Spawas gekühlt werden, mit einem 0815 GPU Kühler nicht zu bewältigen,
also schwups mal eben 100€ in einen Kühler investiert
beim G92 reicht der alte 7900GT Kühler für 25€ locker aus


Ansonsten stimmt es schon, der G80 funktioniert und ist schnell. G92 macht das selbe eben besser.

Ich hab hier ne G92 als Ersatz für ne Ultra,naja Ersatz ;D Lückenfüller für kleines Geld,trifft es besser,bis zum GT200 aber auch sonst nix.

Man sollte immer sein eigenen Krams sehen für was sowas gut sein soll und nicht verallgemeinern was hier so gang und gebe ist,das gilt auch für die 640er GTS

[Gast]

Ich hab hier ne G92 als Ersatz für ne Ultra,naja Ersatz ;D Lückenfüller für kleines Geld,trifft es besser,bis zum GT200 aber auch sonst nix.

Erstaunlich: Als du deine Ultra hattest, hast du selbst die GTX gebasht, G92 noch mehr.
Als du einen G92 hattest, hast du den G80 gebasht, ja sogar die Ultra.
Jetzt hast du immer noch den G92, lobst aber wieder die Ultra und bashst den G92.

[4711]

dummes Zeug!
Ich hab immer geschrieben das an den G80 nix drann kommt und was ich über den G92 geschrieben habe trifft es auf den Kopf,bei meinen Ansprüchen,Punkt.
Zuerst ist man überrascht über die power,was so alles geht,wenn es aber ans eingemachte geht,wird man aber sehr schnell auf den Boden der Tatsachen zurück geholt.
Und Typen wie dir geht das Denken sowieso ab,wie oft soll man noch schreiben das es aufs Umfeld der jeweiligen Karte ankommt für was die Dinger zugebrauchen sind.

[Sonyfreak]

Ich bin mit meiner Alpha G80 GTS auch seit mehr als einem Jahr glücklich, und sehe auch heute noch keinen Grund sie auszutauschen. Klar, ich hätte damals 100€ mehr investieren und mir gleich ne GTX holen sollen, aber nachher ist man halt immer schlauer. :)

Ich bin schon gespannt, ob sich Nvidias nächste Generation wieder derartig lange an der Spitze halten kann.

mfg.

Sonyfreak

[GeneralHanno]

ich vermute schon.
nvidias strategie sieht ja so aus:
erst einen dicken single-high-end chip (G70,G80)
dann shrink (schwerpunkt stromverbrauch, kosten), siehe (G71,G92), der dann als "günstiger" performencechip und "tollem" GX2 verkauft wird.

wer also:
1. 500€ ausgeben kann
2. nicht viel wert auf gutem stromverbrauch legt
3. keine GX2 haben will
kann bei nvidia beim "orginal" (G70,G80,GT200) zuschlagen

ATi geht anders vor:
hier wird bewusst auf eine kleinere performencedice gesetz. die man dann zeitgleich als singel und dual SKU verkaufen kann.

[Gast]

erst einen dicken single-high-end chip (G70,G80)
dann shrink (schwerpunkt stromverbrauch, kosten), siehe (G71,G92), der dann als "günstiger" performencechip und "tollem" GX2 verkauft wird.

G71 war alles andere als "Günstig" Die 7900GTX war preislich recht hoch angesiedelt, die 7900GT wurde erst Monate nach Release interessant.
Aber eins hat uns G71 gebracht: Kleine GF7, wie 7300 und 7600.
So auch G92, jetzt gibt es die Mittelklasse, 9600 genannt.
Wenn GT200 genauso vorgeht bekommen wir erst mal sack teure Highend Chips, mit viel Glück eine grottige Mittelklasse. Die Performance Chips und eine anständige Mittelklasse gibts beim Reresh ein Jahr später.

Zudem G70 war ebenfalls ein Refresh und kein Monster, ein auf 110nm geshrinkter NV40. Beachte einfach den Unterschied zwischen 6800, 7800 und 7900, alles ähnlich große Sprünge. ;)


Klar, ich hätte damals 100€ mehr investieren und mir gleich ne GTX holen sollen, aber nachher ist man halt immer schlauer. :)

Das die GTX brachial schneller ist, wahr damals schon klar. ;)