PC Spiele & Kopierschutz. Sehr netter Text

[The Cell]

http://forums.galciv2.com/?aid=303512

Ich finde es immer wieder schön, dass eine solche Denke überhaupt noch angetroffen werden kann. :)

Viel Spaß,
TC

[looking glass]

Du meinst logisches, vorausplanendes handeln und sich an die gegebenen Parametern haltend? Dieses handeln dürfte jedes Indielabel inne haben (was das Erstlingswerk überlebt), einfach aus dem Grund, weil sie ein geringeres Budget haben und zusehen müssen, wie man dieses nun am besten einsetzt und wie der Markt aussieht und dementsprechend entwickeln.

[ShadowXX]

Du meinst logisches, vorausplanendes handeln und sich an die gegebenen Parametern haltend? Dieses handeln dürfte jedes Indielabel inne haben (was das Erstlingswerk überlebt), einfach aus dem Grund, weil sie ein geringeres Budget haben und zusehen müssen, wie man dieses nun am besten einsetzt und wie der Markt aussieht und dementsprechend entwickeln.
In dem Text steht viel wares, aber auch viel Nonsense drinne. Ich würde Ihn gerne mal Frage wie er sich die Verkaufszahlen von manchen Games erklären will (aktuell z.B. von Crysis).

Die wären nach seiner Auffassung nämlich gar nicht möglich da aus seiner sicht gar nicht so viele einen so gut ausgerüsteten PC haben.....womit wir auch gleich sein Fehler sehen: Er geht quasi nur vom US-Markt, schlimmer sogar....von seinem Bekanntenkreis und (teilweise) den Käufern bei Stardock aus.

[kloffy]

Die wären nach seiner Auffassung nämlich gar nicht möglich da aus seiner sicht gar nicht so viele einen so gut ausgerüsteten PC haben.....womit wir auch gleich sein Fehler sehen: Er geht quasi nur vom US-Markt, schlimmer sogar....von seinem Bekanntenkreis und (teilweise) den Käufern bei Stardock aus.
Das letze mal als ich etwas über die Verkaufszahlen von Crysis gelesen hab waren sie enttäuschend...

Edit: Ok, und mittlerweile übersteigen sie die Erwartungen (http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=612)... (So schnell kann's gehen.)
Edit: Guter Text btw, Kopierschutz ist definitiv sehr sinnlos und kontraproduktiv...

[ShadowXX]

Das letze mal als ich etwas über die Verkaufszahlen von Crysis gelesen hab waren sie enttäuschend...

Edit: Ok, und mittlerweile übersteigen sie die Erwartungen (http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=612)... (So schnell kann's gehen.)
Edit: Guter Text btw, Kopierschutz ist definitiv sehr sinnlos und kontraproduktiv...
Die Zahlen von Crysis waren nie Enttäuschend......der Inq hat da mal nur eine ziemlich dämliche Fehlinterpretation der Zahlen gemacht, nur leider hat sich das in den Köpfen von vielen festgesetzt.

Ist so ähnlich wie das mit den "schlechten" Verkaufszahlen von Mafia...das ist auch nur eine Urban Legend, die mal von irgendjemand in die Welt gesetzt wurde und sich dann in den Köpfen festgesetzt hat.

Davon mal abgesehen in es mir gar nicht darum das Crysis gute Verkaufszahlen trotz Kopierschutz hat, sondern darum das es seiner Auffassung nach gar keinen Markt gibt für Games mit hohen HW-Ansprüchen (dem gleichen Irrtum sitzt übrigens ein gewisser Hr. Sweeny auf).

Zu Kopierschützen:
Wenn Sie gut sind und gleichzeitig den Konsumenten nicht gängeln sehe ich Sie als absolut legitimes Mittel und befürworte Sie. Sowas wie SF oder Securom muss aber wirklich nicht sein.

[Fumanchu]

ich find gut so wie es zum beispiel mit sins of solar empire läuft! kein kopierschutz, aber wenn man online zoggen will, updates haben will oder support brauch man einen key und einen account bei denen!

[LordZed]

Ich hab prinzipiell auch nichts gegen Kopierschutz, aber wo ich die Krätze kriege ist nen Kopierschutz, der mir in letzter Zeit immer wieder unterkommt. Da darf ich ein Spiel nicht starten, weil ich eine Software wie Daemon-Tools oder VirtualCD installiert habe und die wollen mir ernsthaft sagen um das Problem zu lösen müsste ich die deinstallieren... :confused:

[ShadowXX]

Ich hab prinzipiell auch nichts gegen Kopierschutz, aber wo ich die Krätze kriege ist nen Kopierschutz, der mir in letzter Zeit immer wieder unterkommt. Da darf ich ein Spiel nicht starten, weil ich eine Software wie Daemon-Tools oder VirtualCD installiert habe und die wollen mir ernsthaft sagen um das Problem zu lösen müsste ich die deinstallieren... :confused:
Das Poblem bei diesen Games ist meistens eher der High-Levelige CD-Emu-SW.
In diesem Fall VirtualCD (oder oft auch die virtuelle CD von Nero).

Die neueren Versionen von z.B. DT verstecken sich so stark (im Gegensatz zu oben genannten, die sich quasi auf dem Präsentierteller darstellen), das Sie im passiver Modus (= das DT Icon darf nicht im Tray sein, über "Beenden" wegmachen) nicht von dem KS erkannt werden können.

Ich hab über 100 Originale (auch viele neue Games) und keins davon Zickt wegen meinem Installierten DT rum.

[kloffy]

Ich hab prinzipiell schon was gegen Kopierschutz. Wieso dürfen Leute die sich ihre Games illegal ziehen jederzeit ohne CD spielen? Wieso haben sie nie Probleme mit obstrusen Kopierschützen? Wieso muss ich hingegen, als zahlender Kunde, diese Schikane in kauf nehmen?
Und mal darüber hinaus: die Lizenz-/Entwicklungskosten für einen Kopierschutz wären besser in QA investiert.

[Captain Future]

Die Zahlen von Crysis waren nie Enttäuschend......
Kennst du die offiziellen Verkaufscharts für PC der letzten Monate und wo kann man die einsehen?

Oder meintest du gar nicht die Verkaufszahlen?

[LordZed]

Und mal darüber hinaus: die Lizenz-/Entwicklungskosten für einen Kopierschutz wären besser in QA investiert.
Stimmt auch wieder!
Kennst du die offiziellen Verkaufscharts für PC der letzten Monate und wo kann man die einsehen?

Oder meintest du gar nicht die Verkaufszahlen?
Ich denke schon, dass er die Verkaufszahlen meint. Hast du mal nach gegooglet ;) Google weiß alles, Google kennt alles ;)

[Mr.Magic]

...dem gleichen Irrtum sitzt übrigens ein gewisser Hr. Sweeny auf...

War die Kernaussage von Sweeny nicht vielmehr "Jeder neu verkaufte PC müsste mit einer Grafikkarte auf X-Box°-Niveau verkauft werden, statt mit Intel-Schrott ausgeliefert zu werden, auch um DAUs nicht zu überfordern/verwirren."? Zumindest war sie das im letzten Interview, das ich las.

Ich hab prinzipiell schon was gegen Kopierschutz. Wieso dürfen Leute die sich ihre Games illegal ziehen jederzeit ohne CD spielen? Wieso haben sie nie Probleme mit obstrusen Kopierschützen? Wieso muss ich hingegen, als zahlender Kunde, diese Schikane in kauf nehmen?
Und mal darüber hinaus: die Lizenz-/Entwicklungskosten für einen Kopierschutz wären besser in QA investiert.

Das Käufer momentan häufig mehr Probleme haben erinnert mich an Amiga-Zeiten, wo Cracker nicht nur den Kopierschutz beseitigten, sondern auch noch Bugs ausbügelten, einen Festplatteninstaller hinzufügten, und einen Trainer integrierten.

[ShadowXX]

Kennst du die offiziellen Verkaufscharts für PC der letzten Monate und wo kann man die einsehen?

Oder meintest du gar nicht die Verkaufszahlen?
Den link hier http://www.incrysis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=612 hattest du aber schon gesehen, oder?

Es sollen inzwischen sogar über 1.2 Millionen verkaufte Exemplare sein (war auch letztens in irgendeiner News).
War die Kernaussage von Sweeny nicht vielmehr "Jeder neu verkaufte PC müsste mit einer Grafikkarte auf X-Box°-Niveau verkauft werden, statt mit Intel-Schrott ausgeliefert zu werden, auch um DAUs nicht zu überfordern/verwirren."? Zumindest war sie das im letzten Interview, das ich las.

Sweeny lässt in letzter Zeit soviel Müll ab, das man gar nicht mehr weiß wo er was in welchen Interview gesagt hat und in welchem er genau das Gegenteil behauptet.

Wie gesagt: Sein eigenen Worte werden durch Verkaufszahlen von PC-Games, welche hohe HW-Ansprüche haben wiederlegt. Auch auf Konsolen verkauft sich nicht jedes Game 10 Millionen mal, da gibts genug, die sich auch nur 200.000 mal verkaufen.....liegt das dann auch an den überforderten/verwirrten Daus?

Sweeny ist momentan aus 2 Gründen angefressen:
a.) UT3 und auch GoW sind auf dem PC quasi gefloppt (wobei zumindest GoW AFAIK auch 500.000+ Stück verkauft hat, was IMHO für ein Titel den es schon 1 Jahr vorher auf der X360 gab OK ist.....er vergisst das es viele gibt die beides haben und nicht doppelt kaufen, andere wiederum vor Konsolenportierungen zurückschrecken und auch am Anfang das Feedback dank der dämlichen Windows Live! Implementation nicht gerade positiv war*).
b.) Es gibt immer noch dedizierte Grafikkarten und es gibt immer noch APIs die diese ansprechen.....bevor das beides nicht beseitigt ist, wird er sowieso durchgehend schmollen (ich möchte nicht sein Gesicht sehen, wenn bei der nächsten Gen von Telespie...ähhh Konsolen auch immer noch dedizierte Grafikchips drinne sind....ich würde dann auf akute Suizidgefährdung tippen).

Klar wären die Verkäufe von PC Games noch besser wenn in mehr Rechnern gleich ne ordentlich Graka drinne steckt....aber mal ganz unter uns: Die Leute, die den PC zum daddeln benutzen wollen achten beim Kauf auf sowas, selbst wenn Sie einen Komplettrechner kaufen. Und das ist momentan nunmal die einzige Klientel die Hardcore-Games kauft.
Das Problem ist nicht die "schlechte" Graka, die am Anfang im PC steckt, das Problem ist den Leuten überhaupt erst mal zu verklickern (gerade in den USA) das der PC mehr kann als nur Surfen und Spreadsheets zu rechnen....und das man dafür auch eigentlich nicht den 2GHz DualCore braucht den Sie im Rechner stecken haben.

Grakas in der Leistungsfähigkeit eines X360 Grafikchips (sogar mehr) sind momentan so billig wie nie und werden auch immer billiger.....

[Der_Donnervogel]

Klar wären die Verkäufe von PC Games noch besser wenn in mehr Rechnern gleich ne ordentlich Graka drinne steckt....aber mal ganz unter uns: Die Leute, die den PC zum daddeln benutzen wollen achten beim Kauf auf sowas, selbst wenn Sie einen Komplettrechner kaufen. Und das ist momentan nunmal die einzige Klientel die Hardcore-Games kauft.
Es stellt sich auch die Frage, wie hoch die Anzahl der Leute ist, die sich ein Spiel kaufen, selbst wenn die eigene Hardware nicht maximale Details in höchsten Auflösungen erlaubt. Nur weil ein Spiel auf den höchsten Details ein Hardwarfresser erster Güte ist, heißt ja noch lange nicht, dass es nicht mit reduzierten Details auf einer größeren Anzahl von PC spielbar ist.

Mich hat es bisher noch nicht davon abgehalten ein Spiel zu kaufen, selbst wenn maximale Details nicht möglich sind, da meine Hardware zu schwach ist. Mich interessieren zwar Egoshooter nicht besonders, aber auch die Strategiespiele und Action-Rollenspiele, die ich bevorzuge brauchen recht viel Leistung. Dort konnte ich bisher immer die Grafik so weit anpassen, dass ich zumindest in 1024*768 und reduzierten Details spielen konnte. Mehr geben weder meine Geforce 6600 GT im PC noch die Geforce 7400 Go im Laptop her. Klar macht z.B. Supreme Commander am PC eines Freundes auf seiner Geforce 8800 GTS mehr her, aber ein gutes Spiel definiert IMO sich nicht über die Grafik sondern über den Inhalt. Also wozu Geld für eine teure Grafikarte ausgeben, die nach ein paar Monaten ohnehin schon wieder veraltet ist?

Da ich mit dieser Einstellung nicht alleine da stehe ist es bei Spielen also nicht nur wichtig dass es in hohen Details klasse ausschaut, sondern die Details vernünftig reduziert werden können und dann immer noch gut ausschaut. Denn nur so erreicht man die breite Masse. Ist es also möglich dass man bei Crysis (das Spiel hat mich nicht interessiert, drum habe ich es wenig bis gar nicht verfolgt) auch mit reduzierten Details spielen kann? Es also vielleicht Spieler gibt, die das Spiel um des Spielinhalts willen spielen und nicht um in den Genuß einer interaktiven Grafikdemo zu kommen?

[Exxtreme]

Es stellt sich auch die Frage, wie hoch die Anzahl der Leute ist, die sich ein Spiel kaufen, selbst wenn die eigene Hardware nicht maximale Details in höchsten Auflösungen erlaubt. Nur weil ein Spiel auf den höchsten Details ein Hardwarfresser erster Güte ist, heißt ja noch lange nicht, dass es nicht mit reduzierten Details auf einer größeren Anzahl von PC spielbar ist.

Rein rationell hast du recht. Das Problem ist, daß sich der Mensch nie mit "ein wenig" zufrieden gibt wenn er mehr haben kann. Deshalb fühlen sich viele Leute irgendwie gezwungen alle paar Monate aufzurüsten obwohl Crysis auf einer R9800 "spielbar" ist. Deshalb kommt auch immer das Argument, daß man Konsolen nicht aufrüsten muss. Weil sie immer das machbare Maximum bekommen.

[ShadowXX]

Es stellt sich auch die Frage, wie hoch die Anzahl der Leute ist, die sich ein Spiel kaufen, selbst wenn die eigene Hardware nicht maximale Details in höchsten Auflösungen erlaubt. Nur weil ein Spiel auf den höchsten Details ein Hardwarfresser erster Güte ist, heißt ja noch lange nicht, dass es nicht mit reduzierten Details auf einer größeren Anzahl von PC spielbar ist.
Ich meinte nicht damit das sich ein "Gameinteressierter" gleich ein 8800Ultra SLI-Duo beim kauf mit einplant, aber das er eben nicht die 64Bit-Bus Speicherkrücke kauft.

Das "Problem" am PC-Gaming-Markt (neben Raubkopien, obwohl das IMHO in der Anzahl hochgebauscht wird, auf Konsolen wird genaus wenn nicht noch stärker kopiert) ist das 90% der PC-Käufer das Teil nicht mit dem Hintergedanken kaufen damit zu spielen (und wenn denken diese höchstens an Solitäre & Co.).
Dadurch kommt auch diese riesige Diskrepanz zwischen den PC-Verkaufszahlen und den Game-Käufen.....und das wiederum ist für BWLer im und aus dem Elfenbeinturm oft zu hoch. Sweeny rechne ich inzwischen zu den BWLern.

[SentinelBorg]

Naja, die Aussage von Sweeny wurde bissel verdreht. Er meinte doch nur, dass im PC Bereich die massenhaften Fertig-PCs mit Onboard-Grafik ein Problem sind. Das ist wohl vor allem in den USA so. Hier in Dtland dagegen haben die 0815 Aldi- und Lidl-PCs ja meist eine brauchbare mittelklasse Lösung, mit dem Endergebnis das bei uns der PC als Spieleplattform deutlich besser dasteht.

Thema Kopierschutz: Imho sinnlos, wenn er nicht mindestens die ersten zwei Verkaufswochen hält. Auf den meisten Games ist jedoch ein 0815 Schutz drauf, der schon vollautomatisch knackbar ist. Da frage ich mich echt, wozu die Hersteller dafür Lizenzkosten zahlen? Es bringt nix, es limitiert den Anwender (CD im Laufwerk Zwang) und es macht teils sogar noch Ärger beim Kunden. Und selbst ein Schutz für den Verkaufsstart verliert an Bedeutung, da immer mehr Spieler lieber die ersten paar Wochen abwarten. Denn kauft man ein Spiel erst ein Monat nach Release, hat man letztendlich mehr davon. Es ist dann meist ausgereifter und bugfreier (Patch), läuft schneller (Treiber/Patch) und es ist dazu auch noch günstiger. Ich selbst kaufe mir Games nur noch direkt bei Release, wenn ich ansonsten Wettbewerbsnachteile hätte, also z.B. MMO-Starts.

Der effektivste Kopierschutz ist letztendlich ein ausgereifter Online-Modus mit Serial. Unter anderem dadurch wurden Starcraft und Diablo 2 so extrem massenweise gekauft und nicht kopiert, und so hat es bei beiden Spielen Jahre gedauert, bis sie in den Budget-Bereich rutschten. Ich wundere mich immer noch, welcher Depp bei Epic damals vergessen hatte, UT eine Seriennummer zu verpassen (Q3A hatte eine). ^^