PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1950/1900/XT/X256 gegen 3850HD256!


Premium
2008-03-14, 09:14:51
Ich habe gestern Benches der 1900XT gegen die 3850 gefunden:
http://extreme.pcgameshardware.de/showthread.php?t=9933 (http://service.gmx.net/de/cgi/derefer?TYPE=3&DEST=http%3A%2F%2Fextreme.pcgameshardware.de%2Fshowthread.php%3Ft%3D9933)
Teilweise ist die 1900XT schneller z.B. bei PREY, Qacke4, alles mit DOOM3 Engine eben.
Bei den anderen Spielen schaut die 3850 auch nicht gut aus, sobald man 8AA und 4AF zuschaltet, da bricht die 3850 zusammen....unglaublich, oder?
Beides gilt für 1024*728 und 1280*1024.
Jetzt bin ich echt mächtig stolz auf meine gerade erwordene 1900XTX, allerdings habe ich nur einen AMD3800 64 als CPU, wie schaut es dann aus?
Die Benches kann jeder selbst anschauen, da wird auch eine 1950Pro mitgetestet. ;-)

Jedenfalls bin ich überrascht, dachte immer, dass die 3850 klar überlegen ist. da sieht man mal wieder, wie gut die Marketingleute sind...;D

Was ist übrigens der Beste Treiber für 1900XTX? 8.3 oder 7.4 wie in Bench beschrieben?

AnarchX
2008-03-14, 09:29:36
Und was ist daran nun so interessant? Da die 2900XT laut vieler Tests damals zum Teil nur knapp schneller war als eine X19x0XT mit AA und AF, ist es doch nicht verwunderlich, dass die etwas langsamere 3850 eben nicht schneller sein kann.

Aber einen Vorteil vergisst du, die 3850 verbraucht ca. nur halb soviel wie die X19xXT unter Last und im Idle, bei meist nur knapp geringerer Leistung.;)

@Treiber:
Na wenn schon der 8.3, der selbst für die X1-Serie noch viele interessante Features mitbringt.

Dicker Igel
2008-03-14, 13:17:37
Ich hab auch überlegt ob ich mir ne 38X0 hole, aber mit meiner 1950XTX kann ich diese wohl getrost überspringen und auf die nächsten Modelle warten.
SM4 ist mir z.Z. nicht wichtig und die achso stromgefräßige XTX läuft mit einem 350W NT bestens, die paar Watt mehr Verbrauch kann man knicken, dass wird imho überbewertet :wink:

stereo_Typ
2008-03-14, 13:27:43
Die paar Watt dürften so ca. 100 Watt im Schnitt sein.
Das wären rund 150 Euro MEHR Stromkosten (rund 900 Kw/h) im Jahr wenn der Rechner 24/7 läuft :)

Wenn jetzt noch 1 Mio andere Menschen so denken wie Du...

Aber ich denke, Deine Meinung ist eh vernachlässigbar, da Du ja anscheinend noch zu Hause wohnst und anscheinend noch nicht über den eigenen, kleinen Tellerrand hinausschauen kannst.

y33H@
2008-03-14, 13:33:02
Der Test stammt von mir, die Werte haben mich zum Teil selbst leicht überrascht muss ich sagen. Die HD3850 ist ohne AA/AF schon (spürbar) schneller, aber AA ist eben die markante Schwäche der R6xx, daher geht die 50er auch so ein. Einzig halbwegs lohnenswert ist imo eine HD3870 OC (~850-900/1200), diese ist auch mit AA/AF noch 20-30% schneller als die X1900XT/512.

Der Test ist jetzt ja bereits über einen Monat alt und wer einen TFT nutzt, dem kommt der 8.3 entgegen, wer eh mit Röhre zockt, der sollte imo weiter den 7.4 nehmen, der rennt iwie am besten auf den X1k wie ich finde - zudem kann man mit dieser Version noch Fps-schonendes EATM nutzen (TMSAA), ein fetter Pluspunkt.

Bezüglich des Stromverbrauchs kann man die X1900XT auch schön drücken, meine läuft aktuell per BIOS Mod in 2D mit 150/300 bei 0.8v (default sind 500/600 bei 1.175v) und in 3D mit 621/720 bei 1.3v (default sind 1.45v). Somit braucht die Karte in 3D 31 Watt weniger, ist 10° kühler und idle gehen auch noch mal 17 Watt weg - empfehlenswert. Weniger Verbrauch = kühler = leise; zudem freut sich die Stromrechnung, die ich zT mit finanzieren muss und die ab April ganz auch meine Kappe geht - da hat man schon ein Auge drauf. Ich surfe auch nicht mit 3.0 GHz, sondern mit dem E6300 @ 1.0 GHz bei 0.8v.

cYa

Dicker Igel
2008-03-14, 14:01:27
Die paar Watt dürften so ca. 100 Watt im Schnitt sein.

Eine 3870 verbraucht ~ 110W unter Last und eine 1950XTX soll 210W verbrauchen ?
Denkst Du das mein NT das mitmachen würde ? Ich bitte Dich.
y33H@: Meine XTX habe ich auch auf 2d:1.1V 400/500, 3d:1.3V 680/1000 geflasht :smile:

€dit:

Aber ich denke, Deine Meinung ist eh vernachlässigbar, da Du ja anscheinend noch zu Hause wohnst und anscheinend noch nicht über den eigenen, kleinen Tellerrand hinausschauen kannst.

LoL, ich wohn schon seit 10 Jahren in einem eigenen Haushalt, aber nix für ungut ;) (70€ Strom aller zwei Monate)
Urteile bitte nicht über Menschen die Du gar nicht kennst.

BUG
2008-03-14, 15:15:20
..ich habe meine X1950 Pro 256MB gegen eine HD3850 256MB getauscht, allerdings auch nur weil mit der X1950Pro HD Material (HD-DVD) stelleinweise extrem geruckelt hat und mein Pentium M System @ 2600 MHz immer 100% CPU Last hatte. Mit der HD3850 sinds nur noch zwischen 30 und 60%, taktet sich sogar teilweise runter. Habe aber inzwischen auch den Pentium M ausgemustert und mir nen kleinen DualCore Pentium gekauft. :)

Auf meinem 720p LCD ist die HD3850 was Games angeht auch etwas schneller, ich geb mich aber auch schon mit 2xAA und 8xAF zu frieden. :)

cu
BUG

Sandratte
2008-03-14, 15:36:59
Laut seinem Link im 1.Post 227 Watt!!

hast ein seeehr Gutes 350W NT ;)
ein 400W NT (be quiet schfft auch SLI mit 88GT und nem Quad

Silvir
2008-03-14, 15:58:03
Laut seinem Link im 1.Post 227 Watt!!

hast ein seeehr Gutes 350W NT ;)
ein 400W NT (be quiet schfft auch SLI mit 88GT und nem Quad
Eine 3870 verbraucht ~ 110W unter Last und eine 1950XTX soll 210W verbrauchen ?
Denkst Du das mein NT das mitmachen würde ? Ich bitte Dich.

Da sich sich diese Werte auf den Verbrauch des gesamten Systems beziehen... worüber diskutiert ihr?

Premium
2008-03-14, 16:11:13
Der Test ist jetzt ja bereits über einen Monat alt und wer einen TFT nutzt, dem kommt der 8.3 entgegen, wer eh mit Röhre zockt, der sollte imo weiter den 7.4 nehmen, der rennt iwie am besten auf den X1k wie ich finde - zudem kann man mit dieser Version noch Fps-schonendes EATM nutzen (TMSAA), ein fetter Pluspunkt.

Bezüglich des Stromverbrauchs kann man die X1900XT auch schön drücken, meine läuft aktuell per BIOS Mod in 2D mit 150/300 bei 0.8v (default sind 500/600 bei 1.175v) und in 3D mit 621/720 bei 1.3v (default sind 1.45v). Somit braucht die Karte in 3D 31 Watt weniger, ist 10° kühler und idle gehen auch noch mal 17 Watt weg - empfehlenswert. Weniger Verbrauch = kühler = leise; zudem freut sich die Stromrechnung, die ich zT mit finanzieren muss und die ab April ganz auch meine Kappe geht - da hat man schon ein Auge drauf. Ich surfe auch nicht mit 3.0 GHz, sondern mit dem E6300 @ 1.0 GHz bei 0.8v.

cYa
1)=> Gut, dann wird der 7.4 mit ATT installiert. Ich habe eine Röhre...
2) Bios Mod? Wie läuft das? Wo kann ich mihc da einlesen? Welche Tools kriegen das ohne Gefahr hin?

y33H@
2008-03-14, 16:35:39
@ Premium

Via ATI Tool kannst du die VCore und den Takt ändern. Also 2D- und 3D-Werte testen ("Scan for Artifacts", 3DM03 "Mother Nature"-Loops, Crysis "very high"-Loops). Dann per RaBiT v2.2.1 dein BIOS auslesen und speichern (!). Dieses dann entsprechend editieren und saven (der Name darf maximal acht (8) Zeichen umfassen). Das BIOS packst du dann zusammen mit ATIFlash und dem originalen BIOS auf eine bootbare Diskette/USB-Stick und flashst das modifizierte BIOS per
"atiflash -p -f 0 xxxx.bin" Halte aber eine PCI Karte bereit, wenn - warum auch immer - was nicht klappt/schief läuft, damit du das alte BIOS zurückflashen kannst.

cYa

Dicker Igel
2008-03-14, 19:24:51
Da sich sich diese Werte auf den Verbrauch des gesamten Systems beziehen... worüber diskutiert ihr?

Die XTX wird unter Last etwa 130W ziehen - wenn überhaupt, dass BQ 350W hat vieleicht einen 80% Wirkungsgrad,
bleiben 280W, dann noch mein X2 mit ~ 90W etc, darum gings mir.
Die Werte aus dem ersten Post sollen wohl nur den Verbrauch der VGA's darstellen, PCGH eben ^^

y33H@
2008-03-14, 19:56:26
Öhm, in dem Link oben wird das gesamte Sys vermessen ...
Um das System an den Rand seiner maximalen Leistungsaufnahme zu treiben, wurde die jeweilige Grafikkarte mit dem „Scanning for Artifacts“ des ATI Tools in der Version 0.274b belastet, welches auch gleichzeitig einen der beiden Prozessor-Kerne belastet. Der zweite CPU-Kern sowie das RAM und der Chipsatz wurden zudem mit Prime95 „Blend“ in der Version 25.2 zum Stromverbrauch getrieben.

cYa

Premium
2008-03-14, 22:33:37
Der Test ist jetzt ja bereits über einen Monat alt und wer einen TFT nutzt, dem kommt der 8.3 entgegen, wer eh mit Röhre zockt, der sollte imo weiter den 7.4 nehmen, der rennt iwie am besten auf den X1k wie ich finde - zudem kann man mit dieser Version noch Fps-schonendes EATM nutzen (TMSAA), ein fetter Pluspunkt.


Gibt es irgendwo Benches zwischen 7.4 und 8.3 auf einer 1900XT?
Oder nur gefühlt besser?
Ich habe jetzt mal beide Treiber runtergeladen und das ATI Tray Tool.
Und Rabit 221
und ATI Tool 0.26
und ATIFlash349
und ATIRefreshratefixer
und 3DMark03-06 zum Benchen
morgen schau ich mal, wenn keine Einwände kommen...allerdings ersteinmal mit meiner alten 8500LE wie die Tools funktionieren...was ist für die 8500LE sinnvoll?

y33H@
2008-03-15, 00:19:41
Gibt es irgendwo Benches zwischen 7.4 und 8.3 auf einer 1900XT? Oder nur gefühlt besser?
Gefühlt besser ... EATM ist aber de facto deutlich flotter als AAA. Ich kann dir gerne was benchen mit der XT.

cYa

Dicker Igel
2008-03-15, 01:18:34
Öhm, in dem Link oben wird das gesamte Sys vermessen ...

Bitte was für ein Sys ? Erwähnt wurden nur Benchmarks, dass ist imho eher dünn ..., war ein Multimeter direkt an der VGA ?

[...]

Spasstiger
2008-03-15, 01:31:47
Ich bin ja von einer X1900 All in Wonder (nur 480 MHz Ramtakt default, aber auch 48 Shadereinheiten) auf eine HD2900 Pro 256 Bit gewechselt und das war schon ein deutlich spürbarer Wechsel. Im Schnitt dürften die Spiele etwa 80% schneller laufen, in Einzelfällen sinds auch 300% mehr (Oblivion mit adaptivem AA, wobei da die X1900 AIW möglicherweise immer SSAA gerendert hat, auch wenn MSAA eingestellt war).
Ich würde die HD3850 einer X1900 XT alleine schon wegen der Energieeffizienz und Lautstärke vorziehen. Ein Wechsel aufgrund der Performance ist aber nur bedingt sinnvoll, wenn dann würde ich eher auf eine 8800 GT/GTS 512 MiB abzielen.

Dicker Igel
2008-03-15, 01:46:01
Das ist doch wenigstens mal ein Wort ;)
Obwohl ich 80% ein bischen überzogen finde.

y33H@
2008-03-15, 01:46:46
@ Dicker Igel

Ich bezog mich auf den Link in Post #1, im Fließtext wird der Verbrauch der GraKa angeben (Herstelleraussagen),
im Diagramm die Leistungsaufnahme des gesamten Systems. Ich hab wohl grade an dir vorbei geredet ;)

cYa

Dicker Igel
2008-03-15, 01:57:53
(Herstelleraussagen)

Entweder kann man die knicken oder die gehen von LC Power aus ;D

y33H@
2008-03-15, 02:03:58
Nee, ich meine nicht "Karte XY braucht ein xxx Watt Netzteil" sondern die Aussage, eine HD3850 bräuchte xxx Watt.

Ah ja, LC Power sux!

cYa

Dicker Igel
2008-03-15, 02:32:44
:biggrin:

hmm, ich gehe mal von dem Diagramm aus, aus dem Link von Post 1.
Kann ich nicht nachvollziehen.

Ich denke ne 3850 braucht unter Last ~ 100W @ Stock.

Spasstiger
2008-03-15, 02:36:17
Das ist doch wenigstens mal ein Wort ;)
Obwohl ich 80% ein bischen überzogen finde.
Ist sicher nicht überzogen. Man muss auch bedenken, dass meine 2900 Pro doppelt soviel Speicher und fast 70% mehr Speichertakt hat als meine alte X1900 AIW. Der Chiptakt liegt auch noch um 20% höher und das bei mehr Recheneinheiten. UT3 läuft z.B. auch wesentlich flüssiger, wo es vorher nur 60-70% über 30 fps waren, sind es jetzt 97-99% über 30 fps. Und Kane & Lynch läuft jetzt auch mit 4xAA perfekt, wo ich vorher auf AA verzichten musste.
Von einer X1900 XT aus ist der Unterschied natürlich schon etwas geringer.

Dicker Igel
2008-03-15, 02:40:38
Man muss auch bedenken, dass meine 2900 Pro doppelt soviel Speicher

Das wirds eher sein, denn dann hat AA/AF mehr "Platz".

Wishnu
2008-03-15, 02:49:53
Die XTX wird unter Last etwa 130W ziehen - wenn überhaupt, dass BQ 350W hat vieleicht einen 80% Wirkungsgrad,
bleiben 280W, dann noch mein X2 mit ~ 90W etc, darum gings mir.
Die Werte aus dem ersten Post sollen wohl nur den Verbrauch der VGA's darstellen, PCGH eben ^^

Die Rechnung kapiere ich irgendwie nicht... 80% Wirkungsgrad bedeuten in diesem Fall dass das NT 437.5 Watt ziehen muss, damit netzteilseitig 350 Watt herauskommen (der Rest verpufft als Abwärme), nicht jedoch, dass hier nur 280 Watt übrig bleiben... ansonsten könnte ich auch ein NT basteln, das maximal 10% erreicht, dabei 100 Watt leistet und das dann als 1000 Watt-NT verkaufen.

Spasstiger
2008-03-15, 02:54:04
Das wirds eher sein, denn dann hat AA/AF mehr "Platz".
Der höhere Speichertakt wird auch 1:1 in Leistung umgesetzt. Die 70% Mehrleistung durch den höheren Speichertakt hab ich in Qualieinstellungen überall. Dieser Vorteil entfällt bei einer X1900 XT natürlich, da die ja die gleiche Speicherbandbreite wie eine 2900 Pro 256 Bit bietet. Man sollte jetzt aber auch die Architektur des R600/RV670 schlechter reden als sie ist. Die Chips haben definitiv ein ganzes Stück mehr an nutzbarer Shaderleistung, auch wenn der Unterschied freilich nicht so drastisch ausfällt wie bei der GeForce 8 im Vergleich mit der GeForce 7.

Ich hab meine 2900 Pro übrigens momentan bei 700/1000 MHz laufen (wobei meine Aussagen oben sich auf Standardtakt bezogen). Wahrscheinlich werde ich mir noch einen Accelero Xtreme draufpacken und dann schauen, ob ich zusammen mit einem 8-Pin-Stromstecker die 900 MHz Chiptakt packe. Das wäre dann eine Steigerung um 50% beim Chiptakt. ;) Der Speicher läuft mit max. 1070 MHz, das sind 34% mehr als default.
Die HD3850 soll ein genauso gutes OC-Potential haben (bei deutlich besserer Energieeffizienz) und dazu halt noch die etwas performantere Architektur. Von einer X1950 Pro aus macht eine HD3850 imo auf jeden Fall Sinn. Wenn man vor Übertaktung und Spannungserhöhung nicht zurückschreckt, noch viel mehr (denn das OC-Potential der X1950 Pro ist ja doch eher bescheiden, gilt aber auch für die XT).
Insgesamt bin ich schon zufrieden mit der 2900 Pro und man weiß auch, dass hier kein Ramsch-PCB wie bei der 9600 GT und einigen 8800 GTs, sondern ein hochwertiges FireGL-PCB verbaut ist.

Dicker Igel
2008-03-15, 03:24:27
Stimmt, die 1950er waren freilich keine OC Wunder, meine XTX geht grade mal max 720/1180 ohne Spannungserhöhung, selbst damit geht nicht viel mehr ;)
Die Shadermehrleistung Deiner 2900pro ist zudem auch eine Tatsache, die mir für mich - in meiner Situation - aber kein Kaufgrund wäre, schon gar nicht für eine nVidia :wink:

Die Rechnung kapiere ich irgendwie nicht... 80% Wirkungsgrad bedeuten in diesem Fall dass das NT 437.5 Watt ziehen muss

Seit wann bedeutet das ein 350W NT mit 80% Wirkungsgrad ~ 440W ziehen muss ?

StefanV
2008-03-15, 03:45:26
Meine HD3850 lief bei 775MHz Core Takt und 1000MHz Speichertakt, mehr hab ich mich nicht getraut, dazu ist sie noch unhörbar, der Lüfter dreht so langsam, dass man ihm fast zuschauen kann und die Drehzahl zählen.Seit wann bedeutet das ein 350W NT mit 80% Wirkungsgrad ~ 440W ziehen muss ?
Das zieht das Netzteil natürlich nicht permanent sondern nur bei entsprechender Belastung.

Dicker Igel
2008-03-15, 04:10:47
Insgesamt verbraucht mein Rechner unter Last ~ 260W, ich glaube auch nicht das ein BQ 350W (http://www.hartware.de/media/reviews/362/be_quiet_label.jpg) insgesamt 440W liefert.

StefanV
2008-03-15, 04:17:33
Öhm, Primärseite <-> Sekundärseite.
Man könnt auch der einfachheit halber von rein und raus sprechen und was zurück bleibt.

Die Aussage von weiter oben stimmt schon, das 440W rein gehen und nur 350W raus gehen, bei geschätzten 80%.
Das bedeutet aber auch das 90W 'abhanden' kommen.

Für die Techniker:
Pauf * Wirkungsgrad (Eta AFAIR) = Pab
440W* 0,8 = 350W
Passt also ;)

Eine Effizienz von 100% hast du nicht und verloren geht auch nichts.
Mit Verlustleistung ist idR auch die Wärmeleistung gemeint, die ein el. Gerät abgiebt und eigentlich nicht erwünscht ist.


Der obige Satz in deinem letzten Posting ist übrigens falsch, er verbraucht es nicht, er nimmt 260W Primärseitig auf, "der Inhalt" hat aber nur eine aufgenommene Leistung von 280W (bei eta = 0,8)

Dicker Igel
2008-03-15, 04:31:58
*Zigarette anzünd*

Jetzt mal ganz grob:

Mein NT nimmt 440W auf und verbraucht, laut Multimeter, 260W unter Load.
80W werden in Wärme abgegeben, richtig ?

Dann müsste das Messinstrument aber 440W anzeigen, oder nicht ?

Übrigens werden wir ganz schön OT ;D

StefanV
2008-03-15, 04:42:25
Es nimmt maximal 440W auf, um die maximalen 350W abzugeben, dabei gehen 90W in Form von Wärme verloren.

Bei deinem aktuellen Beispiel werden 260W von dem Netzteil aufgenommen und 208W Abgegeben, 52W gehen dabei innerhalb des NTs abhanden.

Wishnu
2008-03-15, 11:48:51
@Dicker Igel
Wie Stefan schon richtig angemerkt (und weiter ausgeführt) hat, bezogen sich meine 437.5W nur auf den Fall, dass hier ein 350er NT mit 80% Wirkungsgrad betrachtet wird.
(Unter welchen Umständen das NT die 350W auch wirklich liefern kann, steht dann wieder auf einem anderen Blatt)

Aber nun wieder back to topic *schuppps* ;)