Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pro & Contra Kopierschutz
Fatality
2008-03-13, 10:32:42
Das ist ein Split aus diesem Vista-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=407706) im Windows-Hilfe-Forum, da sich dort eine Diskussion um Kopierschutz an sich entwickelte. Ich glaube wir hatten diese Diskussion sicherlich schon einmal, daher möchte ich eindrücklich warnen, wer aus dem Rahmen fällt und persönlich wird, oder nur sinnfrei daher spamt riskiert Ärger.
Schroeder
ich glaube grestorn steckt da einfach zuviel gutgläubigkeit in die umsetzung der Kopierschutzmaßnahmen. Das Problem sitzt einfach zu oft nicht vor dem Bildschirm sondern auf dem Datenträger.
Grestorn
2008-03-13, 10:41:14
ich glaube grestorn steckt da einfach zuviel gutgläubigkeit in die umsetzung der Kopierschutzmaßnahmen. Das Problem sitzt einfach zu oft nicht vor dem Bildschirm sondern auf dem Datenträger.
Nö, es ist mir durchaus klar, dass es genügend alte KS-Techniken gibt die weder aktualisiert werden können noch unter aktuellen OS funktionieren.
Und ich stimme absolut damit überein, dass das nicht ok ist.
Ich habe außerdem überhaupt kein Problem damit, wenn jemand sich da mit nem No-CD Patch behilft (damit habe ich eh nie ein Problem, wenn es eine Original-CD vorhanden ist). Es wäre die Aufgabe des Herstellers von sich aus einen Patch zu veröffentlichen, der den KS entfernt.
Allerdings: Die seit 1-2 Jahren aktuellen Versionen aller namhaften KS-Techniken lassen sich aktualisieren und das Problem wird dadurch entschärft. Mit älteren Versionen ist das nicht immer möglich, wie auch irgendwo auf der Star-Force Seite nachzulesen ist.
Allerdings: Die seit 1-2 Jahren aktuellen Versionen aller namhaften KS-Techniken lassen sich aktualisieren und das Problem wird dadurch entschärft. Mit älteren Versionen ist das nicht immer möglich, wie auch irgendwo auf der Star-Force Seite nachzulesen ist.
Starforce bleibt die reine Seuche. Selbst nach deinstallation der Anwendung bleibt Starforce teilweise noch auf dem System.
Für solche Zwecke gibts sogar extra ein (externes tool) namens "starforce removal".
Das Tool "starfucked" gibts aus anderem Grunde übrigens auch :tongue:
Da müssen sich die Hersteller gar nicht wundern. Lächerlich finde ich schon, das A) Der Kopierschutz das System beeinträchtigen kann, B) nicht sauber deinstalliert wird und C) es für nötig hält, SCSI-Geräte generell als "böse" zu betrachten und gar nicht erst startet. Wer so eine Vollidioten Software schreibt, gehört hinter Gitter. Und wer das befürwortet, auch.
Da kann das Spiel, wie z.B. DTM Race Driver auch ruhig 5€ kaufen, ich lass es links liegen! Ist mir egal.
Der Reboot nach Installation, der nur wegen dem Kopierschutz nötig ist, ist auch so ein toller Nebeneffekt.
Grestorn
2008-03-13, 11:00:55
Starforce bleibt die reine Seuche. Selbst nach deinstallation der Anwendung bleibt Starforce teilweise noch auf dem System.
Das ist bei allen KS so, nicht nur bei SF. Du fändest es auch nicht lustig, dass Du Spiel x deinstallierst und danach auf einmal Spiel y nicht mehr läuft...
Die Intelligenzbolzen von Gothic 3 haben bei ihrem Patch, der den KS aus G3 entfernt, tatsächlich auch gleich Tagés mit aus dem System gelöscht. Seeeehr sinnvoll. Anschließend laufen keine Spiele mehr, die Tages als KS einsetzen.
Und ein gewisser User hier im Forum fand das auch noch eine super Idee und konnte überhaupt nicht verstehen, wieso ich da mit dem Kopf schütteln musste.
Für solche Zwecke gibts sogar extra ein (externes tool) namens "starforce removal".
Das Tool "starfucked" gibts aus anderem Grunde übrigens auch :tongue:
Ja, ganz genau.
Besser wäre es, wenn dieses Tool bei jedem Spiel dabei wäre, das den jeweiligen KS verwendet.
Da müssen sich die Hersteller gar nicht wundern. Lächerlich finde ich schon, das A) Der Kopierschutz das System beeinträchtigen kann
Passiert schon lange nicht mehr.
B) nicht sauber deinstalliert wird
Siehe oben.
C) es für nötig hält, SCSI-Geräte generell als "böse" zu betrachten und gar nicht erst startet.
Auch schon sehr lange gegessen.
SF hatte durchaus üble Probleme, möchte ich gar nicht beschönigen. Ebenso wie die meisten anderen Techniken in dem Bereich.
Mich nervt nur dieses Herausstellen von SF. Nicht weil ich SF besonders mag, sondern weil ich genau weiß woher diese Hexenverfolgung kam. Und alle sind darauf hereingefallen.
Wer so eine Vollidioten Software schreibt, gehört hinter Gitter. Und wer das befürwortet, auch.
Wer ehrliche Menschen um den Lohn ihrer Arbeit betrügt gehört auch hinter Gitter... Würde man das konsequent umsetzen, müsste auch keiner solche Vollidioten Software schreiben oder lizenzieren.
Das ist bei allen KS so, nicht nur bei SF. Du fändest es auch nicht lustig, dass Du Spiel x deinstallierst und danach auf einmal Spiel y nicht mehr läuft...
Ich fände es weitaus lustiger, gar keinen Kopierschutz mitzuliefern.
Oder ihn ganz einfach in das Verzeichniss, in dem das Spiel installiert ist, abzulegen. Verschlüsselt ist das überhaupt kein Thema. Die genannten Probleme würden dann gar nicht mehr auftreten.
Passiert schon lange nicht mehr.
Haha! Erwischt und leider nicht richtig.
Schau dir mal das aktuelle "Safedisc" (aktuelle EA Titel) an. Die lassen sich bei einigen Mainboards gar nicht erst starten, wenn der Hersteller keine angepassten treiber liefert, die die Geräte für Windows nicht mehr als SCSI deklarieren. Sehr toll! Die User mit echten SCSI-Systemen sind generell am Arsch.
Du sagst, es sei vieles gegessen, da kann ich wenig zustimmen! Ich hatte z.B. nie Probleme mit z.B. Brennprogramm + Kopierschutz
Andere jedoch schon. Hängt einfach von der eingesetzten Software ab und da will ich mich wegen eines Kopierschutzes doch nicht einschränken!
Ups, ich glaub das war Securom. Naja, jedenfalls wirds 2008 verwendet und Probleme wie diese sind immer noch da...
Grestorn
2008-03-13, 11:22:18
Ich fände es weitaus lustiger, gar keinen Kopierschutz mitzuliefern.
Ich fände das auch besser.
Allerdings müssen dazu erst die Vorbedingungen erfüllt werden. Und das sind sie nicht.
Oder ihn ganz einfach in das Verzeichniss, in dem das Spiel installiert ist, abzulegen. Verschlüsselt ist das überhaupt kein Thema. Die genannten Probleme würden dann gar nicht mehr auftreten.Wo er liegt ist doch gar nicht das Thema.
Ich will jedenfalls nicht 10 Instanzen von Starforce laufen haben, nur weil ich 10 SF-Spiele installiert habe. Und es ist auch gut, dass ich SF nur einmal updaten muss und das dann für alle Spiele gilt, die den SF (der aktuellen Generation) verwenden.
Haha! Erwischt und leider nicht richtig.
Wie heißt der "ha ha" Typ bei den Simpsons nochmal? Du weißt sicher wen ich meine. Genau wie der bist Du.
Aber knapp daneben. Ich habe von SF gesprochen, nicht von anderen KS-Techniken.
Der aktuelle SecuROM hat die beschriebenen Probleme im Übrigen auch nicht. Brenn-SW macht nur dann Probleme, wenn sie einen virtuellen CD/DVD-Treiber mitbringt. Und das ist auch ganz logisch. Den muss man in einem solchen Fall einfach deaktivieren.
Brenn-SW macht nur dann Probleme, wenn sie einen virtuellen CD/DVD-Treiber mitbringt. Und das ist auch ganz logisch. Den muss man in einem solchen Fall einfach deaktivieren.
wieso ist das logisch? warum soll ich mir von einem softwarehersteller verbieten lassen welche andere software ich verwenden darf? das grenzt ja schon an wettbewerbsverzerrung.
Grestorn
2008-03-13, 13:19:52
wieso ist das logisch? warum soll ich mir von einem softwarehersteller verbieten lassen welche andere software ich verwenden darf? das grenzt ja schon an wettbewerbsverzerrung.
Weil virtuelle DVD-Laufwerke problemlos als KS-Simulator missbraucht werden können.
Was ist so schlimm daran, im Gerätemanager das virtuelle LW eben abzuschalten? Das man da so einen Wind drum machen muss...
Ich will jedenfalls nicht 10 Instanzen von Starforce laufen haben, nur weil ich 10 SF-Spiele installiert habe.
Dein Grundgedanke stimmt nicht ganz.
Würde der Kopierschutz generell dem Spiel beiliegen oder an die EXE gekoppelt sein (was schon gemacht wird), so bräuchtest du "gar nix laufen haben". Wird erst gestartet, wenn die Anwendung auch ausgeführt wird...
Wie heißt der "ha ha" Typ bei den Simpsons nochmal? Du weißt sicher wen ich meine. Genau wie der bist Du.
Aha. Sehr interessant. Interessiert mich aber herzlich wenig, wer ich deiner Meinung nach bin. :P
Aber knapp daneben. Ich habe von SF gesprochen, nicht von anderen KS-Techniken.
Die Probleme lösen sich damit auch nicht von selbst...
Der aktuelle SecuROM hat die beschriebenen Probleme im Übrigen auch nicht.
Doch! Denn genau davon rede ich ja. Ich treibe mich in einigen Foren zu den Spielen herum und mir kam nun schon mehrmals unter, das einige Spiele nicht starteten, weil ein "SCSI Gerät" vorhanden gewesen ist.
Dummerweise ist das heuzutage normal, da immer noch Komponenten einfach so aufs Mainboard gepflanscht werden. Die Lösung war bei einigen dann die "Installation neuer Treiber".
Nur was, wenn es keine neuen gibt? Am Arsch biste dann. :)
Weil virtuelle DVD-Laufwerke problemlos als KS-Simulator missbraucht werden können.
Was ist so schlimm daran, im Gerätemanager das virtuelle LW eben abzuschalten? Das man da so einen Wind drum machen muss...
Es ist ein Unding, das schon Software wie "Virtual CD" (kommerziell vertrieben in Deutschland!) oder "Nero" für das nicht starten verantwortlich sind. Denn beide dienen ausschließlich normalen Zwecken und bringen keinerlei Sonderfunktion für den Kopierschutz mit.
Ich möchte gern mal einen KS-Entwickler sehen, wie er seine Notebooks + Software unterwegs betreiben will...
Das Grundproblem lösen sie damit nämlich überhaupt nicht. Jeder, der davon betroffen ist, ist derjenige, der die Software legal nutzt.
Denn alle anderen wissen, dass das nichtstarten am Kopierschutz liegt und saugen sich einfach die nötigen Tools... ;D
Grestorn
2008-03-13, 14:20:08
Es ist ein Unding, das schon Software wie "Virtual CD" (kommerziell vertrieben in Deutschland!) oder "Nero" für das nicht starten verantwortlich sind. Denn beide dienen ausschließlich normalen Zwecken und bringen keinerlei Sonderfunktion für den Kopierschutz mit.
Woher soll der KS das riechen?
Böse Emulatoren melden sich nicht im System unter dem Namen "Böser Emulator" an.
Denn alle anderen wissen, dass das nichtstarten am Kopierschutz liegt und saugen sich einfach die nötigen Tools... ;D
Na, so lange sie die CD nicht verkaufen oder verleihen während sie das Spiel spielen ist daran ja auch absolut nichts auszusetzen.
Woher soll der KS das riechen?
Kann mir egal sein, das hat einfach zu laufen! Ist nicht mein Problem. Ansonsten waren die Entwickler unfähig.
Die Frage ist hier einfach fehlplatziert. Wenn jemand Geld dafür bezahlt, dann muss er eine Gegenleistung bekommen, die auch funktioniert.
Denn selbst rechtlich habe ich ein Anrecht darauf. Wenn auf der Verpackung nicht steht; "Läuft nur dann und dann unter diesen speziellen Vorraussetzungen", kann ich das Produkt jederzeit zurückgeben.
Der Hinweis "Kopiergeschützt" reicht da bei weitem nicht. Wer mal Bock hat die Grenzen auszuloten, nur zu. Ist nur ne Geduldsfrage...
Grestorn
2008-03-13, 14:32:45
Kann mir egal sein, das hat einfach zu laufen! Ist nicht mein Problem. Ansonsten waren die Entwickler unfähig.
Das ist genauso als würde man sagen "Anwender der SW haben sie einfach zu kaufen! Sonst waren sie unfähig"...
Die Welt ist nicht perfekt. Einige Dinge lassen sich nicht lösen - entweder weil die Möglichkeiten schlicht fehlen oder der Aufwand nicht zu rechtfertigen ist.
Klar muss das Produkt laufen. Ich wäre auch verärgert wenn es das nicht tut, wobei ich mir in praktisch allen Fällen zu helfen weiß.
Der Laie ist da eher aufgeschmissen. Auch ein Grund warum sich der PC so hart tut zur Zeit.
Dennoch ist es etwas zu kurz gegriffen immer nur auf die bösen Hersteller mit ihren bösen KS zu schimpfen. Die Leute sind in der Defensive! Niemand zahlt gerne für einen Kopierschutz, der auch noch jede Menge Folgekosten im Support erzeugt. Aber es ist eine Entscheidung zwischen Belzebub und Teufel...
Das ist genauso als würde man sagen "Anwender der SW haben sie einfach zu kaufen! Sonst waren sie unfähig"...
Das ist nicht "genauso".
Denn du hast ein ganz wichtiges Detail vergessen: Der User kann vor dem Kauf gar nicht wissen, was auf ihn zukommt. Weil das nirgendwo offiziell erwähnt wird. Hast du jemals eine Verpackung gefunden auf der steht "Läuft nur, wenn sie Software X, Y, Z deinstallieren, sich an unsere undurchsichtigen Bedingungen halten und immer schön fleißig patchen"?
Das ist ein himmelweiter Unterschied zum anderen Fall. Schönrednerei ist da fehlplatziert, zumal sie immer nur von dir kommt. :)
Stell dir mal vor, das System würde so laufen, wie du es "genauso" siehst:
Dann müsstest du auch, obwohl du Geld dafür bezahlst, wissen wie eine Müllverbrennungsanlage oder ein Atomkraftwerk funktioniert.
Denn du bezahlt für diese Leistung. Aber wenn sie dir nicht mehr geliefert werden soll, weil die Personen keinen Bock haben, dir diese Leistung zu liefern, wofür du bezahlt hast, musst du selbst ran oder darauf verzichten. Wie wäre so eine Welt ohne Strom, Warmwasser oder Heizung für dich?
Jeder Richter würde dir einen Vogel zeigen in unserer Gegenwart. Es verlangt auch niemand von dir, das du Jura studierst hast oder alle Programmiersprachen beherrscht, bevor du einen PC nutzen oder hier posten darfst. Was wäre, wenn doch, wenn es nach deinem Schema läuft?
Sharkbait
2008-03-13, 14:50:30
Kann mir egal sein, das hat einfach zu laufen! Ist nicht mein Problem. Ansonsten waren die Entwickler unfähig.
Die Frage ist hier einfach fehlplatziert. Wenn jemand Geld dafür bezahlt, dann muss er eine Gegenleistung bekommen, die auch funktioniert.
Denn selbst rechtlich habe ich ein Anrecht darauf. Wenn auf der Verpackung nicht steht; "Läuft nur dann und dann unter diesen speziellen Vorraussetzungen", kann ich das Produkt jederzeit zurückgeben.
Der Hinweis "Kopiergeschützt" reicht da bei weitem nicht. Wer mal Bock hat die Grenzen auszuloten, nur zu. Ist nur ne Geduldsfrage...
Auf der Verpackung steht halt nicht läuft unter Windows Vista ... das zwar nur da es das Betriebssystem damals nicht gab aber dennoch trifft den Hersteller, zumindest in meinem Fall, keine Schuld dass ich mir ein neues OS gekauft habe und das "alte" Spiel immernoch spielen will ...
Würde dort Vista stehen und es geht nicht, würde ich dir auf jeden Fall recht geben!
Auf der Verpackung steht halt nicht läuft unter Windows Vista ... das zwar nur da es das Betriebssystem damals nicht gab aber dennoch trifft den Hersteller, zumindest in meinem Fall, keine Schuld dass ich mir ein neues OS gekauft habe und das "alte" Spiel immernoch spielen will ...
Ich redete nicht speziell von diesem Fall...
Starforce ist in jedem Falle ein Problem. Allein schon, weil du nie wissen wirst, ob die Software in Zukunft überhaupt noch brauchbar ist.
Du kannst heute noch DOS-Anwendungen von früher ausführen, aber ob du jemals in ein paar Jahren eine Starforce Software zum laufen bekommst, dahinter steht immer ein dickes Fragezeichen.
Für mich ists auf alle Fälle schonmal ein Kaufargument, wenn ein Produkt keinen KS hat oder ein C* existiert, denn da bin ich auf der sicheren Seite.
Weil virtuelle DVD-Laufwerke problemlos als KS-Simulator missbraucht werden können.
Was ist so schlimm daran, im Gerätemanager das virtuelle LW eben abzuschalten? Das man da so einen Wind drum machen muss...
Trotzdem finde ich das nicht in Ordnung. Das wäre genau so, wie wenn Du einem Autofahrer verbietest, einen Navi zu betreiben, wenn eine zusätzliche Karte im Auto ist. Nur weil etwas mißbraucht werden kann, darf es sich KEIN Hersteller herausnehmen, sein Programmstart zu verweigern, weil ein anderes Produkt vorhanden ist. Schließlich werden virtuelle DVD-Laufwerke auch für andere Dinge eingesetzt (z.B. VMware und Co.).
KinGGoliAth
2008-03-13, 15:08:51
Trotzdem finde ich das nicht in Ordnung. Das wäre genau so, wie wenn Du einem Autofahrer verbietest, einen Navi zu betreiben, wenn eine zusätzliche Karte im Auto ist. Nur weil etwas mißbraucht werden kann, darf es sich KEIN Hersteller herausnehmen, sein Programmstart zu verweigern, weil ein anderes Produkt vorhanden ist. Schließlich werden virtuelle DVD-Laufwerke auch für andere Dinge eingesetzt (z.B. VMware und Co.).
eben. bevor ich dieses oder jenes programm von der platte putze hol ich mir lieber einen keks und löse damit das problem. programm x startet nicht solange programm y installiert ist ist nun wirklich der größte unsinn, den man sich ausdenken kann. ich denke nichtmal im traum dran das eine von der platte zu putzen, damit das andere nicht rummosert. das andere ist auch ohnehin viel bequemer, da man nicht mehr den dj spielen muss.
Ich redete nicht speziell von diesem Fall...
Starforce ist in jedem Falle ein Problem. Allein schon, weil du nie wissen wirst, ob die Software in Zukunft überhaupt noch brauchbar ist.
Du kannst heute noch DOS-Anwendungen von früher ausführen, aber ob du jemals in ein paar Jahren eine Starforce Software zum laufen bekommst, dahinter steht immer ein dickes Fragezeichen.
Für mich ists auf alle Fälle schonmal ein Kaufargument, wenn ein Produkt keinen KS hat oder ein C* existiert, denn da bin ich auf der sicheren Seite.
eben. dass die entwickler vor 5 jahren nicht vorhersehen konnten, wie windows vista oder dessen nachfolger funktionieren wird ist klar. aber dann ist es deren job für kompatibilität zu sorgen und nach zwei oder drei jahren ggf den kopierschutz per patch ganz zu entfernen. und nicht nach dem motto agieren, dass sie heute einen ultrafetten mordkopierschutz drauf packen und was dann morgen sein wird ist nicht mehr deren problem.
Fatality
2008-03-13, 15:09:52
da kommt dann die ausrede das "normale" benutzer sowas garnicht kennen oder nicht betreiben während sie spielen... :rolleyes:
Weil virtuelle DVD-Laufwerke problemlos als KS-Simulator missbraucht werden können.
und? ein messer lässt sich auch als mordwerkzeug missbrauchen, trotzdem brauch ich keinen waffenschein um mir eines zu kaufen.
was aber bei den ganzen kopierschutzdiskussionen immer vergessen wird:
der einzige der möglicherweise leidet ist der ehrliche kunde, verhindert werden höchstens ein paar schulhofkopien.
denjenigen, der sich eh die ganze software irgendwo her saugt kratzt der kopierschutz überhaupt nicht, der bekommt eh eine kopierschutzfrei version ins haus "geliefert"
durch die ganzen kopierschutzmaßnahmen kommen viele erst in kontakt mit verschiedenen halblegalen websiten und damit auch auf den geschmack sich dinge "einfach so" zu besorgen.
wenn der kopierschutz wirklich was bringen würde, wäre ich als ehrlicher kunde eventuell auch zu einigen einschränkungen bereit, in dem wissen, dass ich nicht für die ganzen illegalen kopierer mitgezahlt habe.
da der kopierschutz in der praxis jedoch nicht das geringste bringt ist er einfach überflüssig und nur eine unnötige belästigung für ehrliche kunden.
Grestorn
2008-03-13, 15:56:31
Seufz, ich dringe nicht durch.
Ja, ihr habt alle Recht damit dass die Situation alles andere als zufriedenstellend ist.
Aber kommt doch mal vom hohen Ross runter, von der Meinung dass ihr - die ehrlichen Kunden - die einzigen Opfer wärt, die Nachteile zu schultern hätten. Dem ist mitnichten so!
Opfer gibt es hier viele. Ehrliche Kunden. Hersteller. Handel. Künstler. Ich.
Irgendwie bringt es nichts, wenn das eine Opfer die Schuld ständig dem anderen Opfer in die Schuhe schieben will.
Die wahrlich Schuldigen sind in diesem Fall sehr einfach ausfindig zu machen.
Die wahrlich Schuldigen sind in diesem Fall sehr einfach ausfindig zu machen.
Deiner These widerspricht die Tatsache, das sich einige Produkte auch ohne KS gut am Markt etablieren konnten.
Bei Musik ist es genau das gleiche. Es wurde versucht lange Zeit auf DRM zu setzen, doch wirklich erfolgreich lief das nicht. Und dann lese ich sowas:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/104998
Das widerspricht jeglicher Pauschalisierung aller Medien. Denn warum sollte jemand sich noch ne CD kaufen, wenns den gleichen Inhalt doch auch im Netz gibt? Irgendeinen Grund hat das ja. ;)
Und der heißt sicher nicht "Kopierschutz"!
Vorallem die Aussage vom Titan Quest Untergang... für mich war das der größte Bockmist³, wenn er meint, 90% seiner Kunden seien Raubkopierer, dann weiß ich von nun an, von wem ich keine Produkte kaufen sollte... denn darauf ist die mir Lust in jeder Hinsicht vergangen.
Merkwürdigerweise war Titan Quest ein gut verkauftes Spiel... was sollte diese Heuchelei?
Grestorn
2008-03-13, 16:18:45
Deiner These widerspricht die Tatsache, das sich einige Produkte auch ohne KS gut am Markt etablieren konnten.
Erstens ist das keine Aussage, da niemand weiß wie sich die selben Produkte mit KS etabliert hätten. Es gibt außerdem sehr sehr wenige PC-Spiele ganz ohne KS. Und noch viel weniger erfolgreiche. Die meisten sind kleine Spiele wie Penumbra oder Scratches. Und die haben einen kleinen aber festen, kaum von Raubkopierern beeinträchtigten Markt.
Und zweitens ändert das null komma gar nichts an der Schuldfrage.
Aber kommt doch mal vom hohen Ross runter, von der Meinung dass ihr - die ehrlichen Kunden - die einzigen Opfer wärt, die Nachteile zu schultern hätten. Dem ist mitnichten so!
Opfer gibt es hier viele. Ehrliche Kunden. Hersteller. Handel. Künstler. Ich.
richtig, die einzigen die keine opfer sind sind die illegalen kopierer, damit hat der kopierschutz defakto seinen sinn verloren (und offenbar auch die softwarehersteller/publisher die trotz kopierschutz noch genug umsätze machen)
Grestorn
2008-03-13, 16:55:25
richtig, die einzigen die keine opfer sind sind die illegalen kopierer, damit hat der kopierschutz defakto seinen sinn verloren (und offenbar auch die softwarehersteller/publisher die trotz kopierschutz noch genug umsätze machen)
Auch die haben langfristig einen Schaden.
Aber ich habe ein Problem den Täter als Opfer zu sehen.
Wenn kein KS verwendet würde, bräche der PC-Markt nur einfach nur noch schneller in sich zusammen. Ganz einfach. Da hat niemand was von, weder die ehrlichen Kunden noch die Raubkopierer.
Wenn kein KS verwendet würde, bräche der PC-Markt nur einfach nur noch schneller in sich zusammen. Ganz einfach.
ganz sicher nicht, die jüngste vergangenheit hat viel mehr gezeigt dass die wenigen spiele die noch ohne kopierschutz auf den markt kommen sogar auf platz 1 der verkaufscharts zu finden sind (und das trotz aller bugs ;) )
Grestorn
2008-03-13, 17:15:24
ganz sicher nicht, die jüngste vergangenheit hat viel mehr gezeigt dass die wenigen spiele die noch ohne kopierschutz auf den markt kommen sogar auf platz 1 der verkaufscharts zu finden sind (und das trotz aller bugs ;) )
Ach Du meinst das eine Spiel, dass hauptsächlich vom MP lebt, welches natürlich nicht ohne Key funktioniert und somit natürlich auch einen Kopierschutz hat?
Ach Du meinst das eine Spiel, dass hauptsächlich vom MP lebt, welches natürlich nicht ohne Key funktioniert und somit natürlich auch einen Kopierschutz hat?
nein ich meine das spiel, welches nichtmal einen MP-modus hat (key glaub ich aber schon), genauer gesagt Oblivion.
Warum kann man die Spielehersteller eigentlich nicht dazu verpflichten, den Kopierschutz nach einiger Zeit zu entfernen?
Warum kann man die Spielehersteller eigentlich nicht dazu verpflichten, den Kopierschutz nach einiger Zeit zu entfernen?
warum kann man sie nicht gleich dazu verpflichten darauf zu verzichten?
looking glass
2008-03-13, 17:28:48
Verpflichten kommt hier in D immer gleich mit einer Überregelung des eigentlich sehr einfachen Sachverhaltes daher.
Im Grunde würde folgendes völlig reichen, es bedarf einer nicht kommerziellen Organisation, sowas wie die FSF, dort werden die Spielbestandteile ohne Kopierschutz hinterlegt (auch nach patchen) - sobald es keinen Support mehr gibt und sich Freigabeanfragen häufen, werden die Bestandteile als Binaries freigegeben - fertig.
Ich glaub ein Text sagt mehr wie tausend Worte zu diesem Thema:
http://board.fm08.de/index.php?showtopic=654364
Jaja, passiert nicht mehr. Natürlich nicht. ;D
Grestorn
2008-03-13, 18:47:28
nein ich meine das spiel, welches nichtmal einen MP-modus hat (key glaub ich aber schon), genauer gesagt Oblivion.
Oblivion hat einen Kopierschutz, wenn auch keinen besonders starken.
Botcruscher
2008-03-13, 18:54:49
Alles was von Stardock kommt hat keinen. Darunter Verkaufsschlager wie GalCiv2. Die Reaktion ist ja bekannt:
http://www.gulli.com/news/starforce-veroeffentlicht-2006-03-13/
Der Witz von einem KS ist einfach das es nur die Käufer trift. Die Version aus der Börse macht keine Probleme.
Grestorn
2008-03-13, 19:00:21
Der Witz von einem KS ist einfach das es nur die Käufer trift. Die Version aus der Börse macht keine Probleme.
Wie oft muss man das eigentlich noch lesen?
Für wie blöd haltet ihr mich (und die anderen) dass ihr meint ich hätte diese Argumentation nicht schon langsam mal verstanden?
Und warum versteht ihr einfach nicht, dass es um die paar Tage geht, die ein Schutz hält? Und die nicht-Experten, die auch die Hauptkaufgruppe darstellt, und die keine Ahnung von Torrent & Co. haben bzw. diese absichtlich nicht nutzen wollen? Aber durchaus die DVD an Freunde kopieren würden, wenn es ginge?
Auffällig ist z.B. dass sich Bioshock auf den Konsolen sehr gut verkauft hat. Am PC aber nur in der ersten Woche, bis der Schutz geknackt war. Dann sind die Verkäufe sofort in den Keller gerutscht verglichen mit den Konsolen. Meint ihr, die PCler wollen kein Bioshock spielen?
Botcruscher
2008-03-13, 19:04:24
PC-Spiele verkaufen sich eigentlich nur in den ersten Wochen. Bei Hypetiteln auch kein Wunder.
Und wenn es nur um die ersten Wochen gehen würde, müste man eigentlich nach 3 Monaten einen Patch bringen.
Grestorn
2008-03-13, 19:06:36
PC-Spiele verkaufen sich eigentlich nur in den ersten Wochen. Bei Hypetiteln auch kein Wunder.
Und wenn es nur um die ersten Wochen gehen würde, müste man eigentlich nach 3 Monaten einen Patch bringen.
Nach einem Jahr spätestens, ja. 3 Monate ist zu früh.
Überleg mal warum beim PC nur ein paar Wochen was verkauft werden kann im Gegensatz zur Konsole, wo Spiele auch Monate später noch brauchbare Verkäufe vorweisen können.
Mellops
2008-03-13, 19:30:37
Meint ihr, die PCler wollen kein Bioshock spielen?
Ach, sehr gern sogar, aber nicht zu den Bedingungen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=378030)
Grestorn
2008-03-13, 19:36:37
Ach, sehr gern sogar, aber nicht zu den Bedingungen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=378030)
Oh Schreck, man darf es nur maximal 5 mal gleichzeitig installieren. Was ist da jetzt so schlimm daran? Das habe ich nie verstanden.
Andere Produkte lassen nur eine einmalige Installation zu (z.B. Adobe). Man muss erst den Key von der Hardware entbinden bevor man eine weitere Installation machen kann. Dagegen ist Bioshock geradezu großzügig.
Oblivion hat einen Kopierschutz, wenn auch keinen besonders starken.
oblivion hat KEINEN kopierschutz, lediglich einen einfachen cd-check.
Auffällig ist z.B. dass sich Bioshock auf den Konsolen sehr gut verkauft hat. Am PC aber nur in der ersten Woche, bis der Schutz geknackt war. Dann sind die Verkäufe sofort in den Keller gerutscht verglichen mit den Konsolen. Meint ihr, die PCler wollen kein Bioshock spielen?
vollkommen logisch, und zwar wegen des übermäßig harten kopierschutz.
diejenigen die es um jeden preis haben wollten haben sofort zugeschlagen, der rest war aufgrund der aktivierungsmethoden eher verhalten.
ohne KS hätte sich das spiel sicher deutlich länger gut verkauft.
looking glass
2008-03-13, 19:43:01
LOL Gast, das glaube nicht mal ich und ich empfinde ein KS im Grunde als nervendes Übel von Käufern, bin aber nicht so verblendet als das ich sagen würde, ohne KS ginge heute noch was.
Das Ding an der Verwendung von heutigen KS Systemen ist eben die Benachteiligung der Käufer und eben die technischen Unzulänglichkeiten auf längerfristiger Ebene.
Grestorn
2008-03-13, 19:44:41
oblivion hat KEINEN kopierschutz, lediglich einen einfachen cd-check.
Und das ist kein Kopierschutz?
vollkommen logisch, und zwar wegen des übermäßig harten kopierschutz.
Das einzige, was schade war, dass man die Aktivierung mit einem DVD-Check verbunden hat. Wäre der Check entfallen, hätte ich die Methode für überaus Kundenfreundlich gehalten. Auch hätte man dafür sorgen müssen, dass ein Uninstall eine Lizenz automatisch freigibt.
Leider war das Geschrei groß - aus für mich absolut nicht nachvollziehbaren Gründen.
Und das ist kein Kopierschutz?
als kopierschutz bezeichne ich etwas was das kopieren auf herkömlichen weg verhindert, das ist bei oblivion nicht der fall. du kannst die dvd beliebig oft kopieren, ein image verwenden, was du willst, es wird immer funktionieren.
Und warum versteht ihr einfach nicht, dass es um die paar Tage geht, die ein Schutz hält??
Das ist dein (Denk)-Fehler.
Geknackte Versionen geistern schon Tage vor dem Release auf den einschlägigen Seiten... Der Kopierschutz ist bereits, noch bevor er jemals zum Einsatz kam, vollkommen ausgehebelt.
Bestes Beispiel: Windows Vista. Selbst die Online-Aktivierung war völlig witzlos. Die war schon noch bevor die Final fertiggestellt war, geknackt!
Grestorn
2008-03-13, 21:24:55
Das ist dein (Denk)-Fehler.
Geknackte Versionen geistern schon Tage vor dem Release auf den einschlägigen Seiten... Der Kopierschutz ist bereits, noch bevor er jemals zum Einsatz kam, vollkommen ausgehebelt.
Es wird versucht das zu verhindern. Manchmal klappt das auch. Bioshock hat glaube ich fast zwei Wochen gehalten. HL2 sogar über einen Monat.
Es ist ein Rennen. Die Hersteller verlieren immer öfter. Und in der Folge alle PC-Spieler. Egal ob ehrlich oder nicht.
Mal eine (durchaus ernstgemeinte Frage) an einige:
Warum, glaubt ihr, bauen die Hersteller einen Kopierschutz ein?
Ein paar Gedanken dazu.
a)Ein Kopierschutz kostet die Spieleentwickler Geld. Sie müssen Lizenzgebühren an die Hersteller von StarForce & Co bezahlen.
b)Die Programmierer müssen den Schutz ins Spiel einbauen.
c)Es müssen umfangreiche Kompatiblitätstests mit verschiedenen Betriebssystemversionen, DVD-Laufwerken usw. durchgeführt werden.
d)Man muss sich auf einen höhreren Supportaufwand wegen Kundenproblemen mit dem Kopierschutz einstellen.
e)Man kann sich schonmal auf schlechte Presse und massig Flames in diversen Spieleforen freuen, wenn man z.B. StarForce verwendet
Alle diese negativen Punkte kosten die Entwickler von Spielen Zeit und Geld und schmälern den Gewinn. Und das ist allen Beteiligten auch klar. Trotzdem entscheiden sich derzeit fast alle Entwickler _für_ einen Kopierschutz und eben nicht dagegen.
Glaubt ihr die würden das wirklich machen, wenn die Chance bestünde, dass sich ihr Spiel ohne Schutz ähnlich oft verkauft wie mit?
Meint ihr die machen das nur, um die Kunden - von denen sie nunmal leben - zu ärgern ?
KinGGoliAth
2008-03-13, 21:52:17
Mal eine (durchaus ernstgemeinte Frage) an einige:
Warum, glaubt ihr, bauen die Hersteller einen Kopierschutz ein?
Ein paar Gedanken dazu.
a)Ein Kopierschutz kostet die Spieleentwickler Geld. Sie müssen Lizenzgebühren an die Hersteller von StarForce & Co bezahlen.
b)Die Programmierer müssen den Schutz ins Spiel einbauen.
c)Es müssen umfangreiche Kompatiblitätstests mit verschiedenen Betriebssystemversionen, DVD-Laufwerken usw. durchgeführt werden.
d)Man muss sich auf einen höhreren Supportaufwand wegen Kundenproblemen mit dem Kopierschutz einstellen.
e)Man kann sich schonmal auf schlechte Presse und massig Flames in diversen Spieleforen freuen, wenn man z.B. StarForce verwendet
Alle diese negativen Punkte kosten die Entwickler von Spielen Zeit und Geld und schmälern den Gewinn. Und das ist allen Beteiligten auch klar. Trotzdem entscheiden sich derzeit fast alle Entwickler _für_ einen Kopierschutz und eben nicht dagegen.
Glaubt ihr die würden das wirklich machen, wenn die Chance bestünde, dass sich ihr Spiel ohne Schutz ähnlich oft verkauft wie mit?
Meint ihr die machen das nur, um die Kunden - von denen sie nunmal leben - zu ärgern ?
es gibt genug beispiele, wo spiele ohne jeden kopierschutz auf den markt gekommen sind und trotzdem ein voller erfolg waren.
natürlich braucht man dazu auch ein gutes produkt und keinen halbfertigen 08/15 scheiß!
ein bugverseuchtes grottig 3 hätte man bei release wohl in der tat lieber günstig aus dem netz gezogen anstatt 50 euro dafür auf den tisch zu legen. gleiches gilt für bombastische 6 stunden spielzeit bei jericho bei gleichzeitig fehlendem multiplayerpart.
wobei diese beiden titel auch noch ziemlich gehypt wurden aber (zumindest aus meiner sicht) am ende enttäuscht haben. wobei ich nicht weiß, ob gothic 3 mittlerweile problemlos zu zocken ist. denke schon.
es steht und fällt alles mit dem produkt bzw mit dem verhältnis preis/leistung.
jericho habe ich mir lieber ausgeliehen und praktisch am gleichen tag durchgezockt nachdem bekannt wurde, dass das spiel nur in etwa 6 stunden dauert. hätte ich dafür 50 euro ausgegeben hätte ich mich richtig geärgert.
ähnlich bei test drive unlimited. habe ich mir zusammen mit meiner schwester und meiner damaligen freundin gekauft. macht effektiv pro person 15 euro. und das war gerade noch zu ertragen für das spiel. nette idee aber die umsetzung war mies und der patch zur behebung der gravierendsten probleme hat ewig auf sich warten lassen. und als er dann endlich da war hat er noch mehr probleme geschaffen als er gelöst hat. das spiel war schon kurz nach release praktisch tot nachdem die ganzen fixes angekündigt wurden aber auf monate nichts passiert ist. da bleibt nur der harte kern übrig. alle anderen sind nach 1 oder 2 wochen fertig mit dem spiel.
betasilie
2008-03-13, 23:19:11
Ich kann die Studios verstehen. Ohne (relativ) sichere Kopierschutzverfahren, die halt immer mal wieder vereinzelt Probleme machen für ehrliche Kunden, würde bei manchen Studios garnichts mehr gehen.
Ich habe es schon mehrfach gesehen, wie PC-Spiele, die einen richtig fiesen Kopierschutz hatten, unerwartet ganz weit oben in den Charts waren, weil die gecrackten Versionen 2 Monate oder länger auf sich warten ließen.
Agressive Kopierschutzverfahren, sind das einzige, was den PC noch davor retten kann, zu einer Spieleplattform zu werden, die primär von Konsolenpostierungen lebt. Die richtigen High-End PC-Studios rücken jedenfalls gerade vom PC ab. Ob nun id, Epic, etc., diese Firmen haben erkannt, dass man auf den Konsolen erheblich mehr verdienen kann, und das liegt nicht an fehlenden Spielern auf dem PC, sondern an mangelnden Kunden, weil eben ein Großteil der PC-Spieler keine Games kaufen, sondern über die diversen P2P-Plattformen ziehen, ohne an die Folgen zu denken.
Ich habe jedenfalls Verständniss für die PC-Spiele-Industrie und sehe die Ursache nicht bei den Herstellern, sondern bei den vielen Raubkopierern. Und wenn das mit den einfach runterzuladenden Spielen so weitergeht, sieht es ganz düster auf dem PC aus, weil sich teure High-End-Exklusiventwicklungen nicht mehr lohnen, bis auf wenige Ausnahmen, die meiste im Zusammenhang mit CD-Keys hängen, die man bei Online-Multiplayertiteln braucht. Und selbst da gibt es ja scheinbar eine riesige Anzahl von gecrackten Servern für Raubkopien.
Luigi
2008-03-13, 23:36:13
Sagt mir mal welches spiel ohne kopierschutz aufn markt kam?
Ich wüsste nur galciv2, dass sich auch nur so toll verkauft hat, weil die ganze szene es aus protest gekauft hat um zu zeigen, dass spiele sich ohne kopierschutz verkaufen.
Oblivion kann ich das argument ohne kopierschutz leider nicht nachvollziehen,da die versionen die ich gesehn hab nur mit crack liefen.
Aber wenn ihr euch anguckt wieviel moderne hardware verkauft wird(und zwar auch karten mit g80 etc die ausschließlich wegen spielen gekauft werden) und dazu mal vergleicht wieviel spiele aufn pc verkauft werden, muss einem doch auffallen, dass das verhältnis irgendwie nicht zusammenpasst.
Der kopierschutz, schlechte spiele, bugs etc sind doch alles nur ausreden um weiter fröhlich vor sich hin kopieren zu können und sein gewissen zu beruhigen.
Mir gehn diese dummen Ausflüchte echt aufn sack.
Man raubkopiert einfach nur aus dem Grund, weil man die sachen umsonst kriegen kann und nichts weiter.
Das hat sich so eingebürgert und ist halt toll, auch wenn dadurch der pc immer mehr von den entwicklern vernachlässigt wird, weil die entwicklern zu wenig verdienen.
Aber dann ist der anteil der schlechten spiele ja noch größer und deshalb sollte man sich noch weniger kaufen usw.
Ich hab selber gute 7,8 Jahre lang kein einziges Original in den Händen gehalten und hatte in der zeit jedes auch nur ansatzweise gut klingende spiel auf meinem rechner, genauso wie jeder andere den ich kenne auch, daher kenne ich das ganze bevor hier ma wieder wer angekrochen kommt, dass ich keine ahnung hätte.
Aber wenn dann mal paar von den spielestudios die man mochte wegen mangelnden verkaufszahlen pleite gehen, obwohl doch jeder den man kennt das spiel gezockt hat, hilfts manchen zur einsicht zu kommen auchma was zu kaufen(zumindest bei mir hat geholfen).
Der Kopierschutz ist nicht ein angriff auf die spieler wie es einem immer wieder leute weißmachen wollen, sondern ist einfach die Notwehr der Entwickler.
Raubkopien können Systeme groß machen und verbreiten, was sie auch oft genug geschafft haben, aber sie können ein System bei übermäßiger Kopiererei auch töten und genau das geschieht gerade mit dem PC
mfg
looking glass
2008-03-14, 00:09:04
Es braucht keine ultraharten KS Systeme, auch wen ich Steam aus gewissen Gründen nicht mag, aber zumindest bietet das System aus Medienverkauf im Laden + Onlineaktivierung über Steam und damit einhergehendem runterladen fehlender Spielbestandteile einen absolut effektiven Schutz vor Netzversionen die mehrere Tage, oder Wochen vor Release rauskommen.
Natürlich hat das System auch Nachteile, was Steam und steamähnliche Systeme auch jedesmal gut unter Beweis stellten, wen der Andrang zu groß wurde - 1. Serverengpass bei Release, 2. Netzanbindung, 3. kosten für Aktivierung (gilt vor allen für diejenigen die noch analog unterwegs sind).
Grestorn
2008-03-14, 09:19:06
Danke betasilie, danke Luigi!
es gibt also auch noch Menschen, die sich nicht nur wegen des eignen Vorteils den Blick auf die Realität verstellen lassen.
es gibt also auch noch Menschen, die sich nicht nur wegen des eignen Vorteils den Blick auf die Realität verstellen lassen.
Du kannst noch so viel "bashen" wie du möchtest, es wird nichts daran ändern, das ein Kopierschutz "sinnlos" ist, weil er diejenigen, die es treffen sollte, überhaupt nicht im geringsten beeinflusst.
In Zeiten des Internets saugt sich jeder die Sachen einfach direkt von der Crackergroup und das kann selbst der 69 Jährige Opa von nebenan...
Wenn hier jemand den Blick verloren hat, dann eher du, denn so lange es keine Praxistaugliche Lösung gibt, ist das ganze für den Arsch.
So sieht das auch die aktuelle Gerichtssprechung.
Glücklicherweise ist die Rechtssprechung gegenüber den Gedanken einiger Industrie-Jünger weiterhin erhaben. ;)
Grestorn
2008-03-14, 13:43:47
So sieht das auch die aktuelle Gerichtssprechung.
Was sieht die Gerichtssprechung so?
Was sieht die Gerichtssprechung so?
Alles was hier angesprochen wurde.
Dem Kunden können keine unzumutbaren Bedingungen auferlegt werden. Gerade wenn es um Sachen wie "Läuft nur, wenn Software Y und X deinstalliert ist", aber nirgendwo vor dem Kauf erwähnt wird, das dies nötig ist, dann habe ich als Kunde ein ANRECHT auf NACHBESSERUNG! Da kannst du zur nächsten Verbraucherzentrale geben und die Mahnen den Hersteller dann ab!
Dummerweise sind die meisten zu faul davon gebrauch zu machen und geben das Produkt lieber zurück oder verkaufens weiter.
Die Chancen auf Ersatz vor Gericht zu klagen, haben durchaus Chancen aus Erfolg. Nur wer tut das bei einem 20-40€ Artikel? Ich kenne nur wenige. Ich habe da keine Skrupel!
Die Rechtssprechung sieht auch vor, das ein Kopierschutz "wirksam" sein muss, da die Umgehung sonst nicht verboten sein kann. Sag mir mal, wer kennt diese Grundsatzurteile? Kein Mensch, außer ich und ein paar Freaks. ;)
Schau dir mal den langjährigen Krieg um die DVD an und was daraus geworden ist:
http://www.heise.de/newsticker/DVD-Hacker-gewinnt-endgueltig-gegen-Filmindustrie--/meldung/43335
Nur den Gerichtsurteilen haben wir es zu Verdanken, das wir heute z.B. Freeware-Software nutzen können, die kostenlos ist und DVDs abspielt.
Grundsatzurteile wie diese sind immer wichtig, da sie bei nachfolgenden Verfahren sehr oft Anwendung finden. Da lob ich mir die zukunftsorientierte Sichtweise der wenigen kompententen Richter!
Ansonsten wäre es dir nämlich immer noch nicht erlaubt, andere Software zu nutzen, als die von den Unternehmen vorgesehenen. Die Schrank fiel erst, als das Content Scrambling System für unwirksam erklärt wurde. Müsstest mal danach suchen, wenns dich interessiert.
Grestorn
2008-03-14, 14:04:57
Alles was hier angesprochen wurde.
Dem Kunden können keine unzumutbaren Bedingungen auferlegt werden. Gerade wenn es um Sachen wie "Läuft nur, wenn Software Y und X deinstalliert ist", aber nirgendwo vor dem Kauf erwähnt wird, das dies nötig ist, dann habe ich als Kunde ein ANRECHT auf NACHBESSERUNG! Da kannst du zur nächsten Verbraucherzentrale geben und die Mahnen den Hersteller dann ab!
Du hast bestenfalls ein Anrecht auf Wandlung. Nachbesserung kannst Du nicht erzwingen, wenn der Händler Dir die Möglichkeit der Wandlung bietet.
Von Deinstallieren war übrigens nie die Rede. Nur von Deaktivieren. Das reicht vollkommen, und ich behaupte, dass Du vor dem Richter kaum mit dem Argument durchdringen wirst, dass die SW unbedingt aktiv sein muss während das Spiel weiterhin lauffähig sein soll.
Und es ist im Übrigen im SW-Geschäft nicht unüblich, dass es bestimmte Konstellationen gibt, die nicht zueinander kompatibel sind.
Ansonsten wäre es dir nämlich immer noch nicht erlaubt, andere Software zu nutzen, als die von den Unternehmen vorgesehenen. Die Schrank fiel erst, als das Content Scrambling System für unwirksam erklärt wurde. Müsstest mal danach suchen, wenns dich interessiert.
Du meinst auf speziellen Geräten wie der DBox oder den diversen WLAN-Routern? Ich wüsste nicht, dass es auf PCs oder anderen offenen Systemen jemals eine Limitierung hätte geben sollen.
Nachbesserung kannst Du nicht erzwingen, wenn der Händler Dir die Möglichkeit der Wandlung bietet.
Du denkst schon wieder in die falsche Richtung.
Der Hersteller kann mir anbieten was er will. Das interessiert überhaupt nicht. Ich muss damit einverstanden sein.
Darüber entscheidet notfalls ein Gericht. Wenn der Hersteller mir was weiß ich andrehen mag, ich aber nicht damit zufrieden bin, dann Klage ich. Dann muss er nachbessern oder mir den "Schaden" ersetzen und das ist absolut praxisgerecht.
Denn Produkte verkaufen, auf denen nicht mal steht, was mich nachher erwartet, ist ne ultragraue Zone.
Der Hinweis "nur kopiergeschützt" reicht da bei weitem nicht. Siehe auch: Urteile zu Musik-CDs (lassen sich im Autoradio nicht abspielen).
Von Deinstallieren war übrigens nie die Rede.
Ich werd den Eindruck nicht los, das du von der Realität weit entfernt bist.
Du musst teilweise die Software deinstallieren, da sich einige Kopierschütze nicht zufrieden geben. Schmeiß mal Google an und werf da Nero +Kopierschutz rein... wenn du dann immer noch überzeugt bist, zeigt es nur, wie Stumpf und wie weit du entfernt von der Realität du eigentlich lebst!
Das ärgerliche: Nero iefert nämlich ein (standardmäßig deaktiviertes) ImageDrive mit. Wenn der Kopierschutzhersteller meint, das dieses virtuelle Drive nicht installiert sein darf, dann durfte ich vor einiger Zeit das komplette!!! Nero deinstallieren, weils da noch keine Möglichkeit gab, einzelne Komponenten auszuwählen. Für Besitzer von Nero 5 (und 6?) ist das auch immer noch völlig inakzeptabel. Ne ziemliche Sauerei für jede Spielsession die Software deinstallieren zu müssen.
Außerdem sehe ich immer noch nicht ein, warum ich ne Software deinstallieren oder deaktivieren sollte, die mit der Anwendung rein gar nichts zu tun hat.
VirtualCD wurde z.B. sogar bei Teleshopping Sendern (QVC) angeboten und dort gezeigt.
Sehr gute Software für z.B. Notebooks, da sich alle Datenträger virtualisieren und komprimieren lassen. Wenn ich nun VMWare nutze und zocken will, wieso muss ich das dann deaktivieren? Völliger Blödsinn.
Grestorn
2008-03-14, 14:24:51
Du denkst schon wieder in die falsche Richtung.
Der Hersteller kann mir anbieten was er will. Das interessiert überhaupt nicht. Ich muss damit einverstanden sein.
Darüber entscheidet notfalls ein Gericht. Wenn der Hersteller mir was weiß ich andrehen mag, ich aber nicht damit zufrieden bin, dann Klage ich. Dann muss er nachbessern oder mir den "Schaden" ersetzen und das ist absolut praxisgerecht.
Denn Produkte verkaufen, auf denen nicht mal steht, was mich nachher erwartet, ist ne ultragraue Zone.
So ein Quatsch.
Klar kann man ggf. einen Schadensersatz fordern, wenn durch einen Vertragsbruch mit anschließender Wandlung denn einer entstanden ist. Das wird aber im Falle eines Spieles schwer nachzuweisen sein ... :)
Was mehr als Dein Geld zurück willst Du denn?
Ich werd den Eindruck nicht los, das du von der Realität weit entfernt bist.
Du musst teilweise die Software deinstallieren, da sich einige Kopierschütze nicht zufrieden geben.
Einfach in den Gerätemanager gehen und den virtuellen CD-Treiber deaktivieren. Wenn die Leute nicht dazu in der Lage sind, dann ist das ihre Schuld. "Inaktiv" heißt ja nur, dass per Standard keine CD in das virtuelle LW eingelegt ist. Im System geladen ist der Treiber trotzdem, deswegen stört sich der KS daran.
So ein Quatsch.
Lies den Artikel und sage mir dann nochmal wer hier Quatsch rumposaunt. Du oder die Rechtsanwälte, die sich bereits mehrfach, egal ob damals oder heute - zu Wort gemeldet haben. Dann Reden wir weiter.
Klar kann man ggf. einen Schadensersatz fordern, wenn durch einen Vertragsbruch mit anschließender Wandlung denn einer entstanden ist. Das wird aber im Falle eines Spieles schwer nachzuweisen sein ... :)
Das du damit falsch liegst, steht auch im Artikel und gilt heute noch! Du könntest du auch mal die Mühe machen und einfach mal danach suchen. Wie wärs?
Ich werd den Eindruck nicht los, das du von der Realität weit entfernt bist.
Mir ist es es ehrlich gesagt egal, was andere denken. Das geht mir am Hintern vorbei. :)
Mir ist wichtig, das ich die Rechte, die ich habe, nutzen kann. Diese sehen nunmal so aus, da kannst du dich drehen und wenden wie du willst oder mit dem Kopf gegen die Wand laufen. Die Realität änderst du damit nicht.
Die Hersteller müssen über andere Lösungen nachdenken"
Auf der Verpackung findet sich in der Regel nur der nichts sagende Hinweis auf "technische Schutzmaßnahmen" und es fehlt eine Beschreibung, unter welchen Konstellationen das Spiel nicht läuft. Verbraucherschützer sehen aber auch bei deutlichen Erklärungen einen Mangel des Produkts, und da der Sachmangel schon beim Kauf vorlag, könnte der Kunde das Spiel innerhalb der zweijährigen Gewährleistung zurückgeben. "Wenn eine Sperre das Spielen verhindert, dann handelt es sich um ein beschädigtes Produkt und es ist legitim das auszuhebeln", sagt Jürgen Schröder von der Verbraucherzentral Nordrhein Westfalen. "Die Hersteller müssen über andere Lösungen nachdenken, denn es kann ja nicht sein, dass die technischen Probleme auf dem Rücken der Verbraucher ausgetragen werden".
Wo steht da jetzt genau etwas zu Schadenersatz? Ich sehe nur das Recht auf "Wandlung" oder wie das im Moment im BGB heißt. Also genau das, was Grestorn schreibt.
Alle diese negativen Punkte kosten die Entwickler von Spielen Zeit und Geld und schmälern den Gewinn. Und das ist allen Beteiligten auch klar. Trotzdem entscheiden sich derzeit fast alle Entwickler _für_ einen Kopierschutz und eben nicht dagegen.
für den kopierschutz entscheidet sich in den meisten fällen nicht der entwickler sondern der publisher, viele entwickler hätten kein problem ihre software ohne kopierschutz zu veröffentlichen, nur die publisher machen micht mit. über den kopierschutz entscheiden also nicht programmierer sondern irgendwelche manager die von den technischen hintergründen wenig bis garkeine ahnung haben und natürlich tatsächlich glauben, dass sie mit kopierschutz sicherer unterwegs sind.
Aber dann ist der anteil der schlechten spiele ja noch größer und deshalb sollte man sich noch weniger kaufen usw.
Ich hab selber gute 7,8 Jahre lang kein einziges Original in den Händen gehalten und hatte in der zeit jedes auch nur ansatzweise gut klingende spiel auf meinem rechner, genauso wie jeder andere den ich kenne auch, daher kenne ich das ganze bevor hier ma wieder wer angekrochen kommt, dass ich keine ahnung hätte.
danke für deine ehrlichkeit, damit hast du den besten beweis gebracht dass die kopierschutzmaßnahmen absolut sinnlos sind und vor illegalen kopien nicht im geringsten schützen.
im besten fall kostet der kopierschutz "nur" lizenzgebühren für den publisher im schlimmsten fall ist der ehrliche käufer davon betroffen, aber seinen eigentlichen zweck verfehlt er immer.
Botcruscher
2008-03-14, 16:13:31
So ein Quatsch.
Sei froh das wir nicht in Amerika sind. Für die entgangene Unterhaltung und den Stress kann man sicher auf Schmerzensgeld klagen. Alleine die Zeit die man da verplämpert hat. Nebenbei nimmt kein Händler benutzte Software zurück. Es muss also geklagt werden.
Was virtuelle Treiber angeht brauch man nur man D3 ansehen. Das meckert schon bei einer bösen Nero4 Version. Installation wird abgebrochen.
Grestorn
2008-03-14, 19:41:06
Was virtuelle Treiber angeht brauch man nur man D3 ansehen. Das meckert schon bei einer bösen Nero4 Version. Installation wird abgebrochen.
Aber doch auch da reicht es m.W. dass man den virtuellen DVD Treiber deaktiviert. Das reicht doch immer. Der KS schaut doch nicht nach Nero sondern nach einer bestimmten Art Treiber im System.
Aber doch auch da reicht es m.W. dass man den virtuellen DVD Treiber deaktiviert. Das reicht doch immer.
das kommt auf den kopierschutz an, bei manchen reicht es schon wenn im virtuellen laufwerk kein image eingebunden ist, manchmal muss der treiber deaktiviert werden, manchmal gleich die ganze software deinstalliert werden.
Grestorn
2008-03-14, 19:48:51
manchmal gleich die ganze software deinstalliert werden.
Woran erkennt der Schutz dass die SW installiert ist, wenn der Treiber nicht aktiv ist? Indem er die Platte oder Registry scanned? Und wozu sollte er das überhaupt checken? Die Gefahr einer DVD-Emulation besteht ja nur, wenn der Treiber auch aktiv ist.
Also ohne konkrete Quelle glaube ich das erstmal nicht. Und wenn dem tatsächlich so ist, dann ist dieser KS echt misslungen und da gibt's dann auch keine Entschuldigung.
Wobei es in der Vergangenheit genügend KS-Produkte gab, die absolut unzumutbar waren. Das möchte ich gar nicht beschönigen. Zur Zeit ist das aber bei weitem nicht mehr so schlimm.
Wobei es in der Vergangenheit genügend KS-Produkte gab, die absolut unzumutbar waren. Das möchte ich gar nicht beschönigen. Zur Zeit ist das aber bei weitem nicht mehr so schlimm.
das stimmt, insgesamt ist schon eine besserung zu sehen, die heutigen kopierschutzverfahren überprüfen auch nur mehr selten auf virtuelle laufwerke, und wenn dann reicht es immerhin wenn man das image unmountet.
auch starforce ist seit der version 4 lange nicht mehr so schlimm.
Wo steht da jetzt genau etwas zu Schadenersatz? Ich sehe nur das Recht auf "Wandlung" oder wie das im Moment im BGB heißt..
Du hast da was völlig verdreht! Den Link habe ich gepostet um die reale Kopierschutz-Problematik aufzuzeigen! NICHTS ANDERES! Nicht aus dem Zusammenhang reißen. Danke.
Zur rechtlichen Seite werde ich nichts mehr sagen, so lange ich weiterhin den Eindruck habe, das Laien meinen, sie wüssten es besser als x Rechtsanwälte (lächerlich). Schmeißt mal Kopierschutz und weitere Stichwörter wie Mangel, Haftung, Sachmangel, Rückgabe, Schadensersatz in die Suchmaschine. Da gibts mehr Informationen als ich hier je posten kann - dazu habe ich ohnehin keine Zeit.
Die reale Praxis sieht aber leider so aus:
Das einige bekannte Anwendungen von dieser Kopierschutz Problematik betroffen sind und Nero (was absolut nichts verwerfliches ist) sogar schon reicht um diese Probleme hervorzurrufen.
"Einfach Deaktivieren" - seine behauptung - ist leider blödsinn. Das Problem tritt schon auf, wenn Nero nur installiert ist und das ImageDrive inaktiv ist. Toll, oder? Ich weiß das aus eigener Erfahrung und der Artikel bestätigt es nochmals. Steht sogar eine Aussage eines Mitarbeiters der Unternehmen drin. :mad:
Man muss tatsächlich für jede Spielsession die Software deinstallieren, was vollkommen praxisfern und rechtlich unzulässig ist, da nicht vor dem Kauf darauf hingewiesen wurde. Steht übrigens auch im Artikel.
Grestorn
2008-03-14, 20:14:44
"Einfach Deaktivieren" - seine behauptung - ist leider blödsinn. Das Problem tritt schon auf, wenn Nero nur installiert ist und das ImageDrive inaktiv ist. Toll, oder? Ich weiß das aus eigener Erfahrung und der Artikel bestätigt es nochmals. Steht sogar eine Aussage eines Mitarbeiters der Unternehmen drin. :mad:
Du hast immer noch nicht geschrieben, was Du unter "inaktiv" in diesem Zusammenhang verstehst.
Aber wie oben geschrieben: Ich will gar nicht alle KS-Produkte verteidigen. Wieso auch? Es gab einige in der Tat schlimme Exemplare - Folge des ewigen Wettrennens. Inzwischen hat es sich deutlich beruhigt, allerdings ist es momentan auch so, dass es keinen Schutz gibt, der länger als ein paar Stunden hält.
Er weiß im Gegensatz zu Dir z.B. was eine Wandlung ist. Nämlich genau das: Dass man sein Geld zurückbekommt.
Damit machst du dich endgültig lächerlich und unglaubwürdig. Ich bin mit keinem einzigen Wort von meiner privaten Seite aus auf die rechtliche Seite weiter eingegangen, sondern habe nur den Artikel hier gepostet und zitiert. Dumm, was? Du kannst gar nicht wissen, was ich weiß oder denke, da ich meine persönliche Meinung zur rechtlichen Ansicht noch überhaupt nie gepostet habe. Dumm, was? Außer sinnloses Bashen kannste offensichtlich nix.
Es ging mir einzig allein um deine FALSCHAUSSAGE die hieß "einfach deaktivieren die Anwendung". Das reicht eben nicht.
Die Praxis sieht eindeutig anders aus, was dir auch der Artikel bestätigt und da kannst du so viel schönreden wie du willst. Die Realität kannst du damit nicht mehr ändern.
Vorallem ist deine Art hier völlig unangebracht. Du bist ziemlich ignorant und meinst - als Laie - alles besser zu wissen, als diverse Rechtsanwälte.
Meinen Rat, mal ein paar Suchbegriffe und Artikel zu suchen (das war das einzige was ich darüber sagte), hast du offensichtlich nicht befolgt. Zeigt nur, das du zu Diskussion nicht fähig bist. Fehler einsehen ist eben nicht deine Stärke.
Grestorn
2008-03-14, 20:20:59
Vorallem ist deine Art hier völlig unangebracht.
Das ist das Beste an Deinem Beitrag. Speziell weil es in diesem speziellen Beitrag von Dir steht ... :)
Bist Du denn nicht der Gast, der behauptet hat, dass man über die Wandlung hinaus noch Schadensersatz fordern könnte? Wenn ja: Das stimmt nicht und widerlegt auch das was Du in Deinem Posting eben geschrieben hast, vonwegen "mit keinem Wort auf die rechtliche Seite eingegangen" und so.
Wenn Du das nicht warst: Woher soll ich das denn bitte wissen?! Folge doch mal dem Thread! Wenn ihr Gäste Euch voneinander absetzen wollt, dann unterschreibt wenigstens mit einer eindeutigen Kennung.
Du hast immer noch nicht geschrieben, was Du unter "inaktiv" in diesem Zusammenhang verstehst.
Ich sage es nochmal in aller deutlichkeit: Ich stelle hier niemals meine persönliche Meinung zur !!rechtlichen!! Seite zur Schau, schon gar nicht, wenn es welche sind, von denen ich überzeugt bin. Die brauch ich mit niemanden diskutieren. Die gehen schlichtweg keinen was an. Sich in einer Diskussion darauf zu berufen - ist jedenfalls bei mir - gar nicht möglich. Jeder der es tut, zeigt lediglich, das er nicht genau genug gelesen hat oder ihm die Argumente ausgehen.
um die eigentliche Frage aufzugreifen: Es interessiert nicht, was "ich" unter inaktiv verstehe, sondern der Kopierschutz. Meine Sichtweise ist dabei völlig egal!
Du solltest die Frage stellen, was versteht der Kopierschutz unter inaktiv. Da ist die Antwort eindeutig: Die Nero-Software wird nicht ausgeführt, wenn sie nicht explizit aktiviert wurde. Es läuft gar kein Prozess. Bei mir lief schlichtweg keiner, da es so etwas wie Autostart-Programme bei mir nicht gibt, die fliegen sofort raus, ob aus Autostart, der Registry, msconfig... Probleme hatte ich dennoch! Mit Starforce übrigens auch, aber das ist ne andere Geschichte. :)
Dummerweise sind einige KS-Hersteller bereits dazu übergangen, diverse Programme zu blacklisten oder gar gewisse .exe Dateien auf der Festplatte zu suchen. Für diese Vorgehensweise habe ich Null Verständniss und sind ein Paradebeispiel für die Sinnlosigkeit des Systems.
Diejenigen die kopieren, patchen die Abfrage gleich mal raus. Super. :)
Grestorn
2008-03-14, 20:28:59
Du solltest die Frage stellen, was versteht der Kopierschutz unter inaktiv. Da ist die Antwort eindeutig: Die Nero-Software wird nicht ausgeführt, wenn sie nicht explizit aktiviert wurde. Es läuft gar kein Prozess. Bei mir lief schlichtweg keiner, da es so etwas wie Autostart-Programme bei mir nicht gibt, die fliegen sofort raus, ob aus Autostart, der Registry, msconfig... Probleme hatte ich dennoch! Mit Starforce übrigens auch, aber das ist ne andere Geschichte. :)
Der Treiber ist immer aktiv (wenn er installiert wurde), auch wenn Nero nicht läuft. Man muss ihn im Gerätemanager (und nur dort) deaktivieren, wenn man ihn abschalten will. Es gibt keinen anderen Weg.
Deswegen hatte ich ja nachgefragt.
q.e.d.
Bist Du denn nicht der Gast, der behauptet hat, dass man über die Wandlung hinaus noch Schadensersatz fordern könnte?
Ich war der gleiche Gast.
aber ch muss sagen, das ich mich eindeutig mißverstanden fühle und muss hier mal wieder aufräumen.
Ich habe nicht behauptet das "darüber hinaus" etwas gefordert werden kann. Ich habe gesagt, das stattdessen ein Anrecht auf Nachbesserung bestünde, das notfalls vor Gericht eingeklagt werden kann-muss.
Auch habe ich darauf noch einen weiteren hinweis gegeben. Die aktuelle Rechtssprechung (Gesetze) ist allein nicht aussagekräftig genug. Grundsatzurteile wie diejenigen zu Un-CDs, welche z.B. nicht mal mehr dem ISO Standard entsprechen, bedingen eine völlig andere Vorgehensweise und diese sprach ich auch an.
Von "darüber hinaus" war nie die Rede. Es ging mir vielmehr darum, die Praxis aufzuzeigen (Kopierschutz) und es ging mir darum, das es rechtlich unzulässig!! ist, wenn eine Drittsoftware in ein System eingreift, ohne das darauf beim Kauf hingewiesen wurde.
Ich habe noch nie irgendein Hinweisschild lesen können, wo drin steht, das ich Nero deinstallierte würde...
Was das zur Folge hat? Ein wenig Basiswissen:
http://www.akademie.de/fuehrung-organisation/management/tipps/betriebspraxis/reklamation-sachmaengel-sachmaengelhaftung.html
Für die faulen die Googlesuche:
http://www.google.de/search?hl=en&safe=off&q=Kopierschutz+%2BSachmangel
(Stichwörter verändern bringt einiges mehr zu Tage)
Der Treiber ist immer aktiv (wenn er installiert wurde), auch wenn Nero nicht läuft. Man muss ihn im Gerätemanager (und nur dort) deaktivieren, wenn man ihn abschalten will. Es gibt keinen anderen Weg.
was für den normaluser ziemlich unzumutbar ist.
Der Treiber ist immer aktiv (wenn er installiert wurde), auch wenn Nero nicht läuft. Man muss ihn im Gerätemanager (und nur dort) deaktivieren, wenn man ihn abschalten will. Es gibt keinen anderen Weg.
Ich habe/hatte im Gerätemanager nichts, was ich abschalten könnte. Das kann ich mit 100 prozentiger Sicherheit sagen, da ich seit PCs arbeite, seit ich aus der Grundschule raus bin. Ich richte mein System immer so ein, das nur das läuft, was ich auch haben will. Ein ImageDrive von Nero gehörte nie dazu und ist auch nirgendwo im Gerätemanager zu finden, niemals.
Außerdem ist das ImageDrive standardmäßig deaktiviert - gar nicht eingerichtet - ich habe es niemals ausgeführt. Wenn du Nero haben solltest, führ mal ImageDrive aus, dann fragt er dich gleich...
Das ist es eben, was mich an deiner Aussage stört. Realität <> persönliche Ansicht.
Grestorn
2008-03-14, 20:43:24
Wenn ich wegen einem Sachmangel zum Händler gehe, gibt es normalerweise eine der Möglichkeiten Nachbesserung, Minderung oder Wandlung zu verlangen.
Es gibt die Möglichkeit, dass der Händler über seine AGB diese Möglichkeiten so weit einschränkt, dass er max. zweimal nachbessern kann, bevor der Kunde auf einer Wandlung bestehen kann. Das ist im AGB-Gesetz geregelt.
Wenn der Händler aber von sich aus die Wandlung anbietet, dann ist das bereits das Maximum dessen, was der Kunde verlangen kann. Der Vertrag wird gewandelt, also quasi ungeschehen gemacht. Beide geben ihre Leistungen (Spiel gegen Geld) zurück und nichts ist passiert.
Wenn der Händler eine Nachbesserung nicht anbieten kann oder will, und statt dessen die Wandlung ermöglicht, dann kann der Kunde nichts mehr machen. Mit welchem Recht auch?
Stell Dir vor Du kaufst eine Jacke. Die hat einen Materialfehler. Du gehst zum Händler. Der sagt Dir, dass die Jacke nicht repariert werden kann und er auch keine gleichartige mehr hat und keine mehr bekommt. Er bietet Dir an, Dir Dein Geld zurückzugeben. Meinst Du, Du könntest darauf bestehen, dass der Händler für Dich speziell eine einwandfreie Jacke in Einzelanfertigung produzieren lässt?
Grestorn
2008-03-14, 20:47:04
was für den normaluser ziemlich unzumutbar ist.
Da gebe ich Dir prinzipiell Recht. Deswegen prüfen aktuelle Versionen der KS-Produkte ja auch nicht nur auf das Vorhandensein eines solchen Treibers sondern zustätzlich darauf, ob auch eine DVD darin gemountet ist.
Nichts desto trotz ist die Aussage, man müsse Nero deinstallieren falsch. Und nur das habe ich in dem Ursprungsposting behauptet, auf das Du und andere so angesprungen sind.
Grestorn
2008-03-14, 20:47:50
Ich habe/hatte im Gerätemanager nichts, was ich abschalten könnte.
Virtuelle CDs/DVDs lassen sich nur über Treiber ins System einbinden. Und Treiber sind im Gerätemanager, und zwar alle.
Wenn der Händler eine Nachbesserung nicht anbieten kann oder will, und statt dessen die Wandlung ermöglicht, dann kann der Kunde nichts mehr machen. Mit welchem Recht auch?
Ich geb noch einen kleinen Denkanstoß:
Es gibt da ein Recht, das nennt sich Datenschutz. Da gibt es ein paar Unterpunkte, die z.B. das unerlaubte verändern fremder Dateien unter Strafe stellen. Das kannst du wortwörtlich so nachlesen, wenn du magst. Guck dir mal die gesetzestexte an oder viel schneller > Google. ;)
Das ist aber noch lange nicht alles und genau das steht z.B. hier wieder drin:
http://www.akademie.de/fuehrung-organisation/management/tipps/betriebspraxis/reklamation-sachmaengel-sachmaengelhaftung.html
Was ist ein Sachmangel? Beispiele und typische Fälle:
Lässt die Laufzeit Ihres Laptop-Akkus bereits nach kurzer Zeit (innerhalb eines halben Jahres) rapide nach, so gilt das nicht etwa als Verschleiß, sondern als Sachmangel.
Laut § 434 Abs. 2 BGB liegt ein Sachmangel auch vor, "wenn die vereinbarte Montage durch den Verkäufer oder dessen Erfüllungsgehilfen unsachgemäß durchgeführt worden ist."
Handelt es sich um ein Montageprodukt, liegt ein Sachmangel ebenfalls dann vor, wenn die Montageanleitung mangelhaft ist, es sei denn, die Sache ist dennoch fehlerfrei montiert worden (sog. "IKEA-Klausel"). Danach gilt: Wenn Sie die Festplatte aufgrund der automatisch übersetzten Einbauanleitung falsch einbauen und sie dadurch kaputt geht, haftet der Verkäufer für den Schaden. Andererseits haftet der Verkäufer aber aufgrund der schlechten Einbauanleitung nicht für einen eintretenden Datenverlust, da Sie selbst für eine regelmäßige Datensicherung sorgen müssen.
Einem Sachmangel kommt es auch gleich, wenn der Verkäufer eine andere Sache als vereinbart oder eine zu geringe Menge liefert.
Das "Blaue vom Himmel" versprochen? Nicht zutreffende Werbeaussagen sind ebenfalls Mängel(§ 434 BGB). Der Verkäufer muß sich auf seine eigenen und der Werbung des Herstellers festlegen lassen. Das bedeutet, dass Sie die Werbeversprechen des Herstellers und alles, was der Verkäufer im Verkaufsgespräch ausdrücklich zugesagt hat, für bare Münze nehmen können.
"Schlussverkaufsware ist vom Umtausch ausgeschlossen!" Dieser Satz kann nur den gesetzlich nicht vorgesehen Kulanzumtausch ausschließen. Liegt ein Mangel an der Ware vor, auf den Sie beim Kauf nicht hingewiesen worden sind, bleibt Ihnen das Gewährleistungsrecht erhalten.
"Kleiner Fehler großer Kummer?" Auch minimale Fehler, die sich schnell beheben lassen, reichen aus, um Gewährleistungsansprüche geltend zu machen. Hier gilt jedoch gem. § 439 III BGB, dass dann ausnahmsweise der Händler zwischen Reparatur oder Ersatzware wählen kann und nicht der Kunde. Nur wenn die Reparatur fehlschlägt, darf der Kunde den Kaufpreis mindern, und nur in Ausnahmefällen darf er vom Vertrag zurücktreten.
Das gilt auch nicht nur für den Bereich PC.
Virtuelle CDs/DVDs lassen sich nur über Treiber ins System einbinden. Und Treiber sind im Gerätemanager, und zwar alle.
Du magst es offensichtlich nicht verstehen. Da gibts keine Treiber. Keinen Unterpunkt oder sonstwas. Als User könnte ich da rein gar nichts ändern und ich kenne mein System von A bis Z, wäre ich sonst in diesem Forum?
Das Dingen ist schlichtweg NICHT INSTALLIERT, so lange es nicht aktiviert wurde.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen. Saug dir am besten gleich mal Nero und prüf das nach. Wir werden sehen. :)
Fatality
2008-03-14, 20:51:19
Stell Dir vor Du kaufst eine Jacke. Die hat einen Materialfehler. Du gehst zum Händler. Der sagt Dir, dass die Jacke nicht repariert werden kann und er auch keine gleichartige mehr hat und keine mehr bekommt. Er bietet Dir an, Dir Dein Geld zurückzugeben. Meinst Du, Du könntest darauf bestehen, dass der Händler für Dich speziell eine einwandfreie Jacke in Einzelanfertigung produzieren lässt?
Wir wäre es mit Geld zurück zuzüglich Schadensersatz für die Zeit in der man dadurch frieren musste. Schließlich hatte der Materialfehler Auswirkungen auf den Rest deiner Kleidung die deswegen nicht richtig funktionierte (Wofür auch erstmal Zeit drauf ging das herauszufinden).
Grestorn
2008-03-14, 20:51:53
Ich geb noch einen kleinen Denkanstoß:
Es gibt da ein Recht, das nennt sich Datenschutz. Da gibt es ein paar Unterpunkte, die z.B. das unerlaubte verändern fremder Dateien unter Strafe stellen. Das kannst du wortwörtlich so nachlesen, wenn du magst. Guck dir mal die gesetzestexte an oder viel schneller > Google. ;)
Das Prüfen ob ein Treiber vorhanden ist, ist sicher kein Verändern oder Ausspähen von Daten, so lange keine Daten den Rechner verlassen.
Das ist aber noch lange nicht alles und genau das steht z.B. hier wieder drin:[/quote]
Was hat das jetzt alles mit KS zu tun? Ich habe doch gar nicht in Zweifel gestellt, dass ein nicht funktionierender KS ein Sachmangel ist!
Grestorn
2008-03-14, 20:55:50
Wir wäre es mit Geld zurück zuzüglich Schadensersatz für die Zeit in der man dadurch frieren musste. Schließlich hatte der Materialfehler Auswirkungen auf den Rest deiner Kleidung die deswegen nicht richtig funktionierte (Wofür auch erstmal Zeit drauf ging das herauszufinden).
Keine Chance.
Schadensersatz heißt nicht dass der Nutzungsausfall bezahlt werden muss. Sondern damit ist gemeint, dass Sekundärschäden bezahlt werden.
Also, wenn der KS Daten löschen würde, dann käme dafür ein Schadensersatzanspruch in Frage.
Das Prüfen ob ein Treiber vorhanden ist, ist sicher kein Verändern oder Ausspähen von Daten, so lange keine Daten den Rechner verlassen.
Warum redest du jetzt von "prüfen" und versuchst so deine Aussage still und heimlich zu revidieren?
Bleiben wir bei der Realität:
Solltest du Starforce kennen, so weißt du unter anderem, das frühere Versionen große Probleme machten.
z.B. das die Brennsoftware fehlerhafte CD ausspuckte (heise berichtete in einem Artikel mal darüber, soweit ich weiß).
Kein Eingriff ins System? Hmm?
Dann zuguterletzt die Rootkit Affäre um Sony. Kein Eingriff ins System aber dennoch verurteilt? Hmm?
Die haben übrigen den Hersteller auf Schadensersatz verklagt...
Dann ein Beispiel, das auch heute noch existent ist: Sacred verändert z.B. den Status einiger Programme, die auf der Blacklist stehen.
Dummerweise ist das eine Datenveränderung, somit strafbar. Dummerweise ist nicht jede dieser Software illegal. Vorallem auch deshalb, weil die Rechtslage zwischen Deutschland-Österreich-Schweiz etc. nicht die selbe ist. Das muss und braucht sich niemand gefallen lassen.
Grestorn
2008-03-14, 20:59:47
Du magst es offensichtlich nicht verstehen. Da gibts keine Treiber. Keinen Unterpunkt oder sonstwas. Als User könnte ich da rein gar nichts ändern und ich kenne mein System von A bis Z, wäre ich sonst in diesem Forum?
Das Dingen ist schlichtweg NICHT INSTALLIERT, so lange es nicht aktiviert wurde.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen. Saug dir am besten gleich mal Nero und prüf das nach. Wir werden sehen. :)
Worauf prüft denn dann der KS? Alleine auf das Vorhandensein von Nero?
Das wäre tolldreist. Und m.E. ein Grund für eine Klage vom Hersteller von Nero wegen Geschäftsschädigung.
Wenn dem so wäre, dann wäre das wirklich ein starkes Stück und ich würde dafür gerne eine Quelle haben. Mehr als ein Forumsbeitrag. Dazu müsste es ja dicke Artikel von namhaften Quellen wie Heise geben.
Worauf prüft denn dann der KS? Alleine auf das Vorhandensein von Nero?
Da gibts mehrere Methoden, ich sprech jetzt von allen Fällen:
Den schnellen Registry-Check (nach deinstallation manchmal noch Probleme, kennen wir ja).
Oder es wird schlichtweg nach der .exe gesucht.
Das neue Securom 7.x braucht auch unheimlich lange zum starten (5-8 sec datenträgercheck), da würd ich gern mal wissen, was genau da abläuft - heutzutage. Dafür ist das noch zu neu, wird meines wissens bei z.B. FIFA08 und evtl die ganze NBA; NHL... Reihe eingesetzt.
Hier gibts dann immer schön die Meldung "Konflikt mit Emulationssoftware" entdeckt.
Einen Forumspost bei dem das wieder mal vorkam, habe ich dir sogar heute schon hier gepostet. Da hatte ein User offenbar mal wieder Pech durchs System zu fallen.
Grestorn
2008-03-14, 21:10:00
Warum redest du jetzt von "prüfen" und versuchst so deine Aussage still und heimlich zu revidieren?
Häh? Revidieren? Entschuldige: Der KS muss immer etwas prüfen, bevor er darauf reagieren kann.
Bleiben wir bei der Realität:
Solltest du Starforce kennen, so weißt du unter anderem, das frühere Versionen große Probleme machten.
Jein. Ich hatte jedenfalls nie Probleme wegen installierter SW. Wobei ich Nero meide, weil das zu tief ins System eingreift.
Probleme mit SF hatte ich aber dennoch in einem Fall (SC:CT). Das hat sich mit irgendwas nicht vertragen und ist nach der KS-Prüfung gecrasht, auf einer frischen Installation lief es aber. Ich vermute, dass das am SF lag, wobei andere SF-Spiele aber immer liefen.
z.B. das die Brennsoftware fehlerhafte CD ausspuckte (heise berichtete in einem Artikel mal darüber, soweit ich weiß).
Kein Eingriff ins System? Hmm?
Von "keinem Eingriff" habe ich ja nicht gesprochen. Jede SW die Du installierst greift ins System ein. Ein Treiber potentiell noch mehr als irgendeine Applikation. Und moderne KS sind immer als Treiber realsiert.
Und, ja, ich hatte davon gelesen. Der Fehler wurde behoben und gut ist. Fehler gibt es überall. Und, machst Du da jedesmal so ein Theater?
Ärgerlich ist es, und ich kann den Zorn der betroffenen verstehen. Aber das waren nur sehr wenige Menschen. Der allgemeine Zorn gegen SF hatte einen ganz anderen Grund, und das weißt Du genau.
Dann zuguterletzt die Rootkit Affäre um Sony. Kein Eingriff ins System aber dennoch verurteilt? Hmm?
Die haben übrigen den Hersteller auf Schadensersatz verklagt...
Wie kommst Du nur darauf, dass ich das Sony Rootkit verteidigen würde? Das würde ich niemals tun, denn da hast Du vollkommen Recht: Das ist ein illegaler Eingriff in das System, das durchaus Schadensersatzklagen rechtfertigen könnte.
Dann ein Beispiel, das auch heute noch existent ist: Sacred verändert z.B. den Status einiger Programme, die auf der Blacklist stehen.
Was heißt "Status verändern"? Quelle?
Dummerweise ist das eine Datenveränderung, somit strafbar. Dummerweise ist nicht jede dieser Software illegal. Vorallem auch deshalb, weil die Rechtslage zwischen Deutschland-Österreich-Schweiz etc. nicht die selbe ist. Das muss und braucht sich niemand gefallen lassen.
Naja, eine Statusänderung ist noch kein vernichten oder verändern von Daten, denn nur dabei entsteht ja ein Schaden.
Wenn z.B. ein Treiber deaktiviert wird, entsteht ja kein Schaden, obwohl auch da ein "Status" (der des Treibers) verändert wurde.
Häh? Revidieren? Entschuldige: Der KS muss immer etwas prüfen, bevor er darauf reagieren kann.
Du weichst von der Diskussion ab, damit du nicht gefahr läufst, das dir jemand das Wasser reicht.
Ein Kopierschutz prüft nicht nur, viele "ändern" sogar etwas. Setzen beispielweise die virtuellen Laufwerke außer Kraft oder verändern einstellungen.
Was meinste z.B, warum die DT-Entwickler einen "secure mode" einbauten? :) Die sind auch nicht doof...
------------
Sehr netter Wiki-Artikel übrigens:
http://en.wikipedia.org/wiki/SecuROM
Besonders lesenswert die stelle "known problems". ;D
Sony wird auch daraus gelernt haben:
http://www.heise.de/newsticker/Sony-BMG-verklagt-Lieferanten-des-Kopierschutzes-Mediamax--/meldung/92651
Ich zieh mich mal zurück - für heute. Die Schreibfehler kommen nicht von ungefähr...
Grestorn
2008-03-14, 21:17:30
Da gibts mehrere Methoden
Dass es Methoden gibt ist mir klar. Meine Frage war, ob Du dem KS unterstellst einfach nur auf das Vorhandensein von z.B. Nero zu prüfen. Wie gesagt, wenn dem so wäre hätten die schon längst eine Klage von Nero am Hals.
Hier gibts dann immer schön die Meldung "Konflikt mit Emulationssoftware" entdeckt.
Und ich würde einiges darauf wetten, dass bei jedem einzelnen ein entsprechender Treiber im System ist.
Grestorn
2008-03-14, 21:22:30
Du weichst von der Diskussion ab, damit du nicht gefahr läufst, das dir jemand das Wasser reicht.
Scherzkeks. Ich investiere hier in Seitenweise Text und Du behauptest ich würde ausweichen? Ich weiche kein bisschen aus. Wenn Du meinst mir nicht das Wasser reichen zu können, dann hat das andere Gründe.
Ein Kopierschutz prüft nicht nur, viele "ändern" sogar etwas. Setzen beispielweise die virtuellen Laufwerke außer Kraft oder verändern einstellungen.Ja, und? Sie verändern noch viel mehr. Z.B. jede Menge Bytes auf der Platte.
Wobei ich das deaktivieren von virtuellen Treibern für Grenzwertig halte. Bestenfalls dürften Sie den Task killen, so dass beim nächsten Boot wieder alles so wie vorher ist.
Deswegen hätte ich dafür gerne eine Quelle.
Was meinste z.B, warum die DT-Entwickler einen "secure mode" einbauten? :) Die sind auch nicht doof...
Und damit hast Du den Grund geliefert, warum KS Produkte immer aggressiver werden. Weil es solche Scheiß-Tools wie DT gibt. Gäbe es die nicht, dann müsste man normale virtuelle DVD Treiber, die keinen KS simulieren können, auch nicht blacklisten.
Womit wir wieder bei der Schuldfrage wären..... :)
Meine Frage war, ob Du dem KS unterstellst einfach nur auf das Vorhandensein von z.B. Nero zu prüfen.
Die ganzen Fragen würd ich dir gern beantworten, aber so lange wir keinen Einblick in den Kopierschutz bekommen (praktisch: nie), werden wir das nie so genau wissen. Ne Blacklist gibts auf alle Fälle bei aktuellen Kopierschützen. Da kannste dir sicher sein.
Offensichtlich werden sogar einzelne Programmversionen unterschieden (z.B. version 1.10 geblockt, Version 1.11 läuft weiterhin). Da gibts also schon nen Zusammenhang.
Und ich würde einiges darauf wetten, dass bei jedem einzelnen ein entsprechender Treiber im System ist.
Da brauchst du nicht wetten.
Die User sind in diesem Falle gar nicht Schuld. Das dumme ist mittlerweile, das einige Mainboards einen extra Treiber brauchen um die zusatz-Controller anzusprechen und diese dann vom Kopierschutz als virtuelles Laufwerk erkannt werden.
JMICRO sagt eigentlich alles. Ist bei meinem Board auch so, zum Glück brauche ich die ganzen RAID-PATA Funktionen nicht...
Deswegen hätte ich dafür gerne eine Quelle.
Lies einfach mal in den Spiele Foren herum.
z.B. http://board.fm08.de/index.php?showtopic=653947 (betraf nen Eintrag in der Registry nach Spielstart)
http://board.fm08.de/index.php?showtopic=651349
...
So viele User die davon betroffen sind. Auf einfachsten Gründen manchmal.
Zu der Sacred Geschichte: Es ändert die virtuellen Laufwerke und da gabs das neue Urbeherrechtsgesetz noch nicht. Machts heut immer noch... wenn da kein KS-free patch kommt.
Grestorn
2008-03-14, 21:36:48
Die ganzen Fragen würd ich dir gern beantworten, aber so lange wir keinen Einblick in den Kopierschutz bekommen (praktisch: nie), werden wir das nie so genau wissen. Ne Blacklist gibts auf alle Fälle bei aktuellen Kopierschützen. Da kannste dir sicher sein. Ja, eine Blacklist auf Emulationstreiber. Und das sind immer Treiber, denn anders geht es nicht.
Da brauchst du nicht wetten.
Die User sind in diesem Falle gar nicht Schuld. Das dumme ist mittlerweile, das einige Mainboards einen extra Treiber brauchen um die zusatz-Controller anzusprechen und diese dann vom Kopierschutz als virtuelles Laufwerk erkannt werden.Das mag durchaus passieren, glaube ich gerne.
Kollateralschaden im Krieg zwischen den Herstellern von Tools wie DT und den KS-Herstellern. Auf dem Rücken der ehrlichen Anwender.
Wichtiges Detail: Natürlich auch dann, wenn der Originaldatenträger genutzt wird und das virtuelle LW leer ist.
Also auch bei VMWare geschichten. Jetzt aber wirklich weg. :)
looking glass
2008-03-14, 22:08:53
Ähh wie bitte, DT ein Scheiß Programm? Sorry aber reiß dich am Riemen, ich sage auch nicht nHancer wäre ein Scheiß Programm, weil es die Vorgaben von Nvidia und damit Gottes Gnaden als nicht unveränderbar hält.
DT hat seine Berechtigung, ob es dir passt oder nicht - das deutsche Recht sieht vor, das Sicherungskopien erstellt werden dürfen, insofern können jene auch virtuell bleiben (ISO) und per Hilfe gemountet werden.
Btw. ersetzt SF gewisse Treiber, um auf Low Level prüfen zu können - insofern ist das schon eine ziemliche Grauzone und auch der Grund, warum es mit SF Probleme gab/gibt, da diese Treiber auch von anderen Programmen genutzt werden (eben z.B. Brennprogrammen). Ein KS agiert immer in einem nicht standardkonformen Rahmen, das sollte selbst dir klar sein und ist somit per se ein Übel.
Weil es solche Scheiß-Tools wie DT gibt.
und warum ist DT ein scheißtool? wenigstens ein schön schlankes imagetool, im gegensatz zu manch anderen.
Grestorn
2008-03-14, 22:43:14
Imagetools gibt es viele. Und den meisten ist nichts vorzuwerfen.
Aber warum muss ein Imagetool wie DT in der Lage sein, einen KS zu simulieren?
Das macht aus einem nützlichen Tool ein Scheiß-Tool.
Denn: Ohne Programme wie DT müssten die KS-Produkte nicht solche Klimmzüge machen und virtuelle CD Treiber blacklisten usw.
DT ist mit das schlimmste was ehrlichen Anwendern passieren konnte. Durch Tools wie DT ist das ganze letztlich so eskaliert.
Aber warum muss ein Imagetool wie DT in der Lage sein, einen KS zu simulieren?
weil es sonst nicht funktioniert?
looking glass
2008-03-14, 23:56:08
Ohne KS Systeme, die außerhalb der Normen und Standards agieren, bräuchte es kein DT, welches solcherlei Sperenzchen simulieren muss, um die Funktionalität zu gewährleisten (oh und das sage ich als ehrlicher Anwender).
Grestorn
2008-03-15, 08:23:06
Ohne KS Systeme, die außerhalb der Normen und Standards agieren, bräuchte es kein DT, welches solcherlei Sperenzchen simulieren muss, um die Funktionalität zu gewährleisten (oh und das sage ich als ehrlicher Anwender).
Der Hersteller der SW erlaubt Dir zunächst erstmal die Nutzung der SW nur, wenn Du die Original DVD im Laufwerk hast. Wenn Du eine SW einsetzt die das umgeht, braucht man sich nicht zu wundern, dass der Hersteller versucht diese SW auszuschalten.
Und schon haben wir den Krieg. Mit den bekannten Folgen.
Wer hat ihn begonnen? Wer hat angefangen die SW zu nutzen die zur Eskalation geführt hat? Und wer leidet darunter?
Beantwortet Euch doch einfach diese Fragen.
Schroeder
2008-03-15, 08:51:09
Das ist ein Split aus diesem Vista-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=407706) im Windows-Hilfe-Forum, da sich dort eine Diskussion um Kopierschutz an sich entwickelte. Ich glaube wir hatten diese Diskussion sicherlich schon einmal, daher möchte ich eindrücklich warnen, wer aus dem Rahmen fällt und persönlich wird, oder nur sinnfrei daher spamt riskiert Ärger.
Mellops
2008-03-15, 08:54:09
Der Hersteller der SW erlaubt Dir zunächst erstmal die Nutzung der SW nur, wenn Du die Original DVD im Laufwerk hast. Wenn Du eine SW einsetzt die das umgeht, braucht man sich nicht zu wundern, dass der Hersteller versucht diese SW auszuschalten.
Und schon haben wir den Krieg. Mit den bekannten Folgen.
Wer hat ihn begonnen? Wer hat angefangen die SW zu nutzen die zur Eskalation geführt hat? Und wer leidet darunter?
Beantwortet Euch doch einfach diese Fragen.
Die Spielepublisher natürlich.
Sie führten CD-Checks ein und sorgten so dafür, dass mein CD- und später DVD-Laufwerk permanent von einem Datenträger blockiert wird und dass ich zum Discjockey mutiere, wenn ich abwechselnd verschiedene Spiele nutze, nur deshalb hab ich Bedarf für virtuelle Laufwerke. Die Hersteller von virtuellen Laufwerken haben auf die Verschärfung der CD-Checks nur reagiert, um die Funktion ihrer Produkte zu gewährleisten und so ihren Broterwerb zu sichern.
Darunder leiden tue nur ich, als Kunde der Spielepublisher.
Grestorn
2008-03-15, 09:26:26
Die Spielepublisher natürlich.
Also Deiner Meinung nach ist die Kausalkette:
Spielepublisher baut CD-Check ein um die Kunden zu ärgern
Die Community wehrt sich in dem sie KS-Simulatoren schreibt
Die KS-Produkte versuchen die Simulatoren zu erkennen und auszuschalten
Der Krieg eskaliert mit den bekannten FolgenGenau so? Ohne dass man noch etwas grundsätzliches ergänzen müsste? Sei Dir selber gegenüber mal ganz ehrlich!
Mellops
2008-03-15, 09:35:57
Also Deiner Meinung nach ist die Kausalkette:
Spielepublisher baut CD-Check ein um die Kunden zu ärgern
Die Community Hersteller der virtuellen Laufwerke wehrten sich in dem sie KS-Simulatoren schreibten
Die KS-Produkte versuchen die Simulatoren zu erkennen und auszuschalten
Der Krieg eskaliert mit den bekannten Folgen
Genau so? Ohne dass man noch etwas grundsätzliches ergänzen müsste? Sei Dir selber gegenüber mal ganz ehrlich!
Du musst nichts ergänzen, nur etwas streichen. Die Gründe für den CD-Check sind mir, im Gegensatz zu den Auswirkungen auf mich, egal, da sie mich nicht berühren.
Grestorn
2008-03-15, 09:49:26
Du musst nichts ergänzen, nur etwas streichen. Die Gründe für den CD-Check sind mir, im Gegensatz zu den Auswirkungen auf mich, egal, da sie mich nicht berühren.
Du meinst also nicht, dass am Anfang der Kette noch etwas fehlt? Und wenn Du die von mir angegebene Motivation der Hersteller rausstreichst musst Du schon eine andere ergänzen. Grundlos geschieht nichts.
Zu sagen "der Grund interessiert mich nicht, da er mich nicht berührt" ist für die Frage nach Schuld schon recht dreist.
Botcruscher
2008-03-15, 10:49:26
Da fehlt Punkt 6,7 und 8:
6. Der zahlende Kunde wird von allen Nebenwirkungen des KS so richtig gefickt. Um das Spiel und seinen Rechner überhaupt noch verwenden zu können muss er cracken.
7. Die Kopierer haben von alle dem nichts gemerkt. Die gecrackenten Versionen laufen problemlos wie zuvor.
8. Nach zig Fehlbrennungen, Laufwerkskonflikten, Neuinstallationen(...) wandern immer mehr Käufer zu Punkt 7 ab.
Mellops
2008-03-15, 10:50:43
Du meinst also nicht, dass am Anfang der Kette noch etwas fehlt? Und wenn Du die von mir angegebene Motivation der Hersteller rausstreichst musst Du schon eine andere ergänzen. Grundlos geschieht nichts.
Zu sagen "der Grund interessiert mich nicht, da er mich nicht berührt" ist für die Frage nach Schuld schon recht dreist.
Wär ich Publisher und wollte für den Kopierschutz argumentieren, müsste ich das.
Als Kunde bin ich allerdings nicht die Ursache für einen KS und kann an den Gründen dafür nichts ändern. Für mich beginnt der Kopierschutz bestenfalls mit dem Zwang den Datenträger während des Spielens im Laufwerk zu behalten.
Mich als Dreist zu betiteln, weil ich meine Sicht (die Sicht des Kunden) auf den KS darlege, ist natürlich der Hammer. Ich bezahle für die Software, die ich nutze und damit hab ich meine Schuldigkeit gegenüber dem Publisher getan.
Schroeder
2008-03-15, 11:24:21
6. Der zahlende Kunde wird von allen Nebenwirkungen des KS so richtig gefickt. Um das Spiel und seinen Rechner überhaupt noch verwenden zu können muss er cracken.
...
8. Nach zig Fehlbrennungen, Laufwerkskonflikten, Neuinstallationen(...) wandern immer mehr Käufer zu Punkt 7 ab.
Das ist polemisch. Und falsch. Zumindest stimmen die Aussagen nicht grundsätzlich. Bis zu meinem Wechsel zu MacOS vor knapp 2 Monaten habe ich immer wieder diverse Spiele auf meinen Windows Rechner installiert. Natürlich auch kopiergeschützte.
Und ich war zu keiner Zeit gezwungen zu cracken um Spiele oder meinen Rechner nutzen zu können. Das ist Quark. Mag sein, dass Kopierschutzsysteme in Einzelfällen daneben hauen, aber das macht andere Software ebenso. Aber keineswegs so grundsätzlich wie du es hier darstellen willst. Und nicht nur das die Spiele funktionierten, Nero lief weiterhin ohne Probleme, ebenso wie der ganze Rechner. Natürlich hat es mich nicht erfreut, dass sich da anfangs die Kopierschütze sonstwohin gegraben haben, und die Notwendigkeit dessen, stört mich auch heute noch, aber es ist Quark den Schwarzen Peter der Industrie zuzuschieben. Kopierschütze gab es schon zu verdammt alten Zeiten. Ich kann mich an das erste Siedler erinnern mit kopierten Codetabellen, zum Beispiel. Und warum? Weil es damals auch nichts schweres war, eine Diskette zu kopieren.
Ich habe auch nie DT oder andere Imageprogramme genutzt, weil ich diese selbstgemachte Panik des Diskwechselns nie verstanden habe. Seinerzeit, zu WingCommander 5 und 6 Zeiten hat es mich nicht gestört, warum sollte es jetzt?
Mr.Fency Pants
2008-03-15, 11:30:37
Grestorn, ich verstehe, worauf du hinaus willst, aber das mal wieder in einer Art und Weise, die imho einige unterschwellige Unterstellungen beiinhaltet und das ist echt nicht ok. Da werden Käufer von Software auch gerne mal in die Kopiererecke geschoben, weil sie nicht 100%tig deine Meinung teilen. Bei solchen Aussagen darfst du dich nicht wundern, wenn hier einige den Eindruck bekommen, dass du etwas übereifrig diskutierst. Es ist wohl jedem hier klar, dass überhaupt erst die Kopien einen Kopierschutz notwendig gemacht haben und nicht dazu da sind den Kunden zu gängeln.
Ich finde Mellops Aussage sehr richtig und wichtig: "Als Kunde bin ich allerdings nicht die Ursache für einen KS und kann an den Gründen dafür nichts ändern.". Das Problem ist halt, dass der zahlende Kunde die Kopiererei ausbaden muss und so verprellt man die, von denen man das Geld bekommt. Da sagt einem doch der gesunde Menschenverstand, dass da was nicht stimmen und funktionieren kann. Es ist nicht zu rechtfertigen, aber doch menschlich nachzuvollziehen, wenn es Menschen gibt, die beim nächsten "Kauf" auf andere Quellen zurückgreifen.
Mr.Fency Pants
2008-03-15, 11:33:41
Das ist polemisch. Und falsch. Zumindest stimmen die Aussagen nicht grundsätzlich. Bis zu meinem Wechsel zu MacOS vor knapp 2 Monaten habe ich immer wieder diverse Spiele auf meinen Windows Rechner installiert. Natürlich auch kopiergeschützte.
Und ich war zu keiner Zeit gezwungen zu cracken um Spiele oder meinen Rechner nutzen zu können. Das ist Quark. Mag sein, dass Kopierschutzsysteme in Einzelfällen daneben hauen, aber das macht andere Software ebenso. Aber keineswegs so grundsätzlich wie du es hier darstellen willst. Und nicht nur das die Spiele funktionierten, Nero lief weiterhin ohne Probleme, ebenso wie der ganze Rechner. Natürlich hat es mich nicht erfreut, dass sich da anfangs die Kopierschütze sonstwohin gegraben haben, und die Notwendigkeit dessen, stört mich auch heute noch, aber es ist Quark den Schwarzen Peter der Industrie zuzuschieben. Kopierschütze gab es schon zu verdammt alten Zeiten. Ich kann mich an das erste Siedler erinnern mit kopierten Codetabellen, zum Beispiel. Und warum? Weil es damals auch nichts schweres war, eine Diskette zu kopieren.
Au Mann, nur weil du nie KS Probleme hattest, sind die Aussagen diesbzgl. Quark? Guck dir doch mal die Foren an, die sind voll von solchen Problemen. Es meckert ja keiner über Kopierschutz, sondern es geht darum, dass dieser den zahlenden Kunden nicht belästigt und das tut er teilweise erheblich, auch wenn du selbst davon noch nicht betroffen warst.
Grestorn
2008-03-15, 11:53:56
Grestorn, ich verstehe, worauf du hinaus willst, aber das mal wieder in einer Art und Weise, die imho einige unterschwellige Unterstellungen beiinhaltet und das ist echt nicht ok. Da werden Käufer von Software auch gerne mal in die Kopiererecke geschoben, weil sie nicht 100%tig deine Meinung teilen.
Nein, Du missverstehst mich. Ich will hier niemandem etwas unterstellen.
Ich will nur klarstellen, dass es zu einfach ist, die Schuld bei den Publishern zu suchen. Die "Schuld" ist eindeutig bei den Menschen, die nicht zahlen wollen für ihr Vergnügen.
Alles andere sind unvermeidliche Folgen. Am Ende ist der Krieg und wir verlieren alle. Die Schuldigen wie die Unschuldigen.
Botcruscher
2008-03-15, 11:58:09
Und ich war zu keiner Zeit gezwungen zu cracken um Spiele oder meinen Rechner nutzen zu können. Das ist Quark.
Ich hab den ganze Rattenschwanz mit Starfuck und X³ durch. Der Rechner hat sich bei Spielstart zu 50% resetet, Brennen war nicht mehr möglich(leed out wurde nicht mehr gebrannt) und Leseprobleme waren auch dabei. Lösung war einfach. NoCD und kein Starfuck.
Das ganze bei 3 frisch aufgesetzten Systemen und der Spielinstallation. Der Brenner läuft heute wieder bestens. Alleine die Zeit für die Fehlersuche reicht schon.
Die Probleme hatte ja nicht nur ich. Offiziell gibts die ja garnicht. Man könnte bei Problemen ja nach Moskau fahren. Frechheit³.
Madman123456
2008-03-15, 12:15:06
Meine Command&Conquer: First Decade DvD ist kaputt. Ich weiss nicht warum, sie hat die Kratzer geradezu magisch angezogen. Nun könnte man mir nachsagen das ich etwas unvorsichtig mit meinem Kram bin, allerdings muss ich dazu erwähnen das die First Decade DVD die einzige meiner DVDs ist die "einfach so" kaputtgegangen ist. Wenn einer DVD in einer Papphülle ist, in einem Stapel mit anderen Sachen kanns passieren das man ungeschickt genug ist um den ganzen Stapel umzuschmeissen und die DVD fällt, mitsamt dem anderen Krempel auf den Boden und geht dann kaputt, weil noch was anderes schweres auf die DVD plumpst und Kratzer an den strategisch wichtigen Stellen verursacht.
Aber die First Decade DVD ist meine erste DVD die kaputt ging indem ich sie abwechselnd in mein Laufwerk und in die Hülle steckte. Vielleicht ist die Hülle scheisse so das die Spiel DVD immerzu auf die Bonus DVD gedrückt wird.
Ist aber auch relativ egal; ich würde mein Spiel gern spielen. Ich habs gekauft, ich würds gerne spielen. Was tu ich dann? DVD einlegen und kucken was die Fehlerkorrektur meines Brennprogramms damit anfängt?
Runterladen und dann mit den Seriennummern auf der Beschreibung installieren?
Ich darf, ganz offiziell, beides nicht. Ich würde damit den Kopierschutz der DVD überwinden und das ist, auch wenn der Zweck durchaus legitim ist, verboten.
Soll heissen: wenn mir meine Galactic Civilisation 2 DVD kaputt ginge, könnte ich sie kopieren und spielen. Da ist kein Kopierschutz vorhanden. Bei First Decade gibts einen, deswegen darf ichs da nicht.
Deswegen war das Nicht-vorhandensein eines Kopierschutzes eins der Hauptargumente für mich um Galactic Civilisation zu kaufen. Gutes Spiel, aber kein Meilenstein für mich wie beispielsweise Oblivion. Aber ich könnts in weiss-nicht-wievielen-Jahren auf einen der dann in Mode befindlichen Datenträger kopieren und spielen. Bei Command&Conquer First Decade würde ich auf die dann rauskommende Spielesammlung "Command&Conquer: First Century" kaufen müssen.
Ich habe keine Ahnung, wozu ein Kopierschutz da ist. Der Kopierschutz kann nicht verhindern das ich ein Spiel kopiere und spiele. Auch die agressivsten Kopierschutzmassnahmen können nicht verhindern, das ich ein Spiel kopiere und spiele.
Wieso also geben soviele Firman Geld für solche Programme aus die ganz augenscheinlich nicht verhindern können das Spiele raubkopiert werden?
Ich mein, mir ist kein Fall bekannt wo irgendjemand meinte das er dieses und jenes Spiel nicht spielen könnte weil ers runtergeladen hat und nun ein kopierschutz ihn dran hindert.
Das betrifft auch nicht die "ehrlichen Raubkopierer" die ein Spiel raubkopieren und dann kaufen, wenns gut ist. Wie zb mich. Hatte ich spass an diesem Spiel? Wenn ja, dann wirds gekauft, auch wenn das Orginal dann in einer Ecke verschimmelt und ich es dann nie wieder spiele.
Ich kenn einige Leute die das so machen, aber keinen der auch nur ein Spiel nicht spielen konnte wegen des kopierschutzes.
Ich kann mir nicht vorstellen, das es überhaupt jemanden gibt der ein Spiel kauft, weil er die raubkopierte Version wegen des kopierschutzes nicht zum laufen bekommt.
Das wäre aber leider der einzige Fall, indem man die Leute zum kaufen statt zum kopieren "zwingen" könnte. Jemand kauft das spiel, weil er seine raubkopierte Version wegen des Kopierschutzes nicht zum laufen bekommt.
Sowas hab ich aber in meiner gesamten Computerspieler Karriere von c-16 bis heute überhaupt noch nie mitbekommen.
Ich hatte früher auch diverse raubkopien. Ich gebs ja zu, ich war auch mal ein "Softwarepirat". Wenn ich ein Spiel überhaupt garnicht zum laufen brachte, dann hab ich mir entweder von jemandem mit mehr Ahnung als ich helfen lassen oder ich habs nicht gespielt. Allerdings muss man zur damaligen Computerszene sagen das es manche Spiele nicht zum Kauf gab. Einige Spiele hätte ich gerne als orginal gehabt, sie waren aber ums verrecken nicht zu kriegen. Ganz einfach schlechten Kundenservice gabs damals auch schon. Ich hab versucht mir den "Eagle Player" für den Amiga registrieren zu lassen. Ich schickte die zehn Mark in nem Brief nach Rostock.
Nach vier Monaten kriegte ich dann eine Diskette und die war kaputt. Die Diskette war so derart im Eimer, das mein Laufwerk sie nicht mal als solche erkannte.
Viel effektiver könnte man auch dann nicht vorgehn wenn man seine Kunden absichtlich verärgern wollte.
Nun, zurück zur Gegenwart: Wozu dient ein Kopierschutz? Ich hab keine Ahnung. Der würde ja eigentlich nur dann was bringen, wenn die potentiellen Raupkopierer dann das Spiel kaufen, wenn sie es auch andere Weise nicht spielen können. Selbst wenn der potentielle Raubkopierer das Spiel nicht zum laufen bringt wäre der Kopierschutz sinnlos, wenn er dann das Spiel einfach nicht spielt. Im Gegenteil; Wenn ers gut findet kauft er sich vielleicht später die Goldversion mit erweiterungen on der Software pyramide. Wenn ers nicht spielt, kann ers aber nicht gut finden.
Tatsächlich bin ich der Meinung, das Raupkopierer, die sich ein Spiel was sie gut finden später mal für billig kaufen um halt mal eine Orginalversion zu haben, sehr viel häufiger sind als jene, die ein Spiel kaufen weil sie es wegen des Kopierschutzes nicht spielen können. Mitunter mag das deshalb so sein, weil alleine schon diejenigen die einen Kopierschutz nicht überwinden können schon recht selten sind.
Massnahmen eines Kopierschutzes sind mitunter auch nicht gerade verkaufsfördernd. Manchmal stürzt eine Raupkopierte Version ab, eine solche Massnahme eines Kopierschutzes ist teilweise nicht von einem Merkmal schlechter Programmierqualität zu unterscheiden, was in sich schon ein Merkmal schlechter Qualität ist, aber das sei mal aussen vor gestellt; Wenn sich der Raupkopierer, dessen Spiel abstürzt wegen der Kopierschutzmassnahme nun denkt das dieses Spiel nun vielleicht abstürzen könnte wegen eines Fehlers im Spiel, dann würde der Kopierschutz sogar dafür sorgen das die Spiele weniger verkauft werden. Wenn ich mir denke das dieses Spiel wegen mangelhafter Qualität nicht spielbar ist dann werde ich es nicht kaufen. Auch dann nicht wenn ich mir das denke weil ich keine Ahnung von der Materie hab. Mit solchen Massnahmen würde der Kopierschutz effektiv und aktiv den Kauf eines Spiels verhindern. So ein Spiel nehm ich mir nicht mal als Nice Price mit.
Also nochmal die Frage: Wozu ein Kopierschutz? In den meisten Fällen kann er seine Funktion nicht erfüllen, was ansich schon ein Totschlagargument wäre. Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Kopierschutz in irgendeiner Weise Spieleverkäufe ankurbelt. Wenn er das doch tut, dann aber sicher nicht soviel das man damit die Kosten desselben wieder reinholt. Bei weitem nicht.
Grestorn
2008-03-15, 12:16:22
Also nochmal die Frage: Wozu ein Kopierschutz? In den meisten Fällen kann er seine Funktion nicht erfüllen, was ansich schon ein Totschlagargument wäre. Ich kann mir auch nicht vorstellen das ein Kopierschutz in irgendeiner Weise Spieleverkäufe ankurbelt. Wenn er das doch tut, dann aber sicher nicht soviel das man damit die Kosten desselben wieder reinholt. Bei weitem nicht.
Wie belegst Du diese Behauptung?
Anadur
2008-03-15, 12:32:09
Wie belegst Du diese Behauptung?
bestes Beispiel für einen "wirksamen" Kopierschutz und wie er sich auf die Verkaufszahlen auswirkt ist wohl Titan Quest.
Madman123456
2008-03-15, 12:50:56
Wie belegst Du diese Behauptung?
Durch die Wahrscheinlichkeit. Es ist äusserst unwahrscheinlich, das es bei "funktionierenden" Kopierschutzmassnahmen überhaupt niemanden in meinem Bekanntenkreiss gibt/gab, der sich wegen sowas dann die Spiele kaufte.
Wirklich belegen kann ichs nicht.
Grestorn
2008-03-15, 13:07:26
Durch die Wahrscheinlichkeit. Es ist äusserst unwahrscheinlich, das es bei "funktionierenden" Kopierschutzmassnahmen überhaupt niemanden in meinem Bekanntenkreiss gibt/gab, der sich wegen sowas dann die Spiele kaufte.
Und Dein Bekanntenkreis ist bekanntlich repräsentativ, gell? :)
iDiot
2008-03-15, 13:18:20
Mir wäre, wie schon in anderen Kopierschutzthreads gesagt, ein System wie Steam am liebsten das gänzlich auf phyische Datenträger verzichten kann.
- Kein Kopierschutzgetue
- Keine Updatesucherei
- Serverbrowser, Freundefunktion usw.
Tesseract
2008-03-15, 13:19:53
Ich will nur klarstellen, dass es zu einfach ist, die Schuld bei den Publishern zu suchen. Die "Schuld" ist eindeutig bei den Menschen, die nicht zahlen wollen für ihr Vergnügen.
diese "schuld" hat den zahlenden kunden aber nicht zu interessieren. in der beziehung publisher <-> kunde hat der publisher aus geldgier angefangen auf dem rücken des kunden etwas auszutragen, für das der kunde nichts kann.
aber gottseidank gibt es studios, denen bewusst (geworden) ist wie beschissen das ganze ist. blizzard hat z.B. in den letzten patches von warcraft3, starcraft usw. sämtliche abhängigkeiten von den CDs komplett rausgepatcht.
jetzt brauch ich keine hacked-images mehr um meine originale spielen zu können, ohne jedesmal mit den drecks CDs rumjonglieren zu müssen.
iDiot
2008-03-15, 13:24:24
Bei einem stimme ich zu: CD Abhängigkeit ist beschissen.
Mellops
2008-03-15, 13:45:15
Grundsätzlich hab ich gegen ein System wie Steam auch nichts, wenn es ein paar Bedingungen erfüllt.
es muss sichergestellt sein, dass man einmal gekaufte Spiele auch in 10 Jahren noch aktivieren kann (in 20 Jahren auch noch), das Versprechen oder die AGB eines Betreibers genügen mir hier nicht, ich will eine gesetzliche Regelung, die meine Rechte schützt
man muss die Spiele beliebig oft, kostenlos auf andere Accounts übertragen können, um sie, wie heute möglich, verschenken, verleihen und verkaufen zu können
es muss sich auf ein System beschränken, nicht dass jeder Publisher oder sogar jeder Entwickler sein eigenes Süppchen kocht
Madman123456
2008-03-15, 13:46:21
Und Dein Bekanntenkreis ist bekanntlich repräsentativ, gell? :)
Es ist unwahrscheinlich, das sämtliche Bekannte die ich mal hatte absolut unrepräsentativ sind.
looking glass
2008-03-15, 17:07:18
Der Hersteller der SW erlaubt Dir zunächst erstmal die Nutzung der SW nur, wenn Du die Original DVD im Laufwerk hast. Wenn Du eine SW einsetzt die das umgeht, braucht man sich nicht zu wundern, dass der Hersteller versucht diese SW auszuschalten.
Und schon haben wir den Krieg. Mit den bekannten Folgen.
Wer hat ihn begonnen? Wer hat angefangen die SW zu nutzen die zur Eskalation geführt hat? Und wer leidet darunter?
Beantwortet Euch doch einfach diese Fragen.
Das Recht besagt jedoch auch, das ich das Recht auf Sicherheitskopien habe, das habe ich ich schon anklingen lassen. Der Anbieter muss dies nicht gewährleisten, insofern richtig, ich habe jedoch das Recht auf Sicherheitskopien und auch darauf diese lauffähig zu machen.
Letztendlich ist es mir ziemlich egal, ob es anderen gefällt oder nicht, welche Software ich einsetze, die Frage ist einzig und allein, ist es sinnvoll den Kunden zu verärgern? Um nichts anderes geht es, ist es sinnvoll jenen Knüppel in die Beine zu hauen, die Geld für die Software ausgeben? Was bedeutet das für die Kundenbindung? Was bedeutet das für die Kundenzufriedenheit? Was bedeutet das für zukünftig angedachte Verkäufe?
Wir wollen doch mal klar stellen, es handelt sich bei Spielen nicht um sowas wie Photoshop o.ä. Software, um die man in bestimmten Bereichen nicht drum herum kommt, wo man keine, oder kaum relevante Konkurrenz hat - auf dem Spielesektor steht hinter jeder Ecke ein gleich guter/vergleichbarer Konkurrent. Was ist geschäftsschädigender, den Kunden nicht nur vors Schienbein zu treten, sondern dabei auch noch zu schreien "WEHE DU KLAUST DU VERDAMMTER LANGHAARIGER BASTARD", oder zu versuchen den Kunden zu halten, im Wissen darum, das es viele gibt, die nicht zahlen und nie zahlen werden - Das und nur das ist betrachtungswürdig.
Mr.Fency Pants
2008-03-15, 18:25:43
Nein, Du missverstehst mich. Ich will hier niemandem etwas unterstellen.
Ich will nur klarstellen, dass es zu einfach ist, die Schuld bei den Publishern zu suchen. Die "Schuld" ist eindeutig bei den Menschen, die nicht zahlen wollen für ihr Vergnügen.
Alles andere sind unvermeidliche Folgen. Am Ende ist der Krieg und wir verlieren alle. Die Schuldigen wie die Unschuldigen.
Das ist klar. Die Ursache sind natürlich die Kopierer, aber da sind die Publisher gefragt einen Kopierschutz für ihr Produkt zu verwenden, der den zahlenden Kunden so wenig wie möglich belästigt, denn sonst schneidet man sich ins eigene Fleisch. Mir missfällt nur manchmal deine Art, dass du Leute, die für ihre Software zahlen, aber trotzdem gegen störenden Kopierschutz sind, immer so ein bisschen in die Kopiererecke stellst, die da gar nicht hingehören.
Grestorn
2008-03-15, 18:28:43
Das ist klar. Die Ursache sind natürlich die Kopierer, aber da sind die Publisher gefragt einen Kopierschutz für ihr Produkt zu verwenden, der den zahlenden Kunden so wenig wie möglich belästigt, denn sonst schneidet man sich ins eigene Fleisch. Mir missfällt nur manchmal deine Art, dass du Leute, die für ihre Software zahlen, aber trotzdem gegen störenden Kopierschutz sind, immer so ein bisschen in die Kopiererecke stellst, die da gar nicht hingehören.
Das geht nicht so einfach! Wie gesagt: Eskalation. Je ausgefeilter die Programme werden, die den KS simulieren (wie eben DT) desto schwieriger wird das für die KS-Hersteller und desto größer ist die Gefahr, dass irgendein Nebeneffekt auch unbeabsichtigt den ehrlichen Nutzer negativ trifft.
Nochmal: Das ist ein Krieg. Die Kopierer und Anti-KS-Programmierer sind die Aggressoren. Die SW-Branche ist der Verteidiger. Opfer der Kollateralschäden sind wir alle.
(del)
2008-03-15, 18:35:03
Nochmal: Das ist ein Krieg. Die Kopierer und Anti-KS-Programmierer sind die Aggressoren. Die SW-Branche ist der Verteidiger. Opfer der Kollateralschäden sind wir alle.Nochmal: Der Anti-KS-Programmierer ist genausowenig ein Aggressor wie Krauss-Maffei Wegmann einer ist.
Grestorn
2008-03-15, 18:40:03
Nochmal: Der Anti-KS-Programmierer ist genausowenig ein Aggressor wie Krauss-Maffei Wegmann einer ist.
Beide sind Agressoren. Wenn Du anderer Meinung bist, dann kannst Du ja dafür eintreten, dass Waffen genauso frei verteilt werden können wie in den USA.
Aber ok, ich habe kein Problem mit dem Vergleich von der Rüstungsindustrie und der Anti-KS Branche. Beide sind gleichermaßen verabscheungswürdig in meinen Augen.
looking glass
2008-03-15, 18:40:52
Und wer verliert ist auch klar - Kollateralschäden reduzieren das Verständnis und das Dafürhalten der Zivilbevölkerung auf Null, schlimmer noch, Kollateralschäden bringen den ach so Bösen auch noch einen gewissen Zulauf.
Du bezeichnest das als Krieg, ich bezeichne es als Schwachsinn wo der Verlierer schon feststeht.
Btw. einer der Gründe warum ich seit c.a. 2000 nicht mal 10 CDs gekauft habe (wozu gibt es Streams, reicht dicke), davor waren es mindestens 2 pro Monat, meine Sammlung von c.a. 350 CDs sind alle vor dem Zeitpunkt gekauft. Zu dem Zeitpunkt wollte dann die Industrie mir keine RedBook CDs mehr verkaufen und ich habe den Kauf eingestellt, das Problem, auch wen jetzt vieles wieder als standardkonformes zu bekommen, so haben sie mich verloren, ich habe mich an den Nichtkauf gewöhnt, gebe mein Geld für anderes aus.
Grestorn
2008-03-15, 18:45:24
Du bezeichnest das als Krieg, ich bezeichne es als Schwachsinn wo der Verlierer schon feststeht.
Da hast Du wohl recht. Die Verlierer sind alle, die gerne am PC spielen. Je mehr Boden die Produzenten verlieren, desto weniger erfolgreiche Produkte wird es geben.
Zumindest in der Breite. (M)MP Spiele wird es wohl weiterhin geben, da man da einfach dafür sorgen kann, dass die Spieler auch zahlen müssen. Single Player Spieler werden wohl größtenteils Richtung Konsole verschwinden.
looking glass
2008-03-15, 18:51:33
Das ist richtig und letztendlich ist es dann auch völlig egal, ob die Kopierer Schuld sind, oder ob die Käufer einfach keinen Bock mehr auf den ganzen Scheiss haben - verloren ist verloren, kein Geld keine Entwicklungen.
Botcruscher
2008-03-15, 18:54:20
PC? Modchips in Konsolen sind doch normal. Die Kopierszene für die Konsolen ist längst größer als für den PC. Man schaue sich nur die Tracker an.
(del)
2008-03-15, 19:01:34
Beide sind Agressoren. Wenn Du anderer Meinung bist, dann kannst Du ja dafür eintreten, dass Waffen genauso frei verteilt werden können wie in den USA.Wenn niemand einen Grund finden könnte sie auch zu benutzen, könnten sie von mir aus Atombomben verteilen.
Grestorn
2008-03-15, 19:06:35
Wenn niemand einen Grund finden könnte sie auch zu benutzen, könnten sie von mir aus Atombomben verteilen.
Wenn nur ehrliche Anwender Tools wie DT einsetzen würden, hätte ich auch überhaupt kein Problem mit ihnen.
Dann wären die DT aber auch überflüssig, denn dann gäbe es gar keine KS-Verfahren.
desert
2008-03-15, 19:19:06
Das ist richtig und letztendlich ist es dann auch völlig egal, ob die Kopierer Schuld sind, oder ob die Käufer einfach keinen Bock mehr auf den ganzen Scheiss haben - verloren ist verloren, kein Geld keine Entwicklungen.
so so, und ohne kopierschutz würde es wie aussehen bei pc-spielen?
Aber richtig das es keine neuen entwicklungen im pc-bereich mehr gibt liegt nur an dem ks, denn der hat die verkäufe von pc spiele behindert und ohne ks würde es viel mehr käufer geben? So naiv kann kein mensch sein.
Wenn wir sagen wir mal seit 2 jahren keinen kopierschutz mehr hätten, dann würde wohl nur noch mmorpg erscheinen mit cd-key abfrage und für alle anderen arten müsste man auf die konsole ausweichen.
Der einzige schuldige hier sind die raubkopierer, die leistungen in anspruch nehmen für die sie nicht bezahlt haben.
Wer das leugnet, ist zu 95 % selber raubkopierer oder einfach ausserordenlich dumm.
Die hersteller haben jedes recht ihre programme zu schützen.
Madman123456
2008-03-15, 20:28:49
Wenn nur ehrliche Anwender Tools wie DT einsetzen würden, hätte ich auch überhaupt kein Problem mit ihnen.
Dann wären die DT aber auch überflüssig, denn dann gäbe es gar keine KS-Verfahren.
Das ist einer der möglichen Streitpunkte hier: Ich sage, die gäbe es dann doch :D
Ich bin der Meinung, das Kopierschutzprogramme auch dann eingesetzt werden würden, wenn man irgendwie, keine Ahnung wie, nachweisen könnte daß das letzte Spiel der Firma nicht einmal raubkopiert wurde.
Wenns überhaupt garkeine Raubkopierer mehr gäbe, müssten wird trotzdem noch Orginal Datenträger einlegen.
Botcruscher
2008-03-15, 21:36:44
Die stolpert man doch gerade bei Heise wieder über etwas:
KLICK (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27505/1.html)
Die Verkaufsversion verfügt über einen Kopierschutz, der eventuell dazu führen kann, dass das Game nicht läuft. Gegenüber Telepolis versicherte der Anbieter (dtp entertainment), das Problem schnellstmöglich zu beseitigen.
Ganz großes Kino.
looking glass
2008-03-15, 22:07:01
ProtectDVD soll da benutzt werden, der Informations halber.
ShadowXX
2008-03-15, 22:35:21
Der einzige schuldige hier sind die raubkopierer, die leistungen in anspruch nehmen für die sie nicht bezahlt haben.
Wer das leugnet, ist zu 95 % selber raubkopierer oder einfach ausserordenlich dumm.
Man sollte aber auch mal betrachten wie viel Schaden die Raubkopierer überhaupt anrichten.....
Zum Beispiel bei der Filmindustrie: Die heule jedes Jahr stärker rum, obwohl Sie jedes Jahr höhere Gewinne einfahren......
Und dann mal bei den Games: Angeregt durch die verschiedensten Berichte, Artikel und Forumsdiskussionen habe ich mal beobachtet wie viel den überhaupt so runtergeladen wird.....und war erschreckt...aber in eine andere Richtung als du denkst.
Selbst Blockbuster wie Crysis (das sich über 1.2 Millionen mal verkauft hat) wurden gerade mal zwischen 30.000-40.000 mal runtergeladen.
Ja, natürlich ist jedes runtergeladenen Games eins zu viel, aber die Zahl ist doch wesentlich geringer als immer suggeriert wird.
Dann habe ich mir als nächstes mal die hochgepriesenen SW-Verkäufe der Konsolen angeguckt: Wenn man mal die absoluten Ober-Blockbuster wie Halo 3, CoD 4 oder GTA4 anguckt, sieht man auch dort extrem häufig Verkaufszahlen, die in ganz normalen PC-Regionen liegen....und auch dort floppen mal Übergroß angekündigte Games.
Kopierschutz ist nötig, aber im Prinzip ein Witz, da die größte Anzahl der RKs inzwischen auf den Konsolen sitzt.....
desert
2008-03-16, 01:03:13
Man sollte aber auch mal betrachten wie viel Schaden die Raubkopierer überhaupt anrichten.....
Zum Beispiel bei der Filmindustrie: Die heule jedes Jahr stärker rum, obwohl Sie jedes Jahr höhere Gewinne einfahren......
Und dann mal bei den Games: Angeregt durch die verschiedensten Berichte, Artikel und Forumsdiskussionen habe ich mal beobachtet wie viel den überhaupt so runtergeladen wird.....und war erschreckt...aber in eine andere Richtung als du denkst.
Selbst Blockbuster wie Crysis (das sich über 1.2 Millionen mal verkauft hat) wurden gerade mal zwischen 30.000-40.000 mal runtergeladen.
Ja, natürlich ist jedes runtergeladenen Games eins zu viel, aber die Zahl ist doch wesentlich geringer als immer suggeriert wird.
Dann habe ich mir als nächstes mal die hochgepriesenen SW-Verkäufe der Konsolen angeguckt: Wenn man mal die absoluten Ober-Blockbuster wie Halo 3, CoD 4 oder GTA4 anguckt, sieht man auch dort extrem häufig Verkaufszahlen, die in ganz normalen PC-Regionen liegen....und auch dort floppen mal Übergroß angekündigte Games.
Kopierschutz ist nötig, aber im Prinzip ein Witz, da die größte Anzahl der RKs inzwischen auf den Konsolen sitzt.....
sag mal das glaubst du doch selber nicht, das die nur 30.000 mal runtergeladen worden sind. vielleicht an einem tag, das mag hinkommen.
Auch im prinzip ist kopierschutz kein witz, weil ohne könnte sie das verkaufen gleich eintstellen, bei den paar ehrlichen menschen lohnt es sich einfach nicht mehr.
und das ist jetzt ein schlechter scherz mit halo3 und vergleichbaren verkaufszahlen. Halo3 soll in den ersten 24 stunden einen umsatz von 170 millionen dollar erreicht haben. Bei einen verkaufspreise von 69,95 Dollar pro kopie sind das schlappe 2,4 millionen einheiten. Wenn ein pc-spiel in seinem gesamten lebenszyklus mehr als 1 million verkauften einheiten erzielt, ist das schon ein wahnsinns erfolg.
Die konsolen schaffen das an einem tag.
pes6 4,13 millionen verkaufte einheiten
need for speed underground 6,49 millionen verkaufte einheiten
cod4 5,13 millionen verkaufte einheiten
und wenn wir jetzt mal diese verkaufszahlen mit der pc version vergleichen, werden wir da auch nur ungefähr die selben zahlen sehen?
Halflife 2 ist das einzige moderne spiel mit akzeptalen verkäufen im bereich von 4,13 millionen, und das liegt wohl zu 95 % nur an steam, und das über einen zeitraum von jetzt 4 Jahren?
Und dann ist da noch "the sims" und halt wow.
Es ist doch absolute klar, wenn nur noch spiele in der rangliste vertreten sind ,die schon ewig alt sind so z.b. starcraft mit 7 millionen einheiten, es an den raubkopien liegt, das heutzutage kaum noch noch verkäufe über der millinengrenze erfolgen.
komischerweise hat sich warcraft3 nicht so gut verkauft, aber ich weiss schon das war wohl verbugt und mit kopierschutz da hatte der ehrliche käufer gar keine andere chance hat als auf eine raubkopie auszuweichen.
Schroeder
2008-03-16, 06:27:05
Au Mann, nur weil du nie KS Probleme hattest, sind die Aussagen diesbzgl. Quark? Guck dir doch mal die Foren an, die sind voll von solchen Problemen. Es meckert ja keiner über Kopierschutz, sondern es geht darum, dass dieser den zahlenden Kunden nicht belästigt und das tut er teilweise erheblich, auch wenn du selbst davon noch nicht betroffen warst.
Mensch lies mein Posting vollständig. Ich habe nirgendwo mein "Glück" verallgemeinert, sondern nur, die Verallgemeinerung, dass KS den Rechner und das Spiel eines jeden Users unbenutzbar machen (wie von Botcrusher angedeutet) bestritten. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Ich hab den ganze Rattenschwanz mit Starfuck und X³ durch. Der Rechner hat sich bei Spielstart zu 50% resetet, Brennen war nicht mehr möglich(leed out wurde nicht mehr gebrannt) und Leseprobleme waren auch dabei. Lösung war einfach. NoCD und kein Starfuck.
Das ganze bei 3 frisch aufgesetzten Systemen und der Spielinstallation. Der Brenner läuft heute wieder bestens. Alleine die Zeit für die Fehlersuche reicht schon.
Die Probleme hatte ja nicht nur ich. Offiziell gibts die ja garnicht. Man könnte bei Problemen ja nach Moskau fahren. Frechheit³.
Ich glaube wir haben uns missverstanden, ich glaube dir sofort, dass du die Probleme gehabt hast, und warst sicherlich nicht der einzige, aber es hatten auch nicht alle die beschriebenen Probleme. Ich hoffe da gibst du mir Recht.
Und da ergibt sich doch ein Problem der Wahrnehmung. Es beschweren sich logischerweise nur die Leute die Probleme haben, von der "Dunkelziffer" von Spielern, bei den Starforce & Co. keine Probleme machen hört man schlicht fast nichts, so dass man schnell geneigt ist eine bestimmte Seite diese Debatte zu verallgemeinern.
Madman123456
2008-03-16, 11:27:08
Und da ergibt sich doch ein Problem der Wahrnehmung. Es beschweren sich logischerweise nur die Leute die Probleme haben, von der "Dunkelziffer" von Spielern, bei den Starforce & Co. keine Probleme machen hört man schlicht fast nichts, so dass man schnell geneigt ist eine bestimmte Seite diese Debatte zu verallgemeinern. Die "Dunkelziffer"kümmert mich auch nicht. Die schreibt auch nix dazu, weil ihr Spiel so läuft wie sie denken das es laufen soll. Was sollten sie auch schreiben? "Ich hab mir ein Spiel gekauft, es installiert und das läuft."
Ich glaub das interessiert nicht wirklich.
Was allerdings interessant ist, sind die Fehlermeldungen. Die können mir zur Meinungsbildung dienen, aber sicherlich nicht dadurch das positive Meldungen so selten sind.
Die Schauermeldungen aus der Starforce Ecke sind ein ziemliches Totschlagargument. Fast egal wie häufig das passiert, sowas darf ganz einfach *garnicht* passieren. Solche Meldungen lese ich immer recht interessiert weil sowas, wenn auch selten, dazu führen könnte das ich das betreffende Programm nicht kaufe weil der Kopierschutz meine Installation gefährden würde.
Mellops
2008-03-16, 12:51:38
Es ist doch absolute klar, wenn nur noch spiele in der rangliste vertreten sind ,die schon ewig alt sind so z.b. starcraft mit 7 millionen einheiten, es an den raubkopien liegt, das heutzutage kaum noch noch verkäufe über der millinengrenze erfolgen.
Da ist nicht klar.
2005 - 2007 waren die Umsätze mit PC Spielen nahezu gleich, da sich die Anzahl der Spiele am Markt stetig steigert, verteilt sich der Umsatz auf mehr Spiele, schon allein dadurch erreichen einzelne Titel nicht mehr so hohe Verkaufszahlen.
Ich selbst habe letzes Jahr ein einziges Vollpreisspiel gekauft, The Witcher, daneben reichlich ältere Titel, z. B. bei der Need for Speed Serie bin ich gerade einmal bei NfS:Carbon angelangt.
Das Verhalten ist übrigens die Folge mangelnder Qualität, so muss man heutzutage sowieso auf Kundenmeinungen bezüglich des Zustandes der Spiele warten, da viele in der Verkaufsversion noch nicht annähernd in einem verkaufsfähigen Zustand sind, ob ich deshalb nun wenige Monate, oder gleich ein Jahr auf die Budgetversion warte, ist mir gleich.
Lord Wotan
2008-03-16, 13:14:48
Das ist ein Split aus diesem Vista-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=407706) im Windows-Hilfe-Forum, da sich dort eine Diskussion um Kopierschutz an sich entwickelte. Ich glaube wir hatten diese Diskussion sicherlich schon einmal, daher möchte ich eindrücklich warnen, wer aus dem Rahmen fällt und persönlich wird, oder nur sinnfrei daher spamt riskiert Ärger.
Schroeder
ich glaube grestorn steckt da einfach zuviel gutgläubigkeit in die umsetzung der Kopierschutzmaßnahmen. Das Problem sitzt einfach zu oft nicht vor dem Bildschirm sondern auf dem Datenträger.
Ich kaufe mir deshalb keine Spiele wo Starforce drauf ist. Und ich setze noch einen drauf, ich schreibe das der jeweiligen Spielefirma, das ich auch im meinen Unfeld zum Boykot des Spiel aufrufe. Solange sie Starforce benutzen. Denn Starforce ist ein Systemzerstörer. Das Internet ist voll von Unsern, die wegen des Starforce nicht mal mehr einen Brief auf CD Brennen können. Deshalb hat für mich Starforce auch nichts mehr mit gesunden Kopierschutz zu tum. Sondern mit Verarschung am ehrlichen Käufer!
Mr.Fency Pants
2008-03-16, 13:20:14
Mensch lies mein Posting vollständig. Ich habe nirgendwo mein "Glück" verallgemeinert, sondern nur, die Verallgemeinerung, dass KS den Rechner und das Spiel eines jeden Users unbenutzbar machen (wie von Botcrusher angedeutet) bestritten. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Ich glaube wir haben uns missverstanden, ich glaube dir sofort, dass du die Probleme gehabt hast, und warst sicherlich nicht der einzige, aber es hatten auch nicht alle die beschriebenen Probleme. Ich hoffe da gibst du mir Recht.
Und da ergibt sich doch ein Problem der Wahrnehmung. Es beschweren sich logischerweise nur die Leute die Probleme haben, von der "Dunkelziffer" von Spielern, bei den Starforce & Co. keine Probleme machen hört man schlicht fast nichts, so dass man schnell geneigt ist eine bestimmte Seite diese Debatte zu verallgemeinern.
Du sprachst von ein paar Einzelfällen, dass es doch ein paar mehr sind, lässt sich ohne Weiteres in diversen Inetforen nachlesen. Wie Madman schon gespostet hat, warum sollte man irgendwo groß verkünden, juhu, das Spiel läuft wie es soll?
Man kann leider nicht herausfinden, wie sich ein Spiel im Nachhinein ohne KS verkauft hätte, aber ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass es einen prägnanten Unterschied macht. Leute, die generell kein Geld für Software ausgeben werden nicht auf einmal in den Laden maschieren und 40-50€ für ein Spiel hinblättern, sowas zu glauben ist naiv. Ein anderer Grund für schwache PC Spieleverkäufe sind imho WoW&Konsorten. Wer sowas zockt, der hat sowieso weniger Zeit für mehrere Spiele.
DeusExMachina
2008-03-16, 14:38:43
Leute, die generell kein Geld für Software ausgeben werden nicht auf einmal in den Laden maschieren und 40-50€ für ein Spiel hinblättern, sowas zu glauben ist naiv. Ein anderer Grund für schwache PC Spieleverkäufe sind imho WoW&Konsorten. Wer sowas zockt, der hat sowieso weniger Zeit für mehrere Spiele.
Bingo! Das ist auch bei der Musik so. Kaum ein Sauger würde plötzlich CDs kaufen, nur weil er keine mp3s mehr ziehen kann. Entweder man respektiert die Arbeit die dahinter steckt und zahlt dafür sein Geld, oder man macht es nicht. Jedenfalls wird durch einen Kopierschutz wohl kaum jemand plötzlich auf die "helle Seite" überwechseln.
Ein Kopierschutz ist für mich dann in Ordnung, wenn ich nichts davon mitbekomme, daß er existiert. Zumindest nicht, solange ich auch eine originale Version benutze. Ein Schutz der mir vorschreibt, welche Programme ich nutzen darf, oder mich anderweitig in meiner Freiheit einschränkt, ist für mich schlicht und ergreifend inakzeptabel und sollte großflächig boykotiert werden. Ich habe schon einige Spiele in die Läden zurückgebracht, weil sie nach der Installation gezickt haben. Gekauft habe ich mir diese dann irgendwann Jahre später für 5€ und gezwungener Maßen einen Crack installiert. Dadurch habe ich das Spiel dennoch legal erworben, aber diesen Mist nicht auch nocht mitfinanziert (Flatout1 oder X³, welches lobenswerter Weise dann doch noch ohne Starforce erschien, waren solche Kandidaten.)
Solange ein Sauger weniger Ärger mit einem Produkt, als ich als zahlender Käufer, hat läuft doch einiges falsch! Sei es bei Filmen, wo ich mir im Kino oder auf DVDs die Raubkopiererspots reinziehen MUSS (hab ja nur Geld gezahlt, behandelt mich bitte schlecht), bei MP3s mit DRM, die ich nicht frei auf verschiedenen Musikträgern herumkopieren kann, oder eben bei mich gängelnden Kopierschutzmaßnahmen bei Spielen. Als zahlender Kunde ist man doch heutzutage in viel zu Vielem einfach nur der Depp. Und solange das so ist, wird sich an der Mentalität der Sauger auch garantiert nichts ändern.
Watson007
2008-03-16, 15:45:39
ich habe mir wegen Starforce & Co extra 2 Windowsinstallationen auf meinen PC geklatscht :) Eine zum arbeiten und eine zum spielen...
Mir fällt auch nur Kontra ein zu Kopierschutzsystemen..
desert
2008-03-16, 20:11:41
Ich kaufe mir deshalb keine Spiele wo Starforce drauf ist. Und ich setze noch einen drauf, ich schreibe das der jeweiligen Spielefirma, das ich auch im meinen Unfeld zum Boykot des Spiel aufrufe. Solange sie Starforce benutzen. Denn Starforce ist ein Systemzerstörer. Das Internet ist voll von Unsern, die wegen des Starforce nicht mal mehr einen Brief auf CD Brennen können. Deshalb hat für mich Starforce auch nichts mehr mit gesunden Kopierschutz zu tum. Sondern mit Verarschung am ehrlichen Käufer!
schonmal daran gedacht das es raubkopierer sind und diese es dank starforce nicht schaffen spiele zu kopieren?
Und somit sie dafür sorgen wollen das starforce nicht mehr eingesetzt wird.
desert
2008-03-16, 20:15:09
Bingo! Das ist auch bei der Musik so. Kaum ein Sauger würde plötzlich CDs kaufen, nur weil er keine mp3s mehr ziehen kann. Entweder man respektiert die Arbeit die dahinter steckt und zahlt dafür sein Geld, oder man macht es nicht. Jedenfalls wird durch einen Kopierschutz wohl kaum jemand plötzlich auf die "helle Seite" überwechseln.
Ein Kopierschutz ist für mich dann in Ordnung, wenn ich nichts davon mitbekomme, daß er existiert. Zumindest nicht, solange ich auch eine originale Version benutze. Ein Schutz der mir vorschreibt, welche Programme ich nutzen darf, oder mich anderweitig in meiner Freiheit einschränkt, ist für mich schlicht und ergreifend inakzeptabel und sollte großflächig boykotiert werden. Ich habe schon einige Spiele in die Läden zurückgebracht, weil sie nach der Installation gezickt haben. Gekauft habe ich mir diese dann irgendwann Jahre später für 5€ und gezwungener Maßen einen Crack installiert. Dadurch habe ich das Spiel dennoch legal erworben, aber diesen Mist nicht auch nocht mitfinanziert (Flatout1 oder X³, welches lobenswerter Weise dann doch noch ohne Starforce erschien, waren solche Kandidaten.)
Solange ein Sauger weniger Ärger mit einem Produkt, als ich als zahlender Käufer, hat läuft doch einiges falsch! Sei es bei Filmen, wo ich mir im Kino oder auf DVDs die Raubkopiererspots reinziehen MUSS (hab ja nur Geld gezahlt, behandelt mich bitte schlecht), bei MP3s mit DRM, die ich nicht frei auf verschiedenen Musikträgern herumkopieren kann, oder eben bei mich gängelnden Kopierschutzmaßnahmen bei Spielen. Als zahlender Kunde ist man doch heutzutage in viel zu Vielem einfach nur der Depp. Und solange das so ist, wird sich an der Mentalität der Sauger auch garantiert nichts ändern.
genau die saugen ja nur wegen dem kopierschutz und den gängelungen der industrie, bla bla bla. die scheisse hört man schon seit 20 jahren. Hört endlich auf das zu rechtfertigen. Ihr macht euch doch nur was vor.
DeusExMachina
2008-03-16, 20:22:14
Jetzt mach gefälligst mal halblang. Ich denke, ich kann mit fast an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit sagen, daß ich sowohl mehr Filme, Spiele und Platten original besitze als die meisten hier. Meine Kopiererzeit hat nach meiner C64-Ära in der Schule aufgehört.
Und wenn man mich schon quotet, sollte man wengistens lesen und verstehen:
Ein Kopierschutz ist für mich dann in Ordnung, wenn ich nichts davon mitbekomme, daß er existiert. Zumindest nicht, solange ich auch eine originale Version benutze. Ein Schutz der mir vorschreibt, welche Programme ich nutzen darf, oder mich anderweitig in meiner Freiheit einschränkt, ist für mich schlicht und ergreifend inakzeptabel und sollte großflächig boykotiert werden.
Es ist mir gelinde gesagt scheißegal, ob ein Spiel bei einem Sauger nicht läuft. Das fände ich sogar eher gut; nur will ich als zahlender Kunde keine Einschränkungen hinnehmen, jetzt klar soweit?
Botcruscher
2008-03-16, 20:56:30
schonmal daran gedacht das es raubkopierer sind und diese es dank starforce nicht schaffen spiele zu kopieren?
Und somit sie dafür sorgen wollen das starforce nicht mehr eingesetzt wird.
Sag mir ->_EIN_<- Spiel das nicht nach ein oder zwei Wochen gecrackt in Umlauf ist.
Grestorn
2008-03-16, 21:16:36
Sag mir ->_EIN_<- Spiel das nicht nach ein oder zwei Wochen gecrackt in Umlauf ist.
Gothic 2.
Alle SF-Spiele bevor SF geknackt war (was einige Monate gedauert hatte).
Und genau 1-2 Wochen können den Unterschied von einigen Millionen Umsatz machen.
[dzp]Viper
2008-03-16, 21:26:08
Gothic 2.
Alle SF-Spiele bevor SF geknackt war (was einige Monate gedauert hatte).
Und genau 1-2 Wochen können den Unterschied von einigen Millionen Umsatz machen.
Ja das war die einzigste Phase bisher wo ein Kopierschutz mal ein paar Wochen lang gehalten hat. Obwohl das im Falle von Gothic2 auch nur halb gehalten hat.
Aber das war eine Phase von ca. 2 Monaten über einen Zeitraum von mehreren Jahren.. tolles Ergebnis :uup:
Grestorn
2008-03-16, 21:52:07
Viper;6359574']Aber das war eine Phase von ca. 2 Monaten über einen Zeitraum von mehreren Jahren.. tolles Ergebnis :uup:
Auch Bioshock hat 2 Wochen gehalten.
Das Problem ist ja: Die KS-Hersteller müssen ständig etwas neues erfinden, damit sie eine Chance haben ein paar Wochen Wirkung zu zeigen. Ist das neue System dann geknackt, sind alle Spiele die mit der selben KS-Version geschützt sind, in wenigen Stunden bis Tagen auch geknackt.
Wie gesagt. Ein Krieg herrscht.
Und diejenigen, die sich hier so schön über die Publisher aufregen verlieren genauso wie die Raubkopierer, die ehrlichen Kunden und die Publisher selbst. Und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man das Gschwerl *) im entferntesten auch nur akzeptieren oder deren Verfehlungen kleinreden kann.
*) Ich hoffe, niemand frägt jetzt, wen ich mit Gschwerl meine...
Lawmachine79
2008-03-16, 22:05:23
Sag mir ->_EIN_<- Spiel das nicht nach ein oder zwei Wochen gecrackt in Umlauf ist.
GT Legends...das ist AFAIK bis heute nicht gecracked.
Aquaschaf
2008-03-16, 22:07:31
Und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man das Gschwerl *) im entferntesten auch nur akzeptieren oder deren Verfehlungen kleinreden kann.
Es bleibt doch ein Kampf gegen Windmühlen. Ich finde es interessanter illegale Kopen einfach als gegeben anzunehmen und Wege zu suchen konstruktiv damit umzugehen. Das bringt meiner Ansicht nach mehr als einen "Krieg" gegen seine potentiellen Kunden zu führen.
Botcruscher
2008-03-16, 22:07:36
Gothic 2.
Alle SF-Spiele bevor SF geknackt war (was einige Monate gedauert hatte).
Und genau 1-2 Wochen können den Unterschied von einigen Millionen Umsatz machen.
Clone CD und fixed imiges gabs auch für G2 viel früher. SF dauerte nur bei den einfachen NoCD so lange.
Auch Bioshock hat 2 Wochen gehalten.
12 1/2 Tage. Auf das Tool zum reseten der Installationen warten wir glaube ich noch heute.
GT Legends...das ist AFAIK bis heute nicht gecracked.
Google sagt ja.
Grestorn
2008-03-16, 22:09:22
12 1/2 Tage. Auf das Tool zum reseten der Installationen warten wir glaube ich noch heute.
Nein. Das gibts schon ne ganze Weile. Nennt sich "BioshockRevokeTool".
Grestorn
2008-03-16, 22:10:21
Clone CD und fixed imiges gabs auch für G2 viel früher.
Die dummerweise nicht liefen. Beim Wechsel ins Minental war Schluss.
Danke übrgens für die Bestätigung. Clone CD hatte eine Berechtigung, weil man damit "UnCDs" digitalisieren konnte. Aber dass man damit auch Spiele-Kopierschutz clonen konnte packt das Teil in die selbe Kategorie wie die Daemon Tools.
Panasonic
2008-03-16, 22:13:12
Sag mir ->_EIN_<- Spiel das nicht nach ein oder zwei Wochen gecrackt in Umlauf ist.
World Racing 2. Und afaik auch ein DTM-Racer-Teil.
FlatOut2 hat auch einige Monate lang überlebt bevor es eine Crack-Möglichkeit gab.
Botcruscher
2008-03-16, 22:14:54
Die dummerweise nicht liefen. Beim Wechsel ins Minental war Schluss.
Wovon einige nicht ordentlich gingen. Ich hab da noch irgendwas von Demo.exe im Hinterkopf. Bei Clonecd und Imus gabs das Problem nicht.
Einigen wir uns auf der Aufwand war höher.
PS:
Die Vorprüfung von Nacht des Raben war aber wirklich gut. :)
K.A. von Flatout oder World Racing 2. Ich denk mal gleich Fall, NoCD länger, Virtual sofort.
Panasonic
2008-03-16, 22:15:54
Ich warte meistens, bis die Spiele, die mich interessieren, auf der Pyramide liegen oder in der CBS Gold sind. Die haben nämlich keinen Kopierschutz und keine CD-Abfrage. Besser geht's nicht.
Ganz schlimm wird es dann, wenn ein Spiel mir vorschreiben will, gewisse Software zu deinstallieren. Als NetInstall- und Tivoli-Paketbauer bin ich auf virtuelle Laufwerke angewiesen.
Grestorn
2008-03-16, 22:18:48
Ganz schlimm wird es dann, wenn ein Spiel mir vorschreiben will, gewisse Software zu deinstallieren. Als NetInstall- und Tivoli-Paketbauer bin ich auf virtuelle Laufwerke angewiesen.
Du bist aber auch schlau genug, die Virtuellen LW-Treiber im Gerätemanager zu deaktivieren bevor Du ein Spiel startest.
Panasonic
2008-03-16, 22:20:53
Du bist aber auch schlau genug, die Virtuellen LW-Treiber im Gerätemanager zu deaktivieren bevor Du ein Spiel startest.Mir geht es bei solchen Dingen nicht darum, wie ich es umgehen kann, sondern um das Prinzip.
Ich bin jemand, der sich sehr schnell persönlich verkackeiert fühlt.
Edit: Verkackeiert= Vergackeiert? Wie ist's denn nu richtig?
Grestorn
2008-03-16, 22:21:40
Ich bin jemand, der sich sehr schnell persönlich verkackeiert fühlt.
Verkackeiert fühlen sich die Spielproduzenten schon sehr lange. Länger als Du.
DeusExMachina
2008-03-16, 22:22:34
Mir geht es bei solchen Dingen nicht darum, wie ich es umgehen kann, sondern um das Prinzip.
Ich bin jemand, der sich sehr schnell persönlich verkackeiert fühlt.
So sehe ich das auch. Ich will installieren und spielen. Kann doch dem Entwickler egal sein, ob ich zusätzlich zu dem physikalischen Laufwerk, in welchem sich das Spiel befindet, noch ein paar virtuelle Laufwerke am Laufen habe.
Grestorn
2008-03-16, 22:24:02
So sehe ich das auch. Ich will installieren und spielen. Kann doch dem Entwickler egal sein, ob ich zusätzlich zu dem physikalischen Laufwerk, in welchem sich das Spiel befindet, noch ein paar virtuelle Laufwerke am Laufen habe.
Du weißt genau, wozu man diese virtuellen LW einsetzen kann.
Wir drehen uns im Kreise!
A: "Ich will meine virtuellen LW nutzen"
B: "Mit denen kann man den KS simulieren, deswegen können wir sie nicht erlauben"
A: "Ich will aber meine virtuellen LW nutzen, mir ist egal was ihr wollt".
usw. usf.
DeusExMachina
2008-03-16, 22:24:55
Gibt es wirklich noch spiele, bei denen Daemon-Tools ausreichen, und man keinen Crack braucht? Wohl kaum, oder? Also ist das nun wirklich kein Argument.
Grestorn
2008-03-16, 22:25:24
Gibt es wirklich noch spiele, bei denen Daemon-Tools ausreichen, und man keinen Crack braucht? Wohl kaum, oder? Also ist das nun wirklich kein Argument.
Natürlich. Fast alle so weit ich das verstanden habe. Schau doch mal selbst auf GCW.
DeusExMachina
2008-03-16, 22:26:35
Dann bräuchte man doch die ganzen Cracks nicht. Also ich bezweifle das..aber so gut kenn ich mich damit nicht aus.
Jedenfalls habe ich doch gesagt, daß es doch egal ist, solange das Laufwerk, in dem sich das Spiel befindet, kein virtuelles ist, oder? Und das lässt sich doch sicherlich feststellen.
Panasonic
2008-03-16, 22:26:47
Verkackeiert fühlen sich die Spielproduzenten schon sehr lange. Länger als Du.Dann sollen sie keine Spiele mehr produzieren http://forum.giga.de/images/smilies/shrug.gif
Du weißt genau, wozu man diese virtuellen LW einsetzen kann.
Man kann mit einem Snickers Geiseln nehmen. Fest in den Rücken gepresst, spürt das Opfer keinen Unterschied mehr zwischen Schokoriegel und Pistolenlauf.
looking glass
2008-03-16, 22:28:39
Leider fällt mir der Name nicht mehr ein, aber das Spiel wurde vor ein paar Jahren von einem der Entwickler selbst vom Kopierschutz befreit, der nie geknackt wurde, es handelte sich um ein C64 oder Amiga Spiel und er tat dies, damit es nicht völlig verschwand, den die Datenträger verloren langsam die Daten, gehalten hatte der mehr als 15 Jahre, wen mich mein Gedächnis nicht völlig im Stich lässt, nur der verdammte Name will mir nicht einfallen.
Ist ja auch Wuppe - es ist nun mal nicht zu bestreiten, das KS Systeme auch bei Käufern Probleme verursachen UND das ist nicht tragbar, Scheiss egal was für ein Krieg herrscht, wer nun Schuld hat und weswegen sowas eingesetzt wird, völlig wurscht, eine Kuh kann auch nur solange gemolken werden, solange man sie nicht mit tritten in die Weichteile solange konditioniert hat, bis sie einem auf die Hörner nimmt, weil der Mann mit dem Melkschemel antrabt.
Btw. Schutzsysteme: http://www.g-amen.de/punkbuster/kicked-by-punkbuster-so-what/
Grestorn
2008-03-16, 22:29:03
Dann sollen sie keine Spiele mehr produzieren http://forum.giga.de/images/smilies/shrug.gif
Das ist die Konsequenz. Und das wird auch passieren. Langsam aber sicher.
"Gewonnen" und gleichzeitig absolut verloren haben damit die Raubkopierer. Wir anderen aber auch. Und deswegen habe ich 0,0 Toleranz für Raubkopierer. Und jeden, der deren Vorgehen relativiert. Besonders die "hätten es doch sowieso nicht gekauft"-Argumentation.
Panasonic
2008-03-16, 22:32:39
Das ist die Konsequenz. Und das wird auch passieren. Langsam aber sicher.
"Gewonnen" und gleichzeitig absolut verloren haben damit die Raubkopierer. Wir anderen aber auch. Und deswegen habe ich 0,0 Toleranz für Raubkopierer. Und jeden, der deren Vorgehen relativiert. Besonders die "hätten es doch sowieso nicht gekauft"-Argumentation.Ich bin auch jemand, der sich gerne Spiele kauft. Und Filme, hach, ich habe gut 100 Spielfilme auf DVD - natürlich alles original. Ich habe keine einzige Filmkopie im Haus.
Und trotzdem geht mir das Geheule auf den Senkel. Und das Argument, nicht jedes kopierte Spiel / Film ist ein verkauftes Exemplar weniger, erscheint mir völlig schlüssig zu sein. Was spricht aus Deiner Sicht dagegen?
BTW: Wenn Spieleproduzenten keine Spiele mehr produzieren, dann kann ich das nur begrüßen. Als erstes werden hoffentlich die Totalversager das Segel streichen. Also die Gattung, die so verbugte Spiele auf den Markt wirft, dass sie unspielbar sind.
DeusExMachina
2008-03-16, 22:32:42
Besonders die "hätten es doch sowieso nicht gekauft"-Argumentation.
Es ist unbestritten Mist, daß Raubkopierer kostenlos etwas nutzen, für das ich Geld bezahle, aber stimmt es denn etwa nicht? Meiner Meinung nach, hätten sie die Spiele nicht gekauft, und alleine diese Tatsache lässt für mich extrem restriktive Kopierschutzmaßnahmen etwas unschön wirken.
Und noch einmal: Ein Kopierschutz, der den Raubkopierer gängelt und nicht mich, und der für mich nicht negativ bemerkbar ist, würde von mir sogar finanziell unterstützt werden (Paypal-Spende oder so..also keine zigtausende, damit wir uns richtig verstehen).
Mr.Fency Pants
2008-03-16, 22:56:02
Gothic 2.
Alle SF-Spiele bevor SF geknackt war (was einige Monate gedauert hatte).
Und genau 1-2 Wochen können den Unterschied von einigen Millionen Umsatz machen.
Wie ich oben schon mal schrieb: es ist naiv zu glauben, dass die Leute, die sonst kein Geld für Software ausgeben auf einmal in den Laden laufen, um sich das Spiel zu kaufen. Die zocken solange andere Spiele, die schon geknackt worden sind und warten, bis das begehrte Spiel ebenfallls auf anderem Wege zu bekommen ist. Wer Software und Musik saugt anstatt dafür zu bezahlen hat jederzeit ein reichhaltiges Angebot an Gratissoftware, da macht es denen doch nix aus, wenn sie auf ein Spiel etwas warten müssen, es ist ja genug andere Software vorhanden.
Mal ehrlich, dass aus Kopierern plötzlich zahlende Kunden werden, weil sie ansonsten 2 Wochen auf ein Spiel warten müssen, glaubst du doch selbst nicht.
Btw., wie kommst auf "einige Millionen"? Geraten, geschätzt, ausgewürfelt?
Ich denk mal gleich Fall, NoCD länger, Virtual sofort.
bei FO2 definitiv nicht. Da gab es Monate lang einfach nichts. War allerdings soweit ich mich erinnere auch ein Kandidat, der durch SF bei einigen Systemen Probleme verursacht hat... aber das weiß ich nicht genau, hab erst später die Steam-Version gekauft.
desert
2008-03-16, 23:43:52
Es ist unbestritten Mist, daß Raubkopierer kostenlos etwas nutzen, für das ich Geld bezahle, aber stimmt es denn etwa nicht? Meiner Meinung nach, hätten sie die Spiele nicht gekauft, und alleine diese Tatsache lässt für mich extrem restriktive Kopierschutzmaßnahmen etwas unschön wirken.
Und noch einmal: Ein Kopierschutz, der den Raubkopierer gängelt und nicht mich, und der für mich nicht negativ bemerkbar ist, würde von mir sogar finanziell unterstützt werden (Paypal-Spende oder so..also keine zigtausende, damit wir uns richtig verstehen).
also soll man die raubkopierer einfach gewähren lassen oder wie? mit solch einer arguementation zerstörst du direkt das spielen auf dem pc.
Die hersteller werden sich daher noch schneller auf die konsolen stürzen.
Das sind halbwegs geschlossene systeme, und wenn man was rummodet könnte man die konsolen zum beispiel schwups vom internetinhalten abschneiden und auch gleich das abspielen der originalsoftware verhindern.
und genauso so wird es in zukunft passieren, mein gott so verblödet kann man doch garnicht sein.
Jeder der raubkopien toleriert, mit sprüchen wie "die hätten sowieso nicht gekauft, nicht jede kopie ist ein verkauftes original" den halte ich für einen ziemliche dummen mensch.
nicht alle autodiebe hätten sich die autos gekauft, nicht jeder juwelendieb hätte die juwelen auch gekauft. Genauso so eine schwachsinnige Argumentation.
Diebstahl bleibt diebstahl, ich weiss gleich kommt wieder einer dieser klugscheisser und meint das ist kein diebstahl. Also leute warum werdet ihr nicht gleich bürokraten? da könnt ihr euch den ganzen tag über formulierungen streiten, die aber im endeffekt an der sache nichts ändern.
Der raubkopierer nutzt eine sache für die er nicht bezahlt hat, und gleich kommt wieder einer dieser klugscheisser und meint, das der raubkopierer wenn das spiel hätte kaufen müssen. er sich nicht gekauft hätte weil er kein interesse daran hat. Da frage ich mich immer nur warum lädt er es denn überhaupt erst runter, wenn er doch angeblich kein interesse daran hat.
Ihr solltet mal langsam begreifen das an diesen spielen eine menge arbeitsplätze dran hängen.
und deine idee mit paypal, ganz grosse kino. kannst ja mal grestorn fragen wieviel er schon für nhancer gespendet bekommt hat von der community.
Das funktioniert einfach nicht. Wieso sollte man etwas spenden wenn man es auch umsonst benutzen kann?
DeusExMachina
2008-03-16, 23:49:07
1. Ich habe schon so einiges mit Paypal unterstützt.
2. Ein Kopierschutz der Raubkopien verhindert aber mich in Ruhe lässt wäre traumhaft.
3. Ich habe mit keinem Satz behauptet, daß man Raubkopierer gewähren lassen sollte, eher im Gegenteil.
4. Die Argumentation, daß jede Kopie ein verkauftes Exemplar weniger darstellt ist schlicht und ergreifend falsch. Dazu muß man kein VWL studiert haben.
5. Mich und andere hier als dumm zu bezeichnen ist unglaublich niedriges Niveau.
Panasonic
2008-03-16, 23:54:09
nicht alle autodiebe hätten sich die autos gekauft, nicht jeder juwelendieb hätte die juwelen auch gekauft. Genauso so eine schwachsinnige Argumentation.Ein Auto oder Schmuck ist ein Gegenstand und kann geklaut und geraubt werden. Dabei entsteht ein realer Schaden.
Versuch das mal auf eine Softwarekopie zu adaptieren.
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 00:01:09
Och desert, dass es einen Unterschied zwischen einer Urheberrechtsverletzung und Diebstahl gibt, sollte sich mittlerweile auch bei dir rumgesprochen haben. Beides ist Unrecht, aber nicht so einfach miteinander zu vergleichen, wieso schnallst du das auch nach dem zehnten Mal nicht und weshalb kommen dann immer dieselben unpassenden Vergleiche?
desert
2008-03-17, 00:01:21
Ein Auto oder Schmuck ist ein Gegenstand und kann geklaut und geraubt werden. Dabei entsteht ein realer Schaden.
Versuch das mal auf eine Softwarekopie zu adaptieren.
gut sag das bitte dem nächsten spieleprogrammierer der wegen raubkopierern seinen job verliert, das ja kein schaden entstanden ist. und sein arbeitgeber nur auf den kopierschutz verzichten muss, damit alle wieder kaufen.
Ob der verständnis für dich hat, oder haut der dir einfach in die fresse?
desert
2008-03-17, 00:02:34
Och desert, dass es einen Unterschied zwischen einer Urheberrechtsverletzung und Diebstahl gibt, sollte sich mittlerweile auch bei dir rumgesprochen haben. Beides ist Unrecht, aber nicht so einfach miteinander zu vergleichen, wieso schnallst du das auch nach dem zehnten Mal nicht und weshalb kommen dann immer dieselben unpassenden Vergleiche?
weil menschen wie du es immer wieder relativieren und sagen das das nicht so schlimm ist, weil ja keiner zu schaden kommt und man das sowieso nicht vergleichen kann.
DeusExMachina
2008-03-17, 00:03:31
gut sag das bitte dem nächsten spieleprogrammierer der wegen raubkopierern seinen job verliert, das ja kein schaden entstanden ist. und sein arbeitgeber nur auf den kopierschutz verzichten muss, damit alle wieder kaufen.
Ob der verständnis für dich hat, oder haut der dir einfach in die fresse?
Verständnisprobleme? Ich glaube jeder hier hat inzwischen betont, daß er nicht will, daß Spiele kopiert werden. Nur die Denkweise, daß jedes gesaugte Spiel ein verkauftes weniger bedeutet, ist einfach falsch. Das heißt nicht, daß wir es unterstützen, wenn kopiert wird. Viele Hersteller scheinen aber zu denken, daß sie ihren Umsatz verdoppeln, wenn sie extremst restriktive Kopierschutzmaßnahmen einsetzen. Darum geht es hier im Moment. Ich glaube einfach, daß die Rechnung falsch ist, mehr nicht.
[dzp]Viper
2008-03-17, 00:05:38
gut sag das bitte dem nächsten spieleprogrammierer der wegen raubkopierern seinen job verliert, das ja kein schaden entstanden ist. und sein arbeitgeber nur auf den kopierschutz verzichten muss, damit alle wieder kaufen.
Hat er irgendwo geschrieben, dass kein Schaden entstanden wäre? Imho nein oder überlese ich da was?
Er schreibt nur, dass es kein realer Schaden ist.
Hört endlich auf eure Negativeinstellungen in die Posts anderer Leute hineinzudichten.. das ist ja wirklich schlimm geworden ;(
DeusExMachina
2008-03-17, 00:07:54
Danke, Viper!
Oder um einen (absichtlich an den Haaren herbeigezogenen) Vergleich zu benutzen, wie es desert augenschlich recht gerne macht. Nur weil es die Möglichkeit gibt, daß jemand Banken ausrauben kann, ohne daß mir persönlicher Schaden ensteht, heiße ich es trotzdem nicht gut. Denke aber nicht, daß man jeden präventiv erschießen sollte, der mit einem miesen Gesichtsausdruck eine Bank betritt.
desert
2008-03-17, 00:09:15
1. Ich habe schon so einiges mit Paypal unterstützt.
2. Ein Kopierschutz der Raubkopien verhindert aber mich in Ruhe lässt wäre traumhaft.
3. Ich habe mit keinem Satz behauptet, daß man Raubkopierer gewähren lassen sollte, eher im Gegenteil.
4. Die Argumentation, daß jede Kopie ein verkauftes Exemplar weniger darstellt ist schlicht und ergreifend falsch. Dazu muß man kein VWL studiert haben.
5. Mich und andere hier als dumm zu bezeichnen ist unglaublich niedriges Niveau.
wer hat wo behauptet das jeder kopie ein verkauftes original ist, ich geh von knapp 50 % im spielebereich, 20 % im musik und vielleicht 15 % im Filmbereich aus.
Aber rechtfertigt das jetzt auch das raubkopieren oder wie? Es ist doch völlig unerheblich ob jede kopie auch verkauft worden wäre.
Das geht einfach daraum das die spielehersteller sehen, das z.b. cod4 millionenfach runtergeladen wurde, aber vielleich nur 300.00 mal verkauft wurde, sind jetzt einfach zahlen haben mit der realität nichts gemein.
Einer hatte mal schönen link, da war von knapp 25.000 - 30.000 downloads pro tag bei bioshock die rede.
Wieso sollten die firmen denn noch für den pc produzieren ausser konsolenportierungen? und mehr werden wir nicht bekommen und das auch nur wenn wir glück haben und die portierungen gehen einfach.
Wieso versteht ihr einfach nicht, das die raubkopierer unsere feinde sind und unser hobby pc-games kaputt machen. Wieso verteidigt ihr die, und habt verständis?
DAs wil einfach nicht in meinen kopf? Und wenn die spiele noch so verbugt sind, gibt es mir immer noch nicht das recht sie zu kopieren.
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 00:09:49
weil menschen wie du es immer wieder relativieren und sagen das das nicht so schlimm ist, weil ja keiner zu schaden kommt und man das sowieso nicht vergleichen kann.
Neinneinneinneinein. Ich relativiere gar nix, ich sage nur, dass es ein Unterschied ist, nochmal klar für dich zum Mitschreiben, damit sogar du es verstehst:
- ich kaufe ausschliesslich meine Software/Musik/Sonstwas
- ich finde diese Alleshabenwollenabernixdafür bezahlen Einstellung zum Kotzen
- Kopierer müssen definitiv bestraft werden
- ich habe nie gesagt, dass es "nicht so schlimm ist"
- zu Schaden kommt definitiv der Hersteller, wenn die Leute, die das Spiel gekauft hätten es kopieren, sowas ist aber unheimlich schwer zu berechnen (macht die Kopiererei allerdings um keinen Deut besser)
Ist das jetzt einigermassen bei dir angekommen oder muss ich die Capslock Taste bemühen?
Hab jetzt gerade deine Antwort auf Deus gelesen. Du scheinst wirklich Probleme mit dem Textverständnis zu haben und ich finds langsam ne Frechtheit, dass man sich anhören muss, dass man Raubkopierer verteidigt. Bei dir gehen irgendwie sämtliche Alarmglocken an, sobald du ein paar Textpassagen liest und dann hier gleich rumschreist und die Leute in die Raubkopiererecke stellst, sowas ist echt zum kotzen, wenn du noch nicht mal in der Lage bist Postings zu lesen und zu verstehen, oder es gar nicht willst. Zeig mir doch z.B. mal eine Stelle, an der einer der ehrlichen Käufer das Kopieren verbuggter Software unterstützt oder gutheisst.
DeusExMachina
2008-03-17, 00:10:45
ich glaub ich geb's auf...
Tesseract
2008-03-17, 00:10:51
Das ist die Konsequenz. Und das wird auch passieren. Langsam aber sicher.
das wird definitiv nicht passieren solange noch ein markt da ist. und abgesehen von ein paar sonderfällen (die nicht nur wegen den bösen raubkopierern auf ihrem scheiß sitzen bleiben) geht es vielen (darunter auch wirklich guten) studios alles andere als schlecht.
vielleicht würde es ja helfen wenn ein teil des ehrgeizes, den man in (umsatz-)schutzmaßnahmen steckt, lieber in gutes game design investiert wird.
desert
2008-03-17, 00:13:12
Viper;6360042']Hat er irgendwo geschrieben, dass kein Schaden entstanden wäre? Imho nein oder überlese ich da was?
Er schreibt nur, dass es kein realer Schaden ist.
Hört endlich auf eure Negativeinstellungen in die Posts anderer Leute hineinzudichten.. das ist ja wirklich schlimm geworden ;(
seine intention die er mit diesem post verfolgt ist doch eindeutig. Auch bei einer unrechtmäßig heruntergeladenen software entsteht ein schaden, nämlich gleich weniger umsatz beim hersteller. oder ist das etwa kein realer schaden?
laut eurer argumentatin ja nicht, weil er die software ja sonst nicht runterladen würde wenn er geld bezahlen müsste. Aber wieso nutzt er sie denn? Doch nur weil sie umsonst ist, und somit ist ein schaden entstanden.
[dzp]Viper
2008-03-17, 00:21:31
seine intention die er mit diesem post verfolgt ist doch eindeutig. Auch bei einer unrechtmäßig heruntergeladenen software entsteht ein schaden, nämlich gleich weniger umsatz beim hersteller. oder ist das etwa kein realer schaden?
laut eurer argumentatin ja nicht, weil er die software ja sonst nicht runterladen würde wenn er geld bezahlen müsste. Aber wieso nutzt er sie denn? Doch nur weil sie umsonst ist, und somit ist ein schaden entstanden.
Boah noch 1 mal für dich
Ja es entsteht ein Schaden - aber du kannst diesen Schaden nicht mit einer "nicht gekauften" CD oder Spiel gleichsetzen!
Der Schaden der dort entsteht ist eine andere Art von Schaden - kein realer Schaden.
Niemand aber auch absolut Niemand hat hier geschrieben, dass kein Schaden entstehen würde. Hier wurde nur geschrieben, dass kein realer Schaden entsteht.
Dazu hatte ich in dem Thread schon mal ein Beispiel gebracht:
Ein Dieb versucht etwas im Laden zu klauen - wird dabei erwischt. Dem Laden ist kein realer Schaden entstanden aber dennoch wird der Dieb bestraft eben weil er die Tat dennoch begangen hat.
In diesem Fall ist auch kein Schaden entstanden - aber dennoch wird der Täter bestraft.
Genau das ist auch das, was wir als richtig empfinden. Wir setzen aber nicht jeden MP3 Download mit einer nicht gekauften CD in Zusammenhang.....
desert
2008-03-17, 00:25:28
Neinneinneinneinein. Ich relativiere gar nix, ich sage nur, dass es ein Unterschied ist, nochmal klar für dich zum Mitschreiben, damit sogar du es verstehst:
- ich kaufe ausschliesslich meine Software/Musik/Sonstwas
- ich finde diese Alleshabenwollenabernixdafür bezahlen Einstellung zum Kotzen
- Kopierer müssen definitiv bestraft werden
- ich habe nie gesagt, dass es "nicht so schlimm ist"
- zu Schaden kommt definitiv der Hersteller, wenn die Leute, die das Spiel gekauft hätten es kopieren, sowas ist aber unheimlich schwer zu berechnen (macht die Kopiererei allerdings um keinen Deut besser)
Ist das jetzt einigermassen bei dir angekommen oder muss ich die Capslock Taste bemühen?
Hab jetzt gerade deine Antwort auf Deus gelesen. Du scheinst wirklich Probleme mit dem Textverständnis zu haben und ich finds langsam ne Frechtheit, dass man sich anhören muss, dass man Raubkopierer verteidigt. Bei dir gehen irgendwie sämtliche Alarmglocken an, sobald du ein paar Textpassagen liest und dann hier gleich rumschreist und die Leute in die Raubkopiererecke stellst, sowas ist echt zum kotzen, wenn du noch nicht mal in der Lage bist Postings zu lesen und zu verstehen, oder es gar nicht willst.
merkst du nicht das die raubkopierer einfach auf deiner schiene argumentieren, und sagen das sie das sowieso nicht gekauft hätte und somit auch kein schaden entstanden ist, wie du ja auch durchklingen lässt das sich das schwer berechnen lässt. Weil es ja leute gibt die einfach ncihts kaufen würden, und deswegen gibt es da keine verharmlosungen. Jede unrechtmässige runtergeladene und instalierte und benutzte software ist ein direkter schaden.
Wenn man wie alle anderen argumentiert das kein schaden entsteht weil es menschen gibt die unter keinen umständen für software zahlen, so schaftt man den raubkopierer rückzugräume in die sie sich argumenativ zurückziehen können.
Und deswegen kann es nur eine linie geben. Wenn man davon abweicht, kann man es gleich vergessen weil man dann noch nicht mal mit argumenten weiter kommt. Die grinsen dir dann kalt lächelend ins gesicht, und sagen "ich hätte es sowieso nicht gekauft und somit ist ein schaden entstanden"
und deswegen darf man es nicht verharmlosen und sich von einer theorie in die nächste stürzen, oder schutzbehauptungen. Wie z.b. Bugs oder kopierschütze.
Da frage ich mich doch mal provokativ welches spiel war denn eine woche nach erscheinen unspielbar wegen bugs, klar es gibt welche, aber die kann mal wohl eher mit der lupe suchen.
Wenn ich so ich manchen foren lesen über was sich heute aufgerecht wird, da denke ich oft da wird aus einer mücke ein elefant gemacht.
desert
2008-03-17, 00:27:35
Viper;6360072']Boah noch 1 mal für dich
Ja es entsteht ein Schaden - aber du kannst diesen Schaden nicht mit einer "nicht gekauften" CD oder Spiel gleichsetzen!
Der Schaden der dort entsteht ist eine andere Art von Schaden - kein realer Schaden.
Niemand aber auch absolut Niemand hat hier geschrieben, dass kein Schaden entstehen würde. Hier wurde nur geschrieben, dass kein realer Schaden entsteht.
Dazu hatte ich in dem Thread schon mal ein Beispiel gebracht:
Ein Dieb versucht etwas im Laden zu klauen - wird dabei erwischt. Dem Laden ist kein realer Schaden entstanden aber dennoch wird der Dieb bestraft eben weil er die Tat dennoch begangen hat.
In diesem Fall ist auch kein Schaden entstanden - aber dennoch wird der Täter bestraft.
Genau das ist auch das, was wir als richtig empfinden. Wir setzen aber nicht jeden MP3 Download mit einer nicht gekauften CD in Zusammenhang.....
verstehtst du nicht, das du mit dieser argumentation voll auf der seite der raubkopierer stehst?
die sagen einfach, ist kein schaden entstanden und aus die maus.
[dzp]Viper
2008-03-17, 00:49:10
verstehtst du nicht, das du mit dieser argumentation voll auf der seite der raubkopierer stehst?
die sagen einfach, ist kein schaden entstanden und aus die maus.
Du kannst nicht lesen oder? Wo habe ich geschrieben, dass absolut kein Schaden entstanden ist??
Fang an richtig zu Lesen bevor du dich an dieser Diskussion ernsthaft beteiligen willst! Alles andere ist Zeitverschwendung!
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 00:50:03
merkst du nicht das die raubkopierer einfach auf deiner schiene argumentieren, und sagen das sie das sowieso nicht gekauft hätte und somit auch kein schaden entstanden ist, wie du ja auch durchklingen lässt das sich das schwer berechnen lässt. Weil es ja leute gibt die einfach ncihts kaufen würden, und deswegen gibt es da keine verharmlosungen. Jede unrechtmässige runtergeladene und instalierte und benutzte software ist ein direkter schaden.
Wenn man wie alle anderen argumentiert das kein schaden entsteht weil es menschen gibt die unter keinen umständen für software zahlen, so schaftt man den raubkopierer rückzugräume in die sie sich argumenativ zurückziehen können.
Und deswegen kann es nur eine linie geben. Wenn man davon abweicht, kann man es gleich vergessen weil man dann noch nicht mal mit argumenten weiter kommt. Die grinsen dir dann kalt lächelend ins gesicht, und sagen "ich hätte es sowieso nicht gekauft und somit ist ein schaden entstanden"
und deswegen darf man es nicht verharmlosen und sich von einer theorie in die nächste stürzen, oder schutzbehauptungen. Wie z.b. Bugs oder kopierschütze.
Da frage ich mich doch mal provokativ welches spiel war denn eine woche nach erscheinen unspielbar wegen bugs, klar es gibt welche, aber die kann mal wohl eher mit der lupe suchen.
Wenn ich so ich manchen foren lesen über was sich heute aufgerecht wird, da denke ich oft da wird aus einer mücke ein elefant gemacht.
Ob einige Idioten, die den Wert von Software oder Musik nicht zu schätzen wissen, ähnlich argumentieren, indem sie die Argumentation für sich nutzen damit sie kein Geld dafür ausgeben "müssen", ist irrelevant. Das macht die Aussage an sich ja nicht falsch. Deine Aussage: "Jede unrechtmässige runtergeladene und instalierte und benutzte software ist ein direkter schaden." ist definitiv falsch. Siehe die Beispiele, die hier viele schon gebracht haben.
Ich verstehe deine Befürchtung, dass die Kopierer die Einstellung von mir und vielen anderen so für sich verzerren, dass sie argumentieren, nach dem Motto: "Kein direkter Schaden, also ist das Kopieren ok". Das Problem ist, dass man solche Leute nicht damit zum Kauf von Software bewegen kann, indem man wie du die Esgibtkeinenunterschied Linie fährt. Die ist imho nicht korrekt, da es einen Unterschied gibt, aber das interessiert diese Leute nicht.
Ich denke es gibt ein paar Möglichkeiten solche Leute zu bekehren, eine wäre auf jeden Fall ein Strafe, die richtig weh tut und vielleicht zum Nachdenken anregen. Das lehrt die Leute zwar (noch) nicht den Wert von Software zu respektieren, aber anders gehts wohl nicht. Vielleicht merken die ganzen Sauger dann irgendwann, dass es öde ist sich am Tag 10 Spiele runterzuladen, mal kurz anzuzocken und dann das nächste, etc. und dass eine handvoll Spiele im Monat mit schicker Verpackung, schönem Handbuch weitaus mehr Freude bringen als zig Spindeln mit mies beschrifteten Rohlingen.
Ich habs hier schon mal geschrieben: ich bin immer noch der Auffassung, dass Software aufgrund ihres im Vergleich zu materiellen Dingen geringen Alters und ihre Abstarktivität, für viele Menschen noch nicht einen echten Wert darstellt
wie Dinge, die sie anfassen können. Dass man außerdem (noch) relativ anonym und ohne große Gefahren sich den ganzen Kram ziehen kann, trägt auch noch dazu bei, aber in der Richtung wird ja langsam was unternommen, das sollte imho aber noch viel weiter gehen.
Spiele, die aufgrund von Bugs oder KS bei Erscheinen nicht spielbar waren, gabs einige, nimm z.B. mal Gothic3, Spellforce2 (habs damals nicht gezockt und mir jetzt erst geholt), Titan Quest (hat u.a. Spielstände zerstört, extrem ärgerlich), Rise&Fall (lies sich bei mir aufgrund des KS nicht starten, habs nach langer Diskussion*aberdiepackungistdochauf* zurückgeben können), Legend (besonders deutsche Entwickler tun sich hier hervor), etc.
Du weisst so gut wie ich, dass sich diese Liste ewig fortsetzen lässt, da reicht ein Blick auf die Supportwebsites der jeweiligen Spiele. Da ist dann nicht ein Thread, sondern direkt zig davon. Wenn man bisher noch nicht davon betroffen war lässt sich das mit der Mücke und dem Elefanten leicht sagen, aber wer wie ich sich in der Mittagspause ein Spiel kauft, um danach im Feierabend zu entspannen und dann feststellt, dass das gerade gekaufte Spiel aufgrund irgendwelcher technischen Probleme nicht läuft, da kann man schon mal nen richtigen Hals bekommen.
MarcWessels
2008-03-17, 01:01:36
laut eurer argumentatin ja nicht, weil er die software ja sonst nicht runterladen würde wenn er geld bezahlen müsste. Aber wieso nutzt er sie denn? Doch nur weil sie umsonst ist, und somit ist ein schaden entstanden.Nö, nicht wenn derjenige das Geld sowieso nicht gehabt hätte.
Anadur
2008-03-17, 01:02:21
seine intention die er mit diesem post verfolgt ist doch eindeutig. Auch bei einer unrechtmäßig heruntergeladenen software entsteht ein schaden, nämlich gleich weniger umsatz beim hersteller. oder ist das etwa kein realer schaden?
laut eurer argumentatin ja nicht, weil er die software ja sonst nicht runterladen würde wenn er geld bezahlen müsste. Aber wieso nutzt er sie denn? Doch nur weil sie umsonst ist, und somit ist ein schaden entstanden.
ähhh nein. Schau dir doch einfach Virensacanner an. Wer nichts bezahlen will, der besorgt sich eben einen der unzähligen Kostenlosen. Das gilt für jeglichen Softwarebereich.
Man kann schlicht einfach nicht sagen, wieviele Raubkopierer Kunden werden würden, wenn es einen funktionierenden Kopierschutz gäbe. Das ginge nur, wenn man wirklich ein Produkt hätte das vollkommen einzigartig wäre, durch nichts auch nur ansatzweise ersetzbar und mit einem funktionierenden für Kunden harmlosen Kopierschutz versehen wäre. Na ja und eine Zeitmaschine um das Produkt dann einmal ohne Kopierschutz, einmal mit nicht funktionierendem und einmal mit funktionierendem Kopierschutz releasen.
Davon abgesehen muß man einfach endlich mal einsehen, dass mit den üblichen Wegen einem "privat"Raubkopierer nicht beizukommen ist. Eigentlich alle heutigen "Schutzmaßnahmen" sind gängelung des ehrlichen Kunden. Alleine für die "Raubkopierer sind Verbrecher" Spotts zu Beginn einer DVD gehören die entsprechenden verantwortlichen Personen gefeuert, geteert und in Gülle eingelegt. Alleine auf so eine Idee zu kommen zeigt die grenzenlose Dummheit mit der dieses Thema seit Jahrzehnten seitens der Hersteller angegangen wird.
Die Konsolelüge ist ja bezeichnend. PS1&2 waren gerade deshalb erfolgreich, weil es das System war, auf dem am einfachsten Raubkopiert werden konnte. Die XBox stand und steht dem in nichts nach. Bei PS3 und XBox360 wird es auch nicht anders enden. Klar sind die Verkäufe hoch in der Phase der Early Adopters. Diese Käuferschicht, die bereit sind unsummen für die Konsolen zu bezahlen, sind natürlich auch bereit Geld für Spiele hinzulegen. Ein großteil der Käufer waren sicherlich auch Homekinonutzer, die es auch gewohnt sind für solche Produkte Geld hinzulegen und natürlich auch weil Spieleblockbuster bis jetzt auf den Konsolen rar gesäht waren und immer noch sind.
Eine brauchbare Strategie gegen Kopien haben bis jetzt doch nur die wenigsten Anbieter, die aber auch gleichzeitig die Erfolgreichsten sind. Mir fällt es ehrlich auch schwer bei jährlichen neuen Umsatzrekorden wirklich Mitleid zu haben. Davon abgesehen überwiegen für mich als Kunden in der aktuellen Lage die Vorteile, die Raubkopierer mit sich bringen. Das fängt bei den "günstigen" Preisen für Software an geht über funktionierende NoCD Kekse und hört eben bei unabhängigen Produkttests auf.
Grestorn
2008-03-17, 07:13:01
Btw., wie kommst auf "einige Millionen"? Geraten, geschätzt, ausgewürfelt?
Naja, um einige Millionen mehr Umsatz zu machen, müssen ja nur 50.000 - 200.000 mehr Einheiten verkauft werden.
Aber klar, ich weiß. Kein einziger der Raubkopierer hätte das Produkt jemals gekauft, wenn er es sonst nicht hätte spielen können... :rolleyes:
Grestorn
2008-03-17, 07:14:44
und deine idee mit paypal, ganz grosse kino. kannst ja mal grestorn fragen wieviel er schon für nhancer gespendet bekommt hat von der community.
Bislang 190€ (seit Oktober 2007).
Grestorn
2008-03-17, 07:18:24
Ein Auto oder Schmuck ist ein Gegenstand und kann geklaut und geraubt werden. Dabei entsteht ein realer Schaden.
Versuch das mal auf eine Softwarekopie zu adaptieren.
Kein Problem. Der prinzipielle (nicht monetäre) Schaden ist genau der selbe.
Es gibt nur einen Unterschied: Wenn Du das Schmuckstück klaust, ist der Schaden zu 100% beim Juwelier (und ggf. seiner Versicherung).
Wenn Du ein digitales Produkt klaust und auch wirklich nutzt, entsteht der Schaden verteilt: Beim Händler, beim CD Hersteller, beim Booklet-Hersteller, beim Vertrieb und natürlich beim Spieleprozuzenten. Alle deren Schaden zusammengenommen ergibt genau den Verkaufspreis.
Nur dann ist wäre wieder Gleichstand hergestellt. Auf der einen Seite der Nutznießer der SW und auf der anderen Seite die Menschen, die das ermöglichen und davon leben.
Grestorn
2008-03-17, 07:21:41
Verständnisprobleme? Ich glaube jeder hier hat inzwischen betont, daß er nicht will, daß Spiele kopiert werden. Nur die Denkweise, daß jedes gesaugte Spiel ein verkauftes weniger bedeutet, ist einfach falsch.
Das behauptet auch keiner, außer den Raubkopie-Relativierern. Die behaupten ständig, dass irgendjemand in der Industrie diese Behauptung aufstellen würde.
Wohl damit sie die Schadenszahlen nicht so ernst nehmen müssen und ihr Gewissen sich nicht so laut rührt. Aber die Industrie hat selbst nie argumentiert, dass jede Raubkopie direkt ein entgangener Umsatz ist. Sie argumentiert aber vollkommen korrekt, dass jede genutzte Raubkopie Schaden verursacht.
Schaden != entgangener Umsatz. Es ist klar, dass nicht jeder Kopierer gekauft hätte. Aber er hat genutzt. Und damit ist bereits der Schaden entstanden. Oder - krasses Beispiel - entsteht kein Schaden, wenn jemand gegen Deinen Willen Deine Frau "benutzt" (allerdings nicht gegen ihren eigenen Willen)? Oder etwas weniger krass: Wenn jemand Dein Wissen gegen Deinen Willen nutzt?
Außerdem: Wie hoch setzt Du denn die Rate an? Hätten 10% der Raubkopierer bezahlt? 20% oder nur 5%? Egal wie Du die Quote ansetzt: Die Verluste pro Spiel gehen locker in die Millionen.
Grestorn
2008-03-17, 07:25:41
Viper;6360042']Er schreibt nur, dass es kein realer Schaden ist.
Kein Realer Schaden?! Wie bitte?
Der reale Schaden mag vielleicht nicht "Zahl der Raubkopien mal Kaufpreis" sein. Aber ihn auf 0 anzusetzen ist ja wohl voll daneben.
Der persönliche, nicht unbedingt monetäre Schaden ist aber dennoch "Anzahl der echten Nutzer die nicht bezahlt haben * Kaufpreis". Wer das nicht sieht, den lade ich mal ein meine Wohnung zu renovieren. Ich zahle Sprit und alle Materialen. Die Arbeitszeit... naja wenn derjenige Glück hat, bin ich gut drauf und zahle vielleicht 5%. Der Anteil der ehrlichen Kunden.
Grestorn
2008-03-17, 07:27:00
Hab jetzt gerade deine Antwort auf Deus gelesen. Du scheinst wirklich Probleme mit dem Textverständnis zu haben und ich finds langsam ne Frechtheit, dass man sich anhören muss, dass man Raubkopierer verteidigt.
Relativieren der Schuld und des verursachten Schadens ist nichts anderes als verteidigen. Deswegen hat desert absolut Recht.
Mellops
2008-03-17, 07:47:01
Ganz interessant zu den hohen Stückzahlen beim Spieleverkauf auf den aktuellen Konsolen, ein paar Zahlen von Amazon.de.
Alle Computerspiele (14.117)
25 - 30 EUR (465)
30 - 50 EUR (595)
50 - 100 EUR (233)
Alle Xbox 360-Spiele (308)
25 - 30 EUR (35)
30 - 50 EUR (64)
50 - 100 EUR (48)
Alle PlayStation 3-Spiele (154)
25 - 30 EUR (23)
30 - 50 EUR (53)
50 - 100 EUR (46)
Demnach muss man jedes Multiplattformspiel, welches sich nicht im Verhältnis 10:1 zum PC verkauft, als Flop bezeichnen.
desert
2008-03-17, 08:03:00
Ganz interessant zu den hohen Stückzahlen beim Spieleverkauf auf den aktuellen Konsolen, ein paar Zahlen von Amazon.de.
Alle Computerspiele (14.117)
25 - 30 EUR (465)
30 - 50 EUR (595)
50 - 100 EUR (233)
Alle Xbox 360-Spiele (308)
25 - 30 EUR (35)
30 - 50 EUR (64)
50 - 100 EUR (48)
Alle PlayStation 3-Spiele (154)
25 - 30 EUR (23)
30 - 50 EUR (53)
50 - 100 EUR (46)
Demnach muss man jedes Multiplattformspiel, welches sich nicht im Verhältnis 10:1 zum PC verkauft, als Flop bezeichnen.
schau doch einfach mal auf vgachartz vorbei, da siehst du nicht ein aktuelles computerspiel und den verkaufserfolgen, wie ich weiter vorne schon mal schrieb ist half life 2 mit 4,13 millionen das erfolgreichste.
Das aber wohl nur wegen steam, meiner meinung nach zu verdanken.
Need for speed underground hat sich um die 6 millionen mal verkauft, carbon irgendwie um die 2 millionen, habe die genauen zahlen nicht im kopf.
komischerweise sehen die verkaufszahlen vor der hochzeit der raubkopierer, die mit der massenhaften einführung von breitbandanschlüssen begann ganz anders aus. Da wurde gute spiele so 2 - 3 Millionen fach verkauft, und absolute topseller lagen drüber.
Und heute? Absolute tripple aaa spiele wie crysis, bitte jetzt kein bashen gegen crysis, vielleicht 1,5 millionen. Bin ja mal gespannt wie oft sich assasins creed verkauft.
Iceman346
2008-03-17, 08:09:50
Bin ja mal gespannt wie oft sich assasins creed verkauft.
Wenn das "unterperformt" würd ich das aber nicht rein den Raubkopierern attestieren, immerhin ist das Spiel auf den Konsolen bereits ne ganze Zeit raus und einerseits dürften viele Hardcorespieler (an die sich das Spiel ja eher richtet) neben dem PC auch ne Konsole stehen haben und andererseits waren die Reviews und Spielermeinungen zum Spiele ja eher durchwachsen.
Mellops
2008-03-17, 08:16:54
Du liest offenbar wirklich keinen der Beiträge auf die du antwortest.
Konsole : PC
130 Spiele im Bereich 25€ - 100€ : 1300 Spiele in dem Preisbereich
Umsatz 2007 904 Mio. € : 458 Mio. € (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2008/maerz/spielebranche_rekordjahr_deutschland/)
Wenn ich ich in einem Markt mit gleichem Umsatz die 10fache Konkurrenz zu meinen Produkten habe, muss ich, wenn meine Produkte nur durchschnittlich sind, mit einem 10tel Verkäufen rechnen, das liegt doch auf der Hand.
Grestorn
2008-03-17, 08:18:52
Wenn ich ich in einem Markt mit gleichem Umsatz die 10fache Konkurrenz zu meinen Produkten habe, muss ich, wenn meine Produkte nur durchschnittlich sind, mit einem 10tel Verkäufen rechnen, das liegt doch auf der Hand.
Das liegt nur nicht auf der Hand, es ist völliger Blödsinn.
Man darf natürlich nicht *alle* Spiele samt aller Nischen aus allen Zeiten heranziehen sondern nur die jeweiligen aktuellen Blockbuster. Und da hat der PC nicht mehr als die Konsolen, eher weniger.
Mellops
2008-03-17, 08:28:46
Das liegt nur nicht auf der Hand, es ist völliger Blödsinn.
Man darf natürlich nicht *alle* Spiele samt aller Nischen aus allen Zeiten heranziehen sondern nur die jeweiligen aktuellen Blockbuster. Und da hat der PC nicht mehr als die Konsolen, eher weniger.
Da die im Umsatz von 458Mio € enthalten sind, muss ich sie mit heranziehen, ich selber spiele Spiele, wie Zuma oder Puzzle Quest, die kosten mich mehr Zeit als die meisten richtigen Spiele, mit denen konkuriert auch ein Bioshock nun einmal, wenn es um meine Zeit und mein Geld geht.
desert
2008-03-17, 08:31:24
Du liest offenbar wirklich keinen der Beiträge auf die du antwortest.
Konsole : PC
130 Spiele im Bereich 25€ - 100€ : 1300 Spiele in dem Preisbereich
Umsatz 2007 904 Mio. € : 458 Mio. € (http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2008/maerz/spielebranche_rekordjahr_deutschland/)
Wenn ich ich in einem Markt mit gleichem Umsatz die 10fache Konkurrenz zu meinen Produkten habe, muss ich, wenn meine Produkte nur durchschnittlich sind, mit einem 10tel Verkäufen rechnen, das liegt doch auf der Hand.
und du kannst offenbar nicht richtig lesen. 904 millionen euro umsatz wurden in deutschland mit konsolen und handhelds erzielt und nur noch 458 millionen euro mit pc-spielen, nochmals 3 % weniger.
Nochmal zur verdeutlichung alleine der konsolen markt (xbox/ps,wii) ist um 38 % gestiegen, der mit handhelds um satte 65 %. Wenn du schon zitierst dann bitte richtig und vollständig, und nicht nur das was einem passt.
Und in deutschland ist der pc-markt noch stark, wenn wir uns mal die usa anschauen wieviel geld da mit konsolenspielen umgesetzt werden.
und ja ich wunder mich, das zwar gleich wieder einer kommt und sagt das die amis halt nur auf konsolen spielen, aber dann frage ich mich doch wieso werden dort drüben soviele gamergrafikkarten verkauft und kaum noch spiele.
Das hinkt doch ein bischen.
Grestorn
2008-03-17, 08:33:29
Da die im Umsatz von 458Mio € enthalten sind, muss ich sie mit heranziehen, ich selber spiele Spiele, wie Zuma oder Puzzle Quest, die kosten mich mehr Zeit als die meisten richtigen Spiele, mit denen konkuriert auch ein Bioshock nun einmal, wenn es um meine Zeit und mein Geld geht.
Du vergleichst Verkaufszahlen von Blockbustern - dann darfst Du auch nur die heranziehen.
D.h. Du musst auch alleine deren Umsatz nehmen. Also statt 458 Mio für alle geschätzt 400 Mio nur für die Blockbuster. Oder meinst Du, der Anteil der Nischenspiele am Gesamtumsatz macht mehr als 10% aus?
Mellops
2008-03-17, 08:42:25
Du vergleichst Verkaufszahlen von Blockbustern - dann darfst Du auch nur die heranziehen.
D.h. Du musst auch alleine deren Umsatz nehmen. Also statt 458 Mio für alle geschätzt 400 Mio nur für die Blockbuster. Oder meinst Du, der Anteil der Nischenspiele am Gesamtumsatz macht mehr als 10% aus?
Du hast Recht, diese Nischenspiele sind im Bereich 25€ - 100€ gar nicht enthalten und stehen bei dem Verhältnis 130:1300 also gar nicht zu Debatte.
Grestorn
2008-03-17, 08:48:08
Du hast Recht, diese Nischenspiele sind im Bereich 25€ - 100€ gar nicht enthalten und stehen bei dem Verhältnis 130:1300 also gar nicht zu Debatte.
Dann schau doch bitte auch mal welche 1300 Spiele Du da hast. Aus welcher Zeit die stammen. Welche Nischen sie bedienen (Flugsimulatoren, Trainsims, etc., sind alles Vollpreisprodukte!).
Schau doch einfach welche Blockbuster in den letzten 12 Monaten auf den Markt gekommen sind. Da brauchen wir doch gar nicht drüber zu reden. Oder willst Du ernsthaft behaupten, auf dem PC wären 10 mal so viele Blockbuster erschienen wie auf auf allen Konsolen zusammen?
Mellops
2008-03-17, 08:53:53
und du kannst offenbar nicht richtig lesen. 904 millionen euro umsatz wurden in deutschland mit konsolen und handhelds erzielt und nur noch 458 millionen euro mit pc-spielen, nochmals 3 % weniger.
Nochmal zur verdeutlichung alleine der konsolen markt (xbox/ps,wii) ist um 38 % gestiegen, der mit handhelds um satte 65 %. Wenn du schon zitierst dann bitte richtig und vollständig, und nicht nur das was einem passt.
Und in deutschland ist der pc-markt noch stark, wenn wir uns mal die usa anschauen wieviel geld da mit konsolenspielen umgesetzt werden.
und ja ich wunder mich, das zwar gleich wieder einer kommt und sagt das die amis halt nur auf konsolen spielen, aber dann frage ich mich doch wieso werden dort drüben soviele gamergrafikkarten verkauft und kaum noch spiele.
Das hinkt doch ein bischen.
OK dann nimm die Handhelds raus, damit haben wir in D ein Verhältnis von 684Mio € : 458Mio €.
Und, ja der Umsatz des Konsolenspielemarktes im Vergleich zum PC-Spielemarkt ist in den USA erheblich höher, in einem anderen Thread sprach jemand von 85% : 15%, Konsole : PC, weltweit, allein das ergibt bei den Stückzahlen ein Verhältnis von 4:1 für die Konsolen, das vorher genannte Angebot kommt dort noch oben drauf.
Mellops
2008-03-17, 08:57:37
Dann schau doch bitte auch mal welche 1300 Spiele Du da hast. Aus welcher Zeit die stammen. Welche Nischen sie bedienen (Flugsimulatoren, Trainsims, etc., sind alles Vollpreisprodukte!).
Schau doch einfach welche Blockbuster in den letzten 12 Monaten auf den Markt gekommen sind. Da brauchen wir doch gar nicht drüber zu reden. Oder willst Du ernsthaft behaupten, auf dem PC wären 10 mal so viele Blockbuster erschienen wie auf auf allen Konsolen zusammen?
Nur weil der Anteil an gehypten Titeln auf der Konsole, Aufgrund des kleineren Angebots, größer ist, bedeutet das nicht, dass es auf den PC genauso wenige kaufenswerte Spiele gibt.
Edit: Es geht hier nicht, um irgendwelchen billigen Schrott, es geht um Toptitel wie Warhammer 40000 Dawn of War, Company of Heroes, Titan Quest, Gothic oder The Witcher..
Haarmann
2008-03-17, 09:03:11
Grestorn
Sagen wir mal...
10% der "Piraten" hätten das Spiel gekauft, wenn es den sicheren Kopierschutz gäbe.
Demgegenüber stelle ich mal die Frage, wieviel kostet denn ein konventioneller Kopierschutz?
Lohnt sich der Einsatz überhaupt, wenn damit nur 10% mehr verkauft werden?
Exempel TelefonCD Schweiz
Der Kopierschutz besteht in vielen fehlerhaften Sektoren, welche ein Kopieren nicht verhindern, aber drastisch verlangsamen. Da jedoch auch diesen Firmen aufgefallen ist, dass gerade die Mehrplatzversion schlecht läuft, wenn sie direkt ab der CD suchen muss, kann man nun mit seinem Freischaltcode den CD Inhalt auf die Platte bringen.
Der "Kopierschutz" der Art soll ca 100k € gekostet haben. als man ihn für eine der Tel CDs eingeführt hat.
Nebenher...
Der neuste Patch für WC3 hat die CD im LW Abfrage entfernt...
Der inoffizielle 1.0e Patch für Age of Kings macht das nebenher auch für Multiplayer Spiele. M$ hat nie verhindert, dass der genutzt wird.
Panasonic
2008-03-17, 09:08:35
Kein Realer Schaden?! Wie bitte?
Der reale Schaden mag vielleicht nicht "Zahl der Raubkopien mal Kaufpreis" sein. Aber ihn auf 0 anzusetzen ist ja wohl voll daneben.Du hast mich missverstanden.
Klau' ich einem Produzenten ein Spiel auf einem Datenträger aus seiner Tasche, dann ist das Diebstahl und wird strafrechtlich verfolgt.
Saug' ich das Spiel illegal von einem Server, dann ist das eine Urheberrechtsverletzung, kein Diebstahl. Die strafrechtliche relevanz ist ganz anders zu bewerten - ebenso wie die Zivilrechtliche Seite.
Der schalue Raubkopierer klaut daher die Spiele im Geschäft. Wird er nämlich dabei erwischt, hat er keine zivilrechtlichen Schritte zu befürchten - und die strafrechtlichen kann man getrost in Kauf nehmen.
Wie Du siehst gibt es einen großen Unterschied zwischen einem physischen Diebstahl, bei dem ein realer Schaden entsteht und dem herunterladen einer Schwarzkopie.
Grestorn
2008-03-17, 09:13:31
10% der "Piraten" hätten das Spiel gekauft, wenn es den sicheren Kopierschutz gäbe.
Demgegenüber stelle ich mal die Frage, wieviel kostet denn ein konventioneller Kopierschutz?
Lohnt sich der Einsatz überhaupt, wenn damit nur 10% mehr verkauft werden?
Crysis: 1,6 Mio verkaufte Exemplare. Wieviele Piraten es spielen ist unbekannt, aber sagen wir mal 10 Millionen (Du wirst sagen: Ganz bestimmt ist das zu viel. Ich kann die Zahl nicht belegen, aber es ist auf jedenfall deutlich mehr als die verkauften Einheiten). 10% = 1 Mio. Sagen wir, 10€ pro Spiel kommen am Ende beim Publisher an (wird eher mehr sein). Also Mehreinnahmen von 10 Mio.
Die Lizenzkosten für den Kopierschutz dürften sich im niedrigen 5-stelligen Bereich bewegen.
Grestorn
2008-03-17, 09:17:40
Du hast mich missverstanden.
Ich habe [dzp]Viper zitiert.
Wie Du siehst gibt es einen großen Unterschied zwischen einem physischen Diebstahl, bei dem ein realer Schaden entsteht und dem herunterladen einer Schwarzkopie.
In der Konsequenz für den Delinquenten vielleicht.
Und natürlich auch in der Tatsache, dass beim Ladendiebstahl nur der Laden den Schaden trägt, wogegen beim illegalen Download sich der Schaden auf mehrere Parteien - und eben nicht zuletzt dem Spieleproduzenten - verteilt.
JasonX
2008-03-17, 09:27:19
Ich frage mich eigenltich wofür man heutzutage überhaupt noch einen Kopierschutz mit dazu packt.
Ich kenne nicht eine Sofware / ein Spiel, wo er nicht geknackt wurde.
Es gab schon mal einen Spieleentwickler der hatte auf den Kopierschutz verzichtet, und andere Spieleentwickler haben dem sein Untergang vorhergesagt, und ? Das spiel hat sich blendent verkauft, und die Spieleschmiede will nun noch mehr Spiele ohne rausbringen.
Die sollten uns den Ärger ersparen, sich die kosten, und keinen Kopierschutz drauftun, weil er eh IMMER geknackt wird. Ich meine, irgendwelche Cracker und Co. übertrumpfen leute die damit ihr Geld verdienen, und die sind nicht in der lage es zu ändern. Das ist wie wenn ich Geld in die Mülltonne werfe.
Die sollten es echt der einen Spieleschmiede nachmachen. (Wenn ich nur den Namen wüsste... habs mal vor nem Viertel Jahr gelesen.)
Mfg
Jason
desert
2008-03-17, 09:28:09
OK dann nimm die Handhelds raus, damit haben wir in D ein Verhältnis von 684Mio € : 458Mio €.
Und, ja der Umsatz des Konsolenspielemarktes im Vergleich zum PC-Spielemarkt ist in den USA erheblich höher, in einem anderen Thread sprach jemand von 85% : 15%, Konsole : PC, weltweit, allein das ergibt bei den Stückzahlen ein Verhältnis von 4:1 für die Konsolen, das vorher genannte Angebot kommt dort noch oben drauf.
und warum ist das verhältnis so, kann doch ernsthaft keiner erwarten das es nicht an den raubkopien liegt. oder kauft sich jeder ersmal ne grafikkarte für 250 dollar um dann an der konsole zu spielen. So naiv kann doch kein mensch sein, das ernsthaft zu glauben. Und vielleicht sollest du nicht auf deine amazon seite schauen, schau doch einfach mal auf vgachartz vorbei und schau dir da die rangliste an.
the sims mit 16 millionen verkauften einheiten, dann kommt wow mit 9,8 millionen, dann halflife mit 7,85 millionen und dann myst mit 7,79.
Und dann? dann kommen fast nur noch alte spiele. Also wo sind die ganzen verkäufe geblieben?
Und heutzutage geht man von einem schon von hit aus wenn es sich wie "the witcher" ungefähr 600.000 mal verkauft. Aber schaut bitte wie alt ist das spiel und es wird schon für 19,95 euro verramscht. Die frage wäre wohl eher wieviele einheiten sind zum normalen preis verkauft worden?
desert
2008-03-17, 09:34:57
Ich frage mich eigenltich wofür man heutzutage überhaupt noch einen Kopierschutz mit dazu packt.
Ich kenne nicht eine Sofware / ein Spiel, wo er nicht geknackt wurde.
Es gab schon mal einen Spieleentwickler der hatte auf den Kopierschutz verzichtet, und andere Spieleentwickler haben dem sein Untergang vorhergesagt, und ? Das spiel hat sich blendent verkauft, und die Spieleschmiede will nun noch mehr Spiele ohne rausbringen.
Die sollten uns den Ärger ersparen, sich die kosten, und keinen Kopierschutz drauftun, weil er eh IMMER geknackt wird. Ich meine, irgendwelche Cracker und Co. übertrumpfen leute die damit ihr Geld verdienen, und die sind nicht in der lage es zu ändern. Das ist wie wenn ich Geld in die Mülltonne werfe.
Die sollten es echt der einen Spieleschmiede nachmachen. (Wenn ich nur den Namen wüsste... habs mal vor nem Viertel Jahr gelesen.)
Mfg
Jason
das kannst du doch nicht ernsthaft meinen. Wenn es keinen kopierschutz mehr gibt dann brauchen die auch nichts mehr für den pc zu entwicklen.
Dann würden auch die leute kopieren die heute noch angst vor illegalen kopien aus dem internet haben und daher lieber originalspiele kaufen.
Alles andere ist realitätsverdrängung, ist ja genauso wie der sozialismus, hört sich auch ganz toll an in der theorie, nur leider haperts mit der praxis.
Mann weiss ja nie, was drin ist.
GBWolf
2008-03-17, 09:46:37
Ich frage mich eigenltich wofür man heutzutage überhaupt noch einen Kopierschutz mit dazu packt.
Ich kenne nicht eine Sofware / ein Spiel, wo er nicht geknackt wurde.
Es gab schon mal einen Spieleentwickler der hatte auf den Kopierschutz verzichtet, und andere Spieleentwickler haben dem sein Untergang vorhergesagt, und ? Das spiel hat sich blendent verkauft, und die Spieleschmiede will nun noch mehr Spiele ohne rausbringen.
jo das ist auch sone sache, ich kaufe spiele musik cds etc mit bestimmten kopierschützen erst garnicht. Ist tatsächlich ein Kriterium, dafür kaufe ich mir z.b. jede Ärzte CD WEIL Sie keinen kopierschutz haben (und mir die musik gefällt...aber mit sonem sony kopierschutz würd ich sie links liegen lassen...)
Qualität setzt sich jedenfalls duch, kopierschütze sind für niemanden ein Hinderniss höchsten für den ehrlichen Käufer!
Haarmann
2008-03-17, 09:50:47
Grestorn
Ich kann letzten Endes nur paar einschlägig bekannte Webseiten anpeilen und anhand der dort gelisteten Zahlen irgendwelche Schätzungen anstellen. Crysis ist nicht gerade superbeliebt, wies den Zahlen nach scheint. Nur daraus will ich gar keinen Trend oder ne Zahl abbilden müssen. Nur heisst ein Download nichtmals, dass jemand das Spiel auch spielt - es gibt ne Menge Sammler (Wer 100GB MP3 hat, der muss mir nicht erzählen, er hätte die sich alle mal angehöhrt).
Nebenher sind Wii DL Zahlen auch nicht gerade klein...
Wenn ich sie aber gegen die DL Zahlen von Filmen oder TV Serien vergleiche, sind die Zahlen schlicht klitzeklein.
Ebenfalls kompliziert ists ja mit den Gameverkaufszahlen. Bei knapp 50$ Amazonpreis wirds schon eng mit den 10€, die netto ankommen sollen. Wenn ich dagegen den Thali Preis in CH von knapp 90 CHF nehme (eher 55€) - siehts anders aus. Aber ich hab ja keinen Schimmer, wer das nun wo und zu welchem Preis eingekauft hat, resp hätte. Ich hab auch keine Ahnung, wo die "Piraten" heimisch sind.
Dir dürfte es auch so ergehen...
Ich kann jedoch aus eigener Wertung anfügen, dass eine zensierte BRD Version 0€ wert hat für mich und es oft schwierig bis unmöglich ist, an unzensierte Versionen zu kommen. Hier sollten die Publisher sich auch mal was einfallen lassen.
Oh Mann,
weil uncut nicht zu besorgen ist (woran das liegt lass ich mal offen) zieht man sich das Spiel aus dem Netz - soll man das so lesen? :ubash:
Selten seltsame Argumente...
Hucke
2008-03-17, 10:10:23
Oh Mann,
weil uncut nicht zu besorgen ist (woran das liegt lass ich mal offen) zieht man sich das Spiel aus dem Netz - soll man das so lesen? :ubash:
Selten seltsame Argumente...
Och, manche Leute denken bestimmt so. Ist natürlich keine Entschuldigung für ne illegale Kopie, aber ein Grund warum Leute sowas tun.
Allerdings gibts doch recht viele Angebote um legal an ungeschnittene Spielefassungen zu kommen. Ist deutlich umständlicher (Eigenhändig oder so Kappes) und meist auch teurer, aber es geht.
Grestorn
2008-03-17, 10:14:13
Ich kann letzten Endes nur paar einschlägig bekannte Webseiten anpeilen und anhand der dort gelisteten Zahlen irgendwelche Schätzungen anstellen. Crysis ist nicht gerade superbeliebt, wies den Zahlen nach scheint.
Bei meinem durchaus nicht abwegigen Rechenbeispiel stehen 10 Millionen Mehreinnahmen einer Ausgabe von sagen wir 50.000€ für den KS gegenüber.
Selbst wenn man anders rechnet und sagt, von den 1.6 Milionnen verkauften Crysis Exemplaren hätten nur 10% nicht gekauft, wenn gar kein KS vorhanden gewesen wäre, da sie es dann leichter von Kollegen/Freunden hätten kopieren können.
Dann kommt man immer noch auf 1,6 Mio Einnahmen, die durch eine Investition von 50.000 Euro erzielt wurden.
Ebenfalls kompliziert ists ja mit den Gameverkaufszahlen. Bei knapp 50$ Amazonpreis wirds schon eng mit den 10€, die netto ankommen sollen.
Beim Publisher? Das glaube ich nicht. EK Nettopreise dürften um die €20-€30 liegen. Das geht fast vollständig durch zum Publisher. Ich habe mit den €10 schon sehr knapp gerechnet.
Haarmann
2008-03-17, 10:35:47
Grestorn
Ich glaube schon die 50k € sind zu tief angesiedelt.
Schon die Implementation eines KS dürfte mehr kosten. Das SDK am Anfang mag günstig sein, aber der Aufwand will auch gerechnet sein. Zusätzlich kostet es wohl nochmals pro Einheit und im Support. Bioshock hat sich mit dem KS bestimmt keinen Gefallen getan und die sind nicht alleine...
Sehr viele Leute kaufen auch bestimmt kein Spiel, welches durch den KS ihr System beeinträchtigen könnte.
Naja... NoCD Patches sind zu finden, und oft legal, und fürs installieren kann man den Datenträger sich auch kurz borgen... ich weiss nicht, wie oft das vorkommt.
Das ist wie die Modchips für Konsolen - die verkaufen sich ja auch nicht schlecht...
30€ sind die 50$... das muss daher günstiger im EK sein für amazon.
Mellops
2008-03-17, 10:52:48
und warum ist das verhältnis so, kann doch ernsthaft keiner erwarten das es nicht an den raubkopien liegt. oder kauft sich jeder ersmal ne grafikkarte für 250 dollar um dann an der konsole zu spielen. So naiv kann doch kein mensch sein, das ernsthaft zu glauben. Und vielleicht sollest du nicht auf deine amazon seite schauen, schau doch einfach mal auf vgachartz vorbei und schau dir da die rangliste an.
the sims mit 16 millionen verkauften einheiten, dann kommt wow mit 9,8 millionen, dann halflife mit 7,85 millionen und dann myst mit 7,79.
Und dann? dann kommen fast nur noch alte spiele. Also wo sind die ganzen verkäufe geblieben?
Und heutzutage geht man von einem schon von hit aus wenn es sich wie "the witcher" ungefähr 600.000 mal verkauft. Aber schaut
bitte wie alt ist das spiel und es wird schon für 19,95 euro verramscht. Die frage wäre wohl eher wieviele einheiten sind zum normalen preis verkauft worden?
Ein bisschen merkwürdig ist der Vergleich schon.
Die Sims,
ein acht Jahre altes Spiel,
welches sogar die Hausfrau anspricht, die vorher neben Solitär nicht ein Computerspiel gespielt hat, die abgesehen von den Sims nicht Teil des Marktes ist.
WoW,
4 Jahre alt
und ein Ausnahme-Erfolg, schau dir mal die Zahlen anderer MMOs an.
Half-Life,
10 Jahre alt,
die Grundlage der wohl erfolgreichsten Mod,
absolutes Ausnahme-Spiel.
Myst,
12 Jahre alt,
wird mit jeder neuen Version als Paket in den Handel gebracht.
dagegen das 4 Monate alte The Witcher, dass, hätte es den Thread voller Begeisterter nicht gegeben, völlig an mir vorbeigegangen wär.
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 11:07:21
Naja, um einige Millionen mehr Umsatz zu machen, müssen ja nur 50.000 - 200.000 mehr Einheiten verkauft werden.
Aber klar, ich weiß. Kein einziger der Raubkopierer hätte das Produkt jemals gekauft, wenn er es sonst nicht hätte spielen können... :rolleyes:
Ich habe niemals gesagt, dass niemand das Spiel dann kaufen würde (du unterstellst schon wieder), aber wie schon oben gesagt (weshalb gehst du nur auf einen Teil meines Postings ein?:confused:), du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dann die meisten der Kopierer auf einmal das Spiel kaufen, oder? Das kannst du mir nicht erzählen, und zwar aus folgenden Gründen:
-Kopierer haben jederzeit genug kostenlose Alternativen
-jemand, der den Wert von Software jahrelang nicht erkannt hat, wird nicht plötzlich Gekd dafür ausgeben
Wo sind da deine Argumente, die darauf schliessen lassen, dass diese Leute dann die Software kaufen würden und außer dass du uns hier ständig in die Kopiererecke stellst?
Grestorn
2008-03-17, 11:15:02
Ich habe niemals gesagt, dass niemand das Spiel dann kaufen würde (du unterstellst schon wieder), aber wie schon oben gesagt (weshalb gehst du nur auf einen Teil meines Postings ein?:confused:), du glaubst doch nicht ernsthaft, dass dann die meisten der Kopierer auf einmal das Spiel kaufen, oder? Das kannst du mir nicht erzählen, und zwar aus folgenden Gründen:
Von "die meisten" habe ich nichts geschrieben. 10% reichen völlig.
Ich stelle Dich in keine Ecke. Das machst Du ganz alleine. Es gibt keine Rechtfertigung Raubkopien zu verharmlosen außer dem eigenen Gewissen.
klutob
2008-03-17, 11:28:26
Hi,
Beim normalen Sauger ist doch schon Hopfen und Malz verloren, den erreicht man mit den heutigen Mitteln niemals über attraktive Produkte oder Preise. Jedes gesaugte Bit aktiviert das interne Belohnungssystem, je teuerer/größer/aktueller die Software/Musik/Filmdaten umso größer ist die Befriedigung. Deshalb werden Freeware/OSS-Programme auch so gering geschätzt, was kein Geld kostet kann nicht gut sein.
Diesen Kreis kann man einfach schwer durchbrechen. Kleines Beispiel:
An unserer UNI ist es sehr einfach eine MSDNAA Lizens für WindowsXP/-Vista/Server2003-8, Visio etc. zu erhalten.
Das Aktivierungsprozedere ist denkbar einfach, ein Login-Key zum Schlüsselserver wird jedem! Studenten mit der Immatrikulation zu seinem Uni-Postfach zugeordnet und bekanntgegeben. Um eine registrierte Lizens zu erhalten einfach einloggen, Image downloaden und den Key aus dem Postfach notieren.
Da das absolut legal und schneller geht als jeder Torrentdownload sollte man meinen, daß jeder Student mit einem gecrackten Windows OS (schätzungsweise 50%) sich umgehend auf den Pfad der Tugend begeben würde.
Leider kann man dieses Verhalten bei der Mehrheit nicht beobachten, selbst wenn man sie wiederholt darauf hinweist, daß diese Legalisierungsmöglichkeit besteht, kommen Ausreden wie:
"Das ist mir zu kompliziert"; "Ich hab doch schon ne Installation, wieso jetzt alles neu installieren (obwohl man dies eh im fast monatlichen Rhythmus machen muß, wegen irgendeiner Malware/*** Infektion)"; "Noch eine CD/DVD brennen, ich habe doch schon eine";D
Es ist heute deutlich zu einfach sich diese Daten zu besorgen, die Sanktionierung viel zu löchrig. Man kann eigentlich kaum gegen die Verfolgungsinteressen der Lizensinhaber klagen und weiß auch, daß effektive Mechanismen nur durch starke Überwachung jedes Nutzers möglich ist.
Ein Interessenausgleich zwischen Produzent und ehrlichem Konsument ist IMHO nur noch ein wirksamer Kopierschutz, als einzige Alternative zur abzulehnenden Überwachung.
Ein starker Kopierschutz sollte heute ohne die Offline Mechanismen (kein lauffähiges Image im Verkauf) greifen, da sie mit den üblichen Verteilungswegen keine Wirkung mehr zeigen (Konzepte stammen aus der Offline C64 Ära) und nur für Probleme/Komforteinschränkung beim Käufer sorgen.
Meine wahrscheinlich zu kurz greifende Idee:
Ein offener Online-Standard (mehrere unabhängige Schlüsselserver, z.B. PGP zeitlich beschränkt, der Private Key des Publishers wird bei einer unabhängigen Instanz hinterlegt um bei Verfall der Lizens freigegeben zu werden) mit einem einfachen Bezahlsystem ala Klingelton.
Im normalen Versand/Ladengeschäft wird nur noch ein reduziertes Datenimage + Gadgets angeboten, eine lauffähige Installation kann entweder für den Käufer Online generiert werden (USB-Stick + Pass, nur noch anonymer Schlüsselcheck beim Spielstart) oder der User macht dies mit Preisnachlass selbst. Wegen der Datenschutzproblematik müssen diese getrennten Aktivierungswege möglich sein.
Das Ganze kombiniert mit einer ausführlichen Testmöglichkeit (Punkte, Anzahlung, etc.), durch schrittweises Freischalten der Spiele (Levelbasierend oder Zeitkonto je nach Spieltyp) inkl. schönen ABO-Angeboten der Publisher (ein Vollpreisspiel = Materielle Beigaben + Anspielrechte für weitere Angebote).
nobex
2008-03-17, 11:30:50
Ich frage mich eigenltich wofür man heutzutage überhaupt noch einen Kopierschutz mit dazu packt.
Wimre geht es nur um einen sehr kurzen Zeitraum, den ein Kopierschutz nach dem Launch einer Software überdauern und somit für Umsatz sorgen muss. Ob er danach geknackt wird, ist dem Hersteller ziemlich egal.
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 11:32:13
@Grestorn: da ich meine Spiele kaufe und niemanden dazu animiere meine Meinung diesbezgl. anzunehmen ist es widersinnig, dass du mir erzählst ich würde mich selbst in die Kopiererecke stellen. Desweiteren verharmlose ich nicht, sondern stelle lediglich fest, dass der reale Schaden, der entsteht schwierig zu erfassen ist, das ist keine Rechtfertigung, sondern eine Tatsache.
Es ist fraglich, ob 10% (wieder ausgedacht die Zahl?), die das Spiel dann kaufen würden, genug Geld in die Kassen spülen, die die Kosten des Kopierschutzes wieder aufwiegen, einmal die Lizenzgebühren, verärgerte Kunden, ein Supportforum, etc. Schön wäre es natürlich für den Hersteller, dass niemand mehr kopiert, da wir uns aber leider in der Realität befinden, wäre es mal angebracht, ob man nicht mit dem kleineren Übel leben kann. Manche Hersteller, die Spiele ohne KS ausgeliefert haben waren damit ganz erfolgreich. Wenn deine Theorie stimmen würde, dann wären solche Hersteller sofort pleite, weil neimand das Spiel gekauft hätte.
Haarmann
2008-03-17, 12:22:28
noid
Wo kein Angebot, da kein Käufer...
Ich leb nicht in der jugendschutzwahnsinnigen ZensurBRD und will von deren seltsamen Zensurpolitik, BlueMax fürn C64 ist nach wie vor aufm Index, schlicht verschont sein.
Es ist schon jeweils etwas seltsam, wenn man den Code einer BRD Version einfach in ein runtergeladenes UK Image eingibt, weil man die UK Version nicht kriegt - wohlbemerkt, weil der Publisher das nicht will.
klutob
Vom einfachen und anonymen Bezahlsystem träumen wir alle schon seit Dekaden im Internet.
Anadur
2008-03-17, 12:47:45
Wenn ich hier einige lese muß ich mich echt fragen, was den der böse böse Raubkopierer ihnen persönlich angetan hat. Objektivität ist schlicht was anderes. Alleine die Softwarebeispiele zeugen extrem davon, dass man garnicht erst versucht die Gründe für schlechte Verkäufe zu erfassen.
Crysis, NFS Carbon, Titan Quest, The Witcher,... usw. sind schlicht keine Triple A Spiele. Entweder sind es Nischenprodukte oder aber einfach nur gehypter Schrott. Die "miesen" Verkaufszahlen kann man natürlich auch auf die bösen bösen Raubkopierer schieben, aber das ist doch viel zu einfach.
Raubkopien gibt es seit es Software/Musik/Medien gibt und auch Kopierschutzmaßnahmen sind ja nichts neues. Selbst alte C64 Spiele hatten schon entsprechende Maßnahmen. Genutzt hat es alles nichts. Den Kopf in den Sand zu stecken und immer weiter zu weinen hilft doch nicht.
Grestorn
2008-03-17, 13:00:10
Es ist fraglich, ob 10% (wieder ausgedacht die Zahl?), die das Spiel dann kaufen würden, genug Geld in die Kassen spülen, die die Kosten des Kopierschutzes wieder aufwiegen, einmal die Lizenzgebühren, verärgerte Kunden, ein Supportforum, etc.
Schau weiter in meinen Beiträgen oben wieviel mehr Umsatz man machen würde, wenn 10% der Raubkopierer kaufen würden. Die Rechnung ist ganz einfach. Da sind einige 10er Potenzen zwischen den Aufwänden die Du anführst und dem erzielbaren Umsatzplus.
Grestorn
2008-03-17, 13:01:46
Wenn ich hier einige lese muß ich mich echt fragen, was den der böse böse Raubkopierer ihnen persönlich angetan hat. Objektivität ist schlicht was anderes. Alleine die Softwarebeispiele zeugen extrem davon, dass man garnicht erst versucht die Gründe für schlechte Verkäufe zu erfassen.
Crysis, NFS Carbon, Titan Quest, The Witcher,... usw. sind schlicht keine Triple A Spiele. Entweder sind es Nischenprodukte oder aber einfach nur gehypter Schrott. Die "miesen" Verkaufszahlen kann man natürlich auch auf die bösen bösen Raubkopierer schieben, aber das ist doch viel zu einfach.
Schon wieder einer der sein Gewissen ruhig schreiben muss. Anders kann ich das echt nicht nachvollziehen.
Welche Spiele sind denn Deiner Meinung nach AAA? Selbst CoD hat sich am PC verglichen mit den Konsolen schlecht verkauft.
Und Witcher als "Nischenprodukt" oder "gehypten Schrott" abzukanzeln zeugt auch von jeder Menge Sachverstand.
[dzp]Viper
2008-03-17, 13:36:01
Grestorm & alle anderen die so vehemend für den Kopierschutz sind:
Lest euch mal bitte diesen Artikel durch - von einem Entwicklerteam welches Sins of the Solar Empire entwickelt hat:
http://forums.galciv2.com/303512
Auszug:
The reason why we don't put copy protection on our games isn't because we're nice guys. We do it because the people who actually buy games don't like to mess with it. Our customers make the rules, not the pirates. Pirates don't count. We know our customers could pirate our games if they want but choose to support our efforts. So we return the favor - we make the games they want and deliver them how they want it. This is also known as operating like every other industry outside the PC game industry.
Viper;6361117']Grenstorm & alle anderen die so vehemend für den Kopierschutz sind:
Lest euch mal bitte diesen Artikel durch - von einem Entwicklerteam welches Sins of the Solar Empire entwickelt hat:
http://forums.galciv2.com/303512
Auszug:
So sollte das sein - mich störte dieses "wenn uncut so 'schwer' zu besorgen ist, dann zieh ich das".
Anadur
2008-03-17, 13:40:59
Schon wieder einer der sein Gewissen ruhig schreiben muss. Anders kann ich das echt nicht nachvollziehen.
Ich kann dir gerne meinen DVD/PC-Games Schrank fotographieren, wenn du möchtest.
Welche Spiele sind denn Deiner Meinung nach AAA? Selbst CoD hat sich am PC verglichen mit den Konsolen schlecht verkauft.
Triple A bedeutet absolut Massenkompatibel. Sprich moderate Systemanforderungen, ein Spielkonzept das die Masse anspricht, ein Spiel das inovativ ist und letztendlich auch ein einigermaßen Bug/Ärgerfreies Spielerlebnis. CoD ist eine Nische, moderne Kriegsszenarien sind nunmal nicht Massenkompatibel. CoD ist nunmal nicht mehr wie solide Shooterkost ohne aus der Masse an Spielen am PC wirklich herauszuragen. Alles schonmal gesehen und gespielt. Dazu kommt die extreme Ausrichtung des Gameplays auf Konsolen, sorry Bewegungsfreiheit und einigermaßen glaubwürdige KI gehören heute auf dem PC einfach dazu. CoD stinkt einfach an jeder Ecke nach Konsole und auch wenn es einer der besseren Umsetzungen ist, ist es ein Konsolenspiel. Dafür sind die Verkaufszahlen sogar sehr gut.
Und Witcher als "Nischenprodukt" oder "gehypten Schrott" abzukanzeln zeugt auch von jeder Menge Sachverstand.
gehypter Schrott ist Crysis. Eine Grafikdemo mit keinerlei spielerischem Inhalt oder gar Mehrwert. genau wie Carbon einfach nur aufgewärmter alter Einheitsbrei ist. Die Verkaufszahlen spiegeln schlicht die schlechte Qualität dieser Spiele wieder. Hätte es um Crysis keinen Hype gegeben und hätte Carbon nicht den Namen NFS davor stehen, beide Spiele wären vollkommen zurecht geflopt.
The Witscher ist ganz klar ein Nischenprodukt. Oder willst du wirklich behaupten das die Masse an einer Buchumsetzung eines Fantasyzyklus aus der Hand eines polnischen Schriftstellers auch nur ansatzweise interessiert ist? Das glaubst du doch selber nicht.
Mellops
2008-03-17, 13:50:19
Schon wieder einer der sein Gewissen ruhig schreiben muss.
Du kannst es (http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__186.html) eben nicht lassen.
[dzp]Viper
2008-03-17, 13:52:01
gehypter Schrott ist Crysis.
Nur weil es einigen nicht gefällt, ist das noch lange kein gehypter Schrott!
Die durchschnittlichen User-Ratings auf den Bekannten Seiten liegen überall bei über 8 von 10 Punkten.
Wenn die Pressebewertungen nur so gut gewesen wären und die Userwertungen merklich unter dieser Pressewertung liegen würde, dann könnte man vom "gehypten Schrott" reden. Aber das ist nicht der Fall.
Macht euch dann lieber klar, dass das Spiel einfach nur nicht euren Geschmack trifft.. das heißt aber noch lange nicht, dass das Spiel allgemein Schrott ist :rolleyes:
The Witscher ist ganz klar ein Nischenprodukt.
1. The Witcher
2. The Witcher hat sich sehr sehr gut verkauft und war vielleicht vorher ein Nischenprodukt aber jetzt nicht mehr. Sehr sehr viele kennen The Witcher jetzt und ein Nachfolger (welcher auch kommt) wird wohl auch sehr viel Erfolg haben wenn es das selbe Prinzip verfolgt wie der erste Teil
Mr.Fency Pants
2008-03-17, 13:53:12
Schau weiter in meinen Beiträgen oben wieviel mehr Umsatz man machen würde, wenn 10% der Raubkopierer kaufen würden. Die Rechnung ist ganz einfach. Da sind einige 10er Potenzen zwischen den Aufwänden die Du anführst und dem erzielbaren Umsatzplus.
Die Frage ist, wie du auf 10% kommst. Einfach mal in den Raum geworfen, recherchiert, ausgewürfelt, ... Dein Rechenbeispiel nimmst du einfach mal für einen AAA+ Titel wie Crysis und stellst ihn als allgemeingültig hin, das kann bei Spielen, die sich sowieso nicht so oft verkaufen aber schon wieder ganz anders aussehen. Schön, dass du differenzieren kannst.;)
Du kommst einem hier ständig damit, dass du nach Quellen für irgendwelche Angaben verlangst, machst aber einfach mal ein Rechenbeispiel auf, welches ausschliesslich auf deinen Vermutungen beruht. Lass mich raten, gleich kommt von dir wieder, dass ich hier nur zu rechtfertigen versuche und dass auch eine Kopie schon zuviel ist
Werewolf
2008-03-17, 13:53:24
In Zeiten von breiter Verfügbarkeit von Warez muten Kopierschutzmaßnahmen nur noch als lächerlich an. Jeder Schwarzbrenner lacht sich einen Ast, der zahlende Kunde ist der Arsch.
Viel eher sollte die Verfügbarkeit eingegrenzt werden, ob über die Provider oder tatsächliche Strafmaßnahmen.
Was mir auffällt (vor allem damals in der Berufsschule) dass für Hardware immer Geld da ist, Software aber fröhlich geklaut wird. Bester Spruch dazu: "Ich brauche mein Geld für anderes".
Grestorn
2008-03-17, 14:01:17
Die Frage ist, wie du auf 10% kommst. Einfach mal in den Raum geworfen, recherchiert, ausgewürfelt, ... Dein Rechenbeispiel nimmst du einfach mal für einen AAA+ Titel wie Crysis und stellst ihn als allgemeingültig hin, das kann bei Spielen, die sich sowieso nicht so oft verkaufen aber schon wieder ganz anders aussehen. Schön, dass du differenzieren kannst.;)
Du kommst einem hier ständig damit, dass du nach Quellen für irgendwelche Angaben verlangst, machst aber einfach mal ein Rechenbeispiel auf, welches ausschliesslich auf deinen Vermutungen beruht. Lass mich raten, gleich kommt von dir wieder, dass ich hier nur zu rechtfertigen versuche und dass auch eine Kopie schon zuviel ist
Die Zahl ist in den Raum geworfen. Aber das habe ich auch so geschrieben, dass die Zahl als reine Annahme offensichtlich sein sollte.
Wenn Du meinst dass die Zahl falsch ist, also das weniger als 10% der Raubkopierer, die heute das Spiel auch wirklich spielen (und nicht nur sammeln) es kaufen würden, dann sag das ruhig.
Widerlegen kann ich das nicht. Aber ich halte es für absurd. Ich gehe davon aus, dass die 10% schon extrem niedrig gegriffen sind. Wenn der Mensch etwas gerne nutzt, dann zahlt er auch dafür, wenn ihm nichts anderes übrig bleibt und er sich leisten kann. Klar können das nicht alle, aber 10% sind eben auch keine 100%.
[dzp]Viper
2008-03-17, 14:02:34
Grestorm - Bitte mal lesen und dann deinen Kommentar dazu:
http://forums.galciv2.com/303512
Danke!
Panasonic
2008-03-17, 14:08:12
Nehmen wir mal an, ich hätte eine Kiste mit Äpfeln. Es ist eine Zauberkiste. Ich kann so viele Äpfel herausnehmen wie ich will, es werden einfach nicht weniger. Aber die Kiste zu bauen hat mich 5.000 Euro gekostet, deswegen möchte ich für jeden Apfel einen Euro haben.
Ich stelle meine Kiste einfach in eine Fußgängerzone und geh weg. Damit niemand vergisst, den einen Euro in das Münzfach zu werfen, habe ich eine Firma beauftragt, die Kiste per Video zu überwachen.
Und jetzt stellt Euch mal vor, jeder, der mir einen Apfel klaut, wird verknackt und in meiner Liste als "verlorene Einnahme" vermerkt - egal, ob es ein Junk ohne Geld war, oder jemand, der nie im Leben Geld für Obst ausgeben würde.
Ich habe keinen realen Schaden, erfinde aber trotzdem einen Mechanismus, durch den jeder zehnte Kunde einfach keinen Apfel aus der Kiste nehmen kann - ob er bezahlt oder nicht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.