Bekommt man Vista mit vLite hin wie Windows XP?

[Siegfried]

ich will praktisch nur sowas wie xp
aber mit directx beschleunigung(?) auf jedem monitor
mit xp geht das leider nur auf monitor 1
mit vista funktioniert es korrekt

[Gast]

Ähm? Installs doch einfach?! Wo ist das Problem?

[Siegfried]

naja ich will natuerlich kein ueberladenen dreck
und ich hab mir vista noch nicht gekauft

[Gast]

Also mit vlite kannste an vista so ziemlich alles rausnehmen. Das hat danach wenn du es extrem machst noch weniger build in als XP.

Von daher kannste dich damit austoben.

Nur Aero würd ich an deiner Stelle drin lassen.

[Siegfried]

klingt schonmal sehr gut
aber wieso aero drin lassen?

[Gast]

aber wieso aero drin lassen?

weil es doch einige sehr praktische features hat ;)

[Gast]

klingt schonmal sehr gut
aber wieso aero drin lassen?
Der drunter war jetzt nicht ich aber er hat schon recht.

Die Taskvorschau ist sehr gut. Das gefühlte schnellere Arbeiten ist sehr schön. Die Real höhere Neuzeichnungsgeschwindigkeit ist auch sehr angenehm.

Aero ist ansich DER Grund für Vista neben Direct3D 10.

[Siegfried]

hm das brauch ich zwar nicht aber werds mal drin lassen
sieht recht interessant aus
ich nehme an das kann man ja im nachhinein ohnehin noch deaktivieren um den classic desktop zu haben

[Gast]

Ja kann man sind nur ein paar Mausklicks.

[JaDz]

Also mit vlite kannste an vista so ziemlich alles rausnehmen.
Ja, unter anderem wirst du die Möglichkeit rausnehmen, SP1 erfolgreich zu installieren. Also solltest du es möglichst zuvor integrieren: http://www.german-nlite.de/index.php?showtopic=11931&st=20&p=108049&#

[Haarmann]

Siegfried

Ja man kann richtig ausmisten. Besonders die asiatischen Sprachen und das Mediacenter fressen ordentlich Platz. Nebenher würde ich auch gleich alle Treiber wegputzen und dann die Treiber von der CD nehmen. Schafft Platz und er sucht sich keinen Wolf mehr.

[drmaniac]

kann man irgendwie NACH Vista installation das ganze noch entschlacken, quasi ein After-Intall-VLite oder so ?

:)

[Snoopy69]

Hab jetzt auch ein schlankes Vista :)

Vorher 16GB
Jetzt 8GB :D

Würde ich noch pagefile.sys woanders hintun wären es sogar nur noch 5,7GB :ulol:

Falls jmd Interesse an der "Last Session.ini" hat... http://www.file-upload.net/download-794357/Last-Session.ini.html
Derjenige sollte aber Vista Ultimate x64 + ab Werk integriertem SP1 (66R-02070) haben. Andernfalls kann man sich auch die *.ini angucken was ich gemacht hab.

[Grestorn]

Ihr tut ja so als wäre Plattenplatz ein teures und seltenes Gut... :rolleyes:

Man kann bei Vista (und jedem anderen OS) alles abschalten, was einem nicht gefällt. Mit vLite & Co. an die Installation selbst ranzugehen, macht nur Probleme und hat - außer ein paar gesparten GB auf der Platte - keinen weiteren Vorteil mehr.

[Snoopy69]

Ja, bei SSD sind 8GB immerhin 140€ :wink:
Wobei es bei mir eig. 200€ sind...

[Grestorn]

Ja, bei SSD sind 8GB immerhin 140€ :wink:

Von SSD war hier aber nicht die Rede. Das ist ein Spezialfall bei dem ich absolut einsehe, warum man jeden Trick einsetzt.

[mapel110]

Ja, unter anderem wirst du die Möglichkeit rausnehmen, SP1 erfolgreich zu installieren. Also solltest du es möglichst zuvor integrieren: http://www.german-nlite.de/index.php?showtopic=11931&st=20&p=108049&#
ahja, dann heißt das, wenn das SP2 rauskommt für Vista und man eine Vlite-Installation hat --> Neu basteln... großartig. Bravo Microsoft!

Muss man eigentlich auch Angst haben, dass man Patches für Vista nicht mehr installieren kann, wenn man vlite-modded-Install hat?

[iDiot]

ahja, dann heißt das, wenn das SP2 rauskommt für Vista und man eine Vlite-Installation hat --> Neu basteln... großartig. Bravo Microsoft!

Muss man eigentlich auch Angst haben, dass man Patches für Vista nicht mehr installieren kann, wenn man vlite-modded-Install hat?

Beim SP2 wirds laut MS wieder eine Hauseingene Integrationsmöglichkeit geben. SP1 war dahingehend auf klagen der Vista User hin eher ein Schnellschuss, darum funktionierts dort nicht.

Vlite ist kein Programm von Microsoft ;)

[Grestorn]

ahja, dann heißt das, wenn das SP2 rauskommt für Vista und man eine Vlite-Installation hat --> Neu basteln... großartig. Bravo Microsoft!

Wieso bravo MS? Wieso muss MS damit umgehen können, wenn ein Third-Party Tool was an der Installation rummurkst?

Die Testen ihre Patches und den SP natürlich nur gegen Installationen, die mit normalen Mitteln von MS erstellt und modfiziert wurden. Ist doch klar, oder?

Muss man eigentlich auch Angst haben, dass man Patches für Vista nicht mehr installieren kann, wenn man vlite-modded-Install hat?Ausschließen würde ich das nicht.

[Fatality]

Mit vLite & Co. an die Installation selbst ranzugehen, macht nur Probleme und hat - außer ein paar gesparten GB auf der Platte - keinen weiteren Vorteil mehr.

Das diese Behauptung Schwachsinn³ ist sollte dir klar werden um so länger du darüber nachdenkst :rolleyes:

[Grestorn]

Das diese Behauptung Schwachsinn³ ist sollte dir klar werden um so länger du darüber nachdenkst :rolleyes:

Nö ist mir nicht klar. Kannst Du mich erleuchten?

[Fatality]

Nö ist mir nicht klar. Kannst Du mich erleuchten?

Vielleicht habe ich dich überschätzt...

Wenn man ein genaues Zielgebiet für ein System hat, bringt es nur Vorteile nicht benötigtes garnicht erst zu installieren. Seien es Dienste, Treiber, Programme, bestimmte Registry keys und Speichermanagement Optionen. Vor allem dann wenn die Hardware nur insoweit dimensioniert ist das sie nichts ausser dem geplanten Zielgebiet bedient.

[Grestorn]

Vielleicht habe ich dich überschätzt...Dass ich Dich richtig einschätze, zeigt dieser völlig unnötige, persönliche Angriff.

Wenn man ein genaues Zielgebiet für ein System hat, bringt es nur Vorteile nicht benötigtes garnicht erst zu installieren. Seien es Dienste, Treiber, Programme, bestimmte Registry keys und Speichermanagement Optionen. Vor allem dann wenn die Hardware nur insoweit dimensioniert ist das sie nichts ausser dem geplanten Zielgebiet bedient.

Ah ja, es bringt Vorteile ein paar GB Platz zu sparen wenn man dafür in Kauf nehmen muss, dass sich Patches und SP nicht mehr installieren lassen.

In ganz speziellen Fällen (z.B. SDD) kann ich dieser Argumentation folgen. In allen anderen nicht.

Wer unbedingt meint, "tunen" zu wollen, kann auch nach der Installation Dienste und Autostarts deaktivieren. Auch wenn das in vielen Fällen reine Plazebo-Optimierungen sind, mit oft unverhofften Nebenwirkungen. Aber immerhin ist dann die Installation trotzdem so, dass sich Patches normalerweise problemlos installieren lassen.

[Fatality]

Dass ich Dich richtig einschätze, zeigt dieser völlig unnötige, persönliche Angriff.


Ein Wink mit dem Zaunpfahl. Deine Art Themen zu untergraben um begrenzte Sichtweisen zwanghaft zu untermauen, "nervt" gelinde gesagt.


Ah ja, es bringt Vorteile ein paar GB Platz zu sparen wenn man dafür in Kauf nehmen muss, dass sich Patches und SP nicht mehr installieren lassen.


Das ist auch falsch, schließlich weiß man ganz genau was für Patches und SPs man braucht wenn man schon vorher weiß welche teile des Betriebssystems man verwendet :wink:



In ganz speziellen Fällen (z.B. SDD) kann ich dieser Argumentation folgen. In allen anderen nicht.


Das zeigt das du dich nicht mit dem Gedankengang befasst bzw nicht befassen willst. Aber pauschal fatale Gesetze erzeugen willst du..

[Grestorn]

Ein Wink mit dem Zaunpfahl. Deine Art Themen zu untergraben um begrenzte Sichtweisen zwanghaft zu untermauen, "nervt" gelinde gesagt.

Mich nerven auch immer wieder "Tipps", die bei den Leuten die sich hier erkundigen, meist viel mehr Schaden anrichten als dass sie helfen.

Das ist auch falsch, schließlich weiß man ganz genau was für Patches und SPs man braucht wenn man schon vorher weiß welche teile des Betriebssystems man verwendet :wink:Ach, das weiß man? Abgesehen davon, dass man da eine echt gute Glaskugel braucht, wäre es mir neu, dass man den Installationsprozess eines ServicePacks so beeinflussen kann, dass er mit einer vLite Installation klar kommt...

Das zeigt das du dich nicht mit dem Gedankengang befasst bzw nicht befassen willst. Aber pauschal fatale Gesetze erzeugen willst du..

Du bist mir noch immer die Nennung eines einzigen entscheidenden Vorteils einer Custom-Installation auf einem normalen Desktop Rechner mit einer normalen Festplatte schuldig. Ich will Deinen Gedankengängen ja gerne folgen, wenn Du sie mir deutlich machst.

Für mich ist dieses ganze rumoptimiere reines Elite-gehabe. "Seht her: Ich kann es viel besser als MS, ich weiß genau, was für mein System das beste ist!". Und dabei schießen sie sich ins eigene Bein, was aber am Ende egal ist, weil sowieso wieder MS (oder wer auch immer) am fucked up System schuld ist, nur niemals sie selbst.

[mapel110]

Wieso bravo MS? Wieso muss MS damit umgehen können, wenn ein Third-Party Tool was an der Installation rummurkst?

Wieso bei Vista das Updaten so komplex wurde, ist mir persönlich überhaupt nicht klar. 1,5 Stunden für die Install vom SP1, wo die Install des eigentlichen OS nicht mal halbsolange dauert, ja ne is klar.

Bei XP hat mans doch auch so hinbekommen, dass es den SPs egal war, was von den Komponenten installiert war oder nicht.

Wenn ich als User nachträglich noch hergehe und mir sage "Ich lösche jetzt die und die Datei, weil ich sie nicht brauche", dann erwarte ich dennoch, dass alle Updates für andere Programme installiert werden können.

if file exists -> replace with new-file
So viel System sollte schon in der Update-Programmierung stecken.

Aber m$ spart lieber die Abfrage für jede Komponente, und ersetzt sie obendrein durch
if file !exists -> print "you are fucked by Microsoft, no Install of the whole SP possible"

[Fatality]

Ach, das weiß man? Abgesehen davon, dass man da eine echt gute Glaskugel braucht, wäre es mir neu, dass man den Installationsprozess eines ServicePacks so beeinflussen kann, dass er mit einer vLite Installation klar kommt...


Du sagtest auch aber "Vlite&Co". Also per Hand inbegriffen und da hat man keine andere Wahl als sich intensiv mit dem OS-Komponenten und Patches genau zu befassen. Da könnte ich dir nette Details erzählen..


Du bist mir noch immer die Nennung eines einzigen entscheidenden Vorteils einer Custom-Installation auf einem normalen Desktop Rechner mit einer normalen Festplatte schuldig. Ich will Deinen Gedankengängen ja gerne folgen, wenn Du sie mir deutlich machst.

Davon war nie die Rede. Trotzdem könnte sich ein Standarduser ja einen HTPC ins Wohnzimmer stellen. Da greift meine Beschreibung zu deiner Erleuchtung von oben auch.



Für mich ist dieses ganze rumoptimiere reines Elite-gehabe. "Seht her: Ich kann es viel besser als MS, ich weiß genau, was für mein System das beste ist!". Und dabei schießen sie sich ins eigene Bein, was aber am Ende egal ist, weil sowieso wieder MS (oder wer auch immer) am fucked up System schuld ist, nur niemals sie selbst.

Siehst du genau das meine ich. Nur weil dir das suspekt ist, brauchst du keine pauschalisierenden Behauptungen in den Raum werfen und dann auch noch versuchen diese starrsinnig zu untermauen. Schreib das du es persönlich so findest, damit nicht klar kommst oder was auch immer (oder auch garnichts schreiben).

Denn wenn du das nicht tust wirst du genau zu so einem User die du selber nicht ausstehen kannst (leute die falsche tipps geben und Märchen verbreiten).


@ Threadstarter

Du solltest dir vista erstmal standard installieren (30tage testzeit ohne key) und schauen was du nicht brauchst.
Mit Vlite kannst du nicht benötigtest rauswerfen, allerdings musst du dich mit dem Patchmanagement und Komponentenpflege befassen. Nur dann wäre gewährleistet das du nie probleme haben solltest.

[Grestorn]

Wieso bei Vista das Updaten so komplex wurde, ist mir persönlich überhaupt nicht klar.

Mir ist das auch nicht wirklich klar. Die Frage habe ich mir auch gestellt, aber ich gehe davon aus, dass es letztlich ein Resultat des Versuchs von MS ist, die Installation so sicher wie möglich zu machen.

Sprich, obwohl der Kernel komplett ausgetauscht wird,


ist ein Uninstall möglich
führt normalerweise eine unvöllständige Installation des SPs nicht zu einem unbenutzbaren System
laufen die ganzen automatischen Systemdateiüberwachungen, die verhindern dass eine Systemdatei ausgetauscht wird.
Funktioniert die Systemwiederherstellung weiterhin (auch über die Installation hinweg)
kommt der Installer mit jeglicher mit offiziellen Mitteln gemachten Installation zurecht, egal was hinterher (de)installiert und (de)aktiviert und deaktiviert wurde, so lange es mit den offiziellen Werkzeugen von MS erfolgt ist.
Kommt ein SP mit allen Sprachen und mit allen Versionen von Vista klar.Ich will nicht behaupten, dass man es nicht besser machen könnte. Ich weiß auch nicht genau, was dafür verantwortlich ist, dass vLite Installationen nicht gehen.

Aber ich mag MS dafür keine Verantwortung geben, denn ich weiß auch nicht was vLite genau macht. Vielleicht verletzt vLite irgendeine Regel, z.B. wird vielleicht irgendeine Konfigurationsdatenbank nicht korrekt erzeugt, auf die sich der SP Installer verlässt...

[Snoopy69]

ahja, dann heißt das, wenn das SP2 rauskommt für Vista und man eine Vlite-Installation hat --> Neu basteln... großartig. Bravo Microsoft!

Muss man eigentlich auch Angst haben, dass man Patches für Vista nicht mehr installieren kann, wenn man vlite-modded-Install hat?
Basteln muss man garnicht, aber mit vlite erspart man sich gut 50% direkt nach der Installation.

Updates hab ich gleich danach probiert. Ging problemlos. Die rot unterlegten Sachen würde ich zb nicht deaktivieren.

Geil finde ich auch "unbeaufsichtigte Installation". Da kann man alles vorher eingeben, was man braucht und dies auf eine DVD verewigen. Dann braucht man immer nur noch die DVD reinwerfen und kann sich zurücklehnen. Meine Raid-Treiber hab ich natürlich auch drin :)

vlite ist es auf jeden Fall wert :up:

[Grestorn]

Du sagtest auch aber "Vlite&Co". Also per Hand inbegriffen und da hat man keine andere Wahl als sich intensiv mit dem OS-Komponenten und Patches genau zu befassen. Da könnte ich dir nette Details erzählen..Erzähl ruhig...


Davon war nie die Rede. Trotzdem könnte sich ein Standarduser ja einen HTPC ins Wohnzimmer stellen. Da greift meine Beschreibung zu deiner Erleuchtung von oben auch.Was tut es dem HTPC weh, wenn man Vista normal installiert und anschließend per normalem, mitgelieferten ControlPanel überflüssige Komponenten entfernt, so weit es dort geht, und die restlichen einfach abschaltet?


Siehst du genau das meine ich. Nur weil dir das suspekt ist, brauchst du keine pauschalisierenden Behauptungen in den Raum werfen und dann auch noch versuchen diese starrsinnig zu untermauen. Schreib das du es persönlich so findest, damit nicht klar kommst oder was auch immer (oder auch garnichts schreiben).

Wenn Du jemandem empfiehlst, er solle X machen, weil X gut für sein System wäre, dann musst Du auch verantworten, wenn X letztlich doch schadet. Bist Du dazu bereit?

Deswegen habe ich kein schlechtes Gewissen zu sagen, X nicht zu machen ist besser für das System. Das kann ich verantworten, ich bin sehr sehr sicher, dass die Leute, die meinem Rat folgen sehr viel weniger Probleme haben werden...

Wenn ich eine Maßnahme ergreife, die tief ins System eingreift und die ich nicht so einfach wieder rückgängig gemacht werden kann, dann muss sie sehr sehr gut begründet sein. Das Risiko ist groß - entsprechend groß muss auch der Gewinn sein.

Und diesen Gewinn sehe ich nicht annähernd. Wir sind immer noch bei ein paar gesparten GB. Einen weiteren Vorteil konntest Du mir leider immer noch nicht nennen.

[Fatality]

Einen weiteren Vorteil konntest Du mir leider immer noch nicht nennen.

Klar, da sind indirekt unzählige Vorteile aus der Aussage im "Erleuchtungs-post" genannt.
Zum Glück schreibe ich nicht nur für dich :rolleyes:

[Grestorn]

Klar, da sind indirekt unzählige Vorteile aus der Aussage im "Erleuchtungs-post" genannt.
Zum Glück schreibe ich nicht nur für dich :rolleyes:

Wir reden von diesem Thread oder? Da habe ich von Dir bisher nur das Argument "Anpassung ans Zielsystem" gelesen. Oder schreibst Du mit "unsichtbaren Bytes"? :)

Und eben dieses Argument hatte ich Dir bereits widerlegt.

[Fatality]

Und eben dieses Argument hatte ich Dir bereits widerlegt.

Nein hast du nicht, ist auch nicht widerlegbar. Wenn die Hardware nur auf bestimmte Sachen abzielt kannst du nach einer Standardinstallation nicht mehr weit genug ausholen um performance bzw ressourcen zu gewinnen. Das muss vor der Installation geschehen.

Wenn du jetzt wieder mit der Angst und Skepsis kommst, ist das wieder eine persönliche schwäche von dir.

[Snoopy69]

@ Grestorn

Welche Version hast du denn getestet, dass du so schlecht über vlite sprechen kannst?
Updates gehen wunderbar. In meinem Umkreis hatte auch noch keiner Probleme damit (wenn man nicht völlig verblödet ist).

Auf Sprachen wie japanisch, chinesisch und koreanisch kann man verzichten. Das frisst schon mal min. 1GB.

Auf dämliche Schattenkopien, Defrag etc. kann ich auch verzichten. Mache ich alles dann, wenn ICH es will! :wink:

btw: Kleinere Installation heisst für mich auch kleinere Images mit True Image bzw. Zeitersparnis. Also Nachteile kann ich keine erkennen.

[Grestorn]

Nein hast du nicht, ist auch nicht widerlegbar. Wenn die Hardware nur auf bestimmte Sachen abzielt kannst du nach einer Standardinstallation nicht mehr weit genug ausholen um performance bzw ressourcen zu gewinnen. Das muss vor der Installation geschehen.

Nicht laufende Dienste und Programme kosten (außer Plattenplatz) keine Ressourcen und auch keine Performance. Deswegen ist Deine Aussage ziemlich absurd.

/ergänzung: Außerdem wird hier vLite immer für ganz normale Desktoprechner empfohlen und nicht für hochspezialisierte Systeme, bei denen ich einen customized Installer ja noch in Grenzen akzeptieren kann. Wobei im Einzelfall auch da der Aufwand in keiner Relation steht, nur wenn man eine Serie von solchen Geräten aufsetzt macht das Sinn - auch wenn man sich dann selber für seine Kunden um die Updates kümmern muss.

Wenn du jetzt wieder mit der Angst und Skepsis kommst, ist das wieder eine persönliche schwäche von dir.

Und das ist erneut ein persönlicher Angriff. Welche immer auf den ausführenden zurückfallen.

[Grestorn]

btw: Kleinere Installation heisst für mich auch kleinere Images mit True Image bzw. Zeitersparnis. Also Nachteile kann ich keine erkennen.

Das ist erst das zweite Argument, dass ich akzeptiere. Ich nutze auch TrueImage, und in der Tat ist das erst-Image einer Installation natürlich größer. Bei den weiteren inkrementellen Images dürfte es kaum noch einen Unterschied geben.

Schattenkopien sind mit einem Klick abgeschaltet, wenn ich sie nicht will. Deswegen muss ich nicht riskieren, dass z.B. ein SP nicht installierbar ist.

Wenn Du eines Tages erkennen solltest, dass Schattenkopien eine extrem sinnvolle Einrichtung sind (was auch stimmt), wie aktivierst Du das denn auf Deinem vermurksten System, hm?

[Snoopy69]

Tja, bei mir ist SP1 ab Werk drauf. Wie es mit der alten Version von Vista ist weiss ich nicht.

[Grestorn]

Tja, bei mir ist SP1 ab Werk drauf. Wie es mit der alten Version von Vista ist weiss ich nicht.

Und beim nächsten SP installierst Du wieder alles von vorne?! :)

[Esther Mofet]

Also ich hab nach ner Neuinstallation von Vista Ultimate und ein paar Tweaks gerademal etwas über 5 GB.
Die grössten Speicherfresser der HD ist das Swapfile und die Hiberflil(Ruheszutand),für mich an nem Desktop Computer absolut unsinnig.
Hat man beide Deaktiviert,respektive das Swapfile auf ne andere Partition gelegt,kommt man grad über 5 Gig,mit SP1 an die 6Gig.
Immer noch klein genug um mit Ghost ein Image zu machen.
Mfg Etsher

[Grestorn]

Also ich hab nach ner Neuinstallation von Vista Ultimate und ein paar Tweaks gerademal etwas über 5 GB.
Die grössten Speicherfresser der HD ist das Swapfile und die Hiberflil(Ruheszutand),für mich an nem Desktop Computer absolut unsinnig.
Hat man beide Deaktiviert,respektive das Swapfile auf ne andere Partition gelegt,kommt man grad über 5 Gig,mit SP1 an die 6Gig.
Immer noch klein genug um mit Ghost ein Image zu machen.

Ich denke doch, TrueImage ist schlau genug weder das Hibernation File noch das PageFile ins Image zu packen...

[iDiot]

SP1 (nachträglich) + Vlite = Crap. Kollege hats mit VLite CD installiert, kann SP1 nicht installieren. Es kommt eine sinnfreie Fehlermeldung, und das wars.
Er wollte unbedingt mit Vlite installieren damit er sich Plattenplatz spart, etwas anderes gewinnt man mit Vlite nicht, ausser die Zeit die man in die Konfig nach der Installation stecken muss. (Dafür muss man die Konfig über das, recht angenehme Vlite Menü vornehmen).

Vlite nur bei akut begrenztem Plattenplatz (SSD, VM usw) verwenden, sonst hat man unter Vista Ärger damit. Unter XP kenne ich derzeit noch keine Probs und verwende es schon lange.

Ob MS, Vlite oder sonstwer schuld ist, ist eigentlich extremst egal, interressant sind nur die Folgen :)

[Esther Mofet]

Ich denke doch, TrueImage ist schlau genug weder das Hibernation File noch das PageFile ins Image zu packen...
Ehrlich???Ohne quatsch....ich arbeite schon seit sehr vielen Jahren mit Ghost 8,es tut mir bis heut noch auf allen neueren Bords (Sata II) tru seine Dienste.
Hab die kleine Ghost Exe auf ner von mir erstellten Rescue CD.
Sollte ich mir Acronis da mal anschauen?
Respekt und Glückwunsch übrigens noch zu deiner "Beförderung"
Mfg Esther

[Snoopy69]

Zum Probieren... http://www.acronis.de/homecomputing/download/trueimage/

Acronis: True Image 10.0 ca. 24€ http://geizhals.at/deutschland/a215623.html

Acronis: True Image 11.0 ca. 34€ http://geizhals.at/deutschland/a272471.html

Jmd hat TI 11.0 bei ebay sogar für 27€ bekommen. Allerdings als Downloadversion. Rechnung und Key kam per Post.

[Gast]

Funktioniert die Systemwiederherstellung weiterhin (auch über die Installation hinweg)

Kommt ein SP mit allen Sprachen und mit allen Versionen von Vista klar.[/LIST]


zumindest diese 2 punkte stimmen nicht, bei der SP1-installation werden automatisch alle alten systemwiederherstellungspunkte gelöscht und bis jetzt gibt es das SP1 erst für ein paar sprachen.

[mapel110]

und bis jetzt gibt es das SP1 erst für ein paar sprachen.
http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/sonstiges/news/156562/vista_sp1_nun_in_allen_sprachversionen_erhaeltlich/
Seit ein paar Tagen sind alle Sprachen raus.

[Gast]

http://www.pcwelt.de/start/sicherheit/sonstiges/news/156562/vista_sp1_nun_in_allen_sprachversionen_erhaeltlich/
Seit ein paar Tagen sind alle Sprachen raus.

hm seltsam, bei mir werden die sprachupdates noch immer nicht angeboten.

[Sk4tz]

du redest von den MUIs und nicht vom dem sp1 an sich - daran mag es liegen ;)

[LeXTul]

Nein hast du nicht, ist auch nicht widerlegbar. Wenn die Hardware nur auf bestimmte Sachen abzielt kannst du nach einer Standardinstallation nicht mehr weit genug ausholen um performance bzw ressourcen zu gewinnen. Das muss vor der Installation geschehen.

Wenn du jetzt wieder mit der Angst und Skepsis kommst, ist das wieder eine persönliche schwäche von dir.

Hossa,

das hätte ich gern mal an einem Beispiel erläutert. Du beziehst dich auf HTPCs, da fallen mir spontan 4 Fragen ein.

1. Würde so ein (HT)PC mit Vista in 15 statt 30 Sekunden booten ? (also 28 statt 30 zählt nicht)
2. Würde ein HD Film, der mit komplettem Vista ruckelt, mit nem mit VLite verkleinerten flüssig laufen ?
3. Wieviel schneller würde ein Spiel (wenn man nen HTPC mit halbwegs guter Graka hat) laufen ? (eher 3% oder eher 30%)
4. Würde eine Anwendung laufen, welche mit orginalem Vista nicht läuft ?

Also, was bringt es konkret ?

PS Bitte nicht wieder "du kannst dein System anpassen". Ich möchte mein System nicht anpassen, damit ich es angepasst habe. Es sollte schon eine realen Nutzen bringen, wie einen der oben genannten.

[Haarmann]

LeXTul

1. Du kannst ein Suspend once Resume many nutzen für sowas... das spart wirklich viel Startzeit. Ist wie Hibernate/Resume - wieso das nicht Default mitgeliefert wird, weiss wohl nur Bill Gates alleine.

2. Das kann passieren, aber ist nicht zwingend. Wunder vollbringt VLite auch nicht. Aber gerade ein Abschalten des Virenwächters und sonstiger Gemüseware für Tempdateien bei Timeshift Funktionalität wirken wahre Wunder. TV in HD Wiedergabe ist ja auch HD Wiedergabe imho.

3. Bei Spielen kannst Du nicht viel gewinnen - limitiert die Grafik, dann limitiert sie.

4. Ich glaube man kann die 16 Bit Fähigkeiten ins x64 nachrüsten, aber das ist kaum die Frage. Es kann der exotische Fall vorkommen, dass eine Software bei knappem Speicher nicht richtig liefe, wenn das System "zu fett" läuft. Aber sehr oft wird das nicht passieren.

Du kannst zB per VLite diverse Einstellungen vornehmen, die Du sonst danach immer von Hand einstellst - Ordneroptionen lassen da grüssen. Man kann auch einfach wieder den Administrator aktivieren und Autologon nutzen nebst nem ellenlangen Passwort. Wenn man nun das NB mit TC 5 verschlüsselt hat, ist das eigentlich, bis auf Malware, sicher, jedoch weit konfortabler. Es gibt sicher noch andere Leute, die solche Features nutzen.

[Fatality]

Hossa,

das hätte ich gern mal an einem Beispiel erläutert. Du beziehst dich auf HTPCs, da fallen mir spontan 4 Fragen ein.

1. Würde so ein (HT)PC mit Vista in 15 statt 30 Sekunden booten ? (also 28 statt 30 zählt nicht)
2. Würde ein HD Film, der mit komplettem Vista ruckelt, mit nem mit VLite verkleinerten flüssig laufen ?
3. Wieviel schneller würde ein Spiel (wenn man nen HTPC mit halbwegs guter Graka hat) laufen ? (eher 3% oder eher 30%)
4. Würde eine Anwendung laufen, welche mit orginalem Vista nicht läuft ?

Also, was bringt es konkret ?

PS Bitte nicht wieder "du kannst dein System anpassen". Ich möchte mein System nicht anpassen, damit ich es angepasst habe. Es sollte schon eine realen Nutzen bringen, wie einen der oben genannten.


Anpassen heisst alle nicht für dein Vorhaben benötigten OS-Komponenten entfernen. Wenn dein HTPC aufgrund von Schwacher cpu, wenig ram und hdd platz nur noch auslagern muss weil er schon mit einem standard vista überfordert ist. kann eine "angepasste" version einwandfrei laufen da eben die Vorhanden Ressourcen ausreichen.

1. hängt davon hab welche Komponenten geladen werden bzw wie schnell dein HTPC laden kann.

2. jain, wenn es ruckelt weil du zuwenig verfügbare ressourcen mit standard vista hast kann das später schon flüssig funktionieren.

3. garnicht, es sei denn das spiel ruckelt weil ram voll ist windows auslagern muss.

4. nein, bzw nur unter bestimmten umständen.

edit: haarmann hat da zu beispiele

[Successor]

Ich habe mal eine Frage zum Vista-entrümpeln: kann man, wenn man mit vlite o.ä. die Treiber entfernt um Platz zu sparen, da eine Einschränkung vornehmen? Oder anders gefragt, welche Treiber werden da entfernt? Ich hätte es z.B. ungerne das USB-Geräte oder meine Monitore nicht mehr automatisch erkannt werden...

[Snoopy69]

@ LeXTul

Für jmd der nur alle paar Jahre mal installiert ist vlite natürlich nix. Wenn man aber oft installiert (vielleicht noch auf dem 2. PC) geht die Installation schneller, es werden keine unnötigen Dienste geladen, die das System anfälliger und langsamer machen, die Inst. kann unbeaufsichtigt laufen und wer SSD nutzt spart teuren Platz.

Für Normalos lohnt es sich also nicht...

Einen Nachteil hab ich für mich noch nicht gefunden. Muss jeder selbst abwägen...

[Grestorn]

...und man kann keine ServicePacks mehr installieren...

[Fatality]

...und man kann keine ServicePacks mehr installieren...

man installiert auch keine servicepacks für nicht vorhandene Komponenten, sondern gezielt die entsprechenden hotfixes.

[iDiot]

Nur gibt es nicht alle Verbesserungen des Service Packs als Hotfix ;)

[Fatality]

Nur gibt es nicht alle Verbesserungen des Service Packs als Hotfix ;)

dann integrierste dir zuerst das SP in ne normale dvd und beschneidest die hinterher mit vlite. richtige Servicepacks kommen ja nur alle 18monate durchschnittlich.

[Gast]

dann integrierste dir zuerst das SP in ne normale dvd und beschneidest die hinterher mit vlite. richtige Servicepacks kommen ja nur alle 18monate durchschnittlich.

und dann beim nächsten servicepack das gleiche spiel?

nein danke, ich hab keine lust mein system ständig neuzuinstallieren.

[Fatality]

und dann beim nächsten servicepack das gleiche spiel?

nein danke, ich hab keine lust mein system ständig neuzuinstallieren.

wenn ca18monate "ständig" ist :rolleyes:
Das solche Projekte nicht für standard-bzw weniger versierte User zu empfehlen sind, sollte klar sein.
Dennoch sollte erwähnt werden das es problemlos möglich ist.

[Argo@Work]

Bei mir läuft vlite und Vista(32bit) SP1 richtig sahning. Es fühlt sich wie ein frisch installiertes Windows XP an und das sogar nach Wochen.
Das Installations-Image ist etwa 1.2GB groß (wegen SP1 integriert).

Schneller und leichter wird man Vista anders nicht bekommen.


Achja wegen den Updates:
Funktioniert bei mir problemlos ;)
Naja fast, ich musste meinem Router Active X erlauben..

[Argo Zero]

Service Packs sind mehr als nur eine Sammlung von HotFixes.

Kann man nicht pauschal sagen. SP3 für XP ist beispielsweise eines.

[Successor]

Ich habe mal eine Frage zum Vista-entrümpeln: kann man, wenn man mit vlite o.ä. die Treiber entfernt um Platz zu sparen, da eine Einschränkung vornehmen? Oder anders gefragt, welche Treiber werden da entfernt? Ich hätte es z.B. ungerne das USB-Geräte oder meine Monitore nicht mehr automatisch erkannt werden...

Niemand?

[Gast]

wenn ca18monate "ständig" ist


ich hab keine lust mein betriebssystem alle 1-1,5 jahre neuzuinstallieren, das wird ein einziges mal installiert, bis ein nachfolger ansteht.

[Gast]

ich hab keine lust mein betriebssystem alle 1-1,5 jahre neuzuinstallieren, das wird ein einziges mal installiert, bis ein nachfolger ansteht.

vielleicht solltest dus mal tun ;)

[Gast]

vielleicht solltest dus mal tun ;)


wieso, ich hab andere hobbys

[Haarmann]

Successor

Also man kann auch nur Teile von entfernen...
Aber all die alten Grafiktreiber, die Soundtreiber, die LAN Treiber, ... brauchst wohl kaum. Der USB Stick geht auch danach noch bestens.

Grestorn

Du kannst ne neue DVD machen und dann Repair Install drüber bügeln. Dann klappt auch mitem SP1, wobei das wohl schneller ist, denn SP1 sich installieren lassen... Gott weiss, wieso das Ewig dauert.

[Grestorn]

@Haarmann: In Vista gibt's keine Repair-Installation mehr! Was im Übrigen einer der für mich gravierensten Nachteile ist.

[Haarmann]

Grestorn

Ich dachte das sei nun als "Upgrade" getarnt zu finden...

[JaDz]

Grestorn

Ich dachte das sei nun als "Upgrade" getarnt zu finden...

Dieses Upgrade lässt sich leider nur durchführen, wenn das Setup aus dem hochgefahrenen System gestartet wird. Den Weg des Reparierens eines nicht mehr startfähigen Windows gibt es in der Weise von 2000 / XP nicht mehr!

[Grestorn]

Ich dachte das sei nun als "Upgrade" getarnt zu finden...

Hast Du das mal ausprobiert? Denkbar ist das schon, aber nach allem was ich gelesen habe, wäre angeblich keine Reparaturinstallation mehr möglich. Kann aber sein, dass die Autoren die Funktion "Upgrade" nie ausprobiert haben. Ich kann mich momentan auch gar nicht daran erinnern, diesen Punkt gesehen zu haben, aber das sagt auch nix...

[Haarmann]

Grestorn und JaDz

Testplatte und Testrechner... Phenom mit GA DS4 790X Chipset usw...

Vista Ultimate x64 installiert

Vista SP1 DVD gebootet

Upgrade versucht... geht ned... Repair motzt, weil falsche Version.

Mit der Normalen, ohne SP1, ist er nicht so störrisch.

Wie ich jetzt aber die RW, mit der ich noch eben Vista installiert hab, gelöscht haben soll... wird ein Geheimnis des optischen LWs bleiben ;).

[Snoopy69]

Bei einem mit vlite behandeltem Vista geht "repair" nicht mehr?

Zum Glück gibt es ja schöne Backupprogramme...

[TheRealTentacle]

Also ich sehe zwar die Nachteile von vlite, muss aber sagen das die Vorteile schon beachtlich sind. Mal abgesehen davon, dass es sehr viel automatisch installiert und mein Notebook niemals eine Ati Grafikkarte oder irgendwelche Soundkarten außer der eingebauten sehen wird, ist der Platzgewinn auf einer 80GB Festplatte doch beachtlich. Die meisten Features von Vista brauch ich eh nicht und da die Platte eh meist voll ist, würde ich mich niemals auf Schattenkopien verlassen.

Da ist großer Ausverkauf angesagt, sachen wie UAC, IIS, komische Spiele oder aufgedrückte Microsoft Produkte brauche ich nicht, und wenn die wichtigen Komponenten ein wenig zusammenrücken, sind die notwendigen Komponentenauf meiner lahmen Platte auch schneller erreichbar. Tools dir mir angeblich helfen sollen, System noch stabiler und sicherer zu machen, obwohl es Jahrelang auch ohne ging sind für mich eher ein Risiko. Dazu gehört auch die nie benötigte Systemwiederherstellung.

Und für ein SP sollte man sein Windows eh neu aufsetzten, am besten mit einer integrierten Version.

[JaDz]

... Repair motzt, weil falsche Version.

Mit der Normalen, ohne SP1, ist er nicht so störrisch.
Bei einem mit vlite behandeltem Vista geht "repair" nicht mehr?
Die Repair-Funktionen der Vista-DVDs gehen natürlich auch nach vLite. Die haben aber mit der bei XP vorhandenen Möglichkeit zur Reparaturinstallation nichts zu tun.

[Misda]

Für ein ServicePack soll man Windows neu installieren? o_O Ah ja.

[iDiot]

Für ein ServicePack soll man Windows neu installieren? o_O Ah ja.
Normalerweise nicht...

[TheRealTentacle]

Soll jeder machen wie er will. Klar ist, dass bei einem Service Pack starke Änderungen ins Sytem getätigt werden, mit einem sauber zusammengestellten Windows fährt man in jedem Fall sicherer.

[Thunder99]

Kann man nicht pauschal sagen. SP3 für XP ist beispielsweise eines.
Nein, SP3 für XP bringt auch neue Sicherheitsfunktionen aus Vista mit ;)

[Snoopy69]

Die Repair-Funktionen der Vista-DVDs gehen natürlich auch nach vLite. Die haben aber mit der bei XP vorhandenen Möglichkeit zur Reparaturinstallation nichts zu tun.
Naja, nutze ich trotzdem nicht...
True Image ist derzeit mein "Freund". Damit mache ich wöchentl. inkrementelle Images :)
Es ist günstig und sehr zuverlässig.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=swutil_bak&sort=artikel&bpmax=&asuch=true+image&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off
http://search.ebay.de/search/search.dll?from=R40&_trksid=m37&satitle=true+image&category0=