Zeitgeist, der Film

[uweskw]

Hallo,

http://video.google.com/videoplay?docid=1338572241371195960&q=zeitgeist+der+film&total=566&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0


Sehr interessant,
habe bisher allerdings nur den ersten Teil gesehen und brauche ein paar Tage um den zu verarbeiten.

Kann mir jemand sagen ob die in dem Film gezogenen Parallelen zwischen Christentum, Horus, Mythras usw. stimmen? (25. Dezember, Jungfräuliche Empfängnis, 3 Könige...)
Behaupten kann man ja viel.
Oder die Geschichte mit den Zeitaltern, alle 2150 Jahre Wechsel...
Leider keine vernünftigen Quellenangaben.


Greetz

Uwe S.

[tetra]

Naja also eine Menge kenne ich persönlich von zeitgenössischen Wissenschaftlern. Gerade die spätere Zeit wo es wirklich um Jesus geht. Die Quelle des Christentums wird auch von namhaften Leuten im ägyptischen Raum gesehen. Die meisten präsentierten "Fakten" sind meines Wissens wirklich Stand der Forschung.

Leider komponiert der Film diese Schnipsel extrem manipulativ und die Gesamtaussage, das Christentum wäre vorsätzlich ausgedacht worden, halte ich für komplett falsch. Die "Fakten" sind zwar für sich gesehen halbwegs stimmig, aber zusammengesetzt ergeben sie dieses scheinbar eindeutige Bild nur, weil nebenbei diverse andere Theorien und Fakten unterschlagen werden. Die Zeit zwischen Jesu Geburt und dem Entstehen des Vatikan ist zum Beispiel nicht im Film enthalten, obwohl genau dort die vorgeworfenen Prozesse hätten stattfinden müssen. Genau das, nämlich das die Römer sich da was ausgedacht hätten, sehe ich nicht. Die Christenverfolgungen wären beispielsweise im Film zu nennen und in die Theorie einzuarbeiten. Da das nicht geschieht, macht sich der Film bei mir nicht gerade glaubwürdiger.

Ich befürchte weiterhin, dass Teil 2 endgültig in landläufig klug erscheinende Schlüsse abdriften wird, die jedoch wissenschaftlich auch vollkommen anders gesehen werden können. Also typisches Verschwörungstheoretiker-Gehabe.

Die Parallelen von ägyptischer Religion und Gilgamesh etc. mit dem Christentum kenne ich jedenfalls persönlich auch so und kann dazu auch Quellen nennen, die mir im Religionsunterricht dargeboten wurden.
Ich kann aber zum Beispiel auch die Frage herauspicken, warum kein Historiker über Christus berichtet hat. Der Film suggeriert, das nichts naheliegender gewesen wäre, als über diesen Kerl zu schreiben. Doch warum sollte ein Historiker über unwichtige Vorgänge in einer noch viel unwichtigeren römischen Provinz schreiben? Die einzige Quelle, die im Film nicht genannt wird ist vom Statthalter in Judäa, der mal so nebenbei anklingen lässt, dass es da so Leute gäbe, die einem gewissen "Christus" folgen würden. Sogar der Kerl hat es quasi vor der Nase und erwähnt es nur beiläufig.
Ein seriöser Religionsunterricht hat bei mir zusammenfassend gesagt viele Inhalte des Films vermittelt und zusätzlich noch weitere Theorien und Fakten. Die Kenntnis der christlichen Geschichte, die sich bei mir dabei durchgesetzt hat ist wesentlich differenzierter als das, was der Film da suggeriert.

[-[AR]-D_Disco]

www.Infokrieg.tv

Auf dem Weg der Wahrheit!

Der erste Teil von Zeitgeist ist ja erst die Schale...

der Kern ist noch viel heftiger...

Bei fragen PN

[tetra]

Hm Teil 2 ist genau, was ich erwartet habe. Die üblichen Theorien über Sprengungen, Marschflugkörper etc.
Kein Deut besser als Loose Change. Statt wild nach scheinbaren Widersprüchen der offiziellen Theorie zu suchen, könnten die Macher ja mal eine ernsthafte Gegentheorie aufstellen, die nicht so haarstreubend komisch ist, wie die Annahme von Sprengsätzen im WTC. Leider kann man die vorgebrachten Zweifel allesamt ebenfalls anzweifeln, indem man genau so selektiv und suggestiv falsche Zitate und Bilder in einem bestimmten Kontext komponiert.

[-[AR]-D_Disco]

Hm Teil 2 ist genau, was ich erwartet habe. Die üblichen Theorien über Sprengungen, Marschflugkörper etc.
Kein Deut besser als Loose Change. Statt wild nach scheinbaren Widersprüchen der offiziellen Theorie zu suchen, könnten die Macher ja mal eine ernsthafte Gegentheorie aufstellen, die nicht so haarstreubend komisch ist, wie die Annahme von Sprengsätzen im WTC. Leider kann man die vorgebrachten Zweifel allesamt ebenfalls anzweifeln, indem man genau so selektiv und suggestiv falsche Zitate und Bilder in einem bestimmten Kontext komponiert.

Auf www.Infokrieg.tv gibt es im Forum eine Liste mit den Quellen der Infos etc., aber ich empfele Selbstrechariche undd ann schaue dir bitte noch mal den dritten Teil an... und lese mal die Nachrichten von heute. FED, Morganbank und den Doller Kurs.

Amero Ahoi!

[uweskw]

Leider komponiert der Film diese Schnipsel extrem manipulativ und die Gesamtaussage, das Christentum wäre vorsätzlich ausgedacht worden, halte ich für komplett falsch. Die "Fakten" sind zwar für sich gesehen halbwegs stimmig, aber zusammengesetzt ergeben sie dieses scheinbar eindeutige Bild nur, weil nebenbei diverse andere Theorien und Fakten unterschlagen werden. Die Zeit zwischen Jesu Geburt und dem Entstehen des Vatikan ist zum Beispiel nicht im Film enthalten, obwohl genau dort die vorgeworfenen Prozesse hätten stattfinden müssen. Genau das, nämlich das die Römer sich da was ausgedacht hätten, sehe ich nicht. Die Christenverfolgungen wären beispielsweise im Film zu nennen und in die Theorie einzuarbeiten. Da das nicht geschieht, macht sich der Film bei mir nicht gerade glaubwürdiger.
.

Ich glaube schon das es einen Jesus gab, aber vielleicht mehr Revoluzzer und Politiker als "Gottes Sohn" und später instrumentalisiert um das Volk bei der Stange zu halten?

Wenn das so stimmt,das unsere Bibel zum Großteil aus Astrologie/Astronomie und alten Mythen besteht so wirft das mein Weltbild doch schon ganz schön durcheinander.

[Zoroaster]

Die Zeit zwischen Jesu Geburt und dem Entstehen des Vatikan ist zum Beispiel nicht im Film enthalten, obwohl genau dort die vorgeworfenen Prozesse hätten stattfinden müssen. Genau das, nämlich das die Römer sich da was ausgedacht hätten, sehe ich nicht. Die Christenverfolgungen wären beispielsweise im Film zu nennen und in die Theorie einzuarbeiten. Da das nicht geschieht, macht sich der Film bei mir nicht gerade glaubwürdiger.Also, daß das Christentum entstanden ist, ist ja wohl eine klare Tatsache - dementsprechend hat es auch sicher eine Christenverfolgung und die Ereignisse danach gegeben.

Die Frage ist ja, WIE das Christentum nun genau entstanden ist. Die Geschichte aus der Bibel ist ja nicht besonders wahrscheinlich.

Auch ganz ohne Verschwörungstheorie ist es gemeinhin bekannt, daß die Bibel nicht dafür taugt, reale damalige Ereignisse in irgendeinen haltbaren Kontext einzufügen, warum sollte dann gerade der restliche Part wahr sein fragt man sich da...

[tetra]

Naja... ich kann dem Film mehr oder weniger Folgen in der Hinsicht, woher das Christentum seine Wurzeln haben könnten (also z.B. Gilgamesh -> Sintflut im AT usw.). Das deckt sich mit meinem Wissen. Nur wenn es dann daran geht, plötzlich wild die Existenz Jesu zu verneinen.. dafür gibt es überhaupt keinen Anlass, die Historiker schreiben natürlich nicht über ihn, weil er damals unwichtig war. (sie haben im Übrigen über so einige Themen nichts geschrieben, da müsste man sich noch an ganz anderen Stellen wundern)
Keiner von uns war dabei, es gibt genau so wenige Gründe für einen realen Jesus, wie dagegen.
Stutzig macht mich dann nur, dass ich es so in Erinnerung habe, dass das Christentum sich langsam verbreitet hat. Paulus, Griechenland, Rom. Dann Verfolgungen, irgendwann schrittweise Akzeptanz unter den Römern. Eine von langer Hand geplante Installation des Christentums zu welchen Zwecken auch immer passt m.E. dort nicht hinein. Die Geschichte ist auch konventionell erklärt äußerst schlüssig. Das heißt ja nicht, dass das Christentum nicht vielfach ausgenutzt und missbraucht wurde. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Römer anno dazumal schon die Kreuzzüge im Sinn hatte. Zumal sowas wie eine organisierte christliche Kirche noch völlig undenkbar war. (geschweige ein Vatikan...)

Achso und ich möchte dir widersprechen: Die Bibel taugt vorzüglich dazu, Schlüsse über die damalige Zeit und das Ticken der Leute zu ziehen. Man muss sie natürlich historisch-kritisch auslegen und kann nicht 1 zu 1 das geschriebene akzeptieren. Aber gerade dadurch, wie ein Lukas anders schreibt als ein Markus... usw. Daraus kann man mit entsprechenden Sekundärquellen sehr gute Schlüsse ziehen. Man merkt z.B. wie adressatenbezogen die Evangelien verfasst sind. Wer für Heidenchristen schrieb, hat ganz anders geschrieben, als der, der für Judenchristen (also konvertierte) geschrieben hat.

[Grivel]

Also, daß das Christentum entstanden ist, ist ja wohl eine klare Tatsache - dementsprechend hat es auch sicher eine Christenverfolgung und die Ereignisse danach gegeben.

Die Frage ist ja, WIE das Christentum nun genau entstanden ist. Die Geschichte aus der Bibel ist ja nicht besonders wahrscheinlich.

...
Nicht?
Wie ist das Judentum entstanden? Nicht wie in der Bibel, ist ja recht unwahrscheinlich?
Wie ist der Islam entstanden? nicht durch Abrahams Fehler?
Also mit der Bibel lassen sich viele Konflikte zum bsp. Palästina /Israel gut erklären.

Religionen haben schon einen Ursprung und das einer (wenn du meinst er ist nicht gottes sohn, sei es dir überlassen so zu denken) Leute um sich schart, die nach dessen Himmelfaht (oder Tod) in die Welt gehen und es predigen und dann schnell Anhänger finden?

der Film ist nach meiner Ansicht wieder nen typischer Bombenteppich ohne die andere Zeit fundiert dazustellen..

Wenn du so stark an der Bibel zweifelst, wieso wurden schon damals Gebote aufgestellt, auf denen unsere Rechtsgrundlage fusst?
Glaubst du etwas Geschichtsbüchern oder Philosophen oder anderen Antiken Rednern mehr, die die Geschichte für uns zum Teil niedergeschrieben haben?

[Zoroaster]

Wie ist der Islam entstanden? nicht durch Abrahams Fehler?Der Islam ist durch Abrahams Fehler entstanden? Ich hab gedacht, da gab es diesen Mohammed?

Also mit der Bibel lassen sich viele Konflikte zum bsp. Palästina /Israel gut erklären.Schau Dir Palästina vor 1947 an und dann Palästina heute - den Konflikt kann ich Dir komplett Religionsfrei erklären...
Was würdest Du denken, wenn die Deutschen in 20 Jahren auf einer Fläche NRWs leben müssten?

Wenn du so stark an der Bibel zweifelst, wieso wurden schon damals Gebote aufgestellt, auf denen unsere Rechtsgrundlage fusst?Die 10 Gebote stellen sicher NICHT unsere Rechtsgrundlage dar, schon eher der Gedanke der französischen Revolution. Immerhin hat die Kirche über Jahrhunderte hinweg Menschen getötet und versklavt (=> Leibeigene). Gesetze gab es schon vor der Bibel. Moral ist da eine höhere Instanz als ein religiöser Text.

Darüber könnte man jetzt viele Seiten füllen, aber da bin ich jetzt echt zu faul für...
Glaubst du etwas Geschichtsbüchern oder Philosophen oder anderen Antiken Rednern mehr, die die Geschichte für uns zum Teil niedergeschrieben haben?Ja.

Das die Bibel nicht als geschichtlicher Beleg für irgendetwas herangezogen werden kann ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen - das geben AFAIK hochrangige Gläubige ja selbst zu. Ich kenne zumindest immer nur die Aussage (entweder von Historikern oder von Religionswissenschaftlern) das die Bibel lediglich eine aneinanderreihung von Gleichnissen ist. Es soll zwar einen Bezug zur Realität geben, aber der lässt sich nach 2000 Jahren leider nicht mehr herstellen.

[tetra]

Oh du irrst dich gewaltig. Wenn man die Bibel mit bereits bekanntem historischem Kontext ganz bewusst liest und auslegt, dann kann man darin extrem viele Belege dafür finden, wer hier geschrieben hat (Beruf, Klasse), was genau er erreichen wollte, wo er lebte, wie die Struktur des Judentums damals war usw. Die Bibel untermauert regelrecht die restliche Wissenschaft über diese Zeit. Denn sie ist auch nur ein Buch, dass von Menschen geschrieben wurde und Menschen verraten sich immer! So kann man zum Beispiel heute noch herausfinden, aus welchen Erzählsträngen die Bibel besteht, sie ist ja keineswegs homogen. Manche Passagen sind auch ganz klar weit nach den Aposteln entstanden und auch die kann man identifizieren... es gibt eine Menge, die man mit der Bibel machen kann (außer wortwörtlich glauben)...

[Grivel]

Der Islam ist durch Abrahams Fehler entstanden? Ich hab gedacht, da gab es diesen Mohammed?

Schau Dir Palästina vor 1947 an und dann Palästina heute - den Konflikt kann ich Dir komplett Religionsfrei erklären...
Was würdest Du denken, wenn die Deutschen in 20 Jahren auf einer Fläche NRWs leben müssten?

Die 10 Gebote stellen sicher NICHT unsere Rechtsgrundlage dar, schon eher der Gedanke der französischen Revolution. Immerhin hat die Kirche über Jahrhunderte hinweg Menschen getötet und versklavt (=> Leibeigene). Gesetze gab es schon vor der Bibel. Moral ist da eine höhere Instanz als ein religiöser Text.

Darüber könnte man jetzt viele Seiten füllen, aber da bin ich jetzt echt zu faul für...
Ja.

Das die Bibel nicht als geschichtlicher Beleg für irgendetwas herangezogen werden kann ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen - das geben AFAIK hochrangige Gläubige ja selbst zu. Ich kenne zumindest immer nur die Aussage (entweder von Historikern oder von Religionswissenschaftlern) das die Bibel lediglich eine aneinanderreihung von Gleichnissen ist. Es soll zwar einen Bezug zur Realität geben, aber der lässt sich nach 2000 Jahren leider nicht mehr herstellen.

Ich zitier mal eine Stelle aus Wikipedia :

"Sein Sohn Isma'il (Ismael), den ihm Hadschar (Hagar) gebar, gilt als Stammvater der Araber, Abraham selbst als Stammvater der Semiten allgemein. Die Muslime und Juden ehren sein Grab in Hebron (al-Chalîl)."
Diesen Sohn hat gezeugt, weil er und seine Frau nicht Gott vertraut haben ;-)
(mit seiner Sklavin Hagar)

Glaubst du " Du sollst nicht töten, stehlen, deines Nachbarn Weib nicht begehren, nicht lügen"
Sind Regeln, die in der in der frz. Revolution verkündet wurden? hm dann muss ich meinen Leistungskurs nochmal machen ...
AUsserdem wo und wann hatte die Kirche "Leibeigene" das waren eher die Herren, die Kirche hatte nie militärische Macht, es gab nur Methoden wie die goldene Bulle, die dann auch mal übertrieben genutzt wurde und sich abgetragen hatte... das die Kirche viel Mist gebaut hat, bestreite ich nicht, aber da wurde die Bibel auch nicht korrekt gelesen bzw. mit Absicht falsch ausgelegt (wie heute oft im Islam der Fall)
und zum Israel/Palästina konflikt:

in Jerusalem treffen die Wurzeln 3er Religionen zusammen und Palästinenser wissen zur Hälfte nicht einmal wieso sie sich aufregen, würde das Geld mal endlich für Bildung genutzt werden könnte die Armut stark begrenzt werden, nein, es wird in die nächste AK 47 für den "Heiligen Krieg" oder um sich im eigenen Machtkampf abzuknallen gesteckt...
Glaubst du wenn die Leute dort aufgeklärt werden würden und es friedlich sein würde, würde es wen interessieren ob er als Moslem in Israel arbeitet oder Palästina? Glaubst du es interessiert hier wen ob ich in Deutschland lebe und in Österreich arbeite oder ob ich als Deutscher in der Schweiz lebe?
Das Nationale Denken ist so primitiv, weil die Luft über der Grenze auch sofort eine andere Zusammensetzung hat...


p.s. meine Oma wurde im zweiten WK auch vertrieben und hat es verkraftet ...

[Mr. Lolman]

die nicht so haarstreubend komisch ist, wie die Annahme von Sprengsätzen im WTC.

http://www.youtube.com/watch?v=DIC0Kl4TKoU

[doors4ever1]

"Zeitgeist" ist höchst esoterischer Machwerk. Ich würde das sehr, sehr vorsichtig geniessen. Sie propagieren dieselbe "religion" wie ihre Gegner "die Elite" selbst propagiert.

[Pu1se]

Sicher muss man diese Episode mit vorsicht geniessen. Aber man sollte sie auch nicht vollkommen ignorieren. Ausser man will es ;)

[doors4ever1]

Von mir aus soll diese Episode stimmen. Nur das ändert nichts daran das Zeitgeist Macher dieselben Esoteriker Freaks sind wie die Freimauerer und Bohemian Grove Besucher.

[Pu1se]

Warum sind Bohemian Grove Besucher esoterische Freaks?

[doors4ever1]

Warum sind Bohemian Grove Besucher esoterische Freaks?
Weil alle Freimauerei betreiben und die ist in ihren wesentlichen Elementen auf Esoterik basiert. Mystik, Okkultismus, Satanismus, Spiritismus (!) das sind alles Dinge der Esoterik.

[Pu1se]

achso;)

ICH wusste nicht das die ganzen Büsche und Schwarzenegger sowas betreiben;)

[doors4ever1]

achso;)

ICh wusste nicht das die ganzen Büsche und Schwarzenegger sowas betreiben;)
Du musst es nicht aktiv betreiben um dabei zu sein. Anfang sind gewisse Weltanschauungen wie sie z.B. auch im Zeitgeist Film vorkommen, dann folgt eine innere Entwicklung wie in den meisten Freimauerer Logen das ist schon die nächsthöhere Stufe der Esoterik. Und die höchste Stufe ist wenn du schon was weiss um etwas ganz besonderes zu begreifen. Und zwar das man tatsächlich mit den Kosmischen "Kraften" in Kontakt treten kannst. In dem Film von Alex Jones über Bohemian Grove gibts doch die Szene mit so einem fürchterlichem Schrei und anschliessendem Lachen. Dann kommt ganz unverständliches Reden. Das war ein Prophet der den Willen des Kosmos (oder wie das bei denen heisst...) der diese Stimme hört und an andere weitergibt - Staatschefs, wichtige Leute... Der Präsident Bush hat im Grunde nicht gelogen wo er im Vorfeld des Irak-Kriegs sagte das ihm Gott selbst befohlen hat den Krieg zu führen und er den Willen Gottes tut.

[Abdul Alhazred]

Ich zitier mal eine Stelle aus Wikipedia :

"Sein Sohn Isma'il (Ismael), den ihm Hadschar (Hagar) gebar, gilt als Stammvater der Araber, Abraham selbst als Stammvater der Semiten allgemein. Die Muslime und Juden ehren sein Grab in Hebron (al-Chalîl)."
Diesen Sohn hat gezeugt, weil er und seine Frau nicht Gott vertraut haben ;-)
(mit seiner Sklavin Hagar)

Was, wenn nicht Wiki? Das ändert aber nichts daran, dass der Islam eine abrahamische Tradition ist, die unter anderem auch nach den Regeln Moses geführt wird. Die Tradition, bzw. die Geschichte des Islam ist auch nicht arabisch, sondern judeochristlich.

[Pu1se]

Du musst es nicht aktiv betreiben um dabei zu sein. Anfang sind gewisse Weltanschauungen wie sie z.B. auch im Zeitgeist Film vorkommen, dann folgt eine innere Entwicklung wie in den meisten Freimauerer Logen das ist schon die nächsthöhere Stufe der Esoterik. Und die höchste Stufe ist wenn du schon was weiss um etwas ganz besonderes zu begreifen. Und zwar das man tatsächlich mit den [...]

:eek: ok, ich habe wirklich nicht gedacht, dass es sowas noch gibt...

[CokeMan]

Neuer Film ;)

ENDGAME - Deutsch - Infowars - Wahrheitsbewegung

http://video.google.de/videoplay?docid=4903213692683646064&hl=de

[alpha-centauri]

Klasse Film. Hab den eben geguckt.

[Avalox]

Klasse Film. Hab den eben geguckt.


Habe nur kurz rein gesehen und kann die sagen, dass ich vieles nicht verifizieren kann, aber einiges schon und dieses ist im Film eindeutig falsch.

Über Horus un Krishna z.B.

Krischna hat viele Geschwister gehabt, war kein Kind einer Jungfrau und es sind auch nicht alle Brüder umgebracht worden. Auch ist er, wie auch Horus nicht gekreuzigt worden. Krishna ist an einer Wunde von einem Pfeil und Bogen Schuss umgekommen.

Bin mir sicher, dass wenn man andere Aussagen zu den Göttern des Altertums einfach mal recherchiert dort zu ähnlichen Ergebnissen kommt und eigentlich sehr vieles völlig frei erfunden und schlicht falsch ist.

Auch sind die religiösen Aussagen sehr aus dem Zusammenhang gerissen. Es werde alle möglichen Entwicklungsstufen wild gemischt und Aussage entstellend wieder gegeben.

Habe den Film damals nicht zu Ende gesehen. War falsch, schlecht gemacht und recherchiert. Hat mich an einen Sektenansatz erinnert, da der Film die vom Seher eigentlich genau das verlangt, was er propaganiert anzukreiden, nämlich die "nackte Wahrheit" zu glauben. Die "nackte Wahrheit" ist dabei die Wahrheit des Films.