Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista - Vista Explorer = Krücke
Kennung Eins
2008-03-23, 12:09:40
Ich habe jetzt ein paar Wochen Vista drauf und durch Abschalten von unendlich vielen Dingen läuft es inzwischen einigermaßen annehmbar, ja ich bin schon fast zufrieden.
Nur eine Sache, die mich noch immer TIERISCH aufregt, ist dieser dämliche Explorer (Dateimanager) in Vista. Das Ding ist echt der letzte <hier Schimpfwort einsetzen>! Ich habe inzwischen andere Tools à la TotalCommander o.ä. im Einsatz, bin damit aber nicht zufrieden.
Drei Probleme habe ich mit dem Vista Explorer, vielleicht kann mir jemand einen Rat geben, wie ich diese Probleme beheben kann:
1) Dateityp-abhängige Ordneransicht
Je nach Art der Dateien in einem Verzeichnis ändert Vista die Ordneransicht. Wenn in einem Verzeichnis viele Musikdateien sind, will er automatisch den ID3-Tag (respektive andere Tags bei anderen Dateien) auslesen, zeigt ein Feld zur Bewertung der Datei (wer braucht sowas?!) und so weiter. Aber er gibt mir nicht automatisch die Möglichkeit, nach Größe oder Änderungsdatum zu sortieren, weil die Felder einfach fehlen. Muss man immer erst mühsam von Hand je Ordner hinzufügen. Wie kann ich diese dateityp-abhängige Ordneransicht deaktivieren? Gibt doch sicher eine Funktion, die sich mir da bisher noch nicht erschlossen hat.
2) Berechnen der Übertragungsdauer
Wenn ich eine Datei kopieren will, fängt der Explorer nie sofort mit kopieren an, sondern will immer erst die Übertragungsgeschwindigkeit ermitteln um zu berechnen, wie lange die Übertragung dauert. Gerade bei VPN- oder langsamen WLAN-Verbindungen ist das extrem nervig, weil das ermitteln dieser Dauer an sich teilweise Minuten dauert. Da bin ich schneller, wenn ich eine Konsole aufmache und per Hand die Dateien kopiere ;)
3) Scrollen im Verzeichnisbaum
Mein drittes Problem kann ich schlecht beschreiben, ich versuche es mal: Wenn man im Explorer in einer tiefen Verzeichnisstruktur steckt, sieht man links diese Verzeichnisstruktur als Baum dargestellt. Eventuell ist das Fenster bzw der Fensterausschnitt jedoch nicht groß genug, um den kompletten Baum darzustellen. Wenn man sich nun mit dem Mauszeiger über diesem Baum bewegt, so scrollt der Explorer diesen Baum von links nach rechts - aber genau das Scrollen will ich nicht: Ich will zum Beispiel gerade auf ein Element des Baums klicken, schiebe den Mauszeiger darauf - und plötzlich scrollt das Element weg. Das finde ich total nervig.
Kann mir jemand hierzu helfen? Vielen Dank :)
Vielleicht sollten wir erstmal feststellen, ob hier die Rede von VistaSP1 ist.
Winter[Raven]
2008-03-23, 12:28:23
Ob oder mit, ich persönlich sehe keine wirklichen "Änderungen".
sei laut
2008-03-23, 12:32:00
Zum 1. Problem:
Mach die Ansicht in einem Ordner, wie du sie willst. Auch mal Ansicht -> Ordner anpassen auswählen und dort dann im obersten Dropdownmenü "Alle Elemente" auswählen.
Wenn du den Ordner so hast, wie ALLE anderen auch sein sollen, dann gehe auf Extras -> Ordneroptionen -> Ansicht und drücke "Für alle übernehmen". Dann sind alle Ordner so wie dein aktueller zurechtgemachter.
Wenn Ansicht oder Extras oben nicht da ist, einfach mal "alt" drücken.
@Winterraven
Will man das aber wirklich?
;6375578']Ob oder mit, ich persönlich sehe keine wirklichen "Änderungen".:up: Ich auch nicht. Dieser Keintipp kommt aber bestimmt. Wollte nur unsinnigen Beiträgen vorbeugen ;)
Avalox
2008-03-23, 12:35:35
Was mir doch bisher komplett abgeht ist das scheinbare "nicht vorhanden sein" einen Knopfes um eine Ebene nach oben zu gelangen. Was dieses soll verstehe ich bis jetzt noch nicht.
Ringwald
2008-03-23, 13:01:08
Jep das nervt mich auch tiereisch. Warum ist der knopf nicht mehr da?
Was haben die sich dabei gedacht? Ich kann kaum noch den release der Cairo Shell abwarten :mad:
Was mir doch bisher komplett abgeht ist das scheinbare "nicht vorhanden sein" einen Knopfes um eine Ebene nach oben zu gelangen. Was dieses soll verstehe ich bis jetzt noch nicht.
Du kannst ja jetzt direkt in der Adresszeile auf den Ordner klicken.
Winter[Raven]
2008-03-23, 13:11:50
:up: Ich auch nicht. Dieser Keintipp kommt aber bestimmt. Wollte nur unsinnigen Beiträgen vorbeugen ;)
Wie gesagt nach all der Kritik habe ich Änderungen von M$ erwartet, die man spürrt... leider Fehlanzeige.
Kennung Eins
2008-03-23, 13:12:13
Vielleicht sollten wir erstmal feststellen, ob hier die Rede von VistaSP1 ist.
Das ist mir eigentlich egal - momentan hab ichs noch nicht drauf, aber wenn das einen besseren Explorer bietet (dann hätten wohl alle Magazine berichtet) dann installiere ich es.
Zum 1. Problem:
Mach die Ansicht in einem Ordner, wie du sie willst. Auch mal Ansicht -> Ordner anpassen auswählen und dort dann im obersten Dropdownmenü "Alle Elemente" auswählen.
Wenn du den Ordner so hast, wie ALLE anderen auch sein sollen, dann gehe auf Extras -> Ordneroptionen -> Ansicht und drücke "Für alle übernehmen". Dann sind alle Ordner so wie dein aktueller zurechtgemachter.
Wenn Ansicht oder Extras oben nicht da ist, einfach mal "alt" drücken.
Das hatte ich eigentlich schon gemacht - ohne Erfolg. Ich kanns grad nicht verifizieren, weil ich nicht zu Hause bin, ich probiere es auf jeden Fall aus. Danke!
[edit]
Hab grad noch einen Link gefunden: http://www.mydigitallife.info/2007/11/08/delete-and-reset-windows-vista-folder-views-or-folder-types-settings-to-default-clean-state/
Jep das nervt mich auch tiereisch. Warum ist der knopf nicht mehr da?
Was haben die sich dabei gedacht? Ich kann kaum noch den release der Cairo Shell abwarten :mad:
Ja das ist nervig aber immerhin kann man ja auf der "Pseudo-Adresszeile" auf den Namen des höhergelegenen Ordners klicken und ist somit auch ein Verzeichnis höher.
Zu 1.)
Man kann diese Funktion per Registry komplett abschalten:
http://www.mydigitallife.info/2007/11/08/disable-automatic-folder-type-discovery-for-templates-in-vista/
Zu 2.)
Lt. meinen Beobachtungen wurde dieses Problem eigentlich schon lange vor Erscheinen des SP1 behoben. Keine Ahnung, warum das bei dir trotz aktuellem Updatestand noch so ist.
Zu 3.)
Hier noch einmal zur Verdeutlichung:
http://www.istartedsomething.com/20061102/dynamic-multi-scrolling/
An dem Feature scheiden sich die Geister. Ich finde es recht gut, viele empfinden es das Schlimmste am neuen Explorer. Eine Möglichkeit zum Abschalten ist mir leider nicht bekannt.;(
Was mir doch bisher komplett abgeht ist das scheinbare "nicht vorhanden sein" einen Knopfes um eine Ebene nach oben zu gelangen. Was dieses soll verstehe ich bis jetzt noch nicht.
Wenn man sich an die "Brotkrumen"-Navigation über die Adressleiste gewöhnt hat, kommt man darüber meiner Meinung nach wesentlich besser von Ordner zu Ordner. Aber auch hier scheiden sich die Geister.
Ein Fallback für User, die den besagten Knopf gern in der Buttonleiste gehabt hätten, wäre allerdings tatsächlich nicht übel gewesen.
Hier eine (wenn auch mMn recht hässliche) Alternative:
http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/tabbed-explorer-add-on-for-windows-vista-and-an-up-button-too/
sei laut
2008-03-23, 13:48:05
Das hatte ich eigentlich schon gemacht - ohne Erfolg.
Dann hast du was falsch gemacht. Die Methode ging schon bei XP und sie geht auch bei Vista. Oder ich hab dich missverstanden.
Oder ich hab dich missverstanden.
Korrekt. Das Autosensing ist gemeint, bei dem Vista anhand des Verzeichnisinhaltes die Ansicht des Ordners umstellt, z. B. auf "Musikdetails" oder auf "Bilder und Videos". Das lässt sich durch deine Einstellungen nicht ändern.
ich denke du sitzt vor dem falschen betriebssystem.
http://www.youtube.com/watch?v=77xrCXpXYLw
Wishnu
2008-03-23, 15:32:02
ich denke du sitzt vor dem falschen betriebssystem.
http://www.youtube.com/watch?v=77xrCXpXYLw
Hey, das ist unfair... ;)
@topic
Gerade zu Punkt 3 würde mich auch interessieren, wie man das loswird. Das "Ich scroll mal schnell das weg, was Du eigentlich anklicken willst"-Feature macht mich richtig irre...
sei laut
2008-03-23, 16:24:00
Korrekt. Das Autosensing ist gemeint, bei dem Vista anhand des Verzeichnisinhaltes die Ansicht des Ordners umstellt, z. B. auf "Musikdetails" oder auf "Bilder und Videos". Das lässt sich durch deine Einstellungen nicht ändern.
Ich weiß.
Ok, dann erklär ichs halt anders.
Man geht auf eine Partition, geht auf "Ansicht", "Ordner anpassen" und macht ein Häkchen bei "Für alle Unterordner übernehmen". Dann klickt man auf übernehmen.
Dann geht man auf die nächste Partition und wiederholt die Prozedur.
Das funktioniert auf jedenfall. Edit: Außer bei c, muss ich gerade feststellen. Da gibts Ordner anpassen nicht, nur in den Unterordnern :|
Was mir doch bisher komplett abgeht ist das scheinbare "nicht vorhanden sein" einen Knopfes um eine Ebene nach oben zu gelangen. Was dieses soll verstehe ich bis jetzt noch nicht.naja dafür kannst du jetzt direkt auf den ordnernamen in der adressleiste klicken und bist sofort da wo de hinwillst, halte den knopf deswegen für unnötig
2) Berechnen der Übertragungsdauer
Wenn ich eine Datei kopieren will, fängt der Explorer nie sofort mit kopieren an, sondern will immer erst die Übertragungsgeschwindigkeit ermitteln um zu berechnen, wie lange die Übertragung dauert. Gerade bei VPN- oder langsamen WLAN-Verbindungen ist das extrem nervig, weil das ermitteln dieser Dauer an sich teilweise Minuten dauert. Da bin ich schneller, wenn ich eine Konsole aufmache und per Hand die Dateien kopiere ;)
das "problem" ist nicht wirklich ein problem. es stimmt zwar dass die berechnung der restzeit unter umständen, insbesondere bei netzwerkübertragungen, ziemlich lange dauert. die übertragung selbst findet aber von anfang an statt, was man auch schön am netzwerktraffic sieht.
darph
2008-03-23, 21:19:13
Ich bin bisher der Meinung, daß bei den "drei Großen" (Ubuntu, Windows, OS X) keiner der Dateimanager sonderlich zu gebrauchen ist.
Daher verwende ich unter Windows Directory Opus (http://www.gpsoft.com.au/) (und unter OS X PathFinder). DOpus kann man so anpassen, wie man es selbst will. Und er ist Scriptingfähig.
Zu 3.)
Hier noch einmal zur Verdeutlichung:
http://www.istartedsomething.com/20061102/dynamic-multi-scrolling/
An dem Feature scheiden sich die Geister. Ich finde es recht gut, viele empfinden es das Schlimmste am neuen Explorer. Eine Möglichkeit zum Abschalten ist mir leider nicht bekannt.;(
Ich finds nicht schlecht, aber gleichzeitig auch total lächerlich, daß sowas zu herausragenden Features gehört.
Solche pisseligen Kleinigkeiten liefert man für die Linux Dateimanager nebenbei mit einem Bugfixrelease. Abschaltbar.
Wir sitzen 7 Jahre am XP und bekommen so einen Pipifax erst mit einer komplett neuen Betriebssystemversion geliefert. Wenn man das mit genug Abstand betrachtet wird es einem erst klar wie unglaublich arm sowas ist. Das sind ungefähr 20 Zeilen Kode im XP Explorer, wenn man immer um paar Buchstaben hin und her springen und nicht weich scrollen wollen würde.
Hammer :usweet:
Avalox
2008-03-23, 22:14:48
naja dafür kannst du jetzt direkt auf den ordnernamen in der adressleiste klicken und bist sofort da wo de hinwillst, halte den knopf deswegen für unnötig
Mir fehlt dieser Knopf massiv. In die Adressleiste zu klicken ist ein viel aufwendigerer Akt, als einfach den Knopf für die nächste Ebene zu betätigen.
Was ich so unglaublich finde ist, dass man diesen Knopf einfach auch wirklich nicht wieder rein bekommt.
Im alten Explodierer konnte man die Menüzeile um Funktionen, wie "Netzlaufwerk verbinden" usw. ergänzen. Mit dem neuen auch nicht mehr möglich.
Die klickbarer Adresszeile ist total bescheuert. Da sich die Position für den editierbaren Pfad immer weiter verkleinert je verschachtelter der Pfad ist, dieses aber nun mal die primäre Aufgabe der Adresszeile ist.
Der Explorer von Vista/Server 2008 ist eine echte volle Enttäuschung und ein Schritt rückwärts. So stellt sich dieser für mich jedenfalls nach ein paar Wochen Benutzung dar.
Kann es immer noch nicht glauben, dass es solche funktionalen Rückschritte geben soll.
Kennt wer einen vernünftigen Explorer Ersatz, welcher sich nicht unbedingt am Norten Commander orientiert?
Hoffentlich wird Cairo was. Ich sehe ganz im Ernst, dass Windows total den Anschluss bei der Konzeption der GUI hinter Linux verpasst. Das neue KDE scheint mir von der Bedien Philosophie, wie auch von den beigefügten Werkzeugen deutlich überlegen für die tägliche Benutzung. Natürlich sind die Verwaltungs-Tools des Server 2008 ausgezeichnet, aber die braucht niemand Zuhause.
Der Weg den MS mit Vista gegangen ist, ist mir total unverständlich.
Kennt wer einen vernünftigen Explorer Ersatz, welcher sich nicht unbedingt am Norten Commander orientiert?Ich wüßte einige, aber die laufen meistens (noch?) nicht unter Vista. Tut xplorer2 es? Keine Ahnung.
http://www.zabkat.com/
Ich sehe ganz im Ernst, dass Windows total den Anschluss bei der Konzeption der GUI hinter Linux verpasst.
Der Weg den MS mit Vista gegangen ist, ist mir total unverständlich.Die Probleme sind politischer Natur und daher selbstgemacht. Weitgehend gilt es, daß nach einem RTM keine neuen Features nachgereicht werden. Vor allem keine welche die Bedienung usw. betreffen.
Statt XP mit einigen Kleinigkeiten zu verbessern und mit dem Feedback der User dann mit Vista fett komplett neu auflegen, hat man mit Vista paar Kelinigkeiten verbessert. Das ist wie gesagt total arm. Nicht minderarm waren aber ebenso die Unterschiede von XP, welches ja Win98/ME und w2k folgte.
Da tat sich an einigen Stellen überhaupt garnichts. Wundersamerweise. Verbesserungspotenzial gab es und gibt es überall.
Vista2007 ist jedenfalls nach XP2001 in vielen Punkten besser, in genausovielen bestenfalls aber eine Nullnummer. Das verstehe wer will.
Ich kann immernoch keine Defaultwerte (Darstellung) explizit für den Dateidialog festlegen. Das kann nur der Programmierer. Das ist sowas von lächerlich. Ich habe garkeine Worte mehr dafür. Ich guck mir diesen Dreck schon seit W95 an. Da ist erst sowas nötig
http://www.xfilesdialog.com/info.html damit man überhaupt erst von usability sprechen kann. Seit W95.
Ich habe für diese behebige Arroganz die jede NEUE Zeile Kode nur mit einem neuen Betriebssystem verkauft absolut nichts mehr übrig.
looking glass
2008-03-23, 23:25:21
Mhh interessant dieser xplorer2, Idoswin ist so ähnlich, hat nur unten nicht noch dieses Extra Fenster.
http://www.idoswin.de/
Zum 1. Problem:
Mach die Ansicht in einem Ordner, wie du sie willst. Auch mal Ansicht -> Ordner anpassen auswählen und dort dann im obersten Dropdownmenü "Alle Elemente" auswählen.
Wenn du den Ordner so hast, wie ALLE anderen auch sein sollen, dann gehe auf Extras -> Ordneroptionen -> Ansicht und drücke "Für alle übernehmen". Dann sind alle Ordner so wie dein aktueller zurechtgemachter.
Wenn Ansicht oder Extras oben nicht da ist, einfach mal "alt" drücken.
Tja, genau das Ding habe ich schon zig mal angewendet, und nach einer kurzen Zeit ist wieder alles durcheinander. :rolleyes:
Auf meinem Notebook mit Vista32 ist das jedes Mal immer wieder durcheinander, mittlerweile habe ich mich damit abgefunden, daß man es nicht vernünftig einstellen kann. :mad:
Daher verwende ich unter Windows Directory Opus (http://www.gpsoft.com.au/) (und unter OS X PathFinder). DOpus kann man so anpassen, wie man es selbst will. Und er ist Scriptingfähig.
Jaja, da kommt wohl jemand vom Amiga, oder? ;) . Auf dem Amiga habe ich es auch benutzt, aber auf dem PC gefällt er mir, aus irgend einem Grunde, nicht.
Den perfekten Explorer habe ich auch noch nicht gefunden, deshalb verwende ich, je nach Anwendungszweck, den
Total Commander (http://www.ghisler.com/deutsch.htm)- beim Kopieren großer Datenmengen, da zuverlässiger als IE, vor allen Dingen bricht er nicht einfach ab, wenn ihm was nicht paßt
Idoswin Pro (http://www.idoswin.de/index.htm) - schöne 3er Sicht, gute Baumdarstellung, die schnell einsehbar ist, Verzeichnisliste kann schnell erstellt werden.
Und für alle anspruchsvollen Aufgaben verwende ich die Cygwin-Tools und schreibe Unix-Scripte ;).
HeldImZelt
2008-03-24, 02:30:28
Zum 1. Problem:
Mach die Ansicht in einem Ordner, wie du sie willst. Auch mal Ansicht -> Ordner anpassen auswählen und dort dann im obersten Dropdownmenü "Alle Elemente" auswählen.
Wenn du den Ordner so hast, wie ALLE anderen auch sein sollen, dann gehe auf Extras -> Ordneroptionen -> Ansicht und drücke "Für alle übernehmen". Dann sind alle Ordner so wie dein aktueller zurechtgemachter.
Wenn Ansicht oder Extras oben nicht da ist, einfach mal "alt" drücken.Tja, genau das Ding habe ich schon zig mal angewendet, und nach einer kurzen Zeit ist wieder alles durcheinander. :rolleyes:
Auf meinem Notebook mit Vista32 ist das jedes Mal immer wieder durcheinander, mittlerweile habe ich mich damit abgefunden, daß man es nicht vernünftig einstellen kann. :mad:
Probier das mal... Verzeichnis-Sniffing deaktivieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359785)
In Kombination mit SP1 sollte es besser werden. Wobei ich das aktuell nur beiläufig testen konnte. Damals war es nicht 100% zuverlässig.
Panasonic
2008-03-24, 04:30:12
Ihr arbeitet mit dem Windows-Explorer? :uroll: Gibt es denn den Total-Commander noch nicht für Vista? Ohne das Teil kann ich nicht produktiv arbeiten.
Probier das mal... Verzeichnis-Sniffing deaktivieren (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359785)
In Kombination mit SP1 sollte es besser werden. Wobei ich das aktuell nur beiläufig testen konnte. Damals war es nicht 100% zuverlässig.
Den Ordner gibt es überhaupt nicht.....
http://rapidshare.de/files/38912366/explorer.reg.html
iDiot
2008-03-24, 09:55:34
Ihr arbeitet mit dem Windows-Explorer? :uroll: Gibt es denn den Total-Commander noch nicht für Vista? Ohne das Teil kann ich nicht produktiv arbeiten.
Doch der TC funktioniert unter Vista wunderbar :)
centurio81
2008-03-24, 10:11:31
Ist euch mal aufgefallen, wenn ihr eine Verknüpung auf dem Desktop habt, wo das Ziel nicht mehr da ist..
Wenn ihr die nämlich löschen will, dann hängt sich die Explorer.exe offensichtlich auf.. Lösche ich diese verwaiste verknüpfung mit Total Commander dann gehts..
Sogar mit Service Pack 1 hab ich das noch teilweise..
Kennung Eins
2008-03-24, 10:22:17
Juhu, mein Problem #1 ist erledigt. Dankesehr! :)
Zum Problem #2, dem langsamen Dateitransfer bzw. dem ewig langen Vorberechnen der Übertragungsdauer werde ich mal SP1 installieren. Ich hatte vor langer Zeit schon den nur auf Anfrage von MS erhältlichen Patch installiert, der dem Problem beikommen sollte, aber es hat nichts genützt.
Das "multidimensionale Scrollen" in der Dateibaumansicht des Explorers (#3) ist noch offen .. aber wenn man es nicht abschalten kann, muss man sich wohl daran gewöhnen... :-/
Mit dem TotalCommander arbeite ich seit kurzem parallel, verwechsle aber ständig F5, F6, F7 weil die NC-Ära nun doch schon eine Weile her ist :D
Von NT4 konnte man noch einige Sachen in NT5 nutzen (durch simples Kopieren des jeweiligen Programms), das scheint bei Vista wohl nicht mehr so einfach zu gehen. Sonst würde ich glatt den XP-Explorer in Vista benutzen wollen ...
iDiot
2008-03-24, 10:30:58
Ich finds nicht schlecht, aber gleichzeitig auch total lächerlich, daß sowas zu herausragenden Features gehört.
Solche pisseligen Kleinigkeiten liefert man für die Linux Dateimanager nebenbei mit einem Bugfixrelease. Abschaltbar.
Wir sitzen 7 Jahre am XP und bekommen so einen Pipifax erst mit einer komplett neuen Betriebssystemversion geliefert. Wenn man das mit genug Abstand betrachtet wird es einem erst klar wie unglaublich arm sowas ist. Das sind ungefähr 20 Zeilen Kode im XP Explorer, wenn man immer um paar Buchstaben hin und her springen und nicht weich scrollen wollen würde.
Hammer :usweet:
Du kannst doch Linux verwenden, hindert dich keiner dran.
Mit dem Win Explorer war man noch nie sehr gut bedient wenn man viele Dateien und Ordner verwaltet, daher: TC.
Das Problem mit den verwaisten Links und explorer.exe tritt bei mir nicht auf (Vista x64 Sp1), aber der Win Explorer braucht lange bis er die verwaiste .ink löscht. TC dagegen tut das mit einem Augenzwinkern.
Zum Problem #2, dem langsamen Dateitransfer bzw. dem ewig langen Vorberechnen der Übertragungsdauer werde ich mal SP1 installieren. Ich hatte vor langer Zeit schon den nur auf Anfrage von MS erhältlichen Patch installiert, der dem Problem beikommen sollte, aber es hat nichts genützt.
nur weil da steht dass die zeit noch berechnet wird heißt das noch lange nicht, dass nichts übertragen wird. die übertragung läuft nämlich von anfang an (wie man auch gut am netzwerktraffic sieht)
Kennung Eins
2008-03-24, 13:40:13
dann ist bei mir irgendwas faul: während ich beim kopieren mit dem explorer je nach verbindung manchmal 30sek warte bevor es anfängt, hat er per konsole (copy x y) die datei schon längst kopiert.
Mit dem Win Explorer war man noch nie sehr gut bedient wenn man viele Dateien und Ordner verwaltetVerwalten möchte.
Das heißt aber nicht, daß man den WinExplorer mit jeder neuen Version verschlechtern muß.
Daß "Dann benutz doch Linux" genauso wie "Dann wander doch aus" eine der 5 dümmsten Entgegnungen ist, ist zu deinen Ohren noch nicht gekommen?
iDiot
2008-03-24, 14:32:21
verwaltet ist genauso richtig.
Er hat sich ja auch nicht verschlechtert, trotzdem fehlen ihm zu einem guten Explorer noch Welten, von daher -> TC.
Ich hab das Linuxargument nicht in die Diskussion gebracht ;)
Ich hab das Linuxargument nicht in die Diskussion gebracht ;)Das ist kein Argument, sondern eine Rundumsicht. Du kannst bei diesem Punkt auch woanders hinschauen, falls genehm.
"verwaltet" passt auch, aber erst wenn man davor "sobald" hinzufügt.
Ich habe für diese behebige Arroganz die jede NEUE Zeile Kode nur mit einem neuen Betriebssystem verkauft absolut nichts mehr übrig.also xp rtm und xp sp2 hat sich doch sehr viel neuer code "eingeschlichen", für lau...würd ich sagen
also xp rtm und xp sp2 hat sich doch sehr viel neuer code "eingeschlichen", für lau...würd ich sagenWas wird das denn? Die Firewall? Mit der hat man versucht die prinzipbedingten und selbstgemachten Schwächen des Systems abzumildern. War da sonst noch was neu? Sicherheitscenter? Aha?
Selbst wenn man etwas von Grund auf neu schreibt gilt es bei MS, nach der Veroffentlichung einer Version werden ihre Funktionen wie auch Handling so gut wie nicht geändert. Oder kannst du nach 7 Jahren XP etwas nennenswertes erwähnen? Es kam nichtmal SMT-Unterstützung für w2k. Das sind 100KB mehr im Kernelkode und könnten 1:1 von XP übernommen werden.
Wahrscheinlich war es so, weil man selbst mit den nützlichen aber trotzdem kleinen Lapalien, die es nicht nur unter Vista wie unter XP gegeben hätte, die Liste der Vista-Features um die Hälfte kürzen müßte.
Dank der Einfallslosigkeit und der absoluten Ignoranz gegenüber den Meinungen und Wünschen/Vorschlägen der Benutzer.
Stell dir vor MS würde nicht die noch besseren und durchdachteren Lösungen :ulol: realisieren, welche die eigenen Profis :ulol: in zahlreichen Sitzungen durch ausgeklügelten Brainstorming erarbeiten, sondern 1:1 etwas was sich hier draußen irgendwelche technischen Zeichner, Automechaniker, Elektriker und Bandarbeiter wünschen.
Das wäre doch die absolute Blamage für so einen Gigant :uup: Wie mit den Ideen von Apple kann man zwar viel aufgreifen, aber man muß es unbedingt anders machen um den Leuten zu zeigen man hätte es wirklich besser drauf als die gemeinen Völker. Und das sieht dann auch meistens so aus wie der Explorer von Vista.
looking glass
2008-03-24, 17:31:14
Wobei es durchaus interessant wäre, mal zu erfahren warum der Windows Explorer niemals wenigstens eine optionale TC GUI und Benutzbarkeit erhielt, mal von solchen Bastarden wie Idoswin etc. abgesehen, die sogar beides bieten in einem Fenster.
Ich mein seit wann schleppt man diesen Windows Explorer jetzt mit (glaube seit Win95), ohne das sich an der Darreichungsform jemals was geändert hat?
Bandit666
2008-03-24, 18:16:24
Hi!
1) geklärt
2) ist mit SP1 nicht mehr wirklich da
3) Kann ich leider so nicht nachvollziehen. Hast du das fenster mal grösser gemacht?
mfg
Wobei es durchaus interessant wäre, mal zu erfahren warum der Windows Explorer niemals wenigstens eine optionale TC GUI und Benutzbarkeit erhieltWeil es das schon davor gab. Weitere Erklärungen stehen schon im Beitrag 40.
Eidolon
2008-03-24, 19:16:53
Wo liegt eigentlich das Problem, statt auf einen "nach oben Button" zu klicken, statt dessen in die Adressleiste des Explorers zu klicken, eben eine Ebene vor der wo man gerade ist? Beides 1 Klick..
Eidolon der Thread hat bis jetzt nur 3 Seiten. Lese ihn einfach, dann weißt du es.
Eidolon
2008-03-24, 19:29:22
Eidolon der Thread hat bis jetzt nur 3 Seiten. Lese ihn einfach, dann weißt du es.
Eine wirklich Erklärung wo jetzt der Unterschied zwischen den beiden Möglichkeiten sein soll, steht im ganzen Thread nicht.
Bandit666
2008-03-24, 19:31:38
Wo liegt eigentlich das Problem, statt auf einen "nach oben Button" zu klicken, statt dessen in die Adressleiste des Explorers zu klicken, eben eine Ebene vor der wo man gerade ist? Beides 1 Klick..
Es ist eigentlich kein Problem..........es ist wohl eher Gewohnheit.
mfg
HeldImZelt
2008-03-24, 19:55:04
Eben nicht Gewohnheit. Dann wäre es ja u.U. passabel. Wenn ich einen Explorer bei C:\1\2\3\4\5 öffne und ich will nach C:\1\2 dann geht das nicht mit der oben angezeigten Hierarchie, weil diese Explorerinstanz zu keinem Zeitpunkt in diesem Ordner war und kein Eintrag in der Ordnerhistorie vorliegt. Man muss demnach auf den linken Explorerbaum ausweichen, womit das nächste dunkle Kapitel (wie schon mehrfach erwähnt) aufgeschlagen wird.
Edit: Moment... das bezieht sich auf den 'Zurück' Knopf, als Ersatz des 'Nach Oben' Buttons. Über die Hierarchie geht das schon, ist aber manchmal (bei tiefer Verschachtelung) aber nicht mit wenigen Klicks machbar.
Ausserdem gibt es keine Option den wahren Pfad im Explorer zu sehen, man sieht immer die abstrahierte Form, z.B. C:\Benutzer\User1 statt C:\Users\User1. Sollte ich mich in diesem Punkt irren, wäre ich froh wenn mich da jemand eines besseren belehren würde.
Avalox
2008-03-24, 20:09:42
Eine wirklich Erklärung wo jetzt der Unterschied zwischen den beiden Möglichkeiten sein soll, steht im ganzen Thread nicht.
Der Unterschied ist, dass du wenn du in der Adresszeile erst mal finden musst wo du hinklickst. Die Position des äquivalenten Knopfes für eine Ebene nach oben, ändert sich aufgrund unterschiedlich langer Dateinamen und des Länge des gesamten Pfades ständig. Du musst den Knopf erstmal finden, dazu musst du die Namen lesen, bzw. diese erstmal auseinander nehmen.
Den Knopf für eine Ebene nach oben ist immer an der selben Stelle und hat immer die selbe Funktion. Es ist viel einfacher.
Der Knopf nach oben ist realativ. Der Knopf in der Adressleiste ist absolut. Das ist der Unterschied.
Es ist bescheuert diesen Knopf vergessen zu haben. Ich kann es immer noch nicht fassen, dass darüber auch noch diskutiert wird. Er fehlt.
Die klickbare Adressleiste ist nur eine Komfortfunktion der editierbaren Adressleiste des XP/2003 Datei Managers. Dort kann man mit Mühe noch einen Fortschritt sehen.
Der Knopf für eine Ebene nach oben hat auch immer ohne Adresszeile funktioniert. Ohne Adresszeile funktioniert der Explorer in Vista/2008 überhaupt nicht mehr.
Der neue Explorer ist ein übler Schnellschuß. So viele Sachen sind in Vista/2008 so überhaupt nicht durchdacht.
Was soll denn diese 3D Übersichtsdarstellung der Fenster auf Knopfdruck überhaupt? Die Benutzbarkeit ist quasi null.
Ich bin wahrlich kein Linux Anhänger. Kann aber nur jeden mal empfehlen sich KDE 4 anzusehen. Das ist modern und gut durchdacht und von der Bedienung um Lichtjahre voraus. Leider ist der Linux Unterbau nur recht schwer zugänglich zu gestallten. Das Konzept von KDE(sicherlich auch von Gnome) ist aber schon heute weiter, als die Windows Entwicklung.
Die Cairo Shell für Windows wird ja nicht ohne Grund entwickelt.
http://cairoshell.com/
Der Unterschied ist, dass du wenn du in der Adresszeile erst mal finden musst wo du hinklickst. Die Position des äquivalenten Knopfes für eine Ebene nach oben, ändert sich aufgrund unterschiedlich langer Dateinamen und des Länge des gesamten Pfades ständig. Du musst den Knopf erstmal finden, dazu musst du die Namen lesen, bzw. diese erstmal auseinander nehmen.
Den Knopf für eine Ebene nach oben ist immer an der selben Stelle und hat immer die selbe Funktion. Es ist viel einfacher.
soviel beobachtungsgabe setzt vista leider voraus, wer diese nicht besitzt ist mit vista wirklich schlecht dran
Der Knopf nach oben ist realativ. Der Knopf in der Adressleiste ist absolut. Das ist der Unterschied.
und? braucht vielleicht 1/100s um zu sehen wo der knopf nun wirklich liegt, da finde ich die klickbare adressleiste schon einen viel größeren fortschritt, ein nach-oben-knopf ist nicht nur überflüssig sondern verschwendet auch wertvollen platz.
Was soll denn diese 3D Übersichtsdarstellung der Fenster auf Knopfdruck überhaupt? Die Benutzbarkeit ist quasi null.
dachte ich im ersten moment auch, was diese spielerei soll, aber ich erwisch mich immer öfter das ganze zu benutzen.
wenn man mal 5+ fenster offen hat ist das ganze wirklich praktisch um einen überblick zu bekommen. besonders praktisch ist es, dass man in der flip-3d-ansicht direkt ein fenster anklicken kann um dorthin zu springen.
soviel beobachtungsgabe setzt vista leider voraus, wer diese nicht besitzt ist mit vista wirklich schlecht dranMeinst du Vista wird eines Tages "Memory" und "Steckhalma" vom Markt verdrängen?
dachte ich im ersten moment auch, was diese spielerei soll, aber ich erwisch mich immer öfter das ganze zu benutzenKann sein. Ich erwisch mich dauernd dabei unzusammenhängenden Schwachsinn zu lesen. Das schlimme: Ich verzapf den nichtmal selbst. Was sagt uns das? Nichts? Genau.
Mehr als 5 Fenster hintereinander eingereiht verleihen mehr Überblick? Auf Melmac vielleicht.
Meinst du Vista wird eines Tages "Memory" und "Steckhalma" vom Markt verdrängen?BEOBACHTET EUREN DATEIMANAGER :lol:
Es ist bescheuert diesen Knopf vergessen zu haben. Ich kann es immer noch nicht fassen, dass darüber auch noch diskutiert wird. Er fehlt.
Er wurde nicht vergessen, er wurde bewusst weggelassen.;(
Es was doch damals überall zu lesen, daß Vista im Vergleich zu XP an vielen Stellen verschlankt wurde. Was regt ihr euch auf? :usweet:
HeldImZelt
2008-03-24, 21:37:29
Ein Spagat zwischen Normalnutzer und Pros ist mit einem "Ein-OS-für-alle" Konzept nicht mehr tragbar. Entweder sie setzen in Windows7 endlich auf Modularität, wogegen sie sich jahrelang sträuben oder es wird nicht beim blauen Auge bleiben.
Wie schlecht Vista wirklich ist, wird man erst Jahre später von MS (wenn überhaupt) erfahren, genau wie bei ME. "Vista war schlecht, aber mit Windows7 haben wir all das korrigiert". Ist sogar ein gutes Marketingelement...
Unabstreitbar ist, dass Vista durchaus sehr viele gute Neuerungen erfahren hat. Aber dass diese nur mit groben Einschnitten und konzeptionellen Fehlschlägen in unmittelbarer Kombination zu gebrauchen sind, schwächt die Gesamtqualität des Produkts und stellt den erhofften vorteilhaften Nutzen in Frage.
Ein Spagat zwischen Normalnutzer und Pros ist mit einem "Ein-OS-für-alle" Konzept nicht mehr tragbar.Nach 7 Jahren XP daß nun jeder vom Kind bis zum Greisen und vom Dau bis zum Superadmin bestens kannte und kennt, war plötzlich die Vorgabe einen Spagat zwischen Normalos und Pros zu machen?
Also das zu tun was weder die einen noch die anderen sich wünschten? Jetzt müßen sich die schwer begreifenden Normalos erstmal sowieso umgewöhnen, damit sie es leichter (wtf?) haben und die Pros soweiso, weil sie vieles nicht wieder oder in einer veränderten Form finden. Einer Form, die ihnen alles andere als zusagt.
Das war der Grund für den Spagat? Wer kam denn auf diese bescheuerte Idee einen Spagat machen zu müßen? Und selbst wenn man sich umgewöhnt, eine "Beobachtungsgabe" für den Dateimanager hat der Normalo soweiso nicht. Der Pro muß sich damit aber abkämpfen. Sind wir hier im Irrenhaus?
HeldImZelt
2008-03-24, 22:02:39
Wie kommst Du jetzt auf XP? Windows hat seit jeher damit zu kämpfen es jedem recht zu machen. Mit Vista hat sich das aber auf ein Maß angestaut, dass nicht mehr tragbar ist. MS verkauft die Quadratur des Kreises. Das Produkt ist derart an einen "gemeinsamen Nenner" angepasst, zu dem sich kaum noch ein Individuum zählen mag. Zu viele Funktionen und zu viele unterschiedliche Vorlieben.
Wie kommst Du jetzt auf XP?Weil man jetzt 7 Jahre lang lernte. Wem will man es da recht zu machen? Den zukünftigen Generationen? :ulol:
Mit Vista hat sich das aber auf ein Maß angestaut, dass nicht mehr tragbar ist.Bis Vista haben sie noch weitgehend von solchen Experimenten abgesehen. Da war die Welt auch noch in Ordnung. Außer daß sie den Explorer nicht den Wünschen der USer anpassen wollten. Was sie mit dem von Vista ebensowenig getan haben.
MS verkauft die Quadratur des Kreises. Das Produkt ist derart an einen "gemeinsamen Nenner" angepasst, zu dem sich kaum noch ein Individuum zählen mag.Kann man so unterschreiben.
HeldImZelt
2008-03-24, 22:34:38
Das ist das Problem. Wer definiert den Nutzer, die Zielgruppe? Die Umsätze, der Vorstand, die Aktionäre, Bill Gates, die Umfragen, die Feldversuche? Wie konnte dann sowas passieren? Warum schlägt Vista nicht alle Rekorde? Warum tauscht die Industrie Vista wieder um? Warum sind einige vollkommen zufrieden mit dem was sie bekommen haben? Läuft GZSZ schon?
Der Explorer ist seit Win95 in den Kernfunktionen identisch, also weitaus länger als 7 Jahre. Das mal eben so auszuknipsen halte ich für gewagt. Der Vista Explorer, bzw. die Oberfläche ist der gescheiterte Versuch die Appleoberfläche zu kopieren, bzw. gleiche Ansätze zu verfolgen die technischen Aspekte weitestgehend zu abstrahieren, so dass der User sich voll und ganz auf seine Arbeit konzentrieren kann. Es ist ein neues Bedienkonzept, das man dem User aufzwingen will, ob er will oder nicht. Das ist Nötigung, eine Zumutung und Beleidigung (meine Meinung).
Aber so ist das heute. Nero macht das nicht das anders. Man will ein Brennprogramm? Kein Problem mit dem 200MB Downloadpaket, das auch Videoschnitt, Konvertierung, Movieplayer, Ripprogramm und mehr vereint. Und das vollkommen Gratis!!!
Ist eine Funktion erfolgreich, kann man viele andere mit in das Paket werfen und zusammen verkaufen. Später kann man dann stolz sagen:"Scheisse1 hat sich genauso gut verkauft wie Scheisse2".
Panasonic
2008-03-24, 23:14:03
Windows Vista ist nicht für den Produkliveinsatz nutzbar. Das hat eine Komission in meiner Firma mit 50.000 EDV-Arbeitsplätzenm ermittelt. Und ich gebe ihnen absolut Recht.
Eidolon
2008-03-24, 23:58:34
Windows Vista ist nicht für den Produkliveinsatz nutzbar. Das hat eine Komission in meiner Firma mit 50.000 EDV-Arbeitsplätzenm ermittelt. Und ich gebe ihnen absolut Recht.
Das war XP aber damals auch nicht. Oder wen wundert es, das viele Unternehmen erst seit kurzem (1-2 Jahren) XP einsetzen bzw. Windows 2000 ersetzen?
Das ist immer so, kein Admin würde ein frisches OS sofort nach release im aktiven Betrieb einsetzen. Von den Kosten jetzt mal völlig abgesehen.
Das war XP aber damals auch nicht.Ja. Wir bedanken uns für ihre rege Beteiligung.
Was ist das für ein Druchfall? Durch was bitte war XP im Vergleich zu w2k nicht für den produktiven Einsatz nutzbar?
Wenn dann vielleicht durch Fehler/Bugs die zu Zeit so einer Prüfugn vorhanden sein könnten. Zähl mal dann die Bugs auf welche die Firma von Pana zu deisem Entschluss bewegte. Weißt du überhaupt worüber wir hier reden?
Oder wen wundert es, das viele Unternehmen erst seit kurzem (1-2 Jahren) XP einsetzen bzw. Windows 2000 ersetzen?Mich nicht. Wie so viele haben wie wir mit unseren jahrelang erforschten und erprobten Lösungen ruhig auf w2k gesessen und auf Vista abgewartet. Und nun steigen wir auf XPsp3 um. Wen wundert es? Mich nicht.
Und jetzt sag mir mal noch, wie es sein kann, daß wenn etwas, was für eine Firma nicht so gut oder gar nicht annehmbar ist, für einen Heimrechner gut sein sollte. Hä? Auf was bitte legt eine Firma einen Wert, auf was ich keinen größeren wert legern sollte? Kannst du mir das sagen?
Das ist immer so, kein Admin würde ein frisches OS sofort nach release im aktiven Betrieb einsetzen. Von den Kosten jetzt mal völlig abgesehen.Genau. Das ist immer so. Deswegen hat eine Firma mit 50000 PC-Arbeitsplätzen eine Kommission gebildet um festzustellen, daß es noch keinen Sinn macht auf Vista umzusteigen, weil das eh schon immer so war. Die haben sich einfach während dessen glücklicherweise wieder dra erinnert.
Wie schon bei alen vorherigen Entscheidungen dieser Art.
Gott, was für eine Kinderkacke :mad:
LordDeath
2008-03-25, 00:32:24
Die meisten Änderungen des Explorers finden Leute gut oder schlecht, weil sie sich daran gewöhnen wollen, oder nicht.
Natürlich gibt es klar Verbesserungen oder Verschlechterungen, wo die Gewohnheit erstmal nichts zu melden hat. :)
ABER WARUM speichert der Vista Explorer nicht mehr die Ansicht des aktuellen Ordners für alle anderen Ordner? Ohne dieses Feature nervt es mich wirklich, den Vista Explorer zu nutzen.
Übrigens gehöre ich auch zu den TotalCommander/Speedcommander Usern und finde diese Windows Explorer alle schlecht :)
Und unterwegs auf dem USB ist Freecommander unter den Portable Apps :)
Die meisten Änderungen des Explorers finden Leute gut oder schlecht, weil sie sich daran gewöhnen wollen, oder nicht.Schreib das bitte genau so Avalox und HeldImZelt als PN und poste dann bitte hier die Antworten. BITTE :lol:
Übrigens gehöre ich auch zu den TotalCommander/Speedcommander Usern und finde diese Windows Explorer alle schlecht :)Jetzt aber mal TwoDirs nicht vergessen meine Herren. Freeware ist Freeware :)
http://www.twodirs.pdf-exe.de/
Panasonic
2008-03-25, 07:32:20
Das war XP aber damals auch nicht. Oder wen wundert es, das viele Unternehmen erst seit kurzem (1-2 Jahren) XP einsetzen bzw. Windows 2000 ersetzen?Das ist wirklich nicht richtig. Windows XP ist massenhaft seit 2003 in den Unternehmen verbreitete. Selbst starre Riesen wie ITERGO haben den XP Rollout vor 2 Jahren abgeschlossen - und das will was heißen. Jede Behörde ist im Vergleich ein Quell freudiger Abenteuerentscheidungen.
Übrigens liegt der späte Ausrolltermin nicht an der Produktivität von XP, welche spätestens seit dem SP1 gegeben ist, sondern an der langen Validierungsphase, unterbesetzten IT-Abteilungen und müffeliger "Entscheider". Und dann sind da noch die ganzen "Lösungen", die von Kellergrufties gecodet wurden.. oh je. Heute noch laufen NT Maschinen, weil sich keiner traut irgendein Tool auf einer neuen Kiste zu testen.
Windows Vista hat aber tatsächlich derartig störende Eigenschaften, dass ein Servicepack nicht ausreichen wird. Die Arbeit mit Vista macht agressiv, kein Witz. Wenn Du am Tag 50x auf Standardfreigaben, Remote-MMCs oder Regedits im Netz zugreifen musst, dann drehst Du unter Vista irgendwann durch. Ich bin überzeugt, dass Vista keine große Verbreitung in Unternehmen finden wird. Übringes ist mir auch noch keins bekannt, welches auf Vista migriert wäre.
naja ich war in BONN auf der Zulassungsstelle und ich glaube kaum das die sich dort ne Extra Vista Wurscht drehen dürfen.
Du solltest mal mit einem Arzt über deine Fantasien reden.
Grestorn
2008-03-25, 07:36:58
ABER WARUM speichert der Vista Explorer nicht mehr die Ansicht des aktuellen Ordners für alle anderen Ordner? Ohne dieses Feature nervt es mich wirklich, den Vista Explorer zu nutzen.
Das ist ein "Feature". Vista versucht die Einstellungen für jeden Ordnertyp getrennt zu speichern. Und der Ordnertyp wird dynamisch aus dem Inhalt ermittelt.
Das klappt nicht immer und der Mechanismus scheint auch nach längerer Nutzung manchmal Probleme zu bekommen (wobei ich glaube, dass das inzwischen durch ein Update behoben wurde, nur wenn die Daten bereits fehlerhaft sind, hilft das Update alleine auch nicht mehr).
Auf der verlinkten Seite gibt es Tipps wie man den Mechanismus aufräumen und reparieren oder ganz abeschalten kann: http://www.mydigitallife.info/2007/11/08/delete-and-reset-windows-vista-folder-views-or-folder-types-settings-to-default-clean-state/
Man muss nur die gewünschte .reg Datei, die am Ende des Artikels verlinkt ist, ausführen um das System zu bereinigen.
Grestorn
2008-03-25, 07:39:29
Schreib das bitte genau so Avalox und HeldImZelt als PN und poste dann bitte hier die Antworten. BITTE :lol:
Er hat schon Recht. Es gibt viele, die mit dem neuen Explorer gut klarkommen und seine Verbesserungen auch schätzen.
Aber allen wird man es nie recht machen können.
Ich finde TC oder DirOpus schrecklich. Letzteres schon auf vor 15 Jahren auf dem Amiga (würg!). Total überfrachtet und unergonomisch.
Aber - auch das ist nur meine Meinung. Andere sehen das ganz anders und das ist ihr gutes Recht.
Panasonic
2008-03-25, 07:48:37
Das klappt nicht immer und der Mechanismus scheint auch nach längerer Nutzung manchmal Probleme zu bekommen (wobei ich glaube, dass das inzwischen durch ein Update behoben wurde, nur wenn die Daten bereits fehlerhaft sind, hilft das Update alleine auch nicht mehr).
Ein XP Erbe. Windows XP verliert auch ständig Ordnerattribute. Da sieht man mal wieder deutlich, das in Vista kein neuer Kern steckt.
Übrigens ist dieser Bug unter XP mit den Ordnerattributen der einzige, der mich regelmäßig noch aufregt.
iDiot
2008-03-25, 08:15:24
Ein gänzlich neuer Kern sicher nicht, aber es sind doch deutliche Veränderungen vorgenommen worden. Die Entwicklung sieht einfach dargestellt so aus:
XP -> Server 03 (XP 64) -> Vista -> Server 2008 (Vista SP1)
Gut zu lesen ein paar Veränderungen von Vista vor SP1:
http://17slon.com/blogs/gabr/2007/03/inside-windows-vista-kernel.html
Und hier Server 08 (Vista SP1)
http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc194386.aspx?pr=blog
Die Features sind natürlich in der Praxis schwer greifbar.
Wir haben hier übrigens schon ein paar Vista Rechner in der Domäne hängen :)
Ob das Produktiv ist hängt denke ich vom Einsatzgebiet ab, ich sitze hier an einem Vista Rechner und betreue 4 Server und ~70 Rechner ( ca. 10 Vista, Rest XP, 1 Mac ). Ich bin eigentlich recht zufrieden was Vista anbelangt und mir gefällt es besser als XP. Dies war auch der Grund warum ich es auf meinem Heim PC installiert habe.
@Panasonic: Mich würde interressieren was genau dich so stört bei der Tätigkeit auf eine Remote MMC zu verbinden.
Wie das ganze Unternehmensweit aussieht weis kein Mensch, aber bei haufenweise Windows NT und 2000 Rechnern wird sich das noch hinziehen. Zurzeit sind wir erstmal dabei Server 08 zu evaluieren, vor allem weil uns NAP sehr interressiert und dies findet auch mit SP3 in XP Rechner einzug.
Es haben schon einige Unternehmen komplett auf Vista migriert, steht auch irgendwo auf der MS HP, ansonsten gibts hier eine News dazu:
http://www.silicon.de/cio/wirtschaft-politik/0,39038992,39161515,00/migration+auf+vista+kleine+unternehmen+fuehren.htm
Was bei der Migration durchaus ein Problem ist, ist der Hardwarehunger. Ich kann auf einem Vista PC mit weniger als 2GB Ram nicht produktiv arbeiten, und viele Firmen haben noch ältere Rechner
Das Umstellen ist Faulheit und Bequemlichkeit oder bei vielen kleinen Krauteren kein Bock ,läuft doch,was ich da schon im CAD Bereich gesehen habe,hier zulande,das spottet jeder Beschreibung.
Ist aber auch eine Geldfrage denn die Hardware die da stellenweise noch im Umlauf ist,da kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Kennung Eins
2008-03-25, 08:27:29
Wo liegt eigentlich das Problem, statt auf einen "nach oben Button" zu klicken, statt dessen in die Adressleiste des Explorers zu klicken, eben eine Ebene vor der wo man gerade ist? Beides 1 Klick..
Gewohnheit ist sicher ein Argument, aber viel wichtiger ist, dass der "Knopf" beim Vista-Explorer nie an der gleichen Stelle sitzt. Navigiere mal durch
C:\A\B\C\D\E\F\G\H ...
Du kannst nicht einfach mehrfach auf den "hoch"-Button klicken, um nach dem 6. Klick wieder bei B zu landen, wenn du das willst. Sicher könnte man auch gleich auf B klicken, aber das ist eben ein völlig anderes Interaktionskonzept. Das eine ist eine absolute Angabe, das andere eine relative.
Botcruscher
2008-03-25, 08:32:40
Der grauenhafte Explorer ist eigentlich nix gegen die super toll versteckten Ordneroptionen, lustige fehlerhafte aber nicht entfernbare Programme ala Windows Mail und dem absoluten favorit: Bootmanager.
Als Sahnehäubchen kann dann nur noch Zugriff verweigert gelten. Vista ist die Bedeutung von VOLLZUGRIFF leider unbekannt.
Bleibt noch die Unbenutzbarkeit im Netzwerk. Es merkt sich keine Freigabe-PWs, ist unvorstellbar langsam und hängt sich grundsätzlich! irgendwann mit der Oberfläche auf.(Hatte schon mehre Kombis zum Testen)
PS: Die passende Keywords für die Boardsuche spar ich mir.
iDiot
2008-03-25, 08:35:49
Zum andern sag ich nichts, aber wo sind die Ordneroptionen versteckt?
Der grauenhafte Explorer ist eigentlich nix gegen die super toll versteckten Ordneroptionen, lustige fehlerhafte aber nicht entfernbare Programme ala Windows Mail und dem absoluten favorit: Bootmanager.
Als Sahnehäubchen kann dann nur noch Zugriff verweigert gelten. Vista ist die Bedeutung von VOLLZUGRIFF leider unbekannt.
Bleibt noch die Unbenutzbarkeit im Netzwerk. Es merkt sich keine Freigabe-PWs, ist unvorstellbar langsam und hängt sich grundsätzlich! irgendwann mit der Oberfläche auf.(Hatte schon mehre Kombis zum Testen)
PS: Die passende Keywords für die Boardsuche spar ich mir.
komplett dummes Zeug!Wenn man keine Ahnung hat,geh woanders bashen!
Botcruscher
2008-03-25, 08:46:32
Meld du dich erstmal an.
Füg doch mal mit Boardmitteln einen Eintrag in den Bootmanager ein...
Falls du es hinbekommst, vergleich mal die Zeit mit dem ändern der alten boot.ini ...
Eidolon
2008-03-25, 08:53:26
Das ist wirklich nicht richtig. Windows XP ist massenhaft seit 2003 in den Unternehmen verbreitete. Selbst starre Riesen wie ITERGO haben den XP Rollout vor 2 Jahren abgeschlossen - und das will was heißen. Jede Behörde ist im Vergleich ein Quell freudiger Abenteuerentscheidungen.
Wann erschien XP? Richtig Oktober 2001. Also wie lange brauchten die Unternehmen, bis es produktiv war? Und nun sieh Dir an, wie lange Vista aufm Markt ist.
Soviel zur Kinderkacke.
Ach und Gäste werden eh ignoriert.
iDiot
2008-03-25, 08:55:19
Bezüglich bcdedit.exe:
Naja, da sollte man schon ein kleines Tool verwenden, per Hand in der CMD macht das keinen Spaß ;)
http://www.pcwelt.de/start/software_os/tipps_tricks/windows/booten/93760/
So siehts bei mir aus:
http://www.abload.de/img/boocfg9v7.jpg
Grestorn
2008-03-25, 08:59:12
Meld du dich erstmal an.
Füg doch mal mit Boardmitteln einen Eintrag in den Bootmanager ein...
Falls du es hinbekommst, vergleich mal die Zeit mit dem ändern der alten boot.ini ...
bcdedit /create {legacy} /d “Windows XP”
bcdedit /set {legacy} device partition=D:
bcdedit /set {legacy} osdevice partition=D:
bcdedit /set {legacy} path \ntldr
bcdedit /displayorder {legacy} /addlast
Natürlich war es einfacher, die boot.ini zu editieren. Aber auch archaischer und eine potentielle Sicherheitslücke. Jeder konnte dem System so mit einfachsten Mitteln ohne Wissen des Users ein anderes Bootsystem unterjubeln.
Und wem die Bedienung des Kommandozeilen-Tools zu kompilziert ist, holt sich eines der kostenlosen grafischen Tools aus dem Netz.
Zu Deinen anderen Kritikpunkten:
Ordneroptionen sind da, wo sie immer waren. Oder stört es Dich, dass man per Default "Alt" drücken muss, damit die Menüzeile im Explorer-Fenster erscheint?
Welche Art von "Vollzugriff" fehlt Dir denn?
Ob sich Windows-Mail deinstallieren lässt weiß ich so aus dem Kopf nicht. Hast Du mal unter "Windows Features" nachgesehen? Selbst wenn nicht: Was ist so schlimm daran? Du kannst dafür sorgen, dass das Mailing mit einem anderen Tool funktioniert. Das 1 MB oder so was der Mailclient auf der Platte braucht wird Dir kaum ein Problem machen, oder?
Botcruscher
2008-03-25, 09:00:40
Ich kenne das Tool.;) Der Witz ist das bcdedit nicht wirklich funktioniert. Es ist echt traurig das man Inet brauch nur um solche grundlegenden Dinge zu erledigen.
Die Ordneroptionen liegen übrigens nicht (mehr) in den droopdown menüs eines Ordners. Kommt ja auch niemand auf die Idee da mal was zu verändern...
Was an Windows mail so schlimm ist? Es neigt dazu sich zu kompostieren. Beim Systemstart bekommt man dann nicht eine sondern 5(in Worten fünf) Fehlermeldungen.
Systemreparatur greift bei dem Prob nur in 50% der Fälle.
Logisch wäre nun manuel einfach den Ordner zu bearbeiten. Vista läst das aber auch mit Adminrechten nicht zu.
Grestorn
2008-03-25, 09:07:22
Ich kenne das Tool.;) Der Witz ist das bcdedit nicht wirklich funktioniert. Es ist echt traurig das man Inet brauch nur um solche grundlegenden Dinge zu erledigen.
Natürlich funktioniert BCDEdit. Siehe meinen letzten Beitrag. Man muss es nur benutzen können (was aber nicht einfach ist, zugegebenermaßen).
Die Ordneroptionen liegen übrigens nicht (mehr) in den droopdown menüs eines Ordners. Kommt ja auch niemand auf die Idee da mal was zu verändern...
Natürlich liegen sie nach wie vor genau dort.
Was an Windows mail so schlimm ist? Es neigt dazu sich zu kompostieren. Beim Systemstart bekommt man dann nicht eine sondern 5(in Worten fünf) Fehlermeldungen.
Obwohl man es nicht benutzt?! Ohne Hardwarefehler kaum vorstellbar. Das müssten ja dann alle haben.
Ich fürchte Du hast einfach zu viel rumgemurkst an Deinem System und warst dann sauer, weil es dann Probleme gab. Man sollte eben nicht einfach irgendwas machen, von dem man meint, dass es etwas bringen könnte, ohne wirklich zu wissen welche Seiteneffekte das hat.
Welchen Ordner kann man den bitte auch mit Adminrechten nicht bearbeiten? Außer persönlichen Ordnern, bei denen der Administrator (korrekter Weise) explizit nicht drinsteht wüsste ich da keinen.
Das war bei XP auch nicht anders. Bei solchen Ordnern muss man sich die Ownership holen, und das kann ein Admin immer und für jedes Verzeichnis.
iDiot
2008-03-25, 09:07:59
Ahja was funktioniert denn nicht? Hab schon einige male damit gewerkt, hat immer geklappt.
Die Ordneroptionen sind wie jeher unter Datei -> Ordner zu finden. Ok, man muss alt drücken um die Menüleiste einzublenden.
Panasonic
2008-03-25, 10:12:11
@Panasonic: Mich würde interressieren was genau dich so stört bei der Tätigkeit auf eine Remote MMC zu verbinden.
Mich stört, dass bei jedem Pups der Bildschirm dunkel wird und Windows meine Entscheidung hinterfragt. Als wüsste ich nicht, was ich täte. Ich habe keinen Weg gefunden, dieses Verhalten zu deaktivieren, ohne andere Funktionen ebenfalls zu deaktivieren.
Oder ein anderes Beispiel:
Es kommt nach dem booten eine Meldung, dass gewissen Dienste nicht gestartet werden konnten, weil die nötigen Rechte fehlen. Ich öffne also regedit und schmeiß alles raus, was man nicht braucht. Nach dem nächsten Neustart kommt wieder der Hinweis, dass etwas nicht gestartet werden konnte. Du guckst in die Liste, aber alles läuft.
Bis man dann merkt, dass das Fenster mit den Infos zu geänderten Systemstarteinstellungen aufploppen soll, welches aber mangels Berechtigung nicht erscheint und so auch der Haken nicht gesetzt werden kann, dass das Fenster nicht mehr angezeigt werden soll, ist man gefühlte 10 Jahre älter und hat eine gane Rabatte Nerven verloren.
Grestorn
2008-03-25, 10:22:18
Mich stört, dass bei jedem Pups der Bildschirm dunkel wird und Windows meine Entscheidung hinterfragt. Als wüsste ich nicht, was ich täte. Ich habe keinen Weg gefunden, dieses Verhalten zu deaktivieren, ohne andere Funktionen ebenfalls zu deaktivieren.
Sinn von UAC nicht verstanden. Es geht nicht darum den User zu hinterfragen sondern den User in Kenntnis zu setzen, dass da etwas gerade Adminrechte haben will (auch wenn dieses "etwas" eine direkte Folge einer Useraktion ist).
Oder ein anderes Beispiel:
Es kommt nach dem booten eine Meldung, dass gewissen Dienste nicht gestartet werden konnten, weil die nötigen Rechte fehlen. Ich öffne also regedit und schmeiß alles raus, was man nicht braucht. Nach dem nächsten Neustart kommt wieder der Hinweis, dass etwas nicht gestartet werden konnte. Du guckst in die Liste, aber alles läuft.
Bis man dann merkt, dass das Fenster mit den Infos zu geänderten Systemstarteinstellungen aufploppen soll, welches aber mangels Berechtigung nicht erscheint und so auch der Haken nicht gesetzt werden kann, dass das Fenster nicht mehr angezeigt werden soll, ist man gefühlte 10 Jahre älter und hat eine gane Rabatte Nerven verloren.
Welches Programm möchte da bitte von geänderten Systemstarteinstellungen berichten?
Panasonic
2008-03-25, 10:26:01
Welches Programm möchte da bitte von geänderten Systemstarteinstellungen berichten?Wenn Du über msconfig Änderungen an den Systemstarkomponenten machst, erscheint nach dem nächsten Neustart ein Hinweis darüber - auch schon unter Windows XP.
Und ob UAC mich nun auf etwas hinweisen oder hinterfragen will, ist mir doch latte - es treibt einen schlicht zur Weißglut.
Vista ist so lange gut, wie man es nur anschaut. Oder mal ein Filmchen guckt. Aber wenn es wirklich daran geht, mit der Kiste zu arbeiten, ist Windows Vista ein einziges Hindernis.
iDiot
2008-03-25, 10:27:31
Dann schalte UAC doch aus, wenn es dich so nervt. Im Alltagsbetrieb nimmt man es allerdings kaum wahr.
Panasonic
2008-03-25, 10:29:42
Dann schalte UAC doch aus, wenn es dich so nervt. Im Alltagsbetrieb nimmt man es allerdings kaum wahr.Lies bitte bitte meine Postings.
Mich stört, dass bei jedem Pups der Bildschirm dunkel wird und Windows meine Entscheidung hinterfragt. Als wüsste ich nicht, was ich täte. Ich habe keinen Weg gefunden, dieses Verhalten zu deaktivieren, ohne andere Funktionen ebenfalls zu deaktivieren.
wer nichtmal schafft UAC zu deaktivieren (abgesehen davon dass man das nicht tun sollte) sollte wirklich nicht über irgendwelche eigenschaften des betriebssystems urteilen, dem fehlt einfach die nötige kompetenz.
iDiot
2008-03-25, 10:33:11
Du hast UAC deaktivert. Du musst also wissen was du machst. Das wusstest du anscheinend nicht und hast mit der Fehlersuche ewig gebraucht und Vista ist schuld.
Und UAC nimmt man beim installieren, aber nicht im alltagsbetrib wahr. "Dauernd der Bildschirm schwarz" ist einfach lächerlich.
Panasonic
2008-03-25, 10:35:02
wer nichtmal schafft UAC zu deaktivieren (abgesehen davon dass man das nicht tun sollte) sollte wirklich nicht über irgendwelche eigenschaften des betriebssystems urteilen, dem fehlt einfach die nötige kompetenz.
Lesen bildet:
Ich habe keinen Weg gefunden, dieses Verhalten zu deaktivieren, ohne andere Funktionen ebenfalls zu deaktivieren.
Posting #85
Du hast UAC deaktivert. Du musst also wissen was du machst. Das wusstest du anscheinend nicht und hast mit der Fehlersuche ewig gebraucht und Vista ist schuldWas habe ich?!
Und UAC nimmt man beim installieren, aber nicht im alltagsbetrib wahr. "Dauernd der Bildschirm schwarz" ist einfach lächerlich.Du bist kein Sysop, Du arbeitest nicht in einer AD, Du supportest keine Clients. Du brauchst nicht im Schnitt alle 30 Sekunden Adminrechte. Oder?
iDiot
2008-03-25, 10:43:38
Was habe ich?!Du bist kein Sysop, Du arbeitest nicht in einer AD, Du supportest keine Clients. Du brauchst nicht im Schnitt alle 30 Sekunden Adminrechte. Oder?
Doch, aber wozu sollte ich alle 30 Sekunden Adminrechte brauchen? die mmc braucht welche, aber die habe ich die ganze Zeit offen. Ansonsten brauche ich kaum Adminrechte, ausser ich installier Programme usw.
Panasonic
2008-03-25, 10:47:38
Doch, aber wozu sollte ich alle 30 Sekunden Adminrechte brauchen? die mmc braucht welche, aber die habe ich die ganze Zeit offen. Ansonsten brauche ich kaum Adminrechte, ausser ich installier Programme usw.
Vor wenigen Sekunden habe ich einen Tivoli Endpoint remote gestoppt. Ich werde jetzt über die Standardfeigabe gucken, ob die nötigen Schreibrechte auf die mobile.cfg eingeräumt sind und - wenn nötig - anpassen. Danach werde ich den Dienst wieder starten und die Verteilung resumen und gucken, ob der Anwender eine Verbindung zum Tivoli-Server herstellen kann.
So. Das ist mein täglich Brot. Und jetzt frag Du mich, wofür ich eigentlich ständig Adminrechte braucht... :rolleyes:
iDiot
2008-03-25, 10:50:19
kann natürlich sein, Tivoli verwenden wir nicht.
Trotzdem bleibt dir die Option die UAC zu deaktivieren, wäre bei deinem Anwendungsprofil ja kein Problem.
Ich verstehe dich dahingehend dass das natürlich mit Problemen verbunden ist, trotzdem treten diese nur bei der installation auf. (Oder wie oft editierst du deine msconfig?).
*edit*
Braucht die Standardfreigabe bei dir UAC? - Bei mir nämlich nicht.
Panasonic
2008-03-25, 10:56:32
kann natürlich sein, Tivoli verwenden wir nicht.
Trotzdem bleibt dir die Option die UAC zu deaktivieren, wäre bei deinem Anwendungsprofil ja kein Problem.
Ich verstehe dich dahingehend dass das natürlich mit Problemen verbunden ist, trotzdem treten diese nur bei der installation auf. (Oder wie oft editierst du deine msconfig?).
Das msconfig-Problem habe ich nur erwähnt, weil es einfach so herrlich krank ist. Ich bekomme eine Meldung, dass eine Meldung nicht erscheint. Damit diese Meldung nicht mehr eerscheint, muss ich in der nicht erschienenen Meldung einen Haken setzen. Es ist kein alltägliches Problem. Abgesehen davon: Ich habe mit Windows Vista kaum etwas am Hut. Meistens sind es Bekannte, die ihr neues Notebook anschleppen und es eingerichtet haben wollen. Und wenn man an einem Tag drei Notebooks einrichtet, dann hat man keinen Bock mehr auf Vista.
Und UAC zu deaktivieren ist zwar eine Lösung, aber dadurch deaktiviert man ja auch alles, was wirklich nützlich ist. Schrieb ich ja bereits. Vista ist einfach kein OS für arbeitende Admins, davon bin ich überzeugt. Macht sich wunderbar auf dem stylischen Notebook, mit dem nur gesurft wird. Oder mal ein Filmchen abgespielt wird.
Aber damit arbeiten? Hier, an meinem Arbeitsplatz? Das wäre mein Alptraum.
Edit: Keine Ahnung. Ich habe hier kein Vista.
iDiot
2008-03-25, 11:01:14
Ok, dann kann ich verstehen woher der Wind weht. Vista ist direkt nach der Installation langsam und für jeden Installationsvorgang poppt UAC auf. Ging mir beim Erstkontakt mit Vista übrigens ähnlich. Vor allem bei Notebooks graut mir immer noch wenn zusätzlich noch Norton Internet Security und 10.000 herstellertools die Taskleiste füllen und die Arbeitsgeschwindigkeit gegen 0 geht.
Seitdem ich Vista aber selber verwende (über einen längeren Zeitraum) geht es mir mit XP so wie es dir mit Vista geht: Ich kanns nicht mehr sehen. Bis dem so wahr verging allerdings einige Zeit und Google-Suchorgien. (Das Msconfig Problem hatte ich auch :D - auf dem PC eines Freundes der nach irgendeinem 1337 haxx0r guide alles mögliche deaktiviert hat und keine Ahnung hat was er da machte.)
Grestorn
2008-03-25, 11:02:46
Wenn Du über msconfig Änderungen an den Systemstarkomponenten machst, erscheint nach dem nächsten Neustart ein Hinweis darüber - auch schon unter Windows XP.
msconfig selbst stellt sich in den Autostart, stimmt. Mit den von Dir beobachteten Folgen. Ist nicht schön, aber konsequent. Wie sonst sollte es funktionieren? Man kann ein derart am Start gehindertes msconfig ja über die Meldung im Tray nachstarten oder direkt starten. Jemand der msconfig kennt, kriegt das auch hin.
Wobei MS diese Autostartfunktion von msconfig einfach rausnehmen sollte...
Und ob UAC mich nun auf etwas hinweisen oder hinterfragen will, ist mir doch latte - es treibt einen schlicht zur Weißglut.
Mich nicht. ich nehme die Meldung dankbar entgegen.
Würdest Du lieber immer ein Passwort eingeben müssen ("sudo" / "runas")?
Vista ist so lange gut, wie man es nur anschaut. Oder mal ein Filmchen guckt. Aber wenn es wirklich daran geht, mit der Kiste zu arbeiten, ist Windows Vista ein einziges Hindernis.
Sehe ich ganz und gar nicht so. Ganz im Gegenteil.
Wenn man in XP mit eingeschränkten Rechten arbeiten will, dann wird man an allen Ecken und Enden behindert. In Vista nicht.
Grestorn
2008-03-25, 11:04:06
Das msconfig-Problem habe ich nur erwähnt, weil es einfach so herrlich krank ist. Ich bekomme eine Meldung, dass eine Meldung nicht erscheint. Damit diese Meldung nicht mehr eerscheint, muss ich in der nicht erschienenen Meldung einen Haken setzen.
Es geht doch nicht um eine Meldung die erscheint oder nicht erscheint, sondern darum, dass MSConfig sich selbst in den Autostart stellt (um diese Meldung anzuzeigen). Alles andere sind nur Folgen.
Ich würde msconfig eh nicht verwenden. Das Sysinternals Tool "autoruns" ist um Klassen besser.
iDiot
2008-03-25, 11:06:54
meinst du nicht autoruns?
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx
Klar ist es um klassen besser, aber auf einem Fremdpc arbeitet man in der Regel mit Boardmitteln.
Grestorn
2008-03-25, 11:12:14
meinst du nicht autoruns?
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx
Klar ... :redface: Wird sofort korrigiert.
Panasonic
2008-03-25, 11:28:07
Wenn man in XP mit eingeschränkten Rechten arbeiten will, dann wird man an allen Ecken und Enden behindert. In Vista nicht.Wenn.
Botcruscher
2008-03-25, 15:09:13
Obwohl man es nicht benutzt?! Ohne Hardwarefehler kaum vorstellbar. Das müssten ja dann alle haben.
Keine Hardwarefehler. Ich vermute das es sich mit irgendwas anderem nicht verträgt und dann abschmiert. Der Fehler ist auch nicht so selten.
Ich fürchte Du hast einfach zu viel rumgemurkst an Deinem System und warst dann sauer, weil es dann Probleme gab.
Zuhause hab ich glücklicherweise kein Vista und das wird auch so bleiben.;) Was ich sehe und wieder zusammenpflicke reicht mir. Bei Notbooks ist es ja wirklich verheerend. Schnecke ist schon garkeine Umschreibung mehr dafür.
Das war bei XP auch nicht anders. Bei solchen Ordnern muss man sich die Ownership holen, und das kann ein Admin immer und für jedes Verzeichnis.
Vollzugriff, Besitzer... Das erinnert mich schwer an MSN in XP. Nörgelt einen erstmal an und löschen kann man es erst nach "Freischaltung" duch Regedit. Neben IE-Zwang die übliche MS Kundenbindung.
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx
Warum ist das nicht dabei? Welche Logik steckt hinter externen tools wenn man nur mal etwas eigentlich grundlegendes umstellen will...
Ordneroptionen sind da, wo sie immer waren. Oder stört es Dich, dass man per Default "Alt" drücken muss, damit die Menüzeile im Explorer-Fenster erscheint?
Rofl. Dank wieder etwas gelernt.
Natürlich war es einfacher, die boot.ini zu editieren. Aber auch archaischer und eine potentielle Sicherheitslücke. Jeder konnte dem System so mit einfachsten Mitteln ohne Wissen des Users ein anderes Bootsystem unterjubeln.
UAC und etwas Benutzerfreundlickeit? Das gesamte Konzept ist nicht durchdacht. Wenn erst jemand extern ein Tool zusammenkloppen muss...
Grestorn
2008-03-25, 15:58:26
UAC und etwas Benutzerfreundlickeit? Das gesamte Konzept ist nicht durchdacht. Wenn erst jemand extern ein Tool zusammenkloppen muss...
Du bringst alles durcheinander. Das Bootverfahren hat nichts mit UAC zu tun. Das externe Tool ist nur zur Bequemlichkeit für die Mausschubser (ha! endlich kann ich das mal verwenden :) ).
Wie hättest Du denn das Ziel, nicht permanent als Admin arbeiten zu müssen, besser erreichen wollen als MS mit UAC?
Botcruscher
2008-03-25, 16:27:04
Nein du verstehst mich falsch. :)
Den alten Bearbeiten Button hätte man ja beibehalten können. UAC Abfrage und es öffnet sich ein Fenster wie das externe tool.
Vom Konzept her wäre das für Windows Mausschubser durchdacht und logisch.
Der jetzige Zustand hat etwas von Beta 0.9 Viele Ärgernisse in Vista machen den Eindruck als ob das BS nie fertig geworden ist.
Grestorn
2008-03-25, 16:31:35
Nein du verstehst mich falsch. :)
Den alten Bearbeiten Button hätte man ja beibehalten können. UAC Abfrage und es öffnet sich ein Fenster wie das externe tool.
Klar wäre das schöner. MS braucht doch noch Raum für Verbesserungen...
Aber es gibt auch ein Argument das nicht zu machen: Man kann an dieser Stelle mit ein paar falschen Klicks das System nachhaltig töten. Es gibt zwar auch andere Stellen für die das gilt (Disk-Manager z.B.), aber normalerweise muss sich ein Awender keine großen Gedanken machen, dass er sein System beim rumprobieren schrottet.
Der Techniker weiß sich zu helfen - egal ob mit BCDEdit oder externem Tool. Der unerfahrene Anwender sollte da eh besser seine Griffel von lassen...
Die beiden wichtigsten Optionen für den Normalanwender - welches OS default ist und wie lange das Menü angezeigt werden soll - sind ja schließlich auch verfügbar.
Botcruscher
2008-03-25, 16:43:02
Normalanwender finden idR einfachere Wege einen Rechner zu killen.;)
Starten und Wiederherstellen liegt so tief in der Systemsteuerung das es kaum einer je gesehen hat.
Default OS und Startzeit werden ja erst wichtig wenn ein zweites OS mit drauf ist. Wenn wie üblich die automatik versagt muss man da ja schon extern ran.
Ich geh mal davon aus das die meisten "Normalanwender" garnicht wissen was ein Bootmanager ist. Als Entschuld gilt das aber noch lange nicht.
Er hat schon Recht.Nein hat er nicht. Und jetzt? :| Es gibt viele, es gibt wenige, es gibt die meisten und die wenigstens. Totales Blahblah.
Beiträge die die Welt nicht braucht. Kannst du auch mal etwas triffiges aussagen, wenn du etwas schreibst? Diese Marktforschungsfantasien nerven langsam.
Bezüglich bcdedit.exe:
Naja, da sollte man schon ein kleines Tool verwendenAh das auch noch. Erstmal wird wochenlang argumentiert, daß man doch die ganzen freeware Tools, welche die wenigen neuen Funktionen unter Vista gleich oder oft besser erledigen, nicht beachten muß, da man unter Vista alles aus einem Guß hat und gleich dabei. Und dann kommt so nach und nach jenes und dieses Tool dazu. Und TotalCommander, nachdem man Mitte 2007 alle Vorteile des neuen Explorers dem Forum rauf und runter zählte, darf natürlich auch nicht fehlen.
Hab ich letztens was vonwegen Glaubwürdigkeit gesagt?
Wer den Explorer verbessern möchte sollte sich vielleicht gut informieren was in seinem Rechner werkelt
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1206475746
Und wie immer aufpassen
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1206465839
Ich mag den Vista-Explorer von der Funktionalität her eigentlich, aber es gibt zwei riesige Ärgernisse:
- Das Ding schmiert dauernd ab (reproduzierbar nicht nur bei mir)
- Mann kann dem gottverdammten Fickscheiß (entschuldigt meine Ausdrucksweise) nicht sagen, dass es einfach ALLE Ordner in der gleichen Ansicht anzeigen soll außer "Computer" und dauernd etwas dran verstellen muss was total zufällig passiert. Da wirst wahnsinnig.
Was auch noch minder nervig ist, ist dass Backspace jetzt "Zurück" statt "Einen Ordner runter ist" und es dafür keinen vernünftigen Ersatz gibt.
UAC und etwas Benutzerfreundlickeit? Das gesamte Konzept ist nicht durchdacht. Wenn erst jemand extern ein Tool zusammenkloppen muss...
Bis auf die doppelten Nachfragen sehe ich das aber anders. Wie genau willst du es auf Windows bei der Softwarebasis sonst schaffen dass nicht jeder immer mit Admin unterwegs ist? Die Lösung muss immer ein großer Kompromiss sein und ich finde dafür ist UAC ganz brauchbar.
Ich hab's trotzdem abgeschalten - da wirst ja blöd davon :biggrin:
Total hirnrissig ist es auch, daß man ab XP (w2k?) nicht bestimmen kann: Ab diesem Ordner und für alle seine Unterordner bitte die und die Sicht. Nur für diese Ordner diese Sicht.
Ich denke mal sollte in solchen Diskussionen, auch wenn es sich in diesem Thread eben alles darum dreht, den Explorer auslassen. Es war unter w95 ein KRücke, er war es unter win98, er war es unter ME, unter w2k und unter XP. Er ist es unter Vista.
Er bleibt eine Krücke bis man ihn endlich entosrogt und etwas brauchbares mit komplett neuem Kode und komplett neuen Ansätzen programmiert.
Die Frage ist dann nur, wenn sie seit w95 nicht in der Lage sind einen Vernünftigen und wenigstens halbwegs brauchbaren Dateimanager herzustellen, würden sie es mit dem neuen hinbekommen? AN also. Das Zeug hat keinen einzigen Beitrag verdient. Vergeudet eure Zeit nicht damit. Und mit tagelangen Diskussionen darüber.
Ich hab's trotzdem abgeschaltenAbgeschaltet ;)
da wirst ja blöd davon :biggrin:Das war auch knapp :up:
In unseren Breitengraden ist "abgeschalten" auch geläufig, ich weiß nicht warum man darauf jetzt rumreiten müsste.
Grestorn
2008-03-26, 07:04:23
- Das Ding schmiert dauernd ab (reproduzierbar nicht nur bei mir)
Welche Schritte muss man unternehmen, damit er reproduzierbar crasht? Wenn es ein Fehler im Explorer ist, müsste diese Sequenz von Schritten ja auf jedem System zum Crash führen.
- Mann kann dem gottverdammten Fickscheiß (entschuldigt meine Ausdrucksweise) nicht sagen, dass es einfach ALLE Ordner in der gleichen Ansicht anzeigen soll außer "Computer" und dauernd etwas dran verstellen muss was total zufällig passiert. Da wirst wahnsinnig.
Doch, das kann man. Wie ich weiter vorne bereits erwähnte, gibt Dir die folgende Seite Tipps zu diesem Thema: http://www.mydigitallife.info/2007/11/08/delete-and-reset-windows-vista-folder-views-or-folder-types-settings-to-default-clean-state/
iDiot
2008-03-26, 08:32:34
Ah das auch noch. Erstmal wird wochenlang argumentiert, daß man doch die ganzen freeware Tools, welche die wenigen neuen Funktionen unter Vista gleich oder oft besser erledigen, nicht beachten muß, da man unter Vista alles aus einem Guß hat und gleich dabei. Und dann kommt so nach und nach jenes und dieses Tool dazu. Und TotalCommander, nachdem man Mitte 2007 alle Vorteile des neuen Explorers dem Forum rauf und runter zählte, darf natürlich auch nicht fehlen.
Hab ich letztens was vonwegen Glaubwürdigkeit gesagt?
Keine Ahnung was du gesagt hast, du schaffst es ja nicht mal dich anzumelden.
Über den Rest diskutiere ich nicht.
Der neue Explorer ist auch besser, aber nicht besser als TC ;) Und wenns mit externen Tools leichter geht, warum sollte ich sie nicht verwenden, wenn sie noch dazu Freeware sind.
Du kopierst ja deine Filme auch nicht mit der integrierten Brennfunktion? :D
Sayuuk
2008-03-26, 10:22:37
also was mir am Vista Explorer im Gegensatz zum XP Explorer noch gefällt, ist dass Verzeichnisse mit großen Dateimengen (>10000) unter Vista im Prinzip sofort geöffnet werden, unter XP rödelt der erstmal ewig auf der Platte rum, bis er den Ordner aufmacht.
iDiot
2008-03-26, 11:54:05
@Panasonic:
Ich glaube hier liegt die Lösung deines UAC Problems:
http://www.vista-blog.de/software-tipp-tweak-uac/
@Sayuuk
Das hat nichts mit dem Explorer zu tun du Laie.
@iDiot
Ein klarer Fall für ein weiteres Jaja. Halte den Durchschnittsleser hier nicht für so blöd mit deinem anschliessenden Klamauk. Der hats schon verstanden.
@Grestorn
Mal wieder das gewöhnliche Gesülze. Wie es grad halt so passt. Einerseits versuchts du die Fehler in Vista zu rechtfertigen, da es ja unzählige Hardware/Software Konfigurationen gibt, andererseits muß ein bei Coda reproduzierbarer Crash des VistaExplorer bei jedem nachvollziehbar sein, wenn es ein Bug im Explorer ist. Kannst du den ständigen Meinungswandel näher erklären?
Aus dem Bereich der Grakatreiber, mit dem du ebenfalls zu tun hast, müßtest du wissen, daß einige Fehler im Treiber sich nicht selten erst mit neuen Spielen oder Demos offenbaren. Oder nur im Zusammenspiel mit anderer Software.
Oder wolltest du vorher dafür die Softwarebasis von Coda installieren? Dann gebe ich dir natürlich Recht.
Mit Wohlwollen :uup: habe ich beobachtet, daß du und iDiot, obwohl ihr in der Zeit öfters duch das Forum gestreft seid, ihr euch auf den Seiten 1 bis 3 dieses Threads noch ganz schön zurückgehalten habt. Wen wunderts.
Grestorn
2008-03-26, 12:59:30
@Grestorn
Mal wieder das gewöhnliche Gesülze. Wie es grad halt so passt. Einerseits versuchts du die Fehler in Vista zu rechtfertigen, da es ja unzählige Hardware/Software Konfigurationen gibt
abgesehen davon, dass es zweifellos so ist, dass es keine fehlerfreie Software gibt und Vista garantiert nicht annähernd fehlerfrei ist: Wo soll ich so etwas geschrieben haben?
andererseits muß ein bei Coda reproduzierbarer Crash des VistaExplorer bei jedem nachvollziehbar sein, wenn es ein Bug im Explorer ist. Kannst du den ständigen Meinungswandel näher erklären?
Entweder es ist ein Bug im Explorer, dann muss er nachvollziehbar sein, denn dem Explorer ist vorhandene Hardware ja ziemlich egal. Nachvollziehbar heißt ja z.B. auch "Verwenden des besonderen Datenmediums XY".
Oder der Fehler liegt z.B. in einer Shell-Extension. Die meisten Crashes vom Explorer kommen bekanntermaßen durch Shell-Extensions. Das ist ein Fakt! Und da sich jedes Programm als Shell-Extension ins System einklinken kann, ist das durchaus keine abwegige Erklärung für einen Crash.
Aus dem Bereich der Grakatreiber, mit dem du ebenfalls zu tun hast, müßtest du wissen, daß einige Fehler im Treiber sich nicht selten erst mit neuen Spielen oder Demos offenbaren. Oder nur im Zusammenspiel mit anderer Software.
Oder wolltest du vorher dafür die Softwarebasis von Coda installieren? Dann gebe ich dir natürlich Recht.
Wir reden vom Windows-Explorer. Der verwaltet Dateien, nicht mehr. Komm mal wieder runter, das ist in keiner Weise mit einem Treiber zu vergleichen, der in der Tat mit eine unüberschaubaren Anzahl an Spielen, Hardwarekombinationen usw. konfrontiert ist.
Der Explorer nutzt ja nur Mittel des Betriebssystems und kommt mit den ganzen Hard- und Softwarekombinationen normalerweise doch gar nicht in Berührung.
Und außerdem: Ich schließe ja gar nicht aus, dass der Explorer einen Fehler hat. Ich würde den Fehler nur gerne nachstellen. Nicht weil ich Coda misstraue, sondern weil ich neugierig bin. Schließlich war ich noch nicht in der Lage den Explorer zum crashen zu bringen. Aber ich verwende ja kaum jede Bedienmöglichkeit, die es gibt.
Wir reden vom Windows-Explorer. Der verwaltet Dateien, nicht mehr. Komm mal wieder runter, das ist in keiner Weise mit einem Treiber zu vergleichen, der in der Tat mit eine unüberschaubaren Anzahl an Spielen, Hardwarekombinationen usw. konfrontiert ist.Was ist das denn? Ein Grakatreiber ist mit nichts konfrontiert außer mit den 3D-APIs.
Und außerdem: Ich schließe ja gar nicht aus, dass der Explorer einen Fehler hat. Ich würde den Fehler nur gerne nachstellen. Nicht weil ich Coda misstraue, sondern weil ich neugierig bin. Schließlich war ich noch nicht in der Lage den Explorer zum crashen zu bringen. Aber ich verwende ja kaum jede Bedienmöglichkeit, die es gibt.Auch richtig. Na dann kühlen wir doch mal ab und harren der Dinge aus. Coda wird sich bestimmt noch melden.
Grestorn
2008-03-26, 13:06:37
Was ist das denn? Ein Grakatreiber ist mit nichts konfrontiert außer mit den 3D-APIs.
Ein Grafiktreiber ist einerseits direkt mit der Hardware konfrontiert und andererseits mit jeder Menge Spiele, die die 3D-Api bedienen und das nicht immer korrekt.
Hast du schon etwas von einem Workaround im Treiber wegen eines fehlerhaften Spiels gehört?
Grestorn
2008-03-26, 13:14:00
Hast du schon etwas von einem Workaround im Treiber wegen eines fehlerhaften Spiels gehört?
Natürlich. Davon gibt es unzählige. Einige Optionen in den Profilen existieren nur zu diesem Zweck. Der Großteil ist aber fest im Treiber verdrahtet.
Funky Bob
2008-03-26, 14:07:06
Ich nutze nun seit ca 5 Monaten Vista x64 und habe bisher nicht ein Problem mit dem Explorer gehabt, eher im Gegenteil!
Das Teil kackt nicht ab, wenn ich auf einen Rechner im Netzwerk oder auf die Metzwerkumgebung zugreifen möchte, es geht schnell, jeder PC taucht auf sobald er gefunden wird und das waren meine Hauptkritikpunkte am "alten" Explorer.
Jeder der mal auf einer LAN war, kennt das Problem, mit XP hab ich mich so richtig aufgeregt, das man desöfteren schneller den Explorer beenden und manuell neustarten konnte, als auf irgendwelche Netzwerkzugriffe zu warten, weil man einfach mal auf Zurück geklickt hat.
Das Problem mit dem fehlenden Odnerhoch-Knopf habe ich persöhnlich nicht, mir ist es ehrlicherweise bis heute nicht aufgefallen, ich nutze seit je her nur meine Daumentasten oder selten mal die Backspacetaste auf meinter Tastatur, finde ich bequemer, aber das ist subjektiv.
Auch die neue Adressleiste mit den einzeln anklickbaren Unterordnern hat mich anfangs nen bissl gestört, bzw. fande ich sie komisch, aber nach nen paar Benutzungen finde ich das Teil ist Gold wert. Ich weiß nicht, mich hat dieses dauernde Ordner für Ordnerrumgeklcike genervt, nun kann ich schnell und bequem Daten hin und herschieben.
Zugegeben, dieses Feature brauche ich meist nur auf LANs, die ich auch heute noch ab und an benutze, aber man muss es ja nicht nutzen und kann genauso wie früher auch per Hand alles eintippen, wo da nun der Rückschritt sein soll entzieht sich mir leider.
Nur einige Impressionen von einem zufriedenen Vista-Anwender.
Ich kann aber leider nicht sagen, wie das früher war, bin wie gesagt erst vor 5 Monaten umgeschwenkt.
HeldImZelt
2008-03-26, 15:44:23
Du benutzt weder die 'Detailansicht', noch arbeitest Du bevorzugt bei Dateioperationen mit zwei Fenstern und Du kennst die Nachteile der 'Full Row Selection', bzw. die "Drop" Problematik nicht, die durch die Gridlines im Explorer entstehen. Anders kann ich mir deine Gelassenheit nicht erklären.
Während 'Full-Row Selection' an sich durchaus als Kosmetik angesehen werden kann und von den MVPs teilweise Abhilfe durch Regfixes angeboten wird, sind die dadurch entstehenden Gridlines (schwarze Striche beim "draggen") aber festverdrahtet und nicht abschaltbar. Zwar behauptet der Support die Funktion wäre aufgrund hoher Nachfrage eingebaut worden, bestätigt aber die offensichtliche Behinderung, die Datei nicht mehr "grobmotorisch" (in der weißen Fläche) platzieren zu können, sondern nur noch an bestimmten Stellen im Explorer oder "hochpräzise" zwischen den Zeilen, wenn der schwarze Strich erscheint.
Schafft man es endlich nach mühseliger Arbeit die Datei per Drag&Drop in das Fenster einzufügen, stellt man fest, dass Vista damit ebenfalls das Sortierkriterium außerkraftsetzt. Eine 'Custom' Sortierung ist grundsätzlich nicht schlecht, wenn Vista diese denn behalten würde. Drückt man z.B. einmal auf die 'Name' Spalte, weil man eine bestimme Datei nach dem Alphabet suchen möchte, kommt man nicht mehr zurück in die 'Custom' Sortierung. Dazu kommt, dass der Bug aus XP, der die Ansicht gerne mal vergisst, überlebt hat und nach wie vor in Vista schlummert.
Das heißt in Kurzform... wenn ich eine Datei kopiere (2 Fenster, Drag&Drop, Detailansicht), muss ich erstmal hochpräzise "fummeln", um die Datei ablegen zu können und danach immer auf die 'Name' Spalte klicken, um wieder eine alphabetische Sortierung zu bekommen, die ich eigentlich immer haben will und an sich auch nicht aus eigenen Stücken umgestellt habe. Ergonomisch ist das kein unbedeutender Rückschritt.
Und letztlich noch mal zur Verdeutlichung... Das 'Full-Row Selection' Feature, also die "Ganzzeilenauswahl" raubt die weiße Fläche des Explorers und erlaubt nicht dort Dateien abzulegen (Drop). Stattdessen wird die vermeintlich abzulegende Datei mit der darunterliegenden (im Ordner befindlichen) Datei oder Ordner kombiniert. Und es wird immer eine Datei oder ein Ordner ausgewählt, es sei denn der Ordner ist leer. Bei XP musste man die festgehaltene Datei (Drag) schon genau auf den Ordner (Ordnername) oder die Datei (Dateiname) platzieren, um diese zu kombinieren oder die Datei in den Ordner zu legen. Versuche das mal in Vista nicht zu tun.
Grestorn
2008-03-26, 15:53:42
@HeldimZelt:
Das hast Du doch alles schon mal geschrieben irgendwo anders...
Ich persönlich finde das nicht so schlimm. Ich dragge immer auf die Fußzeile des Fensters oder ich lasse die Dateien auf ein Unterverzeichnis in der Detailasicht fallen. Da gibt es keine Unklarheiten und kein "Grid"-Problem.
Dass die Dateien an Ort und Stelle, also wo sie fallen gelassen wurden, in die Sortierung eingefügt werden, ist besser als die alte Form, bei der die Dateien immer am Ende der Liste erschienen sind.
Eine permanente Neusortierung kann auch extrem stören. Man könnte mit einem Verzeichnis, in dem permanent Dateien angelegt und gelöscht werden, praktisch nicht mehr arbeiten, weil einem ständig die Liste neu sortiert würde.
Es gibt also wie immer mehrere Seiten zu jedem Argument.
HeldImZelt
2008-03-26, 16:22:46
Ich weiß.. ist der falsche Ansatz. Nicht die einzelne Funktion ist zu beklagen, sondern die fehlende Möglichkeit dem Nutzer Individualität und Anpassung der Oberfläche zu gewähren, die das persönliche Ergonomieverhalten des Einzelnen unterstützt, kurz, Modularität (habe ich auch schon mal erwähnt). Man wird es nie allen recht machen können, daher muss allen die Möglichkeit gegeben werden, es selbst anpassen zu können. Es muss viel mehr Optionen geben, nicht nur Skin1,2,3, die nur Farben und Aussehen ändern.
Zumal man auch ohne Probleme Dateien mitten im Ordner ablegen kann, nur muss man genau zwischen 2 Dateien die Maus loslassen, anstatt irgendwo direkt darauf, die 0,5Sek Zielen stören mich dann ehrlich gesagt auch nciht mehr ^^
Sk4tz
2008-03-26, 20:36:19
Du benutzt weder die 'Detailansicht', noch arbeitest Du bevorzugt bei Dateioperationen mit zwei Fenstern und Du kennst die Nachteile der 'Full Row Selection', bzw. die "Drop" Problematik nicht, die durch die Gridlines im Explorer entstehen. Anders kann ich mir deine Gelassenheit nicht erklären.
Während 'Full-Row Selection' an sich durchaus als Kosmetik angesehen werden kann und von den MVPs teilweise Abhilfe durch Regfixes angeboten wird, sind die dadurch entstehenden Gridlines (schwarze Striche beim "draggen") aber festverdrahtet und nicht abschaltbar. Zwar behauptet der Support die Funktion wäre aufgrund hoher Nachfrage eingebaut worden, bestätigt aber die offensichtliche Behinderung, die Datei nicht mehr "grobmotorisch" (in der weißen Fläche) platzieren zu können, sondern nur noch an bestimmten Stellen im Explorer oder "hochpräzise" zwischen den Zeilen, wenn der schwarze Strich erscheint.
Schafft man es endlich nach mühseliger Arbeit die Datei per Drag&Drop in das Fenster einzufügen, stellt man fest, dass Vista damit ebenfalls das Sortierkriterium außerkraftsetzt. Eine 'Custom' Sortierung ist grundsätzlich nicht schlecht, wenn Vista diese denn behalten würde. Drückt man z.B. einmal auf die 'Name' Spalte, weil man eine bestimme Datei nach dem Alphabet suchen möchte, kommt man nicht mehr zurück in die 'Custom' Sortierung. Dazu kommt, dass der Bug aus XP, der die Ansicht gerne mal vergisst, überlebt hat und nach wie vor in Vista schlummert.
Das heißt in Kurzform... wenn ich eine Datei kopiere (2 Fenster, Drag&Drop, Detailansicht), muss ich erstmal hochpräzise "fummeln", um die Datei ablegen zu können und danach immer auf die 'Name' Spalte klicken, um wieder eine alphabetische Sortierung zu bekommen, die ich eigentlich immer haben will und an sich auch nicht aus eigenen Stücken umgestellt habe. Ergonomisch ist das kein unbedeutender Rückschritt.
Und letztlich noch mal zur Verdeutlichung... Das 'Full-Row Selection' Feature, also die "Ganzzeilenauswahl" raubt die weiße Fläche des Explorers und erlaubt nicht dort Dateien abzulegen (Drop). Stattdessen wird die vermeintlich abzulegende Datei mit der darunterliegenden (im Ordner befindlichen) Datei oder Ordner kombiniert. Und es wird immer eine Datei oder ein Ordner ausgewählt, es sei denn der Ordner ist leer. Bei XP musste man die festgehaltene Datei (Drag) schon genau auf den Ordner (Ordnername) oder die Datei (Dateiname) platzieren, um diese zu kombinieren oder die Datei in den Ordner zu legen. Versuche das mal in Vista nicht zu tun.
muss sagen habe mich damit recht schnell angefreundet und heute absolut keine probleme mehr mit den angesprochenen "features" im gegenteil sogar ich kann meine arbeit gefühlt schneller mit vista erledigen als mit xp damals ;)
@HeldimZelt:
Das hast Du doch alles schon mal geschrieben irgendwo anders...
Ich persönlich finde das nicht so schlimm.Das hast du doch auch schon mal irgendwo anders gesagt... Sehr oft sogar.
Zumal man auch ohne Probleme Dateien mitten im Ordner ablegen kann, nur muss man genau zwischen 2 Dateien die Maus loslassen, anstatt irgendwo direkt darauf, die 0,5Sek Zielen stören mich dann ehrlich gesagt auch nciht mehr ^^Ab wieviel DPI klappt das denn so gut? ich hab noch eine PS/2 Maus :(
Sk4tz
2008-03-27, 02:42:48
Ab wieviel DPI klappt das denn so gut? ich hab noch eine PS/2 Maus :(
96dpi ;)
Ich weiß.. ist der falsche Ansatz. Nicht die einzelne Funktion ist zu beklagen, sondern die fehlende Möglichkeit dem Nutzer Individualität und Anpassung der Oberfläche zu gewähren, die das persönliche Ergonomieverhalten des Einzelnen unterstützt, kurz, Modularität (habe ich auch schon mal erwähnt). Man wird es nie allen recht machen können, daher muss allen die Möglichkeit gegeben werden, es selbst anpassen zu können.Nur weil etwas modular aufgebaut ist heißt das noch nicht lange, daß sich die jeweiligen Module brauchbar umkonfigurieren lassen.
Jedenfalls hat sich der Explorer im XPsp3 RC2 v5508 nicht verändert. Angesichts dieses Innovationsdrangs in Vista, zum Glück :usweet:
ich kann meine arbeit gefühlt schneller mit vista erledigen als mit xp damals ;)Du bist ja auch ein gefühlvoller Mensch. Ich selbst glaube zb. an Gott.
Welche Art von "Arbeit" ist es, die durch den Wechsel von XP nach Vista beschleunigt werden kann?
Alleine der Start der Anwendungen, die in schweren Fällen 3s statt 6s starten (bei mir Photoshop beim ersten Start unter XP) kann die Arbeit nicht merkbar beschleunigen. Oder arbeitest du als Programmstarter?
Oder weißt du nie wo du welche Dateien hingescheuert hast? Diese Art von Ordnungsfanatikern wurde schon jahrelang auch unter XP mit vielen Programmen bedient.
Was macht für dich also den großen Unterschied aus?
iDiot
2008-03-27, 08:37:22
Da es um den Explorer geht, neheme ich an eben dieser ;)
Und es hat sich schon einiges verbessert. Das die einzelnen Schritte bzw Unterverzeichnisse über die Kästchen und Pfeile auswählbar sind spart mir schon einige Zeit.
Grestorn
2008-03-27, 08:42:08
Das hast du doch auch schon mal irgendwo anders gesagt... Sehr oft sogar.
Nein, eigentlich nicht.
Wenn ich Dich nerven sollte, weil Du Dich einfach nicht mit meiner Meinung anfreunden kannst und Du nicht damit klar kommst, dass jemand anderer Meinung als Du ist, dann ignoriere mich bitte einfach. Danke.
Haarmann
2008-03-27, 08:50:38
Grestorn
Als Fürsprecher für den Suchindex kannst nicht gut auch noch fürs intelligente Sortieren sprechen, welches gleich den Index überflüssig machte ;).
Aber trotzdem schön, wenn wer beide Seiten sieht.
Da ich mit klassischen Ordnern auf Details arbeite und alle gleich aussehen, kenne ich diese Probleme eh nicht. Die Suchreihenfolge stellt man sich dabei mit nem Mausklick ein. Suche im in einem Verzeichnis voller Treiber zB ein Windows Service pack, dann wird das gross sein -> by size und schon findet mans.
Sk4tz
2008-03-27, 10:57:22
Du bist ja auch ein gefühlvoller Mensch. Ich selbst glaube zb. an Gott.
Welche Art von "Arbeit" ist es, die durch den Wechsel von XP nach Vista beschleunigt werden kann?
Alleine der Start der Anwendungen, die in schweren Fällen 3s statt 6s starten (bei mir Photoshop beim ersten Start unter XP) kann die Arbeit nicht merkbar beschleunigen. Oder arbeitest du als Programmstarter?
Oder weißt du nie wo du welche Dateien hingescheuert hast? Diese Art von Ordnungsfanatikern wurde schon jahrelang auch unter XP mit vielen Programmen bedient.
Was macht für dich also den großen Unterschied aus?
ich rede von der arbeit für meine seite z.b.
ich muss viele dateien umbenennen, das geht mit vista deutlich schneller weil die endungen nicht automatisch mit unbenannt werden, und nein es kommt nicht in frage diese einfach ab zu stellen weil sie gewiss an anderer stelle benötigt werden. ich benutze diverse programme die unter xp ne zeitlang gebraucht haben bis sie da sind, vista hat sich gemerkt welche programme ich verwende und startet sie deutlich schneller. und nicht zuletzt habe ich einen ordner mit an die 20k dateien, den muss ich öfter mal durchsuchen mit stichwörtern, auch das geht unter vista deutlich schneller dank grandiose indexierung.
die liste der vorteile die mir vista gegenüber xp bringt ist ziemlich lang das alles aufzuzählen würde den rahmen sprengen, jedoch sind das da oben mit die wichtigsten punkte ;)
Wenn ich Dich nerven sollte, weil Du Dich einfach nicht mit meiner Meinung anfreunden kannst und Du nicht damit klar kommst, dass jemand anderer Meinung als Du ist, dann ignoriere mich bitte einfach. Danke.Wenn du wüßtest wie oft schon ich dir genau das schreiben wollte :up:
das ganze system rund um ordner kannst du knicken - steinzeit.
sortierst du deine socken auch in ordnern damit du sie findest?
hier mal ein anreiz für etwas wirklich sinnvolles so wie ich es mir vorstellen würde
http://www.youtube.com/watch?v=x6nl9u0-teo
das ganze funktioniert natürlich nur bis zu einer gewissen dateimenge.
für wirklich grosse daten führt kein weg an spezialisierter software vorbei.
solche mengen findet man bei "home usern" aber nicht.
Iceman346
2008-03-31, 06:23:31
das ganze system rund um ordner kannst du knicken - steinzeit.
sortierst du deine socken auch in ordnern damit du sie findest?
Alle Socken kommen bei mir in einen "Ordner" bzw. Schublade. Aber Socken alleine ist auch nen schlechtes Beispiel, Kleidung komplett wäre da besser. Und ich denke da wirds fast jeder so halten, dass er nicht alle Kleidung in ein Fach/auf einen Haufen wirft sondern diese in verschiedene Plätze einordnet.
Dieses System:
hier mal ein anreiz für etwas wirklich sinnvolles so wie ich es mir vorstellen würde
http://www.youtube.com/watch?v=x6nl9u0-teo
kommt mir furchtbar unsinnig vor. Man hat auf dem PC nunmal deutlich bessere und fortgeschrittene Möglichkeiten die Daten zu sortieren und anzuordnen als man das in brauchbarer Zeit mit Papierdokumenten machen kann. Es würde der Übersicht jederzeit gut tun, wenn es in der "echten" Welt eine Möglichkeit gäbe gedruckte Dokumente innerhalb weniger Sekunden in eigene Ordner verfrachten und diese nach bestimmten Kritierien sortieren könnte. Nur weil dies in der Praxis kaum umsetzbar ist heißt das nicht, dass man sich auch auf dem PC zu einem unordentlichen, imo deutlich steinzeitartigerem Verfahren zurückentwickeln sollte.
hier mal ein anreiz für etwas wirklich sinnvolles so wie ich es mir vorstellen würde
http://www.youtube.com/watch?v=x6nl9u0-teo
was für eine platzverschwendung, den desktop mit dermaßen sinnlosen spielereien vollzustopfen, da ist ja Flip-3D noch sinnvoll dagegen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.