AMD/ATI - weniger Speichertakt aber trotzdem mehr FPS!? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - weniger Speichertakt aber trotzdem mehr FPS!?

Schlammsau

2008-03-26, 07:52:32

Guten Morgen,
vor ein paar Tagen musste ich voller erstaunen feststellen, dass eine übertaktete 3850 (800/1050Mhz - 512MB DDR3 VRAM) minimal schneller als eine übertaktete 3870 (800/1200 - 512MB DDR4 VRAM) ist.
Jetzt meine Frage, warum ist das so? Liegt es, wie AckytheG und ich vermuten, an den besseren Speichertimings des DDR3 VRAMS, oder doch an etwas anderem!?

Hier die ertesteten 3DMark06@1280x1024 und 8xAA Ergebnisse aus zwei fast identischem Systemen:
Sapphire HD3870@800/1200
GT1: 26,282
GT2: 26,558
HDR1: 34,368
HDR2: 25,081

Powercolor HD3850 PCS 512MB@800/1050
GT1: 26,845
GT2: 27,195
HDR1: 34,583
HDR2: 26,021

Gruss Peter

BlackArchon

2008-03-26, 09:30:30

Einige Seiten berichten auch, dass die 3870 mit niedriger getaktetem DDR3 schneller sind als die DDR4-Versionen, irgendwas scheint da schon dran zu sein.

Exxtreme

2008-03-26, 09:37:07

Speichertimings sind anders. War auch schon von DDR -> DDR2 so. Höhere Taktfrequenz aber dafür längere Timings. Ergo ändert sich von der Leistung her nicht viel. Ich erwarte auch beim PC-Ram beim Umstieg von DDR2 -> DDR3 keine Leistungswunder.

bubi

2008-03-26, 10:13:07

Das selbe spielchen hatte damals mal der User OCPerformance berichtet aber bei FX59xx Karten.

Denn die FX5950 hatte einfach nur bessere Timings als die 5900. Es wurden damals auch viele Biose verändert aber nur in den Timings und es war deutlich messbar.

Eggcake

2008-03-26, 10:29:03

Wo ist dann der Sinn von DDR3/4?

Übrigens: ist es nicht etwas unverschämt einen DDR-Riegel zu verkaufen, auf dem gross "667Mhz, CL4" steht - dieser aber unter 667Mhz offiziell lediglich auf CL5 läuft? CL4 laufe nur auf 533 Mhz...

][immy

2008-03-26, 10:34:26

Wo ist dann der Sinn von DDR3/4?

vermutlich hat der höher getaktete ram dort vorteile wo die bandbreite limitiert. an anderen stellen wiederum ist der vorteil durch die timings dann wieder eher minimal wie man sieht

dreas

2008-03-26, 10:41:06

Wo ist dann der Sinn von DDR3/4?

Höherer Takt, geringerer Strombedarf.
mfg dreas

seahawk

2008-03-26, 11:19:02

Steve1

2008-03-26, 11:41:34

Bei AMD soll die Preissenkung am 7. April stattfinden.

http://www.hartware.de/news_44305.html

Schlammsau

2008-03-26, 11:42:00

Gehen wir davon aus, dass die GPU bei 1000MHz Speichertakt durch die reine Bandbreite nicht mehr beschränlt wird, dann dürften die schnelleren Timings des GDDR3 einen leichten Vorteil realisieren. Allerdings sind die Unterschiede so minmal, dass es bei 2 "fast identischen Systemen" auch an anderen Faktoren liegen kann.

es geht darum, dass eine Karte mit DDR3 RAM der auf 1000Mhz getaktet ist, mehr fps liefert als die "gleiche" Karte mit DDR4 und 200Mhz höheren Speichertakt.
jetzt wäre mal interessant zu sehen wie die Performance beider Karten mit gleicher Taktung ist.
Die Systeme sind fast identisch.....und zwar gleicher Prozessor, gleicher Takt, gleiches BS, gleicher Treiber, gleicher RAM.
Nur das MB ist ein anderes

Steve1

2008-03-26, 11:43:36

Ist ausversehen in den falschen Beitrag gerutscht.

seahawk

2008-03-26, 11:49:56

es geht darum, dass eine Karte mit DDR3 RAM der auf 1000Mhz getaktet ist, mehr fps liefert als die "gleiche" Karte mit DDR4 und 200Mhz höheren Takt.
jetzt wäre mal interessant zu sehen wie die Performance beider Karten mit gleicher Taktung ist.
Die Systeme sind fast identisch.....und zwar gleicher Prozessor, gleicher Takt, gleiches BS, gleicher Treiber, gleicher RAM.
Nur das MB ist ein anderes

das ist mir bewußt. Aber wenn die Bandbreite bei den Bencheinstellungen keine Limitierung darstellt, dann sit das wenig verwunderlich. Dreht man AA hoch und es müßten sich Unterschiede zeigen.

Schlammsau

2008-03-26, 11:56:09

oh shit...hab einen fehler gemacht! Hab mich mit den Werten ein klein wenig vertan!:redface:
3DMark06 ist mit 8xAA gebencht worden und die Taktraten der 3850 waren 800/1050Mhz.
Also eine Bandbreitenlimitierung sollte vorliegen!

Habs im ersten Thread auch schon geändert!

Gast

2008-03-26, 12:02:57

Der erste Post ist falsch.
Es handelt sich um GDDR.

seahawk

2008-03-26, 12:25:53

AnarchX

2008-03-26, 12:28:38

Da 8xMSAA immerhin 4 ROP-Durchläufe benötigt bei R6xx, wird es hier wohl doch ziemlich auf die Latenz ankommen, als auf die Bandbreite.

Schlammsau

2008-03-26, 13:24:54

die ROPs sind doch bei beiden Karten gleich!?

Gast

2008-03-26, 13:54:43

die ROPs sind doch bei beiden Karten gleich!?

eben, wenn die bandbreite nicht limitieren sollte müssen sie auch gleich schnell sein, was sie ja sind (die geringen unterschied fallen durchaus in bereich der messungenauigkeit)

Schlammsau

2008-03-26, 14:38:23

hmm......hätte zwar nicht gedacht, dass bei 8xAA noch Bandbreite zur Verfügung steht. Aber dennoch, deine Ausführung klingt logisch!

seahawk

2008-03-26, 16:43:41

Testet mal ne höhere Auflösung mit 4XAA. Sagen wir 1920.

Schlammsau

2008-03-26, 16:46:43

Testet mal ne höhere Auflösung mit 4XAA. Sagen wir 1920.

würd ich ja gerne....aber mein Monitor gibt nicht mehr her! ;(

Gast

2008-03-26, 16:59:40

Testet mal ne höhere Auflösung mit 4XAA. Sagen wir 1920.

das bringt nichts die lastverteilung von rechenleistung und bandbreite bleibt gleich.

sinnvoll wäre nur auf beiden rechnern mit unterschiedlichen speichertakten zu testen ob und wann die bandbreite eine rolle spielt.

Gast

2008-03-26, 20:05:04

ich hab bei einer ehemaligen 7300gt auch die ram-timings optimiert und mit gleichen settings waren dann 4400 statt 4000 3dmarks drin, also schon eine beachtliche steigerung

genau das gleiche ist hier auch der fall

RavenTS

2008-03-29, 23:44:52

Kann man die Latenzen mit dem CB-BiosEditor nicht verändern und darüber etwas rumtesten?

diedl

2008-03-30, 00:01:25

Quervergleiche sind zwar immer etwas :redface:
Habe hier
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6392889&postcount=37
aber mal eine 3870 GDDR3 mit 810/1110 gebencht.
Coretakt 810 deshalb weil vor mir Pirx seine 3870 so getaktet hat.

mfg diedl

Gast

2008-03-30, 05:19:52

Es ist NORMAL, das GDDR4 nicht ganz mithalten kann. Die Speichertimings sind generell schlechter (bei gleichem Takt). Dafür kann GDDR4 höhere Taktraten aufweisen und einen geringeren Stromverbrauch (bei gleichem Takt, nicht umbedingt bei gleicher Leistung, wird gerne verschwiegen).

Ursprünglich war GDDR4 auch mit viel höheren Taktraten geplant, das was ATI und NVIDIA jetzt betreiben, ist praktisch vollkommen sinnlos und idiotisch.

Für Speicher bis 1,1 GHz brauchen sie kein GDDR4, dafür gibts GDDR3, das gar noch schneller ist.

Bei 1,2 GHz tritt dann der angesprochene Effekt ein, die Timings zeigen hier ihre Wirkung und wegen des nur geringen Taktvorteils kommt keine Mehrleistung bei herum.

Ich frage mich, wo die schon vor Jahren angekündigten 1,6-1,8 GHz GDDR4 Speicherchips sind? Diese hätten auf jeden Fall leichte Vorteile gebracht, aber da sie niemand verwendet, hätten sichs GDDR4 gleich sparen können (einige tun es ja).

PS: Das gleiche Phänomen trat schon bei Erscheinung auf. Es gab da mal einen Test mit der X1950XTX...

Captain Future

2008-03-30, 12:51:59

Gast

2008-03-30, 14:43:35

Ansonsten müsste dank Shader-Resolve 8xAA eigentlich eher GPU- als RAM-limitiert sein.

wohl kaum, wenn der RV670 was im überfluss hat ist es ALU-power.

Schlammsau

2008-03-30, 15:00:42

Schlammsau,

Habt ihr die GPU-Taktraten auch mal per RT protokolliert? Nicht, dass eine in einen niedrigeren Teiler gerutscht ist und bsw. mit 792 MHz läuft und die andere in einen höheren und mit 805 MHz. Ansonsten müsste dank Shader-Resolve 8xAA eigentlich eher GPU- als RAM-limitiert sein.

Probiert's doch mal mit ohne AA und was Stencil-lastigem.

ja haben wir, der GPU Takt war der selbe!

Kann man die Latenzen mit dem CB-BiosEditor nicht verändern und darüber etwas rumtesten?
nein geht leider (noch?) nicht!

Gast

2008-04-08, 11:40:36

Hm, ich bin zurzeit auf der Suche nach einer günstigen HD3870, welche leise und möglichst Leistungsstark sein sollte. Wenn der niedriger getaktete DDR3 Speicher zu vernachlässigen ist, dann wäre diese http://geizhals.at/deutschland/a323122.html ja wegen des recht hohen GPU-Taktes ideal! Was haltet ihr davon?

Schlammsau

2008-04-13, 11:41:15

ich trau meinen Augen nicht.....jetzt gibt es eine 3870 GDDR3 mit 1125Mhz!?
http://geizhals.at/deutschland/a329537.html
wenn die Taktraten stimmen, sollte man unbedingt zur GDDR3 Variante greifen!
oder nur ein Fehler seitens Geizhals?

Gast

2008-04-13, 14:08:20

Schlammsau

2008-04-13, 15:05:01

nein das ist eine Sapphire Single Slot HD3870 mit GDDR3 Speicher!

http://www.abload.de/img/unbenannt50r.jpg

Gast

2008-04-13, 15:18:21

nein das ist eine Sapphire Single Slot HD3870 mit GDDR3 Speicher!

http://www.abload.de/img/unbenannt50r.jpg

laut sapphire nicht: http://www.sapphiretech.com/us/products/products_overview.php?gpid=219&grp=3

Schlammsau

2008-04-13, 15:21:43

schau mal auf Geizhals.at....da gibt es 2 verschiedene Sapphire SingleSlot HD3870! Die mit GDDR3 und eine mit GDDR4!
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=3870&sort=p

Gast

2008-04-13, 15:27:52

schau mal auf Geizhals.at....da gibt es 2 verschiedene Sapphire SingleSlot HD3870! Die mit GDDR3 und eine mit GDDR4!
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=3870&sort=p

aber bei sapphire gibt es die 2. karte nicht, also kann man mit ziemlicher sicherheit davon ausgehen, dass ein paar händler einfach bei der beschreibung geschlampt haben und geizhals das ganze einfach übernommen hat.

Schlammsau

2008-04-14, 08:21:01

wenn man ein wenig sucht kommen noch mehr Händler mit der 3870 GDDR3 von Sapphire.....
http://preisvergleich.boerse-express.com/a329537.html
http://geizhals.at/eu/a329537.html
Die Karte scheint es wirklich zu geben! Einzig bei den GDDR3 Taktraten bin ich skeptisch!
Aber wenn es diese Taktraten wirklich sind, sollte man eigentlich zu dieser Version greifen!

[fu]121Ah

2008-04-15, 08:45:00

meine gigabyte wurde per gddr4 angepriesen gleichzeitig hat sie aber nur gddr3... bin jedoch nicht unglücklich, sind 1ns memorys drauf, die machen 1044 locker mit (mehr gibt ccc nicht her, ati tool freezed... was anderes zum übertakten?). damit sollte ich auch im bereich von gddr4 karten sein, abgesehen davon dass der chip sich auch noch super takten lässt (850 ohne ein murren).

Schlammsau

2008-04-15, 08:58:12

welches System betreibst du mit deiner 3870? den C2D mit 3,1Ghz?
Lust auf ein paar Vergleichsbenches mit deiner Karte?

[fu]121Ah

2008-04-15, 09:15:00

kann man machen...

ne, im moment folgendes:

intel e2140 1600@2920MHz DDR2 1:1
nur 1,5gig ram und synchron (1gb + 512mb - voll blöd)
und die gigabyte
aja, plus ein krüppel raid 0 mit 2 160er satas. die eine gibt glaubich den löffel ab.

heute abend könnt ich messen, sag mir was ich einstellen soll und testen ;)

Schlammsau

2008-04-15, 11:56:27

na was hab ich gesagt!?

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/april/hd_3870_gddr3_gddr4/
Da GDDR4-Speicher höher getaktet ist als GDDR3-Speicher, muss dieser auch schneller sein. Ohne Zweifel, der Logik nach müsste diese Aussage zutreffen. Bis jetzt war es aber nicht möglich (und wurde wohl auch von keinem für nötig gehalten), diese Aussage zu überprüfen.

Heimlich still und leise haben nun aber mittlerweile einige Hersteller eine Radeon HD 3870 mit GDDR3-Speicher eingeführt. Das Referenzdesign von ATi sieht für die Grafikkarte GDDR4-Speicher mit einer Taktfrequenz von satten 1125 MHz vor. Die GDDR3-Modelle arbeiten dagegen meistens mit deutlich geringeren Frequenzen. So gibt es eine Radeon HD 3870 mit GDDR3-Speicher von GeCube, dessen Speicher mit 960 MHz angesteuert wird. Gigabyte taktet ein Derivat gar mit 1000 MHz, während PowerColor eine Version mit gemächlicheren 900 MHz im eigenen Portfolio hat.
..............................

Gast

2008-04-15, 12:54:04

Und wo steht jetzt, dass das bei geizhals nur ein Irrtum in der Produktbeschreibung ist?

AckytheG

2008-04-15, 14:29:28

Und wo steht jetzt, dass das bei geizhals nur ein Irrtum in der Produktbeschreibung ist?
Im selben Text:
...Wenn man einen Blick in die Preissuchmaschine Geizhals wirft, scheint Sapphire ebenfalls eine GDDR3-Version der Radeon HD 3870 zu planen. Da bis jetzt der 3D-Beschleuniger aber gerade einmal von fünf Online-Shops für etwa 120 Euro gelistet wird, keiner ein Modell aber auf Lager hat und sich darüber hinaus die Sapphire-Homepage noch in Schweigen hüllt, kann man zur Zeit nicht mit Gewissheit sagen, dass solch eine Grafikkarte im Handel erscheinen wird. Diese wäre aber gar nicht so uninteressant, da Sapphire die Adaption angeblich mit 1125 MHz takten wird – genauso hoch wie das Referenzdesign mit GDDR4-Speicher....
Hast du überhaupt auf den Link geklickt?

Im Übrigen scheint die Computerbase jetzt an der Sache dran (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/april/powercolor_lueftersteuerung_karten) zu sein.
...Dies hört sich nicht nur störend an, sondern ist auch ganz schön nervig, wie ein derzeit im Testlabor befindliches Exemplar der PowerColor Radeon HD 3850 Extreme PCS beweist...
Es ist sicher kein Zufall, dass sie genau die Karte im Test haben, mit der die Unterschiede festgestellt wurden...

meine gigabyte wurde per gddr4 angepriesen gleichzeitig hat sie aber nur gddr3... bin jedoch nicht unglücklich, sind 1ns memorys drauf, die machen 1044 locker mit (mehr gibt ccc nicht her, ati tool freezed... was anderes zum übertakten?)...
Das BIOS Deiner Karte arbeitet derzeit auf meiner HD3850 PCS.
Die Karte fühlt sich pudelwohl damit und die 1044MHz Speichertakt schafft sie auch. :D

Ich habe den Speicher mit dem ATi-Tool auch schon weiter übertaktet (bis auf 1089MHz).
Allerdings ist die Performance dann wieder gesunken.
Scheinbar wird ab 1053MHz an den Latenzen was verändert.

Lass die Karte am besten bei den 1044MHz Speichertakt - damit läuft sie wohl schon optimal... :)

Schlammsau

2008-04-15, 14:39:06

Es ist sicher kein Zufall, dass sie genau die Karte im Test haben, mit der die Unterschiede festgestellt wurden...
Wie meinst du das Acky?

AckytheG

2008-04-15, 14:51:27

Wie meinst du das Acky?
Der Autor beider Artikel ist der gleiche: Wolfgang Andermahr

Er weiß von diesem Thread hier und er hat "zufällig" die hier verwendete Karte aktuell im Test.
Mich würde es schon sehr wundern, wenn er nicht auch den GDDR3-vs-GDDR4-Test machen würde.

Powercolor scheint den eigenen 3850er-Modellen die niedrigsten Timings zu verpassen.
Deshalb eignen sie sich auch optimal für den Test...

[fu]121Ah

2008-04-18, 10:16:28

acky, du hast recht mit den timings. mit mehr als 1050 geht sie wieder runter... andererseits, mit ~1100 ist die leistung wieder höher... wohl jedoch unwesentlich. werde, bis ich kühler + luftstrom optimiert habe, auf 1050 bleiben.

siehe übrigens der 38xx oc thread, habe die praktisch gleiche score erreicht mit 1100 wie gddr4 mit 1250.

AckytheG

2008-04-27, 20:47:26

Der oben erwähnte Artikel der Computerbase ist inzwischen online.
Leider war die Frage GDDR3 vs. GDDR4 nicht Bestandteil des Tests. :(

Dass niedrigere Timings zum Teil aber auch ein Mehr an Grafikspeicher egalisieren können, sieht man dagegen gut beim Bench von Call of Duty 4 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_wieviel_grafikkartenspeicher/6/#abschnitt_call_of_duty_4).
Hier liegt die 512MB-Version regelmäßig vor der 1024er Variante...