PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ti 4600 - bestes Preisleistungsverhältnis ?


unimax
2002-11-18, 15:22:48
Hi,:)
BIn dabei mir zu überlegen welche karte im sinne des sinnlosen aber spaßigen konsumkreislaufes als nächstes im agp slot stecken darf.
9700pro?
ti 4600?
Nach den Benchmarks finde ich die 9700pro nicht ganz überzeugend.
Die ti 4600 ist nur selten wirklich langsamer. Wer auf 1600*1200
4xAA braucht...ich weiß es nicht...
Bei der 8500 war es die "investition in die zukunft" die die kaufentscheidung beflügelte.
Doch dann hatten Spiele wie GTA3;Mafia;Bf1942 usw mit kompatibilitätsprobs. zu kämpfen.
:( :-(
Oder hat sich ATI wirklich gebessert?
Ich kann es nicht verstehen, dass man sich ständig "Nvidia the way its ..." anschauen muss.ATI erlaubt sich sachen top spielen wie NSF6
.OKOKOKO jetzt sagt ihr ati ist nicht daran schuld....ich suche nicht
nach dem Grund...sondern ich will dass möglichst viele Spiele optimal laufen...ohne Grafikfehler, und ohne patch nach 4 wochen.

mapel110
2002-11-18, 15:26:47
von einer radeon 8500 zu geforce 4600 zu wechseln macht nicht wirklich sinn. warte auf die geforce FX. die hat super treiber von anfang an und bietet mehr power.

aths
2002-11-18, 15:36:22
Originally posted by mapel110
von einer radeon 8500 zu geforce 4600 zu wechseln macht nicht wirklich sinn. warte auf die geforce FX. die hat super treiber von anfang an und bietet mehr power. Naja, ein deutlicher Geschwindigkeitszuwachs wird schon festzustellen sein. Zumal die Ti 4600 natürlich auch deutlich preiswerter ist als NV30, wenn er denn im Februar mal zu kaufen sein sollte.

Modulor
2002-11-18, 15:39:15
Originally posted by unimax
...
Bei der 8500 war es die "investition in die zukunft" die die kaufentscheidung beflügelte.
...


Tja, daß dachte ich früher auch beim Kauf einer Grafikkarte,aber mal ernsthaft: 350 Tacken für eine Grafikkarte,die in spätestens 6-10 Monaten wieder "zum alten Eisen gehört" und sich nur für weniger als die Hälfte verkaufen läßt - bei der Geldvernichtungsmaschine mache ich nicht mehr mit...
Heute kaufe ich das Teil worauf ich Bock habe,da ich genau weiß daß einige Monate später ohnehin wieder eine neue reinkommt - nicht das teuerste aber auch nicht die untere Leistungsklasse. Z.Zt. ist das eine doch verhältnismäßig günstige Ti4200. Die würde ich dir derzeit auch empfehlen, wenn dir die 8500 wirklich den letzten Nerv raubt.
Ansonsten: abwarten was die Zukunft bringt ;).

aths
2002-11-18, 16:00:03
Modulor,

Ti 4600-er sind doch für deutlich weniger als 350€ zu bekommen.

Radeonator
2002-11-18, 16:08:13
Originally posted by mapel110
von einer radeon 8500 zu geforce 4600 zu wechseln macht nicht wirklich sinn. warte auf die geforce FX. die hat super treiber von anfang an und bietet mehr power.

Soll das ironisch sein, dann hast du nen smilie vergessen ;)
Ansonsten haben wir nen Hellseher unter uns...;D

Derzeit warte ich was die Trident wirklich kann, wenn die Sh1c3 ist wirds wohl eher ne R9500pro, da die NV_FX Mainstream Teile(also die Ti4200 Nachfolger) wohl erst irgendwann 2003 erhältlich sein werden.

Manni2210
2002-11-18, 16:31:49
Also ne Ti 4600 würde ich im Moment gar nicht in Betracht ziehen. Da stimmt das Preis/Leistungsverhältnis nicht.
1. Bekommst du für wesentlich weniger Geld eine nicht allzuviel langsamere Ti 4200.
2. Ist die R9700 der Ti 4600 meilenweit voraus. AA und AF machen selbst bei höchsten Auflösungen noch Sinn und bei zukünftigen Hardware Krachern wird die R9700 die Ti 4600 auch ohne AA/AF deutlich hinter sich lassen weil sie halt viel mehr Power hat (Tim Taylor lässt grüssen :D ).

Im Moment haben IMHO nur diese beiden Chips ein akzeptables Preis/Leistungsverhältnis für Leute die damit zocken wollen. Das dürfte sich aber ändern, wenn die R9500 (PRO) rauskommt, dann werd ich vielleicht auch mal wieder aufrüsten.

mapel110
2002-11-18, 16:44:34
Originally posted by Radeonator


Soll das ironisch sein, dann hast du nen smilie vergessen ;)
Ansonsten haben wir nen Hellseher unter uns...;D


endlich fällts jemandem auf. ;)

wenn ich das über ati gesagt hätte, wäre hier sofort die hölle los gewesen, aber bei nvidia ist das doch schon fast normal, dass die treiber von anfang an prächtig laufen.

ow
2002-11-18, 16:46:37
Originally posted by Manni2210
Also ne Ti 4600 würde ich im Moment gar nicht in Betracht ziehen. Da stimmt das Preis/Leistungsverhältnis nicht.
1. Bekommst du für wesentlich weniger Geld eine nicht allzuviel langsamere Ti 4200.
2. Ist die R9700 der Ti 4600 meilenweit voraus. AA und AF machen selbst bei höchsten Auflösungen noch Sinn und bei zukünftigen Hardware Krachern wird die R9700 die Ti 4600 auch ohne AA/AF deutlich hinter sich lassen weil sie halt viel mehr Power hat (Tim Taylor lässt grüssen :D ).

Im Moment haben IMHO nur diese beiden Chips ein akzeptables Preis/Leistungsverhältnis für Leute die damit zocken wollen. Das dürfte sich aber ändern, wenn die R9500 (PRO) rauskommt, dann werd ich vielleicht auch mal wieder aufrüsten.


Derzeit stimmt das Preis-/Leistungsverhaeltnis auf einer GF4ti4600.

Wie du oben siehst, will der TI auch nicht unbedingt eine Radeon haben. Darueberhinaus bezitzen viele gar keinen Monitor, der Aufloesungen ueber 1280x960(1024) sinnvoll darstellen kann.


btw. wenn du schon sagst, dass das P/L-Verhaeltnis der 4600 nicht stimmt, dann gilt das gleichermassen auch fuer die 9700Pro, denn die nicht-Pro wird nur wenig langsamer bei deutlich geringerem Preis sein.

Modulor
2002-11-18, 16:57:41
Originally posted by aths
Modulor,

Ti 4600-er sind doch für deutlich weniger als 350? zu bekommen.

Klar, bezog sich auf das 9700er Modell von HIS...

Ich habe mal spaßeshalber eine C`T vom Juni 02 rausgekramt und mir einige Preise angeschaut:
Sparkle Ti4600 414.-,Creative/ASUS Ti4600 479.- Euro usw...

Muß man sich mal vergegenwärtigen,wenn man sich eine neue High End Karte kauft und den Preisverfall in nur 5 Monaten ansieht...

Manni2210
2002-11-18, 18:15:37
Originally posted by ow



Derzeit stimmt das Preis-/Leistungsverhaeltnis auf einer GF4ti4600.

Wie du oben siehst, will der TI auch nicht unbedingt eine Radeon haben. Darueberhinaus bezitzen viele gar keinen Monitor, der Aufloesungen ueber 1280x960(1024) sinnvoll darstellen kann.


btw. wenn du schon sagst, dass das P/L-Verhaeltnis der 4600 nicht stimmt, dann gilt das gleichermassen auch fuer die 9700Pro, denn die nicht-Pro wird nur wenig langsamer bei deutlich geringerem Preis sein.

Hm, im Moment sehen die Preise ungefähr so aus:
Ti 4200 - 200 €
Ti 4600 - 300 €
R9700 PRO - 400 €
Alles bei 128 MB Versionen und natürlich nur als Richtwert zu verstehen, aber ich denke nach nem kurzen Besuch bei Geizhals das kommt so hin.
IMHO ist der Leistungsunterschied zwischen der R 9700PRO und der Ti 4600 wesentlich grösser als der zwischen den beiden Tis. Ich geh hier auch davon aus, dass AA/AF bei jedem Spiel und bei jeder Auflösung sinnvoll ist.
So seh ich das jedenfalls, andere Leute dürfen gern anderer Meinung sein. :D
Mit der 9700 ohne PRO hast du recht, aber die ist halt noch nicht erhältlich. Genauso glaub ich aber auch, dass die 9500(PRO) die Tis bei Preis/Leistung dann hinter sich lassen werden.

unimax
2002-11-18, 19:42:44
A bisssel ironisch .... wars gemeint...
aber kommt , seid nicht so trocken.
Mit der Geforce FX , da ist was dran...
jo..aber wann kommt die nochmal?

Manni2210
2002-11-18, 21:51:23
Februar....:zzz:

Unregistered
2002-11-19, 09:19:05
Die Performance einer 9700er nicht überzeugend mehr als auf ner Ti???
Hallo? Gehts noch? Doppelt bzw. 2,5x schneller ist nicht schnell genug? Soll das nen Witz sein?

OW, gerade du hast in einem anderen Thread geschrieben das AF+AA die gesammt Quali bzw. Performance einer Graka ausmachen und da ist die 9500Pro in Previews sowie die 9700er ohne Zweifel viel schneller.

Der Preis von 270€uro spricht bis zum Erscheinen der 9500Pro allerdings noch deutlich für NV´s Graka und wer sich blos um keine
ATi zu kaufen, eine NV holen möchte, ist hiermit gut bedient. AA funzt ja nunmal auch sehr gut auf GF4 Karten (natürlich nichts im Vergleich zur 9500Pro/9700 mit und ohne Pro Reihe ;) )

3dfx Voodoo5 5500
2002-11-19, 15:01:17
imo hat die 4600 ein schlechteres p/l verhältnis als die 4200er. imho sind aber die karten mit dem besten p/l v. die 4400er. für 200€ mit ganzes stück mehr leistung als die 4200er.
die rad 9700pro aber auch, halt nur für hardcore zocker, da sie die bei weitem beste performance uter aa und af bei hohen auflösungen bietet (über 1024)
die 4600er ist zu teuer für den performance einbruch bei aa und af, daher ne 4400er mit recht moderaten af und relativ gutem aa (ein entweder oder)

nagus
2002-11-19, 15:12:33
Originally posted by unimax
Hi,:)
BIn dabei mir zu überlegen welche karte im sinne des sinnlosen aber spaßigen konsumkreislaufes als nächstes im agp slot stecken darf.
9700pro?
ti 4600?
Nach den Benchmarks finde ich die 9700pro nicht ganz überzeugend.
Die ti 4600 ist nur selten wirklich langsamer. Wer auf 1600*1200
4xAA braucht...ich weiß es nicht...
Bei der 8500 war es die "investition in die zukunft" die die kaufentscheidung beflügelte.
Doch dann hatten Spiele wie GTA3;Mafia;Bf1942 usw mit kompatibilitätsprobs. zu kämpfen.
:( :-(
Oder hat sich ATI wirklich gebessert?
Ich kann es nicht verstehen, dass man sich ständig "Nvidia the way its ..." anschauen muss.ATI erlaubt sich sachen top spielen wie NSF6
.OKOKOKO jetzt sagt ihr ati ist nicht daran schuld....ich suche nicht
nach dem Grund...sondern ich will dass möglichst viele Spiele optimal laufen...ohne Grafikfehler, und ohne patch nach 4 wochen.

entscheidungshilfe: TI4600 vs. Radeon 9700PRO

UT2003 Inferno 1024x768: Max FSAA Max Aniso:
GeForce 4 Ti 4600 (306/660): 8 fps
Radeon 9700 Pro (325/620): 75 fps

(The clockspeeds of the Ti4600 are the default ones of my Gainward Ti4600 Golden Sample)

The Ti 4600 is using 4Xs FSAA and 8x Aniso
The 9700 Pro is using 6x FSAA and 16x Performance Aniso

835% faster, whaddayathink?


------------------------------------------

quelle: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33648526

ow
2002-11-19, 15:15:39
Originally posted by nagus

835% faster, whaddayathink?


------------------------------------------

quelle: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33648526


Unglaubwuerdige Quelle, was sonst.

daflow
2002-11-19, 15:22:12
Rollen wirs mal auf: Interessant währ noch der rest deines Systems(spez. Proz/Speicher) und die Aüflösung in der du Hauptsächlich spielst/spielen willst/kannst(evtl.Monitorbeschränkung); Weiterhin interessant: Irgendwelche anderen Anforderungen ausser schnelles Zocken?
Aus deiner ersten Aussage schliess ich mal das du persönlich auf aa und af auch gerne verzichten kannst, oder?
-> Aus den bisherigen Aussagen würd ich dir irgendwas zwischen ti4200 und ti4600 empfehlen, eher zu den beiden höheren Modellen da sie mittlerweile ein gutes Stück billiger geworden sind (ti4400 ab 200,- ti4600 ab 250,- ) und somit auch in einem guten Pr/Leistunstungsverhältniss stehen; Zu Radeonkarten kann ich dir nix sagen da ich diesbezüglich überhaupt keine Erfahrungen habe, ausser Berichte/Benches-> Ohne AA/AF ist die Rad9700 ind der Tat net sooo weit vor der ti4600 anzusiedeln(anzumerken: sehr prozessorabhaengig: Proz<1,4ghz Unterschied minimal... umso groesser Proz desto groesser Unterschied), mit höchstem Af bricht die ti4600 aber deutlich mehr gegenüber dem performanceoptimiertem Af der Rad9700 ein

Radeonator
2002-11-19, 16:12:41
Die 9700er ohnr Pro kostet +/- 10€uro gleichviel, wozu dann noch ne 4600er?
Wäre umgekehrt genauso, sprich wenn ne GF FX Ti, sagen wir mal 5200 ;), hätte, die unter Qualy setting besser vom Preis her aber gleich wäre, würde ich zur GF FX raten. Also nicht als Fanboy gelaber abwerten plz. :D

nagus
2002-11-19, 16:50:38
Originally posted by ow



Unglaubwuerdige Quelle, was sonst.


typischer "OW" post, was sonst

wenns "bad press" für nvidia gibt, ist natürlich die quelle unglaubwürdigt.

wie wärs, wenn du den gegenbeweis lieferst?

Unregistered
2002-11-19, 17:28:57
Das beste Preisleistungsverhältnis hat momentan die 9500Pro und die 9700

Birdman
2002-11-19, 17:33:54
Originally posted by Unregistered
Das beste Preisleistungsverhältnis hat momentan die 9500Pro und die 9700
blubb? etwas das es nicht zu akufen gibt hat gar kein preis/leistungsverhältnis. Wenn dem so wäre, dann hat die GeForceFX5800 das beste verhältnis...in 1.5 Jahren ;)

unimax
2002-11-19, 17:57:11
Hi habe /steht in der sig.
Athlon xp 1800
512 ddr
Asus a7v266-e
und einen Iiyama s900mt1 (19er) einsteigerklasse
Ich spiele normalerweise 1024*768*32
aber auch gerne 1280*...

Mhmmm...ich weiß nicht ob ich mit dem kauf bis Februar warten kann.
Was die Leistung in ut2003 betrifft...mhmm
da ist was dran...
Aber was ist mit Spielen wie Mafia?
Giants?Sacrifice?
OkOk da diese Spiele vielen 9700pro*ern
beiliegen ...müssten sie laufen.
Wenn die 9500 etwa so schnell ist wie die 4400...warum dann keine 4400?

nagus
2002-11-19, 20:14:02
Originally posted by ow



Unglaubwuerdige Quelle, was sonst.


ich hab jett mit diesen settings mal gemessen und erhalte ...

dm-inferno
9.454097 / 80.820114 / 310.070892 fps
Score = 80.885452 !!!

und das mit MAX details und MAX FSAA (6x) und MAX AF (16xTrilinear Aniso)

und jetzt bitte mal GF4 werte :D

nagus
2002-11-19, 20:16:00
Originally posted by nagus



ich hab jett mit diesen settings mal gemessen und erhalte ...

dm-inferno
9.454097 / 80.820114 / 310.070892 fps
Score = 80.885452 !!!

und das mit MAX details und MAX FSAA (6x) und MAX AF (16xTrilinear Aniso)

und jetzt bitte mal GF4 werte :D

PS: auf 4xfsaa und 8xaf erhalte ich über 91fps!

3dfx Voodoo5 5500
2002-11-19, 22:16:55
Originally posted by Wolfsheim1983
imo hat die 4600 ein schlechteres p/l verhältnis als die 4200er. imho sind aber die karten mit dem besten p/l v. die 4400er. für 200€ mit ganzes stück mehr leistung als die 4200er.
die rad 9700pro aber auch, halt nur für hardcore zocker, da sie die bei weitem beste performance uter aa und af bei hohen auflösungen bietet (über 1024)
die 4600er ist zu teuer für den performance einbruch bei aa und af, daher ne 4400er mit recht moderaten af und relativ gutem aa (ein entweder oder)
-------------------->>>
wenn du das nicht gelesen hast dann halt nochmal.





Originally posted by unimax
Mhmmm...ich weiß nicht ob ich mit dem kauf bis Februar warten kann.
Was die Leistung in ut2003 betrifft...mhmm
da ist was dran...
Aber was ist mit Spielen wie Mafia?
Giants?Sacrifice?
OkOk da diese Spiele vielen 9700pro*ern
beiliegen ...müssten sie laufen.
Wenn die 9500 etwa so schnell ist wie die 4400...warum dann keine 4400?

endlich mal jemand der sich outet sacrifice und giants zu spielen.
beide games sind mit meiner gf3ti500 (2000+) recht ordentlicht zu spielen aber v.a. sacrifice frist grakas zum frühstück. sobald ein paar mehr polygone dargestellt werden müssen (so 50000+) :)
kackt sie ab. daher ist ne 4400 aufwärts der richtige schritt. ich würde im moment zur 4400er griefen wenn ich ne gf2 oder rad 7500 hätte, aber von gf3 auf 4 hüfp ich nicht.
giants ist bei mit 8xaf bei ca. 30-35fps spielbar und mit der gf4 kommst du locker auf 40.
mafia hängt nicht so wirklich von der graka ab, hier ist imo der xp1800+ unteres limit wenn du volle details spielen willst. ne gf4 ist imo aber stück schneller als die gf3 sehe ich zuhause da mein bruder nen xp1800+ mit ner 4200@300/600 hat und mehr fps als ich (knapp 40 bei gleichen settings zu 36 bei mir (durchschnitt). hier lohnt der kauf ner 9500pro oder 9700 imho net.
ut2003 ist mit nem straken prozzi auch mit ner gf2ti noch angenehm spielbar, daher ist ne gf4 4400 ein guter kauf, da sie deinen prozzi etwas entlastet.

alles in allem rate ich im moment zu ner gf4 4400 aber keine von asus da die shit zu übertakten geht, sondern eher eine von msi oder die von leadtek (am günstigsten.)
da du die auch sofort und net erst in paar wochen kaufen kannst, ist die entscheidung nicht schwer.

viel spass und glück beim oc. :D

Powerd by Ati
2002-11-19, 22:47:41
Originally posted by unimax
Hi habe /steht in der sig.
Athlon xp 1800
512 ddr
Asus a7v266-e
und einen Iiyama s900mt1 (19er) einsteigerklasse
Ich spiele normalerweise 1024*768*32
aber auch gerne 1280*...

Mhmmm...ich weiß nicht ob ich mit dem kauf bis Februar warten kann.
Was die Leistung in ut2003 betrifft...mhmm
da ist was dran...
Aber was ist mit Spielen wie Mafia?
Giants?Sacrifice?
OkOk da diese Spiele vielen 9700pro*ern
beiliegen ...müssten sie laufen.
Wenn die 9500 etwa so schnell ist wie die 4400...warum dann keine 4400?


1. Die 9500Pro ist schneller als die TI4600
2. Superschnelles AF FF
3. DX9
4. Günstiger
5.Ist einfach die bessere Karte


http://www.chip.de/artikelbilder/3038795_867948f191.gif

Unregistered
2002-11-19, 22:51:17
Was schreib ich da fürn Mist???

ICh meinte Sauschnelles FSAA, AF, AA

3dfx Voodoo5 5500
2002-11-19, 23:46:30
Originally posted by Powerd by Ati



1. Die 9500Pro ist schneller als die TI4600
2. Superschnelles AF FF
3. DX9
4. Günstiger
5.Ist einfach die bessere Karte


http://www.chip.de/artikelbilder/3038795_867948f191.gif

was hat dieser beitrag denn zu bedt.???

nichts, toll die 3dmurks sind ja so super aussagekräftig.
wenn die chip mit 3dmurks ne kyro2 mit ner gf2mx vergleicht dann müsste die auch sagen...uiii ist die gf2mx aber schnell und die kyro2 ist lahm und kann nichts.
du musst mal den markt heute sehen:
gibts schon ne 9500pro zu kaufen?? nein.
ne 9500??? nein
ne 9700pro ja aber zu welchem preis und er zieht ja die 4400 in erwägung und daher ist ihm die 9700pro das geld nicht wert.
bitte hör auf deine aussagen und argumente zwecks grakas auf murkse zu beschränken sondern auf das preisleistungsverhältnis, denn um das gings in dem thread und da keine der rad 9xxx als die 700pro draußen ist, gibts auch kein p/l v.
basta!!!:P

unimax
2002-11-20, 12:31:43
Ehrlich gesagt ....wär mir eine radeon 9700
das Geld Wert.

unimax
2002-11-20, 13:33:40
Aber....ich warte auf die geforce fx.
Es gibt für mich keine killeraplikation
die eine neue graka erzwingen würde.

3dfx Voodoo5 5500
2002-11-20, 22:44:19
Originally posted by unimax
Ehrlich gesagt ....wär mir eine radeon 9700
das Geld Wert.

was nun ne 9770 oder ne 97pro???

aber gute entscheidung auf die fx zu warten, obwohl du da wieder 400€+ zahlst. dein entscheidung was solls.

Endorphine
2002-11-25, 02:03:06
<troll>

@nagus:
Wie wärs, wenn du mal nicht 2 Generationen vergleichen würdest, sondern eine 9700 Pro mit einer GF fx 5800 Ultra vergleichen würdest? ;D :bäh:
Noch keine Werte da? oops, also gar kein Vergleich möglich? Na also...

</troll>

Ich stehe demnächst auch vor der Entscheidung. Entweder 9700 (ohne Pro) oder GF4Ti. Für mich wird die Entscheidung von ATI's UNIX/Linux Treibersupport (XFree86) abhängen. Derzeit sind die unfähigen ATI-Treiberprogger ja scheinbar nicht in der Lage, Linuxtreiber für PBA-Karten freizugeben. Die Peisgestaltung der Sapphire 9700 wird natürlich auch interessant :)

Derzeit stellt sich ja nur die Frage zwischen GF4Ti und 9700 Pro, was andres gibts noch nicht zu kaufen.
Wer sich die 9700 Pro leisten kann und wenig Wert auf ein kühles System legt und ein kräftiges Netzteil hat, nimmt die 9700 Pro.
Wer die Kohle nicht aufbringen kann und kein 54W-Monster im Rechner haben möchte, ist mit ner Ti4600 auch gut bedient. Wer optimales Preis-/Leistungsverhältnis haben will, nimmt die Leadtek Ti4400 für 200 €. Dann dort die beiden Quälgeister entfernen, nen 80mm Lüfter @ 5V drüberschnallen und fertig. Funzt auch mit der 9700 Pro, nur dann eben ZM80-HP +80mm Lüfter.

Ahja, an 9500er/9500Pro Karten würde ich nicht einen Gedanken verschwenden. Für die GF4Ti-Leistung (ausser bei FSAA) muss man eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme in Kauf nehmen. Also keine echte Konkurrenz zur GF4Ti.

Manni2210
2002-11-25, 12:35:38
Originally posted by Endorphine
Ahja, an 9500er/9500Pro Karten würde ich nicht einen Gedanken verschwenden. Für die GF4Ti-Leistung (ausser bei FSAA) muss man eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme in Kauf nehmen. Also keine echte Konkurrenz zur GF4Ti.
Sorry, aber der Stromverbrauch der Graka steht in meiner Checkliste so ca. auf Platz 367, d.h. geht mir am A.... vorbei.
Ausserdem glaube ich, dass wenigstens die 9500 PRO sich deutlich von den TIs absetzen kann.

nagus
2002-11-25, 12:54:22
Originally posted by Endorphine
<troll>

@nagus:
Wie wärs, wenn du mal nicht 2 Generationen vergleichen würdest, sondern eine 9700 Pro mit einer GF fx 5800 Ultra vergleichen würdest? ;D :bäh:
Noch keine Werte da? oops, also gar kein Vergleich möglich? Na also...

</troll>

Ich stehe demnächst auch vor der Entscheidung. Entweder 9700 (ohne Pro) oder GF4Ti. Für mich wird die Entscheidung von ATI's UNIX/Linux Treibersupport (XFree86) abhängen. Derzeit sind die unfähigen ATI-Treiberprogger ja scheinbar nicht in der Lage, Linuxtreiber für PBA-Karten freizugeben. Die Peisgestaltung der Sapphire 9700 wird natürlich auch interessant :)

Derzeit stellt sich ja nur die Frage zwischen GF4Ti und 9700 Pro, was andres gibts noch nicht zu kaufen.
Wer sich die 9700 Pro leisten kann und wenig Wert auf ein kühles System legt und ein kräftiges Netzteil hat, nimmt die 9700 Pro.
Wer die Kohle nicht aufbringen kann und kein 54W-Monster im Rechner haben möchte, ist mit ner Ti4600 auch gut bedient. Wer optimales Preis-/Leistungsverhältnis haben will, nimmt die Leadtek Ti4400 für 200 €. Dann dort die beiden Quälgeister entfernen, nen 80mm Lüfter @ 5V drüberschnallen und fertig. Funzt auch mit der 9700 Pro, nur dann eben ZM80-HP +80mm Lüfter.

Ahja, an 9500er/9500Pro Karten würde ich nicht einen Gedanken verschwenden. Für die GF4Ti-Leistung (ausser bei FSAA) muss man eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme in Kauf nehmen. Also keine echte Konkurrenz zur GF4Ti.



ATI hat letzte woche neue Linux treiber released!!

>> http://mirror.ati.com/support/drivers/linux/radeon-linux.html?cboOS=LinuxXFree86&cboProducts=RADEON+9700+PRO&eula=&choice=agree&cmdNext=Next

ow
2002-11-25, 13:08:20
Originally posted by nagus




ATI hat letzte woche neue Linux treiber released!!

>> http://mirror.ati.com/support/drivers/linux/radeon-linux.html?cboOS=LinuxXFree86&cboProducts=RADEON+9700+PRO&eula=&choice=agree&cmdNext=Next




...die aber nicht auf PBA Karten laufen!


Derzeit sind die unfähigen ATI-Treiberprogger ja scheinbar nicht in der Lage, Linuxtreiber für PBA-Karten freizugeben

skampi
2002-11-25, 13:36:17
Da hilft wohl vorerst nur ein BBA-Bios flashen. Zwar nicht die 'feine englische' aber ne Möglichkeit.

ow
2002-11-25, 13:43:03
Sicher.
Dennoch unverstaendlich von ATi, denn Support gibt's fuer die Linux Treiber ja doch nicht.

Endorphine
2002-11-25, 17:35:38
Originally posted by Manni2210

Sorry, aber der Stromverbrauch der Graka steht in meiner Checkliste so ca. auf Platz 367, d.h. geht mir am A.... vorbei.
Ausserdem glaube ich, dass wenigstens die 9500 PRO sich deutlich von den TIs absetzen kann.

Es ist dir also gleich, wenn eine Graka
• 20W mehr verbraucht als eine andere, diese 20W werden zudem im Netzteil transformiert und belasten es stärker, das NT wird heisser, hat weniger Reserven und lässt den Lüfter schneller laufen -> lauter
• die zusätzliche Hitze verteilt sich im Rechner, schmälert die Übertaktbarkeit und führt allgemein zu einem weniger stabilen System

Wenn man ein Silentsystem hat, sind 20W, die es zusätzlich zu verteilen gilt und die das NT aufbringen muss ein gewichtiger Faktor. Zumal mit einer gleich starken GF4Ti diese 20W eben nicht anfallen.
Die DX9-Features kann man bei 9500/9500 Pro als unnötiges Gimmick einstufen. Wenn die ersten DX9-Spiele kommen werden (ich schätze Anfang 2004) ist eine 9500er hoffnungslos veraltet und zu langsam.

Bei der Leistung herrscht ja Gleichstand, bis auf FSAA. Aus den Gründen rate ich von der 9500er Serie ab.



Originally posted by nagus

SATI hat letzte woche neue Linux treiber released!!

>> http://mirror.ati.com/support/drive...ee&cmdNext=Next

Bei den Treibern fehlt wie gesagt der Feinschliff. Sie laufen angeblich weder mit PBA-BIOSen und angeblich nur unter Red Hat. Ich möchte aber gern universell einsetzbare Treiber, für FreeBSD und SuSE...

Manni2210
2002-11-25, 19:23:03
Originally posted by Endorphine


Es ist dir also gleich, wenn eine Graka
• 20W mehr verbraucht als eine andere, diese 20W werden zudem im Netzteil transformiert und belasten es stärker, das NT wird heisser, hat weniger Reserven und lässt den Lüfter schneller laufen -> lauter
• die zusätzliche Hitze verteilt sich im Rechner, schmälert die Übertaktbarkeit und führt allgemein zu einem weniger stabilen System

Wie gesagt, Platz 367.
Das ist nur relevant wenn man entweder ein schlecht belüftetes Gehäuse hat oder ein uraltes Netzteil dass nicht soviel Saft liefern kann. Und das sollte bei nem halbwegs aktuellen System (wo eine R9500 oder TI Sinn macht) eh nicht vorkommen.

Endorphine
2002-11-25, 20:40:09
Originally posted by Manni2210

Wie gesagt, Platz 367.
Das ist nur relevant wenn man entweder ein schlecht belüftetes Gehäuse hat oder ein uraltes Netzteil dass nicht soviel Saft liefern kann. Und das sollte bei nem halbwegs aktuellen System (wo eine R9500 oder TI Sinn macht) eh nicht vorkommen.

Wenn Lärm, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit/Reserven für dich keine Argument sind, verstehe ich dich. Sonst kann ich deine Meinung nicht nachvollziehen.

Manni2210
2002-11-25, 23:02:48
Originally posted by Endorphine


Wenn Lärm, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit/Reserven für dich keine Argument sind, verstehe ich dich. Sonst kann ich deine Meinung nicht nachvollziehen.
Also es ist noch nicht gesagt, dass eine R9500 mehr Lärm produziert als eine GF 4 TI. Das hängt immer vom Hersteller ab, welchen Kühler er verwendet. Und die Rechnung mehr Stromverbrauch=heisserer Chip=bessere Kühlung nötig ist bei identischen Chips zwar in Ordnung aber bei zwei so unterschiedlichen Chips wie TI und Radeon nicht haltbar. Mag zwar sein dass du im Endeffekt recht hast aber bevor nicht einige R9500 finals zu haben sind und jemand das testet lass ich das nicht als Argument gelten.
Und auch dann ist die Wärmeabgabe kein wichtiges Kaufargument für mich. Ein vernünftig belüftetes System bekommt auch mit den heissesten Komponenten keine Temperaturprobleme. Und dabei meine ich mit vernünftig belüftet nicht 6 Turbinen im Gehäuse zu haben. 2 Silent Lüfter + Netzteil reichen schon.

Endorphine
2002-11-25, 23:09:30
>Also es ist noch nicht gesagt, dass eine R9500 mehr Lärm produziert als eine GF 4 TI.

Sehr wohl. Die erhöhte Leistungsaufnahme im Vergleich zur GF4Ti muss ja vom Netzteil aufgebracht werden. Dieses wird mit steigender Last wärmer und über die Temperaturregelung dreht sich der Netzteillüfter schneller.

Dazu kommt dann noch, dass in vielen Systemen (speziell Silentsysteme ohne Wakü) der Netzteillüfter auch gleichzeitig Systemlüfter ist und dadurch dann durchaus (Vorsicht, Milchmädchenrechnung!) bis zu 30W mehr an Wärme abzuführen hat.

Eine Grafikkarte wird ja nicht im luftleeren Raum betrieben. Ein PC ist ein komplexes technisches Gebilde mit vielen Abhängigkeiten...

Unregistered
2002-11-25, 23:22:30
Warum glaubst du eigentlich ist das PCB )u.a.) so lang??? Wegen hoher abwärme z.B. Zudem sind die GF4Ti lüfter eher für ihre hohen db´s bekannt, also sabbel nich...

Unregistered
2002-11-25, 23:29:45
Originally posted by Endorphine
Es ist dir also gleich, wenn eine Graka
• 20W mehr verbraucht als eine andere, diese 20W werden zudem im Netzteil transformiert und belasten es stärker, das NT wird heisser, hat weniger Reserven und lässt den Lüfter schneller laufen -> lauter
• die zusätzliche Hitze verteilt sich im Rechner, schmälert die Übertaktbarkeit und führt allgemein zu einem weniger stabilen System

Wenn man ein Silentsystem hat, sind 20W, die es zusätzlich zu verteilen gilt und die das NT aufbringen muss ein gewichtiger Faktor. Zumal mit einer gleich starken GF4Ti diese 20W eben nicht anfallen.
Die DX9-Features kann man bei 9500/9500 Pro als unnötiges Gimmick einstufen. Wenn die ersten DX9-Spiele kommen werden (ich schätze Anfang 2004) ist eine 9500er hoffnungslos veraltet und zu langsam.

Bei der Leistung herrscht ja Gleichstand, bis auf FSAA. Aus den Gründen rate ich von der 9500er Serie ab.

Bei den Treibern fehlt wie gesagt der Feinschliff. Sie laufen angeblich weder mit PBA-BIOSen und angeblich nur unter Red Hat. Ich möchte aber gern universell einsetzbare Treiber, für FreeBSD und SuSE...

Ehm, Hallo??? Gehts noch??? Du rätst von den 9500er ab weil sie besser Performen und weniger als die GF4 Ti4600 und die meisten Ti4400 kosten(um die 200€uro in ca 2wochen)??? Du hast ehrlich gesagt überhaupt keine Gründe genannt die gegen ATi aber sehr wohl welche die für die ATi Karten sprechen...komisch...

Birdman
2002-11-25, 23:53:25
Originally posted by Unregistered
Warum glaubst du eigentlich ist das PCB )u.a.) so lang??? Wegen hoher abwärme z.B. Zudem sind die GF4Ti lüfter eher für ihre hohen db´s bekannt, also sabbel nich...
sorry, aber du (ihr) versteht nicht worauf es hier hinaus läuft. Es kommt abolut NICHT drauf an wie laut der kühler auf der Gf4 oder der R9k7 ist, es kommt nur darauf an dass die Radeon min. 10-15W mehr verbrät als die GF4 und diese müssen wieder aus dem gehäuse raus.
da kann auf der grafikkarte die grösste turbine sitzen, es entsteht absolut genau gleich viel wärme.

und wies dann so ist, der originalKühler auf der graka muss eh runter, weil viel zu laut...selbst der als sehr leise angepriesene Lüfter auf der Hercules Radeon.
dann macht man ein zalman teil oder ne waku drauf, saugt die heisse luft mit dem netzteilüfter ab und fertig iss.....nur wenn du ne radeon drin hast dreht dein NT-lüfter 1000rpm schneller, um eben die 15W mehr wärme rauszubringen ---> lauterer rechner.

skampi
2002-11-26, 09:31:31
Originally posted by Birdman

....nur wenn du ne radeon drin hast dreht dein NT-lüfter 1000rpm schneller, um eben die 15W mehr wärme rauszubringen ---> lauterer rechner.

Boaahh, 15 Watt mehr, das ist ja wie noch ne Festplatte, da wird sich Dein Netzteil totackern, das sind nämlich ATI-Watt...:bonk:

Und falls es mit dem Zalman oder der Wakü nicht klappt; der Ati-Lüfter auf der 97'er ist mir zwar immer noch zu laut, aber vom Sound her meilenweit von den meisten "GF4-Turbinen" entfernt, ich spreche aus Erfahrung. So laut kann das Netzteil kaum werden.

Danke

Pussycat
2002-11-26, 21:27:16
Wo kommen die 15 Watt her? IIRC brauchen die 9700 nut minimal mehr als die 4600, aber halt gerade etwas zuviel ums an den AGP zu hängen (oder halt zu teuer).

ice cool69
2002-11-26, 22:23:46
mein gott wer stromsparen will sollte die heizung abstellen udn solange zocken bis das zimmer auf sommertemperatur ist.

außerdem sind mir die stromkosten doch vergleichsweise egal...

Endorphine
2002-11-26, 22:58:28
Hmm, drücke ich mich so undeutlich aus? Ich habe nicht ein einziges Wort über Stromkosten verloren. Es geht einzig und allein um Lärmpegel, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit.

Die Radeon 9500 und /Pro ist jedenfalls recht unattraktiv, solange es die GF4Ti Reihe gibt. Spitzfindig könnte man jetzt auch den Vergleich zwischen P4 Willamette 1300 (= Radeon 9500 Reihe) und P3 Cu-Mine 1000 (= GF4 Ti) anstellen...

Naja, schade, dass nur wenige hier rational an die Sache rangehen. Auch beschämend, dass sich manche zum flamen schnell ausloggen...

Manni2210
2002-11-27, 11:59:58
Originally posted by Endorphine
Hmm, drücke ich mich so undeutlich aus? Ich habe nicht ein einziges Wort über Stromkosten verloren. Es geht einzig und allein um Lärmpegel, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit.

Die Radeon 9500 und /Pro ist jedenfalls recht unattraktiv, solange es die GF4Ti Reihe gibt. Spitzfindig könnte man jetzt auch den Vergleich zwischen P4 Willamette 1300 (= Radeon 9500 Reihe) und P3 Cu-Mine 1000 (= GF4 Ti) anstellen...

Naja, schade, dass nur wenige hier rational an die Sache rangehen. Auch beschämend, dass sich manche zum flamen schnell ausloggen...
Mal ehrlich, wenn du deine Grafikkarte nach der Wärmeabgabe aussuchst, machst du das auch mit anderen Komponenten ?
Kaufst du dir statt nem XP 2600+ einen VIA C3 ?
Kaufst du statt 7200 Upm Festplatten 5400 Upm ?
Achtest du bei Mainboard, Soundkarte, Brenner usw. darauf, wie heiss die werden ?
Wie ich schon mal gesagt habe: In einem vernünftig belüfteten System wird die Systemtemperatur nie zum Problem.

ow
2002-11-27, 12:08:44
Originally posted by Manni2210


Wie ich schon mal gesagt habe: In einem vernünftig belüfteten System wird die Systemtemperatur nie zum Problem.

Und wie Endorphine schon 2x gesagt hat, geht es um eine moeglichst geraeuscharmes System und da verbieten sich jegliche Luefter, die nicht unbedingt gebraucht werden.

Ideal: Nur der Netzteil-Luefter dreht. So wie das bei meinem Compaq-Arbeits-PC der Fall ist.
Das einzige was ich da gerade hoere ist, dass die HDs sich drehen (das ist das lauteste an dem Rechner).

zeckensack
2002-11-27, 12:16:36
Originally posted by Endorphine
Hmm, drücke ich mich so undeutlich aus? Ich habe nicht ein einziges Wort über Stromkosten verloren. Es geht einzig und allein um Lärmpegel, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit.Öh. Ein Tropfen auf den heißen Stein, wie der Brite zu sagen pflegt.

Ein Athlon-Sys (oder auch ein P4-Sys unter Last) haut 60~70 Watt für den Prozessor raus, 25 Watt für zwei Platten, 15 Watt Reserve für den Brenner und das CD-ROM sollten mindestens noch da sein. Und da willst du allen ernstes behaupten, es wäre der kritische Punkt jetzt eine Karte aus der "Gf4Ti-Reihe" zu nehmen? Was meinst du damit überhaupt?

Eine Ti4600 zieht 40~42 Watt. Eine R9700Pro zieht ca 55 Watt (präzise Angaben fehlen, man geht normalerweise von ca 50 Watt aus, aber weil du's bist ...).

Jetzt rechnen wir mal ein bisschen und kommen mit der Milchmädchenmethode auf 46,5 Watt für eine Radeon 9500Pro, wobei noch nichtmal berücksichtigt ist daß nur halbsoviele Speicherchips bedient werden müssen ...

Also großzügigerweise ganze 4,5 Watt mehr bei einem System daß Oberkante Unterlippe mindestens 150 Watt braucht um überhaupt hochzufahren ...

Und wegen sowas veranstaltest du hier den Aufstand.

Die Radeon 9500 und /Pro ist jedenfalls recht unattraktiv, solange es die GF4Ti Reihe gibt. Spitzfindig könnte man jetzt auch den Vergleich zwischen P4 Willamette 1300 (= Radeon 9500 Reihe) und P3 Cu-Mine 1000 (= GF4 Ti) anstellen...Könntest du mir das bitte nochmal erklären? Vor allem den Vergleich mit dem P4 :|

Naja, schade, dass nur wenige hier rational an die Sache rangehen.Eben eben. Fällt mir auch gerade wieder auf, wie wenig hier nachgedacht wird.

Labberlippe
2002-11-27, 12:19:30
Originally posted by Endorphine


Wenn Lärm, Systemstabilität und Übertaktungsfähigkeit/Reserven für dich keine Argument sind, verstehe ich dich. Sonst kann ich deine Meinung nicht nachvollziehen.

Sorry aber Du willst uns jetzt im Ernst mitteilen, das durch
R9700 das Systeminstabil wird.
Die Netzteile abkacken und lauter werden.

Blödsinn.
Sorry aber die 10-20Watt machen nichts aus.
Wenn ich den Rechner von meinen Schwager sehe, muss er ja einen
Lautestärkenpegel von einen Flugzeug haben.

XP1800+
2 HDD´s
R8500
DVD Laufwerk
Brenner
SB-Live1024
Pinnacle Videoschnittkarte
2 Netzwerkkarten

Kurz gesagt, das Ding ist Pumpvoll und das Teil hört man kaum.


Wie wärs wenn man einfach ein vernünftiges Netzteil kauft und die Sache ist gegessen.
Jeder der mir das erzählen will, was Du gerade getippst hat, denn muss ich ernsthaft die Frage stellen ob er jemals schon PC´s konfiguriert hat.

Gruss Labberlippe

Labberlippe
2002-11-27, 12:20:40
Originally posted by ow


Und wie Endorphine schon 2x gesagt hat, geht es um eine moeglichst geraeuscharmes System und da verbieten sich jegliche Luefter, die nicht unbedingt gebraucht werden.

Ideal: Nur der Netzteil-Luefter dreht. So wie das bei meinem Compaq-Arbeits-PC der Fall ist.
Das einzige was ich da gerade hoere ist, dass die HDs sich drehen (das ist das lauteste an dem Rechner).
Deshalb heist es auch Arbeitspc und nicht spiele Pcs
Sorry Du kannst aber nicht die Compaq mit den Boliden die die User zuhause stehen haben.

Gruss Labberlippe

ow
2002-11-27, 12:24:21
Originally posted by Labberlippe

Deshalb heist es auch Arbeitspc und nicht spiele Pcs
Sorry Du kannst aber nicht die Compaq mit den Boliden die die User zuhause stehen haben.

Gruss Labberlippe

Ich weiss das.
(Und ist auch ein recht altes Compaq Teil.:D)

Aber heutzutage muss sich Leistung und Geraeuscharmut ja nicht gegenseitig ausschliessen.
Ausser CPUs ist fast alles ohne groesseren Aufwand passiv zu kuehlen.

mfg,
ow

Labberlippe
2002-11-27, 12:34:20
Originally posted by ow


Ich weiss das.
(Und ist auch ein recht altes Compaq Teil.:D)

Aber heutzutage muss sich Leistung und Geraeuscharmut ja nicht gegenseitig ausschliessen.
Ausser CPUs ist fast alles ohne groesseren Aufwand passiv zu kuehlen.

mfg,
ow

Schon klar aber die Leistung sinkt dann trotzdem, wenn jemand ein leiseres System haben will ist das kein Problem.
Abstriche muss man halt in Kauf nehmen.
Aber einen solchen Blödsinn schreiben ist schon gewaltig.(nein nicht Du :D )

Gruss Labberlippe

WeyounTM
2002-11-27, 12:35:16
Es wäre schön, wenn sich die Industrie mal mehr Gedanken über dieses Thema machen würde. Aber leider wird genau das Gegenteil gemacht. Ich wünschte mir eigentlich einen leistungsfähigen Game-PC der dann auch noch bitte schön meine Ohren schont. So wie der Scenic im Büro...hat aber nur läppische 300Mhz ;) !
Das jüngste Beispiel dürfte ja die GeforceFX werden. Meine Güte...was die sich alles einfallen lassen um die Chips zu kühlen. Da wird einem ja Angst und Bange... :( (obwohl noch niemand richtig weiss, wie sehr dieser Monsterlüfter tönt)

Labberlippe
2002-11-27, 12:35:29
Originally posted by Labberlippe


Schon klar aber die Leistung sinkt dann trotzdem, wenn jemand ein leiseres System haben will ist das kein Problem.
Abstriche muss man halt in Kauf nehmen.
Aber einen solchen Blödsinn schreiben ist schon gewaltig.(nein nicht Du :D )

PS: In meiner alten Firma hatte ich auch einen IBM Rechner, der war nicht zu höheren.
Besonders das CD-Rom Laufwerk hat mich überrascht.

Gruss Labberlippe

ow
2002-11-27, 12:38:01
Originally posted by Labberlippe


Schon klar aber die Leistung sinkt dann trotzdem, wenn jemand ein leiseres System haben will ist das kein Problem.
Abstriche muss man halt in Kauf nehmen.
Aber einen solchen Blödsinn schreiben ist schon gewaltig.(nein nicht Du :D )

Gruss Labberlippe

Sicher, gewisse Abstriche in der Lesitung muss man machen, wenn man ein kuehles leises System will.

/edit:

ich nehme an, du wolltest dein obiges Posting editieren und dich nicht quoten:D

ow
2002-11-27, 12:42:36
Originally posted by Yosh
Es wäre schön, wenn sich die Industrie mal mehr Gedanken über dieses Thema machen würde. Aber leider wird genau das Gegenteil gemacht. Ich wünschte mir eigentlich einen leistungsfähigen Game-PC der dann auch noch bitte schön meine Ohren schont. So wie der Scenic im Büro...hat aber nur läppische 300Mhz ;) !
Das jüngste Beispiel dürfte ja die GeforceFX werden. Meine Güte...was die sich alles einfallen lassen um die Chips zu kühlen. Da wird einem ja Angst und Bange... :( (obwohl noch niemand richtig weiss, wie sehr dieser Monsterlüfter tönt)


Naja, es hat zu Zeiten des TNT angefangen mir aktiven Kuehlern auf Grakas und das wird auch nicht mehr enden.

Man koennte bei verringertem Takt auch heute noch alles passiv kuehlen. Aber bei dem Leistungsdruck unter dem die Hersteller stehen wird in der Richtung nichts passieren.

Bei 200MHz kann man imo jede R9700 und GF4 passiv kuehlen, ein AMD T-Bred sollte bis. min. 1GHz auch passiv kuehlbar sein.

Labberlippe
2002-11-27, 12:56:07
Originally posted by ow


Sicher, gewisse Abstriche in der Lesitung muss man machen, wenn man ein kuehles leises System will.

/edit:

ich nehme an, du wolltest dein obiges Posting editieren und dich nicht quoten:D

:D ja ich wollte editieren.

Gruss Labberlippe

ice cool69
2002-11-27, 13:29:52
den vergleich zwischen den p4-wilamette und der r9500er reihe hab ich auch nicht ganz kapiert.
wieso ist die r9,5k denn bitte unattraktiv im vergleich zur gf4ti? sie bietet bessere leistungen bei eingeschaltetem AF und/oder AA und ansonsten ist sie ungefähr gleichschnell. wenn sie nicht deutlich teurer wird ist sie eine gute alternative, wenn sie billiger wird sogar ne verdammt gute!!!

Birdman
2002-11-27, 14:10:37
Originally posted by Labberlippe
Schon klar aber die Leistung sinkt dann trotzdem, wenn jemand ein leiseres System haben will ist das kein Problem.
Abstriche muss man halt in Kauf nehmen.
Aber einen solchen Blödsinn schreiben ist schon gewaltig.(nein nicht Du :D )
Gruss Labberlippe
lol, nun aber echt....
Endorphine nimmt ja wegen der Hitze/Lärm Abstriche in Sachen Leistung in Kauf (GF anstelle Radeon), also was moderst du (und andere) denn da von "Blödsinn schreiben"?

Btw. die sachen von wegen 10W auf 150W ist auch Bullshit. (siehe Zeckis Milchrechnung)
Wer einen PC hat der 150W rauspustet hat auch keinen SilentPC und bei dem kommen diese 10W auch ned drauf an, so einfach ist das.

Nehmen wir mal meinen Rechner z.B.
Dieser ist zwar neuerding auch recht laut (Radeon9k7 sei dank) aber man kann knapp damit leben. Ich habe z.B. nur eine Platte drin und kaufe alle 6-9 Monate ne neue richtig fette um mehr Speicherplatz zu haben, und reisse die alte raus. 2 platten kommen wegen der heitze aus prinzip ned rein.
DVD-ROM & CDWriter ist auch ein Kombigerät, ebenfalls um nur ein Laufwerk haben zu müssen.
Zusatzsteckkarten habe ich nur das nötigste drin, halt sound und netzwerk, wobei neine stromsparende Intel NIC baldmöglichst gegen eine gute onboard lösung ersetzt werden soll.
Summa summarung habe ich ZWEI lüfter im gehäuse, und das ist ein geregelter Verax 80mm, den ich innen am netzteil angebracht habe und der die Luft aus dem netzteil rausbläst und ein 120mm Ultrasilent Papst @5V über dem zahlman CPUCooler.
Alle andern lüfter, inkl. der vom Netzteil sind weg....ausser neuerdings nun halt der auf der Radeon9k7.

Und bei einem solchen spielen 10W dann bald mal eine recht grosse Rolle, vor allem wenn die CPU ned grad 70W zieht wie das bei den schnelleren AMD's der Fall ist.

Birdman
2002-11-27, 14:13:14
Originally posted by ice cool69
den vergleich zwischen den p4-wilamette und der r9500er reihe hab ich auch nicht ganz kapiert.
wieso ist die r9,5k denn bitte unattraktiv im vergleich zur gf4ti? sie bietet bessere leistungen bei eingeschaltetem AF und/oder AA und ansonsten ist sie ungefähr gleichschnell. wenn sie nicht deutlich teurer wird ist sie eine gute alternative, wenn sie billiger wird sogar ne verdammt gute!!!
auch einer der nix begreift....
Es gibt leute die legen eben nicht nur auf leistung wert, sondern schauen auf das Watt/Leistungsverhältnis....und da kann eine GF halt schon mal deutlich vor einer Radeon sein.

Manni2210
2002-11-27, 14:23:24
Originally posted by Birdman

auch einer der nix begreift....
Es gibt leute die legen eben nicht nur auf leistung wert, sondern schauen auf das Watt/Leistungsverhältnis....und da kann eine GF halt schon mal deutlich vor einer Radeon sein.
Tja, und die ganzen letzten Seiten des Threads drehen sich doch darum, ob es Sinn macht auf das "Watt/Leistungsverhältnis" zu schauen (IMHO macht es das nicht) und darum ob dieses mysteriöse Verhältnis bei den Radeons überhaupt schlechter sein wird.

PS:
Den Vergleich P3-P4 kapier ich auch nicht.

StefanV
2002-11-27, 15:48:13
Originally posted by Birdman

auch einer der nix begreift....
Es gibt leute die legen eben nicht nur auf leistung wert, sondern schauen auf das Watt/Leistungsverhältnis....und da kann eine GF halt schon mal deutlich vor einer Radeon sein.

Von welchen GraKas sprichst du hier eigentlich??

Nach deiner Logik ist die Radeon 9000 PRO das beste, was es gibt, wenn man nach Verlustleistungs/3D-Leistungs Verhältnis geht.

WeyounTM
2002-11-27, 16:22:54
Originally posted by ow
Naja, es hat zu Zeiten des TNT angefangen mir aktiven Kuehlern auf Grakas und das wird auch nicht mehr enden.

Manchmal entsteht bei mir der Eindruck, dass die vielen Kühler in gewisser Weise blosse "Eyecatcher" sein sollen. Nicht, dass die neuesten Chips nicht nach guter Kühlung verlangen...aber die Industrie gibt sich imo auch wenig Mühe, um die "alten" Passiv-Zeiten wieder aufleben zu lassen. Eine Graka mit einem Monster-Kühler macht in der "Szene" wohl mehr her...und so werden denn auch weiterhin solche Dinger für Freaks produziert. Hauptsache sie sehen nach Leistung aus und machen der USS Enterprise Konkurrenz ;D
Mir ist das Aussehen der Graka ziemlich schnurz. Sie sollte nur möglichst schnell sein, aber auch keinen unnötigen Radau machen. Gleiches gilt auch für CPUs und NTs etc.
Ich denke, dass viele User genauso denken...aber bis zur Industrie hat sich das wohl kaum herumgesprochen :(

ice cool69
2002-11-27, 17:29:06
sorry aber hier muss ich mal dagegen sprechen. ich finde dass ein futuristisches ansprechendes aussehen des pcs und seine netzteile schon längst fällig ist.
der alte graue kasten ist doch schon sowas von tot. ich überlege mir momentan ob ich mir ein großes fenster in den pc einbaue damit man die schönen innereien auch bestaunen kann. dazu ist mein pc mit aufklebern voll.

persönlich stehe ich aber nicht auf diese monster giga mega-kühler (toll sehen sie ja aus aber der lärm) sondern auf ein dezent futuristisches aussehen wie es bei meiner kyro2 der fall ist und auch die radeons praktizieren.

ich glaube sowas ist geschmackssache und jeder sollte selber wissen wie wichtig ihm das aussehen von graka/lüfter ist. ich mag futuristisch angehauchtes, aber was die graka wirklich kann ist mir persönlich viel wichtiger.

nur drauf rumhacken bringt doch nichts, jeder von uns hat andere kriterien und vorlieben die man respektieren sollte.

zum thema leistungsabgabe: solange der pc stabil läuft und leise ist ist dieses kriterium aber sowas von unwichtig!!! mir kann keiner erzählen dass er sich lieber ne passiv gekühlte r9000pro holt anstelle einer r9700pro wegen des höheren stromverbrauchs...

Endorphine
2002-11-27, 17:32:57
Originally posted by Manni2210

Den Vergleich P3-P4 kapier ich auch nicht.

Gut, war ohne Erläuterung und in Anbetracht, dass sich das Vergleichsszenario vor 2 Jahren abgespielt hat, vielleicht etwas undeutlich.
Also, Annahme: P4 1300 MHz Willamette und P3 1000 MHz Coppermine haben die gleiche Leistung. Dabei zieht der P3 maximal 26,1 W, der P4 will bei gleicher Leistung aber ganze 49,9 W in Wärme umsetzen.

Die 23,1 W Differenz werden also praktisch nutzlos verbraten und lassen das Netzteil gleich 2x heisser werden: durch die erhöhte Last und durch CPU-Abwärme und onboard-Spannungsregler-Abwärme. Dadurch wird das NT lauter.

Gut, der Vergleich ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber bis gestern passte er meiner Meinung nach fantastisch auf den Vergleich Radeon 9500 (Pro) und GF4Ti.

Heute sind ja endlich zwei Reviews der Serienkarten online, die auf einmal deutliche Leistungszuwächse bei den 9500er Karten zeigen. Da müsste man jetzt natürlich neu überlegen, welche Karte sich für welchen Preis und welche Leistungsaufnahme eher lohnt :)

Interessant wäre sicher auch, woher die Leistung auf einmal kommt. Ich wage kaum, es auszusprechen, aber irgendwie scheinen die Hersteller mit den 8 Speicherchips klammheimlich den 256-Bit Speicherzugriff des R300 zu nutzen. Entweder das oder 3D-Bildqualitätsverlust über Treibertweaking. Anders kann ich mir das nicht erklären...

Mal sehen, welche Erkenntnisse die Zeit bringen wird. Nach den beiden neuen Artikeln
bei Anandtech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=1)
und bei Hot-Hardware (http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/radeon_9500pro.shtml)
verändert sich die Situation jedoch IMO deutlich.

Endorphine
2002-11-27, 17:34:41
Originally posted by ice cool69
zum thema leistungsabgabe: solange der pc stabil läuft und leise ist ist dieses kriterium aber sowas von unwichtig!!! mir kann keiner erzählen dass er sich lieber ne passiv gekühlte r9000pro holt anstelle einer r9700pro wegen des höheren stromverbrauchs...

Könntest du bitte endlich aufhören, so zu tun, als hätte ich "Leistungsaufnahme" im Zusammenhang mit Stromkosten erwähnt? Danke.

ice cool69
2002-11-27, 18:03:03
ja klar ati schummelt natürlich. dass es sich vorher um ein vorserienmodell gehandelt hat ziehst du nicht in erwägung.

ich schließ mit dir ne wette ab dass durch neue treiber die r9500pro auch ohne AA und AF klar an der gf4ti4600 vorbeiziehen wird. ganz einfach deshalb weil die treiber am anfang stehen, bei dre gf4ti aber schon am ende.
da ist noch ne ganze ecke mehr drin.

und durch höhere speicheranbindung kommt die leistung auch nicht. wieso sollte sie? das würde ja bedeuten dass die radeon bisher durch die geringere bandbreite ausgebremst wurde was nun wirklich käse ist....

WeyounTM
2002-11-27, 18:31:08
Originally posted by ice cool69
sorry aber hier muss ich mal dagegen sprechen. ich finde dass ein futuristisches ansprechendes aussehen des pcs und seine netzteile schon längst fällig ist.


Brauchst Dich doch nicht zu entschuldigen :D ! Ich denke mal, dass jede Meinung hier ihre Daseinsberechtigung hat. Für viele ist der PC hauptsächlich ein Werkzeug. Entweder zum Arbeiten oder zum Spielen. Dass es auch anders geht sieht man ja beim Casemodden. Für manche ist es eben auch wichtig, dass das Design stimm.

An einem futuristischen Design störe ich mich nicht. Im Gegenteil...es darf auch gut aussehen. Aber gerade im Bereich der Game-Hardware wird durch die Industrie das Design zu sehr in den Vordergrund gestellt. Geil-aussehender-Lüfter und heftige Ramkühler = Supertolle-Graka. Dass die Dinger einen Höllenlärm machen und man dann Versuche unternehmen muss, das Gehäuse zu dämmen steht dann auf einem anderen Blatt.
Vielleicht liegt meine Lärm-Aversion auch darin begründet, dass ich nicht nur Shooter und laute Games zocke, sondern hauptsächlich eben "Schleich"-Games mit einer guten Soundkulisse. Und die möchte ich nicht vom NT, dem CPU- und Graka- und Gehäuselüfter ruiniert wissen ;)

Birdman
2002-11-27, 19:40:24
Originally posted by ice cool69
ich schließ mit dir ne wette ab dass durch neue treiber die r9500pro auch ohne AA und AF klar an der gf4ti4600 vorbeiziehen wird. ganz einfach deshalb weil die treiber am anfang stehen, bei dre gf4ti aber schon am ende.
da ist noch ne ganze ecke mehr drin.

Wenn ich von etwas überzeugt bin denn davon dass die ATi Karte niemals schneller sein werden als die GFKarten wenn es um die CPU last geht. (wie wohl in diesem falle, wo sich beide karten ohne AF/AA langweilen, soviel rohpower wie die besitzen)
Seit der Radeon1 hinkt hier ATi den NV chips hinterher und dass dies nun plötzlich mit der R9500(pro) ändern soll halte ich für, schon fast lächerliches, Wunschdenken.

ice cool69
2002-11-27, 19:54:02
der herr besitzen eine kristallkugel? der herr wissen genau dass ati seine treiber nicht mehr optimieren kann? der herr gehen davon aus dass atis radeon9500pro immer gleiche geschwindigkeit haben wird obwohl in der vergangenheit geuzeigt wurde dass durch neue treiber gerade bei ati noch viel rausgeholt wurde?

der herr seien nicht nur sehr logisch sondern auch allwissend!!!

wie sehen eigentlich die nächsten lottozahlen aus?

skampi
2002-11-27, 20:36:05
@ow, birdman, endorphine

Also mit dem Lärmargument habt Ihr Euch IMHO ganz schön verrannt. Wie ich schon schilderte, jeder GF4-Kühler, der mir bisher zu Ohren kam, ist lauter als der der Radeon (...und übertönte locker ein mittelprächtiges Netzteil).

edit:
...soweit ich von der 9700'er auf die 9500Pro schließen kann.

Endorphine
2002-11-27, 23:03:50
Originally posted by skampi
@ow, birdman, endorphine

Also mit dem Lärmargument habt Ihr Euch IMHO ganz schön verrannt. Wie ich schon schilderte, jeder GF4-Kühler, der mir bisher zu Ohren kam, ist lauter als der der Radeon (...und übertönte locker ein mittelprächtiges Netzteil).

edit:
...soweit ich von der 9700'er auf die 9500Pro schließen kann.

Du hast leider nicht mitbekommen, dass es nicht im geringsten um den GPU-Kühler ging, sondern um die Seiteneffekte der höheren Leistungsaufnahme/Abwärme auf den Lärmpegel des Netzteiles.

Endorphine
2002-11-27, 23:14:55
Vercklickt, sorry ;) :bäh:

skampi
2002-11-27, 23:18:14
Originally posted by Endorphine


Du hast leider nicht mitbekommen, dass es nicht im geringsten um den GPU-Kühler ging, sondern um die Seiteneffekte der höheren Leistungsaufnahme auf den Lärmpegel des Netzteiles.

Sorry, aber trotz der gering höheren Leistungsaufnahme/-abgabe ist das evtl. minimal! lautere Netzteil zu vernachlässigen, im Gegensatz zu den verbauten Lüftern.


siehe auch:
Originally posted by skampi
...und übertönte locker ein mittelprächtiges Netzteil). ...

Birdman
2002-11-28, 00:59:45
wieso lese ich hier immer alles so gequirlte scheisse? haben hier einige Leute vor lauter ATi im kopf, das lesen und verstehen von postings vergessen ?

mich interessiert es absolut keinerlei Bohne wie laut der defaultkühler ist, (wobei ich hier anmerken möchte, dass der quirl auf den neueren MSI GF4600 VDT leiser ist als der leiseste mir bekannte Radeon9700 lüfter (Hercules Prophet))
sondern nur wie leise man einen Rechner bringen kann....

Birdman
2002-11-28, 01:03:10
Originally posted by ice cool69
der herr besitzen eine kristallkugel? der herr wissen genau dass ati seine treiber nicht mehr optimieren kann? der herr gehen davon aus dass atis radeon9500pro immer gleiche geschwindigkeit haben wird obwohl in der vergangenheit geuzeigt wurde dass durch neue treiber gerade bei ati noch viel rausgeholt wurde?

der herr seien nicht nur sehr logisch sondern auch allwissend!!!

wie sehen eigentlich die nächsten lottozahlen aus?
hmmm, seit 3 Jahren ist der "Grundspeed" bei den ATi karten um kein einziges Prozent gestiegen, da fände ich es ziemlich vermessen, zu behaupten dass dies in den nächsten 3 monaten bis zum erscheinen der GFX ändern sollte.

Klar haben die ATi treiber zugelegt, bei höheren Auflösungen, FSAA&AF und nicht zuletzt bei games wo sie zuvor ausser stottern und frameraten im einstelligen bereich nix hingekriegt haben....wobei, einiges Davon konnte auch nur in hardware gelöst werden und läuft mit älteren Radeons immer noch ned ;)

ice cool69
2002-11-28, 01:48:24
wieso sollte sich da nichts ändern? überall ändert sich was, ati ist momentan auf der überholspur falls dus noch nicht mitbekommen hast. wieso sollte sich ausgerechnet hier nichts ändern?
abgesehn mal davon dass es sowieso scheißegal ist...

skampi
2002-11-28, 09:57:57
Originally posted by Birdman
wieso lese ich hier immer alles so gequirlte scheisse? haben hier einige Leute vor lauter ATi im kopf, das lesen und verstehen von postings vergessen ?

mich interessiert es absolut keinerlei Bohne wie laut der defaultkühler ist, (wobei ich hier anmerken möchte, dass der quirl auf den neueren MSI GF4600 VDT leiser ist als der leiseste mir bekannte Radeon9700 lüfter (Hercules Prophet))
sondern nur wie leise man einen Rechner bringen kann....



Weil Du immer so viel gequirlte Scheiße schreibst?!

Du verrennst Dich hier in Deiner eigenen unschlüssigen Argumentation, es geht schon los mit den Kraftausdrücken.

Du willst schon das Verhältnis von Stromaufnahme(eingeschränkt Lautstärke) zur Leistung beurteilt wissen, oder werkelt in Deinem Rechner eine lüfterlose R9000 bzw. ne NForce-onboard?!

Und falls Dich interessiert, "wie leise man einen Rechner bringt", schreib ne PM, nur zu, mein Rechner steht ca. 40cm neben mir auf'm Tisch. Das ist ein Thema, mit dem ich mich schon seit längerem auseinandersetze.

Originally posted by Birdman
(wobei ich hier anmerken möchte, dass der quirl auf den neueren MSI GF4600 VDT leiser ist als der leiseste mir bekannte Radeon9700 lüfter (Hercules Prophet))

Schön, dann ist er ja deutlich leiser als der der MSI 4200'er. Werd ich mir mal anhören.