Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromverbrauch Phenom im Idle
Hallo
warum ist der Stromverbrauch der Phenoms im Idle so hoch?
Auf Tomshardware gibt es eine Übersicht zum Stromverbrauch von AMD Prozessoren
(s. http://www.tomshardware.com/de/AMD-Prozessoren-CnQ-phenom,testberichte-239974-7.html)
Die Phenoms brauchen im Idle min 20W und die X2 um die 10W.
Klar hat der Phenom doppelt soviele Kerne wie ein X2,
aber werden im Idle die Kerne von cool and quiet nicht einzeln abschaltet?
Das das ja sogar per Software geht findet man auf http://www.hartware.de/news_44058.html
Oder muss man dafür noch einen bestimmten Treiber installieren o.ä. was die Jungs von THW verpasst haben?
Gruß HPVD
Nein, es werden keine Kerne dynamisch zu- oder abgeschaltet.
hmm, schade... dachte das hätte ich irgendwo gelesen und softwareseiteig schein es ja möglich (s. link im Start-Beitrag)
Aber sollten dann nicht wenigstens die vielen anderen Neuerungen von Cool and Quiet in der Version 2
(welche mit dem phenom eingeführt wurde, siehe z.B. http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-12.html)
dazu führen,
dass die doppelte Anzahl von Kernen nicht die doppelte Idle Verlustleistung erzeugt??
Gruß HPVD
hmm, schade... dachte das hätte ich irgendwo gelesen und softwareseiteig schein es ja möglich (s. link im Start-Beitrag)
also da bin ich sehr skeptisch, normalerweise müsste das betriebssystem abschmieren wenn irgendeine software plötzlich einen kern deaktivieren könnte.
Aber sollten dann nicht wenigstens die vielen anderen Neuerungen von Cool and Quiet in der Version 2
soweit ich weiß ist es mit dem phenom lediglich möglich dass sich einzelne kerne in unterschiedlichen sleepzuständen befinden, und das auch nur mit einem AM2+-mainboard.
BlackBirdSR
2008-03-27, 13:30:31
hmm, schade... dachte das hätte ich irgendwo gelesen und softwareseiteig schein es ja möglich (s. link im Start-Beitrag)
Aber sollten dann nicht wenigstens die vielen anderen Neuerungen von Cool and Quiet in der Version 2
(welche mit dem phenom eingeführt wurde, siehe z.B. http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-12.html)
dazu führen,
dass die doppelte Anzahl von Kernen nicht die doppelte Idle Verlustleistung erzeugt??
Gruß HPVD
2 Faktoren:
*Jeder Kern eines K10 hat viel mher Transistoren als ein K8-Kern. Das bedeutet automatisch höhere Verluste im Idle.
*Selbst Idle verbuchen Kerne noch statische Verluste, die mit der Anzahl an Transistoren und der Kernspannung steigen. Da die Kerne anscheinend nicht komplett vom Taktsignal getrennt werden können, bestehen auch diese Verluste weiterhin.
Zusammen kommt man dann anscheinend auf eine höhere Verlustleistung als der X2. Eventuell sogar auf den doppelten Wert, falls die Messungen verlässlich sind.
Unsere Messwerte – insbesondere die Idle-Messungen – sind somit noch nicht aussagekräftig, da keine volle Unterstützung der Energiesparfunktionen gegeben ist.
Grumbart
2008-03-27, 13:35:11
http://www.legitreviews.com/images/reviews/682/power_consumption.jpg
In diesem Test steht der 100 Mhz höher getaktete 9850er (also B3 Stepping) gegenüber dem Q6600er (also Fertigungsprozess ebenfalls 65nm) gar nicht so schlecht da. Allerdings ist der Verbrauch unter Load einfach zu hoch.
Quelle (http://www.legitreviews.com/article/682/1/)
[QUOTE=BlackBirdSR;6386247]2 Faktoren:
*Jeder Kern eines K10 hat viel mher Transistoren als ein K8-Kern. Das bedeutet automatisch höhere Verluste im Idle.
QUOTE]
Hmm......
Phenom: 463mio
Kentsfield : 582mio
Yorkfield: 820mio
Schlechte Fertigung bleibt schlechte Fertigung, bzw. nicht Konkurrenz fähig.
In diesem Test steht der 100 Mhz höher getaktete 9850er (also B3 Stepping) gegenüber dem Q6600er (also Fertigungsprozess ebenfalls 65nm) gar nicht so schlecht da. Allerdings ist der Verbrauch unter Load einfach zu hoch.
klar im idle ist der anteil der cpu am gesamtstromverbrauch bei allen systemen dermaßen gering, dass er kaum mehr eine rolle spielt. 10W+- sind da fast zu vernachlässigen
Wurschtler
2008-03-27, 14:16:07
[QUOTE=BlackBirdSR;6386247]2 Faktoren:
*Jeder Kern eines K10 hat viel mher Transistoren als ein K8-Kern. Das bedeutet automatisch höhere Verluste im Idle.
QUOTE]
Hmm......
Phenom: 463mio
Kentsfield : 582mio
Yorkfield: 820mio
Schlechte Fertigung bleibt schlechte Fertigung, bzw. nicht Konkurrenz fähig.
Die Transistorzahl sagt trotzdem nicht viel aus.
Bei Intel geht ja z.T. mehr als die Halfte nur für Cache drauf und die heizen bei Weitem nicht soviel wie die ganzen Logiktransistoren, welche beim Phenom prozentual einen deutlich höheren Anteil an der Gesamtmenge der Transistoren haben.
Avalox/Gast
2008-03-27, 14:39:10
Wenn ich mir so die Taktraten meines Phenoms so ansehe, dann werden die vom System C'n'C (erstaunlicher Weise ohne AMD Processor Anpassung) schön individuell geregelt. So viel wird man aus diesen Vergleich nicht ablesen können. Einmal total Idle und einmal totale Last. Wäre ja so, als wenn man den Spritverbrauch einen Autos im Leerlauf und einmal bei Vollgas messen würde und dann darauf schliesst, wie viel dieser Wagen in der Stadt benötigt.
Was mich also mal interessieren würde, wie die Phenoms bei der normalen Desktop Arbeit so abschneiden. Also weder im Idle Betrieb noch unter voller Last aller Kerne.
Da AMD in ihrer uniersellen, eine CPU für alles Art, sicherlich noch ein spar Stromsparfunktionen vorgesehen haben wird, denke ich sollte man mal auf die nächsten Phenom, Bios, Prozessortreiber Versionen gespannt sein. Ist eben noch sehr neu und scheinbar freut man sich momentan eher, dass es überhaupt irgendwie läuft. Aber dieses ändert sich ja grade.
Die Transistorzahl sagt trotzdem nicht viel aus.
Bei Intel geht ja z.T. mehr als die Halfte nur für Cache drauf und die heizen bei Weitem nicht soviel wie die ganzen Logiktransistoren, welche beim Phenom prozentual einen deutlich höheren Anteil an der Gesamtmenge der Transistoren haben.
Darauf wollte ich hinaus, es sind etwa 340mio Trans.(ohne Cache) bei einem QC Intel. Was allerdings beim Phenom noch dazu kommt im gegensatz zum X2 ist der L3 Cache.
Hab jetzt allerdings keine Ahnung wieviel Trans. beim Phenom für Cache drauf gehen, aber um die 140mio werden es sein.
Da AMD in ihrer uniersellen, eine CPU für alles Art, sicherlich noch ein spar Stromsparfunktionen vorgesehen haben wird, denke ich sollte man mal auf die nächsten Phenom, Bios, Prozessortreiber Versionen gespannt sein. Ist eben noch sehr neu und scheinbar freut man sich momentan eher, dass es überhaupt irgendwie läuft. Aber dieses ändert sich ja grade.
Was muss/sollte man denn generell auf einem nackten Windows für eine optimale Prozessor-Unterstützung noch installieren damit möglichst alle Prozessor-Features auch genutzt werden können ?
Grundlegend laufen tut es ja auch bereits ohne zusätzliche Treiber oder Software....
Gruß HPVD
BlackBirdSR
2008-03-27, 15:23:25
Darauf wollte ich hinaus, es sind etwa 340mio Trans.(ohne Cache) bei einem QC Intel. Was allerdings beim Phenom noch dazu kommt im gegensatz zum X2 ist der L3 Cache.
Hab jetzt allerdings keine Ahnung wieviel Trans. beim Phenom für Cache drauf gehen, aber um die 140mio werden es sein.
Das geht doch alles total am Ziel vorbei. Vergleichbar sind hier nur die Werte von K10 und K8. Alles andere scheitert am Prozess und an der µArch.
aylano
2008-03-27, 15:55:29
Hallo
warum ist der Stromverbrauch der Phenoms im Idle so hoch?
Gruß HPVD
Es kann sein, dass der "Idle bzw. CnQ 2.0 noch nicht so optimiert ist".
790FX-mainboards detto.
Denn AMD hatte bisher andere Probleme a la 5 Bugs-Korrekturen in den letzten 11 Monaten.
Mal sehen, wie sich das in den nächsten Monaten ändert.
Sorkalm
2008-03-27, 15:56:20
Generell hat AM2+ wohl etwas höhere Anforderungen an die Bauteile des Mainboards, was den Idle-Verbrauch etwas treiben dürfte.
aylano
2008-03-27, 18:21:35
Generell hat AM2+ wohl etwas höhere Anforderungen an die Bauteile des Mainboards, was den Idle-Verbrauch etwas treiben dürfte.
Was für höhere Anforderungen an die Bauteile?
Ich frage mich, ob das HT 3.0 a la 3-4Ghz nicht auch verantwortlich für den höheren Stromverbrauch bei den AM2+Boards (so wie ich es auch mitbekommen habe) ist.
Wird das HT3.0 im idle und CnQ 2.0 (oder schon im 1.0) überhaupt runtergetaktet?
Oder vielleicht auch nur im CnQ-Modus, wenn überhaupt?
hat jemand schon mal eine vergleichende Darstellung vom Stromverbrauch Phenom auf einem 790FX- und Phenom auf 780G-Mainboard gesehen?
Wäre mal interssant ob es da Unterschiede (natürlich abgesehen vom Chipsatzverbrauch) gibt, einfach weil der 780G neuer ist und dadurch "CnQ 2.0" vielleicht noch besser unterstützt...
hat jemand schon mal eine vergleichende Darstellung vom Stromverbrauch Phenom auf einem 790FX- und Phenom auf 780G-Mainboard gesehen?
Wäre mal interssant ob es da Unterschiede (natürlich abgesehen vom Chipsatzverbrauch) gibt, einfach weil der 780G neuer ist und dadurch "CnQ 2.0" vielleicht noch besser unterstützt...
nun habe ich sie selber gefunden:
der phenom (9600) braucht auf einem 780g-board im Idle lediglich 3 W mehr als ein 4850e!!
http://www.guru3d.com/article/processor/520/11/
unten auf der Seite der Unterschied zwischen:
780G + Phenom 9600 + 3870 und 780G + Athlon X2 4850 + 3870 = 3W
=> kann man daraus folgern, dass wie ich schon vermutet hatte, ein 780g Board die Stromspar-Mechanismen des Prozessors besser zu nutzen vermag als ein 790Fx-Board ???
Welches Detail bremst denn die Verbrauchssenkung auf den 790fx-Boards?
CrazyIvan
2008-04-07, 11:14:12
Mich persönlich würden ja die ersten Tests mit den neuen nV-Chipsätzen mit HybridPower sehr interessieren. Eine solche Lösung habe ich schon seit langem herbeigesehnt. In Verbindung mit einem 45nm Phenom (besonders Triple-Core) könnten somit idle-Werte diesseits der 50Watt-Grenze in den Bereich des Machbaren rücken - für mich definitiv ein Kaufkriterium bei der nächsten Neuanschaffung. Gehöre halt nicht zu den BOINC-ern etc und vertrete die Auffassung, dass mein PC, wenn er denn mal gestresst wird, ruhig auch was verbrauchen darf. Nur im idle, in dem er sich bei mir geschätzte 90% der Laufzeit befindet, sollte er möglichst sparsam sein. 780a + 45nm Phenom + 80Plus NT sollten das ermöglichen.
/edith @ aylano:
Also auf meinem guten alten ClawHammer wird bei C'n'Q kein HT-Link runtergetaktet. Läuft nach wie vor mit 800Mhz.
/edith: BTW, der Verbrauch meines derzeitigen Systems mit ClawHammer (130nm) bei 800Mhz@0,85V + X850Pro + 2 Samsung HDD + 1 opt. LW + in die Jahre gekommenes Seasonic NT mit für seine Zeit recht gutem Wirkungsgrad kommt im idle auf 83W. Da allein die GraKa für fast 30W verantwortlich sein dürfte, sollten <50W bei gut konfigurierten Phenom Systemen spätestens mit 45nm-Fertigung realistisch sein.
AnarchX
2008-04-07, 12:21:05
Mich persönlich würden ja die ersten Tests mit den neuen nV-Chipsätzen mit HybridPower sehr interessieren.
Aber auch nur wenn du eine 9800 GX2 oder GTX einsetzen willst.
CrazyIvan
2008-04-07, 13:52:25
Nunja, da ich eh noch auf die 45nm Phenoms warte, gehe ich mal davon aus, dass bis dahin auch ein paar andere Karten HybridPower unterstützen werden. Um genau zu sein gehe ich sogar davon aus, dass bis dahin auch AMD/ATI eine ähnliche Lösung vorweisen kann. Mir geht es schlicht darum, zu sehen, wie problemlos sich diese Technologie in ihrem derzeitigen Stand präsentiert, oder ob es zu den schon in den 3DC-News genannten Problemen kommen wird.
[fu]121Ah
2008-04-17, 10:51:04
kannste wohl knicken, aber bei amd/ati ist es auch nicht so schlimm, weil die karten im idle sehr wenig safuen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.