Nvidia 790i - angeblich verbessertes SLI, wo zu erkennen?

[PHuV]

Es wurde ja die SLI-Kommunikation beim 790i für SLI verbessert, siehe Computerbase - Test: Nvidia nForce 790i Ultra SLI (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2008/test_nvidia_nforce_790i_ultra_sli/2/#abschnitt_der_790i%20ultra%20chipsatz)

Bisher konnten zwei Grafikkarten im SLI-Modus nur unter Benutzung des PCIe-Interface Memory-Controller Daten, wie zum Beispiel bei der Synchronisation von Bildinhalten, untereinander austauschen. Der neue PCIe-Controller in der SPP ist jetzt allerdings in der Lage, diesen Datenstrom von einer zur anderen Grafikkarte direkt abzuwickeln, ohne das ein Zugriff auf den Memory-Controller nötig wird. Dadurch fallen unnötige Wartezeiten (Latenzen) weg und der Memory-Controller steht für andere Aufgaben zur Verfügung. Diese neue Technik nennt Nvidia „PostedWrite Shortcut“, oder kurz „PWShort“.

Leider könnte ich bei keinem Test bisher erkennen, daß hier mal gezielt ein 790i-SLI mit einem 780/680-SLI verglichen wurde. Hat jemand so was schon irgendwo gesehen? Mich würde stark interessieren, wie sich diese Verbesserungen im realen Betrieb praktisch auswirken.

[PHuV]

Sieh an, endlich mal ein Test, der die SLI-Verbesserungen darstellt:

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1279&pageID=4878

Wobei angemerkt wird, das der Umstieg auf PCIe 2.0 auch 1% Verbesserung bringt.

[AnarchX]

Das sind ja teils heftige Unterschiede? :|

Da ist der 790i ein wirkliches Must-Have für SLI-User.

[tombman]

Holy Shit :eek:

Ich will aber keine Kohle für 790i ausgeben :( Vorallem nicht fpür DDR3.

Aber sind das nur fps oder wird MR auch besser?

[hacky]

Interessanter Test.

Zumindest habe ich mich dann wohl für den richtigen SLI Chipsatz entschieden.

Für die, die sich ein 790i Board kaufen wollen:

Ich kann nach wie vor vor nur vor dem Asus Striker II Extreme warnen !

Das Board kann ganz viel ärger machen z.B. im ersten CPU nahmen PCIe Slot.
Dort laufen nicht alle Grafikkarten stabil und der Asus Support hat sich mir gegenüber mit Aussagen geoutet wie: "Wir testen nur unser eigenen Grakas auf unseren Mobos" und "Kaufen Sie doch eine Asus Grakas die läuft".

Keine Ahnung ob es die Probleme auch bei EVga,XFX,BFG etc. gibt aber bei Asus Boards (!) (ja ich habe zwei davon) ist das wirklich mehr als lästig.

[tombman]

Bei Asus gibts keinen support. Würde nur EVGA kaufen, oder zumindest Referenzdesign.

Habe derzeit ein XFX 780i, womit ich zufrieden bin.

Hacky, btw, habe den großen Yeong Yang Cube, vielleicht wäre der was für dich.
Habe oben liegend nen Mora Raddi drauf und ne Laing Pro + AB drauf, sprich, die gesamte Wakü liegt oben drauf-> viel Platz drinnen...

Bilder auf Wunsch ;)

[Anarchy-HWLUXX]

Jau, der Speedgewinn is wahnsinn :eek:

Wobei es leider 680i vs 790i ist ... se hätten noch den 780i dazunehmen solln - wobei, ich hab ja ein 680er ;)

[hacky]

Hacky, btw, habe den großen Yeong Yang Cube, vielleicht wäre der was für dich.
Habe oben liegend nen Mora Raddi drauf und ne Laing Pro + AB drauf, sprich, die gesamte Wakü liegt oben drauf-> viel Platz drinnen...

Bilder auf Wunsch ;)

Ah cool. Bilder gerne.

Brauchen kann ich zur Zeit jedoch kein weiteres Gehäuse.

Habe von den alten Yeong Yang Gehäusen (Link) (http://david.linuxprofessionals.org/diverses/PC/Yeong-Yang/) noch mehrere hier rum liegen.
Die kann man so praktisch stapeln :biggrin:
Sind zwar etwas eng aber man kriegt doch irgendwie alles rein was man so braucht.

Mein zweites Striker II wird nun ebenfalls in einem Yeong Yang Cube durch einen 14 cm Lüfter auf dem CPu Kühler durch ein Loch in der Seitenklappe belüftet. Aktuell ist dort eine 6200 LE verbaut :udown: , naja gibt ja bald neue Grakas .

[tombman]

Ah cool. Bilder gerne.

Der große Bruder von deinem:
http://www.yang-it.de/photo/0420/B0420_front.jpg
http://www.yang-it.de/0420.htm

Mehr per PM--is OT hier

[HOT]

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass es einen Unterschied zwischen NF780i und 790i gibt. Beim 780i läuft SLI über die BR04, beim 790i über den C73, wobei die Implementation grösstenteils identisch sein dürfte. Dass es zum 680i einen Unterschied gibt ist klar - hier wird SLI über C55 und MCP55 realisiert, der HT1 ist also dazwischen. Daher die Unterschiede im Benchmark.
Bei TripleSLI ist der HT übrigens immer dazwischen und wird immer über die MCP55 realisiert. Hierbei dürfte aufgrund des effketiven Designs der 780a die beste Plattform sein - es läuft schließlich alles über eine BR04. Für Benchmarker ist das jedoch nix, da der Phenom den meisten nicht reicht.

[tombman]

wirklich schade, daß die 780i nicht mitgemessen haben

[hacky]

wirklich schade, daß die 780i nicht mitgemessen haben

Hier gibt es mal einen Vergleich 780i/790i mit singel und SLI Grakas.

http://www.legionhardware.com/document.php?id=728&p=3

Zitat:

When running Crysis in the DX10 mode we saw a 13% performance margin favouring the nForce 790i Ultra SLI at 1440x900 over the nForce 780i SLI chipset. Again an increase of 5fps at this resolution is quite a significant increase.

[PHuV]

Hast Du immer noch Probleme mit dem Asus Board?

[funkflix]

Wobei es leider 680i vs 790i ist ... se hätten noch den 780i dazunehmen solln - wobei, ich hab ja ein 680er ;)

Der 780i ist der mit Abstand lahmste von den Dreien!

Ich darf garnicht an mein P5N-T Deluxe denken.. Das grottigste Board, dass ich jeh hatte!

[PHuV]

Nachdem es mich doch noch gejuckt hatte, habe ich mir zu den 2 GTX 280 doch noch ein 790i-Board gegönnt, und mal ein paar Tests gemacht. Vorher verwendete ich ein Nforce4-Board mit 2x16 Lanes (Asus P5N32-SLI SE Deluxe), nun ein XFX-Board. Es ist wirklich verblüffend, bei gleicher Taktrate habe ich im Spiel 10 FPS mehr (Crysis), bei Stalker sind es 6-7 mehr. Ich habe zwar jetzt noch einen E8600 drin, für die Tests habe ich den FSB aber auf 1066, so wie auf meinem E6700 zuvor, abgesenkt. Ob der DDR3-Speicher noch was ausmacht, wäre die Frage.

Nun, wer nicht meint, daß dies beeindruckend ist, ich verwende eine Auflösung von 2560X1600 an einem 30"-Monitor, und da sind die Steigerungen schon beachtlich. So würde ich als Fazit sagen, daß sich ein 790i-Board mit 2 GTX 280ern für SLI auf alle Fälle lohnt.

[AnarchX]

Und wieviel entsprechen die zusätzlichen FPS nun prozentual?

[Thunder99]

780i und 680i sind fast die selben Chipsätze, glaub der 780i hat mehr Lans, mehr nicht (und den nforce 200 anstatt 100)

[PHuV]

Und wieviel entsprechen die zusätzlichen FPS nun prozentual?

ca. 10 %, wobei ich jetzt immer Bildraten um die 50/60 FPS hatte. In den unteren Bereichen bei ca 20 FPS habe meistens ab 4 FPS mehr, also bei vorher 20 dann so 24-25.

[tombman]

ca. 10 %, wobei ich jetzt immer Bildraten um die 50/60 FPS hatte. In den unteren Bereichen bei ca 20 FPS habe meistens ab 4 FPS mehr, also bei vorher 20 dann so 24-25.
Da vergleichst du aber nf4 mit 790i, nicht 780i mit 790i ;)

Könntest du mal ne schwierige Stelle in crysis @ 1920x1200 + 4xAA und very high zeigen (gtx280 nicht overclockt und r_dispayinfo 1).
Dann könnte ich dorthinspringen und vergleichen ;)

[PHuV]

Da vergleichst du aber nf4 mit 790i, nicht 780i mit 790i ;)

Logo, mit was den sonst, schließlich habe ich kein 680/780-Board? Ich habe immer gedacht, daß das Board eigentlich bei 2x16 Lanes fast egal sein sollte. Oder wurde bzgl. SLI schon was im 680/780 geändert?


Könntest du mal ne schwierige Stelle in crysis @ 1920x1200 + 4xAA und very high zeigen (gtx280 nicht overclockt und r_dispayinfo 1).
Dann könnte ich dorthinspringen und vergleichen ;)

Klar, gib mir mal bitte mal ein Savegame, was Du mir schwierig meinst.

[UniSol_GER]

Das mit den Problemen verschiedener Grafikarten, die auf dem Striker II nicht richtig laufen wollen, gerade bei SLI, kenne ich, habe ich doch auch eins von den Dingern. Allerdings liefen die beiden Karten auch nicht zusammen auf dem EVGA 790i Ultra SLI. Würde also sagen, das es nicht am Board liegt. Dazu kommen massive Probleme mit X-Fi-Karten, wenn diese PCI sind. Nur kratzen und rascheln. Mit PCI-E ist das aber weg. Liegt aber auch am Chipsatz, trat auch auf beiden Boards auf.
Das der 790i schneller ist als die Vorgänger liegt daran, das nun nicht mehr der WEg über die CPU gegangen werden muss, damit zwei Karten kommuniezieren können. Dann wurde noch die Effektivität der SLI-Funktion an sich gesteigert. Somit kann auch ein 780i/a nicht diese Leistungen erreichen, da es da diese Funktionen so noch nicht gab.

[tombman]

Wann kommt eigentlich das evga 790i ftw digital pwm edition?

[UniSol_GER]

Ist doch schon zu bekommen. Guck mal bei Alternate oder so. Allerdings ist da nicht der Ultra-Chipsatz drauf. "Nnur" der 790i SLI, was das allerdings ausmacht, kann ich nicht sagen.

[tombman]

Ist doch schon zu bekommen. Guck mal bei Alternate oder so. Allerdings ist da nicht der Ultra-Chipsatz drauf. "Nnur" der 790i SLI, was das allerdings ausmacht, kann ich nicht sagen.
Ich rede von der DIGITAL PWM Edition, das ist NICHT die normale FTW ....

[PR1 @irgendwo]

Das FTW Digital PWM ist schon in der End-Testphase und kommt bald in den USA.
Europa muss nach dem USA Release noch ein paar Wochen warten bis manns bekommt.
Ditech ist ja EVGA Partner und vieleicht wissen die wanns genau kommt.

meiner Meinung nach zu spät.
jetzt kauf ich kein S775 Mobo mehr außer 3way SLI läuft nicht auf den X58

mich wundert das das Striker II Extreme so zickt.
weils doch so viele als das Beste 790i bezeichnen ?

EVGA hat zwar guten Support, nur die Mobos haben eine extreme Streuung was das ocen, Stabilität und total Ausfälle angeht :(

bin damit nicht mehr zufrieden.

[tombman]

jo, auf x58 bin ich auch heiß, cf + sli auf einem mobo ;)


die Frage ist eher ob ich überhaupt auf bloomi umsteige, denn wenn heutige games nicht mehr
skalieren kann man auch bei yorki bleiben ;)

[PHuV]

Da vergleichst du aber nf4 mit 790i, nicht 780i mit 790i ;)

Könntest du mal ne schwierige Stelle in crysis @ 1920x1200 + 4xAA und very high zeigen (gtx280 nicht overclockt und r_dispayinfo 1).
Dann könnte ich dorthinspringen und vergleichen ;)

Leider geht dieses Benchmarktool nicht in Vista64. Ich muß es doch mal neu installieren:mad:

Gut, hier die Werte:

Crysis Standard
22.09.2008 22:38:21 - XP
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1900x1200, AA=4x, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 43.61s, Average FPS: 45.86
Min FPS: 16.89 at frame 152, Max FPS: 72.82 at frame 918
Average Tri/Sec: -29908922, Tri/Frame: -652161
Recorded/Played Tris ratio: -1.41
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 34.02s, Average FPS: 58.78
Min FPS: 16.89 at frame 152, Max FPS: 75.51 at frame 939
Average Tri/Sec: -38217712, Tri/Frame: -650171
Recorded/Played Tris ratio: -1.41
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 33.69s, Average FPS: 59.36
Min FPS: 16.89 at frame 152, Max FPS: 77.16 at frame 890
Average Tri/Sec: -38520564, Tri/Frame: -648921
Recorded/Played Tris ratio: -1.41
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

22.09.2008 22:38:21 - XP

Run #1- DX9 1900x1200 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 5907

Assault Harbor
22.09.2008 22:04:29 - XP
Beginning Run #1 on Map-harbor, Demo-Assault_Harbor
DX9 1900x1200, AA=4x, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=4, Time Of Day= 5
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 4100, Recorded Time: 132.23s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 97.24s, Average FPS: 42.16
Min FPS: 21.35 at frame 3299, Max FPS: 70.97 at frame 1727
Average Tri/Sec: -22003716, Tri/Frame: -521860
Recorded/Played Tris ratio: -0.03
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 82.97s, Average FPS: 49.42
Min FPS: 21.35 at frame 3299, Max FPS: 70.97 at frame 1727
Average Tri/Sec: 24614858, Tri/Frame: 498114
Recorded/Played Tris ratio: 0.03
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 82.42s, Average FPS: 49.75
Min FPS: 21.35 at frame 3299, Max FPS: 74.43 at frame 961
Average Tri/Sec: 24679636, Tri/Frame: 496111
Recorded/Played Tris ratio: 0.03
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 82.25s, Average FPS: 49.85
Min FPS: 21.35 at frame 3299, Max FPS: 74.43 at frame 961
Average Tri/Sec: 24587062, Tri/Frame: 493262
Recorded/Played Tris ratio: 0.03
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

22.09.2008 22:04:29 - XP

Run #1- DX9 1900x1200 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 4967,3333333333333333333333333

Sobald mein Vista richtig geht, reiche ich die DX10-Werte nach.

[Gast]

Das FTW Digital PWM ist schon in der End-Testphase und kommt bald in den USA.
Europa muss nach dem USA Release noch ein paar Wochen warten bis manns bekommt.
Ditech ist ja EVGA Partner und vieleicht wissen die wanns genau kommt.

meiner Meinung nach zu spät.
jetzt kauf ich kein S775 Mobo mehr außer 3way SLI läuft nicht auf den X58

mich wundert das das Striker II Extreme so zickt.
weils doch so viele als das Beste 790i bezeichnen ?

EVGA hat zwar guten Support, nur die Mobos haben eine extreme Streuung was das ocen, Stabilität und total Ausfälle angeht :(

bin damit nicht mehr zufrieden.

Check mal dein Mail

[tombman]

Leider geht dieses Benchmarktool nicht in Vista64.
Das tool geht sogar ganz sicher mit vista64, habs ja selbst so laufen. Bist sicher du hast die neueste Version?

[=Floi=]

könnte mal jemand physx oder etwas mit GPGPU testen? den nv client?

[PHuV]

Das tool geht sogar ganz sicher mit vista64, habs ja selbst so laufen. Bist sicher du hast die neueste Version?

Jop, 1.05., aber ich habe Probleme mit Vista 64, der Installer von Warhead funktioniert bei mir auch nicht. Irgendwas ist verfummelt, ich weiß aber noch nicht, was.

[tombman]

Jop, 1.05., aber ich habe Probleme mit Vista 64, der Installer von Warhead funktioniert bei mir auch nicht. Irgendwas ist verfummelt, ich weiß aber noch nicht, was.
ach so, ok, dann wirst wohl vista64 neu installieren müssen...

[PHuV]

ach so, ok, dann wirst wohl vista64 neu installieren müssen...

Jop. BTW, irgendwie ist das 790i-Board nicht so stabil wie mein Vorgängerboard. Öfters habe ich derbe Darstellungsfehler oder Zeitlupendarstellung, unter Vista64 wie unter XP, dann muß ich den Rechner ausschalten, etwas warten, und dann ist wieder alles ok. :confused:

Es scheint definitiv kein GK-Problem zu sein, da beispielsweise im Spiel 5-10 Stunden Stalker Clear Sky oder gestern ca. 4 Stunden Warhead überhaupt keine Probleme machte. Aber sobald ich einen Benchmark wie Crysis oder den Vantage anwerfe, bekomme ich Schwierigkeiten, egal unter welchem OS. Wenn ich dann noch in diversen Foren von dem Problemen beim Asus Striker II Extreme lese, so scheint es doch vielleicht am Chipsatz selbst zu liegen. Wird dann der höhere Durchsatz mit einer größeren Inkompatibilität erkauft?

[PHuV]

So, nach der Neuinstallation von Vista64, siehe da, ging auch die Net-Installation durch (dauerte aber nur fast eine :eek: Stunde ), funktioniert nun auch endlich die Installation von Crysis /Warhead. Das Benchmarktool funktioniert auch, jedoch nur mit Standard, bei Harbor stürzt das Programm bzw. Crysis bei mir ab.

Vista 64 mit DirectX 10, 4xAA, 1920x1200, Very High, Treiber 178.13

29.09.2008 01:52:55 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1900x1200, AA=4x, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.07s, Average FPS: 30.27
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 41.60 at frame 861
Average Tri/Sec: -10031815, Tri/Frame: -331411
Recorded/Played Tris ratio: -2.77
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 58.21s, Average FPS: 34.36
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 43.11 at frame 985
Average Tri/Sec: -10906668, Tri/Frame: -317454
Recorded/Played Tris ratio: -2.89
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 57.89s, Average FPS: 34.55
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 43.11 at frame 985
Average Tri/Sec: -11014292, Tri/Frame: -318796
Recorded/Played Tris ratio: -2.88
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

29.09.2008 01:52:55 - Vista 64

Run #1- DX10 1900x1200 AA=4x, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3445,5

[tombman]

So, nach der Neuinstallation von Vista64, siehe da, ging auch die Net-Installation durch (dauerte aber nur fast eine :eek: Stunde ), funktioniert nun auch endlich die Installation von Crysis /Warhead. Das Benchmarktool funktioniert auch, jedoch nur mit Standard, bei Harbor stürzt das Programm bzw. Crysis bei mir ab.

Vista 64 mit DirectX 10, 4xAA, 1920x1200, Very High, Treiber 178.13

29.09.2008 01:52:55 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1900x1200, AA=4x, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.07s, Average FPS: 30.27
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 41.60 at frame 861
Average Tri/Sec: -10031815, Tri/Frame: -331411
Recorded/Played Tris ratio: -2.77
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 58.21s, Average FPS: 34.36
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 43.11 at frame 985
Average Tri/Sec: -10906668, Tri/Frame: -317454
Recorded/Played Tris ratio: -2.89
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 57.89s, Average FPS: 34.55
Min FPS: 23.47 at frame 1963, Max FPS: 43.11 at frame 985
Average Tri/Sec: -11014292, Tri/Frame: -318796
Recorded/Played Tris ratio: -2.88
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

Completed All Tests

<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>

29.09.2008 01:52:55 - Vista 64

Run #1- DX10 1900x1200 AA=4x, 64 bit test, Quality: VeryHigh ~~ Overall Average FPS: 3445,5

Welche Taktraten hatten die Karten und die cpu?

[PHuV]

Welche Taktraten hatten die Karten und die cpu?

Alles hatte den Standardtakt, sprich nichts wurde übertaktet, E8600 mit FSB 1333, 3,33 GHz, die 2 GTX 280er , GPU 600 MHz, Speicher bei 1,1 GHz.

Und, was sagt der Experte zu den Werten?

[tombman]

Alles hatte den Standardtakt, sprich nichts wurde übertaktet, E8600 mit FSB 1333, 3,33 GHz, die 2 GTX 280er , GPU 600 MHz, Speicher bei 1,1 GHz.

Und, was sagt der Experte zu den Werten?
Sind mindestens 10% besser als auf 780i- zumindest denke ich das.... ich melde mich später nochmal und teste es genau nach...

[Gast]

Sind mindestens 10% besser als auf 780i- zumindest denke ich das.... ich melde mich später nochmal und teste es genau nach...

knock