Warum FTP doppelt so schnell wie SMB bei Windows?

[alpha-centauri]

Hi,

kleines Netzwerk von 2 Rechnern. Wegen Dateitransfer von PC a auf B nen Gigabit-Switch gekauft. Alles korrekt auf Gigabit automatisch laufend.
Oh wunder... Das kopiert ja alles so lahm wie vorher.

Mittels FTP ausgetestet. Da erreiche ich doppelt so hohe Transferraten. Was minuten mit SMB dauert, ist innerhalb sekunden da.

Gibts da Tweaks?

[Gast]

smb war schon immer unglaublich langsam.

[Skullcleaver]

Wo ist denn das Prob? Ich erreiche bei Vista zu Vista um die 70MB Sekunde ohne probs. Mehr geben die Platten auch net her...

[PatkIllA]

Wo ist denn das Prob? Ich erreiche bei Vista zu Vista um die 70MB Sekunde ohne probs. Mehr geben die Platten auch net her...
Das ist aber SMB Version 2 und mehr an heutige Rechner und Netzwerke angepasst.

Auf 20 bis 30 MB pro Sekunde sollte man im Schnitt aber auch mit SMB 1 unter XP schaffen.

[Haarmann]

alpha-centauri

Versuch mal Push und Pull - also von A nach B ziehen und von B nach A drücken - ist das gleich "schnell" per SMB?

[alpha-centauri]

alpha-centauri

Versuch mal Push und Pull - also von A nach B ziehen und von B nach A drücken - ist das gleich "schnell" per SMB?

Ja. Egal ob ich von Power-PC auf den Zweitrechner schiebe, oder vom Zweitrechner runterlade.

Ich bin ja jetzt nicht so ganz netzwerkmässig unwissend, aber das stellt mich vor ein rätsel.

VIrenscanner läuft das Kaspersky Standard-Ding, Sonst nix. Windowsfirewall aus. Davor sitzt nen Router.

[Superguppy]

Welches Betriebssystem läuft auf deinem PowerPC?

[alpha-centauri]

Welches Betriebssystem läuft auf deinem PowerPC?

das sind beide zwei windows sp2 xp 32 bit

[Rocko_the_Devil]

robocopy dürfte sogar noch schneller sein

[HeldImZelt]

Ich glaube mit SP3 erhält auch SMB2.0 Einzug in XP.

[Haarmann]

Ich hatte mal wirklich Probleme mit dem Virenwächter, welche das LAN ausbremste. Testweise kannst den aufm schwachen Rechner ja abschalten.

[iDiot]

Ich glaube mit SP3 erhält auch SMB2.0 Einzug in XP.
Soweit ich weis nicht.
SMB skaliert über 100Mbit/s nicht mehr gescheit...

[alpha-centauri]

Es ist der SMB Schrott. Netio zeigt geile Werte. Danke für eure Tipps. Werde dan auf Server 2008 updaten :tongue::tongue::tongue:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 14313 KByte/s Tx, 23659 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 28640 KByte/s Tx, 31483 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 42903 KByte/s Tx, 47099 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 35995 KByte/s Tx, 54686 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 36462 KByte/s Tx, 60945 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 42997 KByte/s Tx, 65576 KByte/s Rx.
Done.

[PatkIllA]

Es ist der SMB Schrott. Netio zeigt geile Werte. Danke für eure Tipps. Werde dan auf Server 2008 updaten :tongue::tongue::tongue:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 14313 KByte/s Tx, 23659 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 28640 KByte/s Tx, 31483 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 42903 KByte/s Tx, 47099 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 35995 KByte/s Tx, 54686 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 36462 KByte/s Tx, 60945 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 42997 KByte/s Tx, 65576 KByte/s Rx.
Done.
Eigentlich noch ziemlich schlechte Werte für Gigabit.
Da hab ich fast das theoretische Maximum.

[alpha-centauri]

Eigentlich noch ziemlich schlechte Werte für Gigabit.
Da hab ich fast das theoretische Maximum.

Das kann sein. Ich vermute dass die CPU limitiert. Das hab ich nicht überprüft.
Aber nun kann ich ausschliessen, warum das so lahm ist.

Find ich kacke.. Das hätte man zu WIndoof 2000 Zeiten schon erkennen müssen..

[Lord_X]

Kleiner Tipp noch zum testen:

Schalte den Port auf dem Switch auf "1000 Full Duplex" und lass das zwischen
den Geräten nicht automatisch aushandeln!

Ich wollte es auch nicht glauben aber es hilft...

Lord_x

[Wishnu]

Das kann sein. Ich vermute dass die CPU limitiert. Das hab ich nicht überprüft.
Aber nun kann ich ausschliessen, warum das so lahm ist.

Find ich kacke.. Das hätte man zu WIndoof 2000 Zeiten schon erkennen müssen..

Hat man ja vielleicht schon... aber es müssen ja auch Alleinstellungsmerkmale für künftige BS-Versionen gezüchtet werden, damit der Kaufanreiz erhöht wird. ;)

[Lokadamus]

Das kann sein. Ich vermute dass die CPU limitiert. Das hab ich nicht überprüft.
Aber nun kann ich ausschliessen, warum das so lahm ist.

Find ich kacke.. Das hätte man zu WIndoof 2000 Zeiten schon erkennen müssen..mmm...

Was für Netzwerkkarten benutzt du?

[PHuV]

Es ist der SMB Schrott. Netio zeigt geile Werte. Danke für eure Tipps. Werde dan auf Server 2008 updaten :tongue::tongue::tongue:

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 14313 KByte/s Tx, 23659 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 28640 KByte/s Tx, 31483 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 42903 KByte/s Tx, 47099 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 35995 KByte/s Tx, 54686 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 36462 KByte/s Tx, 60945 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 42997 KByte/s Tx, 65576 KByte/s Rx.
Done.

Da stimmt was mit den Netzwerktreibern bzw. Karten nicht. Schau Dir mal meinen Thread

Unterschiedliche Performance im XP-Gigabit-Netzwerk mit div. Firewalls und SP2 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=208509&highlight=Netzwerkperformance)

an. Meine Erfahrungswerte:


Intel und Nvidia-NICs: höchste Performance
Realtek, Marvell-NICs: mittlere bis schlechte Performance
aktuelle Marvell-NICs: mittlere bis hohe Performance
Attansic/Atheros: mit den Orignal-Treibern des Notebook-Herstellers schleche Performance, mit dem richtigen Treiber, mittlere bis gute Performance.

Die Performance hängt von:

Firewall an/aus (siehe Test)
Service Pack (SP1 bessere Performance als SP2)
Treiber
Netzwerk-NIC
Einstellungen.
Cpu-Leistung
Gigabit-Swich
zusätzliche Programme wie Virenscanner

ab.

Also:

Schalte erst mal alle Firewalls, Firenscanner etc. aus
Installiere zu jeder NIC die aktuellesten Treiber.
Einstellungen auf 1000 Mbit/Auto/Full Duplex
Ansonsten überprüfe mal den Gigabit-Switch, ist das auch ein richtiger, zur Not hier mal mit einem Crosslink direkt von PC zu PC testen ohne Switch?

Eventuell die Windows-Einstellungen für TCP/IP untersuchen, ein gutes Programm ist SG TCP Optimizer (http://www.speedguide.net/downloads.php), ist zwar für DSL gedacht, eignet sich auch für interne Netzwerke.

Nenne dann mal genau die verwendeten NICs, die Switches, und den verwendeten Kabeltyp.

[alpha-centauri]

Realtek und ne Nvidia.

Hab mit FTP nochmal geguckt. Nach dem festsetzen von gigabit wars wirklich flotter.

DIe gennanten Tipps hab ich schon geprüft, brachte keine Verbesserung mit SMB

[Gast]

Vista x64, XP -> Linux dazwischen hängt ein 2960G

XP -> Linux
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 70150 KByte/s Tx, 74933 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 76145 KByte/s Tx, 87676 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 71596 KByte/s Tx, 88403 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 72107 KByte/s Tx, 83256 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 67796 KByte/s Tx, 85460 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 76258 KByte/s Tx, 87399 KByte/s Rx.
Done.

Vista -> Linux
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 78456 KByte/s Tx, 87526 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 89953 KByte/s Tx, 85643 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 99169 KByte/s Tx, 93864 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 107520 KByte/s Tx, 98462 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 114616 KByte/s Tx, 98991 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 113420 KByte/s Tx, 98807 KByte/s Rx.
Done.

XP (SP2): NIC RTL8168B/8111B PCI
Vista (SP1): Onboard NIC RTL8168B/8111B PCI-E
Linux (FC8): Onboard CK804 Ethernet Controller (rev f3)

Linux zu Linux könnte ich bei Interesse nachreichen.

[alpha-centauri]

atkuelle benchmarks. liegt nicht an windowsfirewall, liegt nicht am virenscanner. unabhängig ob ich die anhaben, oder ausschalte, hab ich gute werte.
die schlechteren werte von vorhin erkläre ich mir, dass noch diverse filesharing tools im background liefen, dann habe ich autoneg ausgeschaltet und fest 1gbit eingestellt und auch das TCPoptimizer tool benutzt ( schieberegler nach rechts - optimize)

TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 22625 KByte/s Tx, 29260 KByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 42381 KByte/s Tx, 40165 KByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 52397 KByte/s Tx, 55212 KByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 57428 KByte/s Tx, 61056 KByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 58134 KByte/s Tx, 65925 KByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 63224 KByte/s Tx, 71633 KByte/s Rx.
Done.

Was ich sehr fetzig finde ist, dass der zweit-PC eine auslastung von 99% CPU hat und der eine kern meiner dualcore-cpu zu 80% (!) - der andere 5%. boah.

Trotzdem, nur magere 15Mbyte/sec mittels CIFS.

[Gast]

Da hast Du recht, bei meinen test war die Windowsfirewall neben avast auf den Windowskisten aktiv. Auf der Linuxkiste war der Prozessor auf 1GHz festgestellt. Wenn ich CPU-ondemond einstelle erhöht sich der Durchsatz. Ein Grund warum ich native NIC's bevorzuge ist die Prozessorlast, nur leider war/ist der Treibersupport für die Netgear GA302T (Broadcom Chipsatz) unter aller sau, was die Windowswelt und 64bit betraf. Die Übertragungsrate fest zusetzen ist seit eh und je so und wurde nicht nur von Cisco damals ausdrücklich empfohlen. Von solchen schwindliegen Tools halte ich garnichts, Du kannst natürlich noch mit der Framegrösse rumspielen, Stichwort Jumboframes. An was die wenigsten denken ist die Verkabelung, da werden einfach die Kabel von anno Zob mitgeschleppt. Wie wäre es denn anstatt cifs zu benutzen mal nfs zu testen?

[alpha-centauri]

NFS für WIndows, geht das?

[Gast]

Bei Vista ist es dabei genauso wie die Unix Umgebung :), ansonsten http://support.microsoft.com/kb/324055.

[alpha-centauri]

Das mag schon sein. Aber ich hab hier 2 Windows Boxen. Wenn, dann bräuchte ich nen NFS Dienst fürden WIndows XP.

[alpha-centauri]

So, den NFS Server hab ich installiert. (NFS for Unix von Windows).
Auf der anderen Seite den Client.
Die Freigabe sehe ich. Klick ich drauf, wird mir nur ein leerer Ordner angezeigt...

Ich geh jetzt schlafen.

[Gast]

Dachte eigendlich du wolltest nur den nfs Client unter XP. Freigabe dann auf der anderen Kiste und mount-Statements sind dann fast wie unter Linux. Ka wo der fehler liegt, da ich weder Deine exports noch Deine Mountoptionen kenne.

[alpha-centauri]

weder Deine exports noch Deine Mountoptionen kenne.

Ich auch nicht ;D;D

[Lokadamus]

Soweit ich weis nicht.
SMB skaliert über 100Mbit/s nicht mehr gescheit...mmm...

:| http://www.golem.de/0711/56147.html SMB wurde für Vista doch überarbeitet, damit es besser skaliert. Vista und Win2k8 können beide SMB2 und das soll einiges weniger an Overhead haben und dadurch schneller sein.

[Sephiroth]

mmm...

:| http://www.golem.de/0711/56147.html SMB wurde für Vista doch überarbeitet, damit es besser skaliert. Vista und Win2k8 können beide SMB2 und das soll einiges weniger an Overhead haben und dadurch schneller sein.
Inside Vista SP1 File Copy Improvements (http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx)

Man beachte aber, dass man Vista SP1 besser nicht mit älteren Versionen (< Vista SP1 oder Win2k3) einsetzen sollte, wenn viel (großes) übers Netzwerk kopiert wird.
The original Vista copy engine would deliver a high-speed copy, but, because of the out-of-order I/O problem I mentioned earlier, trigger pathologic behavior in the Server 2003 Cache Manager that could cause all of the server’s memory to be filled with copied file data. The SP1 copy engine changes avoid that, but because the engine issues 32KB I/Os instead of 60KB I/Os, the throughput it achieves on high-latency connections can approach half of what the original Vista release achieved.

[Gast]

Eventuell findet der eine oder der andere das ja noch interressant.

http://www.javvin.com/NFSdoc/nfsperformance.html

[iDiot]

mmm...

:| http://www.golem.de/0711/56147.html SMB wurde für Vista doch überarbeitet, damit es besser skaliert. Vista und Win2k8 können beide SMB2 und das soll einiges weniger an Overhead haben und dadurch schneller sein.
Ja für Vista und Server 08 schon, aber XP kanns nicht.

[alpha-centauri]

skaliert nun nfs bessser sms CIFS? ich bekomm den NFS krempel leider nicht in die gänge.