PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SiSoft Sandra schlecht Festplattenperformence??

HELLRAISER
2002-11-18, 17:53:12
Kann das mit der Performence so angehen?? Board Epox 8kta3+ Via 4.40V
mir kommt das sehr langsam vor??
Was meint Ihr??
oder wenn ich mit DI 2002 ein Image mache komme ich auf eine Übertragungsrate von 79Mb min. das kann doch net sein.

http://www.beautynails.net/fest.jpg
cu
HELLRAISER
2002-11-18, 22:22:28
Ich habe die Festplatte jetzt am Raid Controller hängen und komme auf einen durchsatz von 647Mb min. bei DI 2002 von c: zu d:

cu
Lotus
2002-11-19, 00:21:47
hmm..ne 5400er ?
DMA ? Fragmentiert ? NTFS ?

habe hier ma meine 40er Maxtor (Modell WDC WD400BB-00DEA0
) gebencht.

wenn du ne 5400er hast ist der wer ok
harkpabst_meliantrop
2002-11-19, 11:50:33
Auch mit der 7200er DTLA dürfte der Wert gut hinkommen.

Zum einen ist die Platte ja nicht mehr die neueste, zum einen bewertet der Sandra Benchmark die buffered reads und writes mit. Bei UDMA66 kommen da eben niedrigere Werte raus, egal wie stark sich das in der Praxis auswirkt. Außerdem testet Sandra ja partitionsweise, so dass größere Partitionen automatisch langsamer erscheinen.

Erst wenn bei den sequetial reads/writes und/oder der Zugriffszeit was massiv nicht stimmt, wäre das ein Indiz für ärger. Ich hätte hier eine 38 GB Seagate (5400/min) an einem VIA Apollo Pro 133A unter W2k mit einer 8GB großen NTFS anzubieten. Wie zu erwarten, ein bisschen niedrigere Werte. (Übrigens mit Sandra 2003.)
Erich
2002-11-19, 14:53:27
Hab mal eine IBM DTLA 307030 (7,2k u/min) gebencht. Ist eine 8 GB Partition. Die größere Partition ist übrigens noch 1/3 langsamer.
harkpabst_meliantrop
2002-11-19, 15:11:32
Originally posted by Erich
Hab mal eine IBM DTLA 307030 (7,2k u/min) gebencht. Ist eine 8 GB Partition. Die größere Partition ist übrigens noch 1/3 langsamer.
Offensichtlich ein Chipsatz mit UDMA100 Unterstützung im Rechner.


P.S.
Solche Screenshots sehen als JPG echt scheiße aus. :D
Erich
2002-11-19, 15:26:21
Originally posted by harkpabst_meliantrop

Offensichtlich ein Chipsatz mit UDMA100 Unterstützung im Rechner.


P.S.
Solche Screenshots sehen als JPG echt scheiße aus. :D

1. Stimmt, ist ein SIS 735 Chipset (billiges K7S5A)
2. Stimmt auch, nächstes Mal nehm ich auch ein gif

aber hier noch so ein hässliches jpeg, mal die andere Platte gebencht, ist ne Baracuda 4, 80 gb