IDF: Remote Graphics Rendering

[AnarchX]

http://www.pcgameshardware.de/aid,638211/News/IDF_Shanghai_2008_Spielen_mit_mehreren_Bildschirmen/

Wenn das mal nicht wieder ein Schritt in Richtung Gaming-on-Demand bzw. Auslagerung der aufwendigen Berechnungen auf einen leistungstarken Server, während der User an seinem Thin-Client sitzt, ist, immerhin spricht Intel von <20MBit, die in wenigen Jahren für viele verfügbar sein sollte und dann 4G-Mobilfunk auch unterwegs. :up:

[Ringwald]

Schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=390371&highlight=streammygame
http://www.streammygame.com/smg/index.php

[Gast]

während der User an seinem Thin-Client sitzt, ist, immerhin spricht Intel von <20MBit, die in wenigen Jahren für viele verfügbar sein sollte und dann 4G-Mobilfunk auch unterwegs. :up:

Super wenn der Datenstrom dann wenn ihr ihn braucht abreißt und alles im Eimer ist...

[Gast]

wäre ganz nett, sparsamer HTPC im wohnzimmer, und das spiel läuft auf einem high-end-rechner irgendwo in einem anderen zimmer.

[lumines]

und was machen dann wlan user?
dann werden sogar "offline" games ruckeln :eek:

[LovesuckZ]

wäre ganz nett, sparsamer HTPC im wohnzimmer, und das spiel läuft auf einem high-end-rechner irgendwo in einem anderen zimmer.

Und warum dann nicht gleich den High-End Rechner ins Wohnzimmer? :|

[Gast]

Und warum dann nicht gleich den High-End Rechner ins Wohnzimmer? :|

stromverbrauch und damit verbundenen lärm

[AnarchX]

Zudem können ja dann auch alle Nutzer im Haushalt den starken Server nutzen und somit wird die Hardware effizienter ausgenutzt.;)

[LovesuckZ]

stromverbrauch und damit verbundenen lärm

Ahso. Deswegen lässt du High-End und Wohnzimmer PC gleichzeitig laufen. Ja, du hast den grünen Daumen wahrlich verdient. :rolleyes:

Zudem können ja dann auch alle Nutzer im Haushalt den starken Server nutzen und somit wird die Hardware effizienter ausgenutzt.;)

Nur solange nicht mehr als eine Person darauf zugreifen.

[Gast]

Ahso. Deswegen lässt du High-End und Wohnzimmer PC gleichzeitig laufen. Ja, du hast den grünen Daumen wahrlich verdient. :rolleyes:

ich spiel doch nicht andauernd am HTPC und mir würde auch niemals einfallen im wohnzimmer beispielsweise einen shooter zu spielen, aber mal so ein rennspiel zwischendurch wäre ganz nett.

ich bräuchte für deine idee also 2 hochleistungsrechner, wovon einer beim großteil seiner tätigkeit nicht ausgelastet ist und unnötig strom vergeudet (mit hybrid-SLI oä könnte sich zumindest letzteres bessern)

[AnarchX]

Nur solange nicht mehr als eine Person darauf zugreifen.

Mit entsprechenden HW und SW-Konzepten sollte eine entsprechende Resourcenverteilung doch kein Problem sein, sodass eben Papas Ego-Shooter priorisiert wird und Tochter/Freundin mit etwas verringerten Details ihr "Sims 4" spielen muss.:D

[Wuge]

Ich fänds fein...

[=Floi=]

ich finde es vor allem interesannt, dass intel hier sehr stark auf ogl setzt! Es wäre schön, wenn mir mit larrabee und intel eine wiederbelebung von ogl sehen würden.

[robbitop@work]

Brutto bräuchte man locker 5 GBit/s. Hinzu käme natürlich noch die Laufzeit.
Soetwas gab es von ATI letztes Jahr auf der Cebit. Wenn man einen ordentlichen Lag mag, ist das vieleicht etwas...

[AnarchX]

Brutto bräuchte man locker 5 GBit/s.
<20MBit
:| (Würde doch mal stark annehmen, dass das gesendete Bild wohl noch (verlustfrei) komprimiert wird...)

Wenn man online spielt hat man ja auch "Probleme" mit den Latenzen, aber langfristig sollte man bei Festnetz bei ~10-20ms und bei Mobilfunk 30-50ms landen, was doch ausreichend sein sollte.

[Demirug]

ich finde es vor allem interesannt, dass intel hier sehr stark auf ogl setzt! Es wäre schön, wenn mir mit larrabee und intel eine wiederbelebung von ogl sehen würden.

Wie kommst du darauf das intel sehr stark auf OpenGL setzt? Wenn sie wollen das Larrabee erfolgreich wird müssen sie das liefern was die Spieleentwickler wollen.

[Spasstiger]

:| (Würde doch mal stark annehmen, dass das gesendete Bild wohl noch (verlustfrei) komprimiert wird...)
Verlustfreie Kompression wird nicht möglich sein, weil man damit keine Kontrolle über die Datenrate hat. Im schlimmsten Fall benötigt ein verlustfrei komprimierter Stream die gleiche Bandbreite wie ein unkomprimierter Stream.
Aber es sind durchaus Technologien in greifbarer Nähe, die drahtlose Übertragungen im Gigabit-Bereich erlauben. Werd im nächsten Semester an der Uni wohl selbst damit zu tun haben (wobei wir an der Uni nur bis 200 MBit gehen, Platinen und Antennen werden schließlich "nur" am Institut angefertigt und nicht in High-End-Industriequalität, meine Anwendung wird aber prinzipiell schon 48 Gigabit/s raushauen, Ultra-Wideband-Sender mit digitalem Waveforming).

[Gast]

Brutto bräuchte man locker 5 GBit/s. Hinzu käme natürlich noch die Laufzeit.
Soetwas gab es von ATI letztes Jahr auf der Cebit. Wenn man einen ordentlichen Lag mag, ist das vieleicht etwas...

die laufzeit im LAN ist <1ms und dürfte wohl das geringste problem sein, wenn wir sogar online mit 2 oder gar 3-stelligen pings spielen.

wie man die datenrate gering bekommt ist da schon eher ein problem, vor allem da jegliche form der kompression ja auch rechenleistung am hauptrechner wegnimmt (sollte aber spätestens mit 8 kernen auch kein so großes problem sein)

[robbitop]

die laufzeit im LAN ist <1ms und dürfte wohl das geringste problem sein, wenn wir sogar online mit 2 oder gar 3-stelligen pings spielen.

wie man die datenrate gering bekommt ist da schon eher ein problem, vor allem da jegliche form der kompression ja auch rechenleistung am hauptrechner wegnimmt (sollte aber spätestens mit 8 kernen auch kein so großes problem sein)
Das könnte man ja noch mit einem speziellen ASIC machen lassen. Aber das Bild erstmal vom Framebuffer zur Ethernetkarte zu bekommen bedeutet ja auch eine Umwandlung. Beim Zielrechner eben so. Das kostet sicher nochmal ein paar hundert ms. Und dann lagt das schon. Auf der Cebit hat's bei ATI deutlich gelagt.

[Spasstiger]

Bis 3 Gigabit/s gibts ja bereits eine schnurlose Lösung:
http://www.amimon.com/080103_Belkin_Wireless_HD_Solution.shtml

Theoretisch sind damit 1920x1080 Pixel bei 60 Hz unkomprimiert möglich.

[AnarchX]

WHDI video-modem technology enables robust wireless transmission in the 5GHz unlicensed band of uncompressed HD video. WHDI has been demonstrated at ranges of up to 100 feet through walls, with quality equivalent to that achieved with an HDMI wire and with latency of less than one millisecond.

Und da soll keine komprimierte Variante mit ~10ms im LAN möglich sein?;)

[robbitop@work]

Es geht nicht um die läppische Millisekunde im LAN. Es geht um die Umwandlung. Framebuffer abtasten, Bild über den Bus zur CPU. Die wandelt es um und schickt die Datenpakete über den Bus/P2P über die Northbridge über den Bus zum Ethernetadapter. Das gleiche Rückwärts beim anderen PC. Darüber entstehen die Laufzeiten.

[Ringwald]

Naja bei der PS3 -> PSP (Lair) ist die Latenz eigentlich ganz erträglich und ein PC sollte das wohl viel besser hinbekommen ;)

[Trap]

Es geht nicht um die läppische Millisekunde im LAN. Es geht um die Umwandlung. Framebuffer abtasten, Bild über den Bus zur CPU. Die wandelt es um und schickt die Datenpakete über den Bus/P2P über die Northbridge über den Bus zum Ethernetadapter.
Moderne Grafikkarten können auch direkt in einen Framebuffer im RAM rendern, gute Netzwerkkarten können direkt aus dem Hauptspeicher per DMA lesen (umgekehrt rum ist auch kein Problem).

Die CPU braucht man bei dem ganzen nur wenn man komprimieren möchte. Unkomprimiert sind 1024*768*30fps etwa 90 MB/s, über GBit-Ethernet könnte es gehen.

[robbitop@work]

Moderne Grafikkarten können auch direkt in einen Framebuffer im RAM rendern, gute Netzwerkkarten können direkt aus dem Hauptspeicher per DMA lesen (umgekehrt rum ist auch kein Problem).

Die CPU braucht man bei dem ganzen nur wenn man komprimieren möchte. Unkomprimiert sind 1024*768*30fps etwa 90 MB/s, über GBit-Ethernet könnte es gehen.
Wenn es so trivial wäre, wie du andeutest, hätte es bei ATI auf dem Messestand nicht so gelaggt.

[AnarchX]

ATi ist ja auch kein Maßstab...:D

Naja, schauen wir mal was in 5 Jahren daraus geworden ist.

[Trap]

Wenn es so trivial wäre, wie du andeutest, hätte es bei ATI auf dem Messestand nicht so gelaggt.
Der Softwareteil ist kompliziert, hardwaremäßig ist es keine großartige Herausforderung.

Eventuell haben die auch was anderes gemacht, mit Komprimierung wird es schon deutlich aufwändiger. Wenn man die vorhandene Hardware zur Videodecodierung und -beschleunigung beim Anzeigegerät nutzen will kann ich mir gut vorstellen, dass lags bei rauskommen.

[robbitop@work]

ATi ist ja auch kein Maßstab...:D

Man sollte Intel zwar nicht unterschätzen, aber du tust (auch wenn es ironisch gemeint war) das Gegenteil. ATI und NVIDIA haben 1,5 Jahrzehnte Branchenerfahrung und KnowHow. Intel ist zwar ein großer Laden, das heißt aber nicht, dass sie diesen Vorteil in einem Fingerschnipp aufholen.

[Ringwald]

edit

Siehe hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=450961