Trafficauswertung bei Provider "all-inkl" (Webspace/Domains) nicht korrekt

[King555]

Ich bin mir sicher herausgefunden zu haben, dass der Webspace
Provider "all-inkl" (www.all-inkl.com) in seiner Trafficauswertung
die Zugriffslogdateien des Apacheservers verwendet (access.log). Das
mag ja auf den ersten Blick nicht schlimm erscheinen, aber in diesen
Logdateien steht niemals (bzw. nicht immer) der tatsächliche Traffic,
sondern der Traffic der theoretisch entstanden wäre, wenn alle
Anfragen (Downloads) erfolgreich waren.

Ein simples Beispiel:
Ich lade eine 100 MB Datei hoch. Ich klicke diese im Browser an, der
Downloaddialog erscheint, wo ich den Speicherort wählen kann. Ich
klicke aber auf Abbrechen. Es wurde also kein Traffic erzeugt (die
wenigen KB die tatsächlich entstanden sind, lassen wir jetzt mal
außen vor). Dieses Spiel wiederhole ich noch 9x. Ich habe also nach
wie vor max. ein paar KB Traffic erzeugt. Aber: Sowohl in der
Statistik als auch im Kundenadministrationssystem erscheinen ca. 1 GB
Traffic (10x 100 MB). Das liegt offensichtlich daran, weil in der
access.log bei jeder Anfrage die Dateigröße geloggt wird.

Meine aktuelle Frage wäre eigentlich nur: Ist das noch niemandem
aufgefallen? Wer kann mir dieses "Phänomen" bestätigen?

Das seltsame ist: Der Support von all-inkl, der sonst superschnell
ist, braucht für eine Anfrage nach diesem Thema eine Woche und dann
kommt eine Antwort, die sich in keinster Weise auf die Frage bezieht.
Fühlen die sich wohl ertappt? Noch dazu hat es mich stutzig gemacht,
dass die Antwort diesmal vom Leiter des Supports kam, an statt vom
Support Team.

Nebenbei noch erwähnt: Selbst in den Paketen mit unbegrenzt Traffic
darf man, so sagte es mir der all-inkl Support telefonisch, max. 2 TB
pro Monat erzeugen. Das wäre meiner Meinung nach schon OK, aber
nicht, wenn diese 2 TB garnicht wirklich über die Leitung gegangen
sind.

Der konkrete Fall war bei mir, dass in 48h 14 TB Traffic erzeugt
wurden. Das lag daran, dass wegen Überlastung des Servers viele
Downloads abbrachen und neugestartet wurden und daher viele Logdaten
geschrieben wurden. Der daraus berechnete Traffic war so hoch.

[Siegfried]

mach am besten ein beweisvideo falls du die 14tb traffic nicht zahlen willst
nicht dass die im nachhinein den "fehler" korrigieren und dann alles abstreiten

[joe kongo]

Könnten überhaupt 300Gigabyte/h übertragen werden ?

[King555]

Ich muss es nicht bezahlen, da ich unbegrenzt Traffic im Paket habe. Man drohte mir allerdings mit Sperrung, falls ich nochmal über 2 TB im Monat kommen sollte.

Nur Kunden mit Trafficlimits werden natürlich beschissen.

[rotalever]

Finde ich aber auch nicht OK, wenn die unlimited schreiben und dann auf 2TB beschränkt ist (wenn das wirklich so ist!). Dann sollten die auch einfach "2TB" hinschreiben.

[King555]

Ja, stimmt schon. Wobei mich das wie gesagt eher weniger stört. Die Tatsache dass die den Traffic falsch abrechnen/berechnen wiegt viel schwerer. Ich habe zwar keine Zusatzkosten dadurch, aber dafür eine völlig sinnlose Statistik. Und wie gesagt, Kunden mit Trafficlimit sind auch schlecht dran.

[creave]

Die Geschichte stimmt mich echt nachdenklich.

Bin seit Jahren bei all-inkl., unter anderem wegen dem tollen Support - meine 10-15 Supportanfragen wurden alle innerhalb einer Stunde beantwortet, auch am Wochenende und spät Abends. Dass die dein Nachhaken erst so spät beantworten und dann auch noch ausweichen, ist echt seltsam. Habe ebenfalls "unlimited"-Traffic, aber mir gehts ums Prinzip, hätte ich von denen nicht erwartet. Eventuell werde ich da auch mal nachbohren, aus Interesse.

Was haben sie denn so geantwortet?

[King555]

Ich bin bisher auch vom Support sehr begeistert gewesen.

Ich hatte nach diversen Hin- und Her-Mails, die alle recht zügig von denen kamen (es ging da um die vielen Downloads von meinem Server) gefragt, ob der Gesamttraffic im KAS (Kundenadministrationssystem) genau so wie in der Statistik berechnet wird. Und das der offensichtlich aus den access.log Dateien stammt, welche nach meinem Kenntnisstand (und später eigenen Versuchen) eben nicht der echte Traffic ist. Weiterhin habe ich noch betont, dass ich nur das wissen möchte und das die nicht ausweichen sollen, dass der Server lahmgelegt war (die vielen Anfragen waren ja Schuld an der Sperrung meines Webspaces, nicht der hohe Traffic).

Antwort: "Wir mussten auf Grund der vielen Anfragen an den Server tätig werden."

Diese Antwort kam ca. drei Tage nach dem Abschicken. Daraufhin habe ich sofort nochmal genauer nachgehakt mit einer konkreten Frage. Nämlich, ob der Traffic so berechnet wird, was ja nicht korrekt wäre. Ich warte nun schon 4 Tage auf eine Antwort. Und die letzte Antwort kam wie schon gesagt vom Leiter des Support Teams, auch meiner Meinung nach eher ungewöhnlich (sonst eigentlich nie).

Auch mir geht's eigentlich nur ums Prinzip. Denn bisher ist mir dadurch kein wirklicher Schaden entstanden und die damalige Sperrung war eben nur wegen der massiven Überlastung bedingt durch den Release eines Films von mir.

Aber ich wollte mit diesem Thread auch einfach andere all-inkl Kunden "wachrütteln". Denn wie ich schon meinte, das ist doch glatter Betrug.

Edit: Gestern Abend (Freitag) habe ich nochmal eine Mail geschickt, bisher noch keine Antwort.

[kuscheltier]

Hältst Du diesen Beitrag bitte auf dem aktuellen Stand? Ansonsten werde ich All-Inkl., mit Verweis
auf diesen Beitrag, bzgl. dieser Problematik auch mal anschreiben.

[The_Invisible]

naja, accounting in den höheren osi schichten ist eben recht aufwändig.

da die meisten kunden auch keinen blassen schimmer davon haben gehts auch zu 99,8% gut mit der auswertungsmethode. aber unlimited sollte wirklich unlimited sein, sonst ist es reine kundenverarsche.

mfg

[King555]

Ich finde das mit der Trafficauswertung aber schlimmer als das mit dem nicht-unbegrenzten Traffic.

Aber mehr als 2 TB schafft man garnicht, denn man darf keinen Downloadserver betreiben und sobald man 2 TB Traffic hat, hat man unter Garantie laut deren Definition (und die ist leider geheim) einen Downloadserver.

Habe übrigens auch auf mein 2. Nachhaken immer noch keine Antwort.

[Birdman]

Apache Access Logs auswerten ist halt die Trafficmessung des armen Mannes, denn alles andere ist komplexx und schwierig. (man kann natürlich auch Switchport logs auswerten, doch dort hat man dann auch Zeugs drauf das man nicht will, z.B. Traffic vom Backupserver etc.)

Dass es bei den Access logs und den abgebrochenen Downloads nicht passt ist klar (es gäbe aber afaik eine Apache2 Logfile Option um die genaue übertragene Datenmenge zu loggen) doch i.d.R. passt das schon ungefähr, denn im Gegenzug wird dafür der HTTP Overhead und alles andere nicht gezählt. (FTP, SSH, etc)

[King555]

Nur die Tatsache dass all-inkl mir nicht antwortet zeigt ja, dass die das quasi geheim halten wollen, also nicht zugeben wollen. Die könnten ja auch einfach sagen, ist technisch nicht möglich.

[King555]

Nach - für all-inkl-Verhältnisse - ewiger Wartezeit, wurde meine Anfrage beantwortet:

Das ist leider richtig aber System bedingt.
Im Gegensatz zum FTP logt der Apache die Menge der angeforderten Daten, nicht die tatsächlich gezogenen was sich aber auch nirgends ändern läßt.
Bei einem Abbruch eines Downloads und einem anschließenden Neurequest wird dann aber nicht mehr die volle sondern nur noch die angeforderte Datenmenge im Logfile erscheinen.

Nur das kann nicht stimmen. Ich habe es selbst getestet. Ich klicke eine Datei 10x an und lade sie aber nie runter. Trotzdem taucht 10x die volle Dateigröße auf.

Das werde ich all-inkl. jetzt auch schreiben.

[Schimi1983]

vielleicht meinen die den download mit einem download manage (rresume funktion)... nen browser fängt (zumindest meine sind so eingestellt) immer von neu an...

wenn einer die Apache 2 Logfile Funktion kennt, dann kanner das posten und King555 kann das dem Support ja mailen....

[warper]

Rechne es denen doch einfach mal vor:

14 TB in 2 Tagen =

14336 GB in 48 Stunden =

~298.6 GB in 60 Minuten =

~4.9 GB in 60 Sekunden =

~85 MB in 1 Sekunde

Dazu bräuchten die am Server schon eine Gigabit Anbindung.

Die meisten Server hängen jedoch an einem 100 MBit Switch (natürlich ist die Gesamtbandbreite des Rechencenters höher, aber ein Server kann in der Regel nicht mehr als 100 MBit liefern).

Ich gratuliere, wenn es nach all-inkl geht, hast du deine maximal verfügbare Bandbreite um fast das 7fache überschritten ;)

[Skullcleaver]

naja, accounting in den höheren osi schichten ist eben recht aufwändig.

da die meisten kunden auch keinen blassen schimmer davon haben gehts auch zu 99,8% gut mit der auswertungsmethode. aber unlimited sollte wirklich unlimited sein, sonst ist es reine kundenverarsche.

mfg

Das ist unlimited generell immer. Es ist nur Kundenwirksam. Aber keiner wird dir auf Dauer sehr hohen Traffic druchgehen lassen. DIe hoffen einfach drauf das alle denken "Juhu Trafficflat" ohne das sie es auch nur Ansatzweise brauchen würden.

Hat man aber mal einen bei der wirklich viel Traffic braucht sieht man immer schnell zu den loszuwerden um die Kalkulation nicht zu gefährden.

[The_Invisible]

Das ist unlimited generell immer. Es ist nur Kundenwirksam. Aber keiner wird dir auf Dauer sehr hohen Traffic druchgehen lassen. DIe hoffen einfach drauf das alle denken "Juhu Trafficflat" ohne das sie es auch nur Ansatzweise brauchen würden.

Hat man aber mal einen bei der wirklich viel Traffic braucht sieht man immer schnell zu den loszuwerden um die Kalkulation nicht zu gefährden.

das kenne ich nur unter "fair use" :D

naja, überbucht wird immer und überall, siehe auch die webspaceanbieter mit ihren gigabytes webspace. würden viele leute das auch ansatzweise ausnutzen würde man das schnell auf ein zehntel setzen.

mfg

[Skullcleaver]

Ja da find ich vorallem Namecheap extrem. 200GB für 13$ XD

[King555]

Neue Antwort von all-inkl:

da haben sie nich6t ganz Recht. Wie ihre letzten beiden Aufrufe zeigen:

87.184.218.4 - - [31/Mar/2008:20:04:51 +0200] "GET ... HTTP/1.1" 206 282595910 "..." "Mozilla/5.0 ...
87.184.218.4 - - [31/Mar/2008:20:04:51 +0200] "GET ... HTTP/1.1" 206 282562458 "..." "Mozilla/5.0 ...

Der Statuscode 206 hinter dem "HTTP/1.1" sagt auch, das es nur ein Teilrequest war. Das einzige wo ich ihnen durchaus Recht geben muß ist, das beim aufruf immer der komplette Rest der Datei mitgeloggt wird. Das heißt wenn sie eine 20MB Datei aufrufen werden 20 MB inst Log geschrieben. Beim Abbruch nach 5MB und einem erneuten Aufruf sind es dann wieder 15MB. Wenn dieser Download wieder nach 5MB abgebrochen wird werden dann wieder die restlichen 10Mb geloggt.

Es gibt zwar ein Apachemodul welches einen zusätzlichen Wert, den der tatsächlich übertragenenen Datenmenge, ins Log schreibt, jedoch sind die "Nebenwirkungen" durch Inkompatibilität mit anderen Modulen als schwerer zu bewerten als der durch Downloadabbrüche gelogte Mehrtraffic. Auch ist dieses Modul (mod_logio) nicht auf allen von uns genutzten Apacheversionen lauffähig.

Irgendwie habe ich jetzt die Lust verloren, mich noch weiter damit zu beschäftigen, führt eh zu nichts.

Zukünftigen all-inkl Kunden sei nur gesagt, "unlimited" Traffic ist definitv kein unbegrenzter Traffic, viele Downloads führen zu Sperrung wegen Betreiben eines Downloadservers und unter Umständen kann man die komplette Trafficauswertung in die Tonne kloppen.