PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - 9600GT vs. 8800GS


Die gelbe Eule
2008-04-03, 21:46:42
http://666kb.com/i/axhugxtcabut102h8.png

Angeregt durch den Artikel von aths, würde ich gerne mal hier den Vergleich diskutieren.
Welche Karte würde sich bis einschließlich 1280x1024 unter 16xAF und 4xAA durchsetzen und warum?

Denn bei der GeForce 8800 GS limitiert das Speicherinterface, bei der GeForce 9600 GT die GPU.

Helfen die 32 SPs und 8 TMUs mehr nicht der GS, obwohl hier die Bandbreite reduziert ist?

Ja ich spiele mit dem Gedanken auch 9600GT SLi zu probieren, ob es die 20-30€ mehr wert sind, man weiß es nicht ;D

*edit*

Bitte nicht hinschreiben, erklärt sich von selbst oder sowas, ich würde es auch gerne für den einfachen User erklärt wissen, also bitte verständlich und exakt versuchen zu begründen, danke.

AnarchX
2008-04-03, 21:56:05
Warum nicht einfach ein paar Benchmarks studieren, z.B. die von HT4u sind doch ziemlich gut gemacht:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asus_en9600_gt/
(88GS vs 96GT inkl.)

Die deutlich höhere ROP-Leistung (fast 60% mehr) und die ebenfalls um 50% höhere Bandbreite werden wohl der 9600GT nahezu immer den Sieg bringen, wenn 4xMSAA zum Einsatz kommt.
Zudem takten ja bei der 9600GT auch die Verwaltungseinheiten höher, sodass die vorhanden TMUs und SPs auch effizienter genutzt werden.

Schlammsau
2008-04-03, 21:58:10
Meiner Meinung nach die 9600GT....weil der GS bei der Auflösung und 4xAA der Speicher aus geht.
Jedenfalls ist das in Crysis@High DX9 so! Hab meine hauptsächlich deshalb wieder verscherbelt!

=Floi=
2008-04-03, 21:59:54
die gs sollte aber mehr min fps haben, wenn der chip limitiert

fürs OC ist die 9600GT besser geeignet und sie hat ja uch mehr vram
generell würde ich aber doch zu 9600er raten oder zu den großen G92 chips

kann mir mal jemand sagen wie sich der transistor-count und die DIE größe ausgenen sollen? :confused:

Die gelbe Eule
2008-04-03, 22:00:34
An der Stelle hat sich NVIDIA allerdings kurzfristig Konkurrenz im eigenen Hause geschaffen. Dieses Konstrukt mit Namen 8800 GS — ein nur für kurze Zeit verfügbares Produkt — wird zwar von der GeForce 9600 GT geschlagen, allerdings zu einem höheren Einführungspreis.

Das macht mich aber stutzig ...

Mein GS SLi ist ja auch nicht gerade schlecht getaktet, also taktbereinigt wäre die 9600GT immernoch schneller?
Die GS kostet nur 100€, bei einer GT müsste ich 15€ drauflegen. Schade das es nirgends SLi Benchies gibt mit der GS.

AnarchX
2008-04-03, 22:06:34
kann mir mal jemand sagen wie sich der transistor-count und die DIE größe ausgenen sollen? :confused:
Ist falsch, ebenso wie die Gibibyte pro Sekunde.;D

Spasstiger
2008-04-03, 22:11:01
Die 8800 GS dürfte in zukünftigen Spielen besser dastehen als die 9600 GT, weil hohe Auflösungen und AA in dieser Leistungsklasse zunehmend weniger nutzbar werden, weil die Treiber hinsichtlich des Speichermanagements verbessert werden und weil tendentiell auch die arithmetische Last in Spielen ansteigt, was der rechenstärkeren 8800 GS zu Gute kommt.
Und die Spiele werden auch nicht viel speicherfressender als jetzt, da immer öfter die Konsolen den Maßstab setzen.

Schlammsau
2008-04-03, 22:28:09
Und die Spiele werden auch nicht viel speicherfressender als jetzt, da immer öfter die Konsolen den Maßstab setzen.

Hallooooo.....384MB reichen schon jetzt der Karte nicht! Schauts dir doch mal die Crysis Benches mit einer 8800GS an. Mit 4xAA ist Ende im Gelände und dann auch nicht einmal DX10!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6343902#post6343902

AnarchX
2008-04-03, 22:32:37
@Spasstiger
Aber nur wenn die Bandbreiten/Z-Fill-Ansprüche dieser Games die 8800 GS erfüllen kann, sodass sie überhaupt in die Lage kommt ihren Vorteil bei Tex und ALU-Leistung auszuspielen. Und wie schon gesagt, macht der niedrige Setuptakt, der offiziell übrigens bei 550MHz und nicht 575 liegt wohl auch der 88GS zu schaffen.

Hallooooo.....384MB reichen schon jetzt der Karte nicht! Schauts dir doch mal die Crysis Benches mit einer 8800GS an. Mit 4xAA ist Ende im Gelände und dann auch nicht einmal DX10!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6343902#post6343902
Naja, Crysis ist gleichmal ein Maßstab, der wohl nicht so schnell von anderen Games erreicht wird.;)

Sven77
2008-04-03, 22:38:13
Ich kann diesen Crysisquatsch nicht mehr hören. Mir scheint, als macht einzig dieses Spiel alle anderen Benchmarks obsolet. Geht der Karte in Crysis der Vram aus (meist in Einstellungen, die sowieso nicht mehr spielbar sind), ist die Karte direkt unbrauchbar. Differenziertes Denken scheint wirklich nicht mehr Hip & Trendy zu sein..

Schlammsau
2008-04-03, 22:39:35
Naja, Crysis ist gleichmal ein Maßstab, der wohl nicht so schnell von anderen Games erreicht wird.;)

er wird aber erreicht und überschritten werden! Die Frage ist, wie lange es dauern wird. Und der Karte wird der Speicher ziemlich schnell ausgehen....da bin ich mir sicher!

Die gelbe Eule
2008-04-03, 22:42:20
Far Cry lief nochmal wie gut mit High End zum Launch? Was hatte damals Mainstream leisten können? Ganz ehrlich, wer meint mit 100€ Crysis ansehbar spielen zu können, der ist noch nicht wach. Das Spiel ist seiner Zeit vorraus was GPU Power angeht und leider kein Maßstab.

Sven77
2008-04-03, 22:42:48
er wird aber erreicht und überschritten werden! Die Frage ist, wie lange es dauern wird. Und der Karte wird der Speicher ziemlich schnell ausgehen....da bin ich mir sicher!

Das ist mehr als klar.. mit Karten um die 100Eur sollte man sich allerdings bewußt sein, das diese, ob SLI oder Single, nicht mehr für zukünftige Titel reichen.

edit: die eule war schneller

mike49
2008-04-04, 00:00:02
Wo ich gerade so darüber nachdenke: Ein SLI aus 2x 8800GS 768MB Karten könnte recht interessant sein:

Über 50% mehr Shaderpower als eine 8800GTX bei ansonsten vergleichbaren Werten.

Die gelbe Eule
2008-04-04, 00:07:22
Doch legst dann 300€ an, dafür gibts zwei 8800GT.

mike49
2008-04-04, 00:10:56
Doch legst dann 300€ an, dafür gibts zwei 8800GT.
Die dann aber bei hohen Auflösungen + AA wegen nur 512MB einbrechen ;)

Ich denke, für ~ 275€ passt das P/L-Verhältnis. Man bekommt wie schon gesagt eine 8800GTX mit +50% Shaderpower.

Die gelbe Eule
2008-04-04, 00:18:45
Noch sind die Karten aber bei 280€ + VS, sowie mit miesem Kühler ausgestattet, der sehr laut ist. Wer weiß wie lange es die GS noch gibt.

Gast
2008-04-04, 03:30:11
Eule, du hast so einen schönen Thread über die 8800GS aufgemacht und geführt. Sportlich gesehen, hast du für mich eh schon gewonnen (1000x
besser z.B. als die E21xx Ocer). Praktisch verlierst du jetzt. Aber das macht dich zu einem echten Enthusiasten/Hobbyianer: Das MaxiMini-Prinzip: Dinge mit größtmöglichstem Aufwand bei geringstem Nutzen auszuloten. Ich mags! Aber Benchmarks gewinnnst du damit nur bedingt. :)

Die gelbe Eule
2008-04-04, 03:48:44
Ich möchte ja nichts gewinnen, sondern einfach nur mehr vergleichen. Vieles geht einfach unter, nur weil bestimmte Produkte mehr im Fokus sind. Mein Nutzen ist auch nur ein Spiel und da war es heute lsutig bei xbitlasbs zu lesen, daß eine 1GB GTS nur 1fps schneller ist als eine 1GB GT. Ein Spiel welches mit mehr VGA RAM besser skaliert als mit GPU Power. Würden mal alle so programmieren, wäre es einfacher, da VGA RAM arschbillig ist, eine komplexe GPU eben nicht.

Schlammsau
2008-04-04, 08:11:18
Das ist mehr als klar.. mit Karten um die 100Eur sollte man sich allerdings bewußt sein, das diese, ob SLI oder Single, nicht mehr für zukünftige Titel reichen.

edit: die eule war schneller

Was soll dann die Frage der Eule? Welche Karte soll dann Zukunftssicherer sein? Dann sinds ja keine der beiden Karten, weil ja beide um die hundert 100€....

Gast
2008-04-04, 10:22:29
die 9600er GTs gibts ja auch in der 1000MB Ausführung,
bringt das viel im SLI- Betrieb?

Peterxy
2008-04-04, 12:43:01
Warum nicht einfach ein paar Benchmarks studieren, z.B. die von HT4u sind doch ziemlich gut gemacht:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asus_en9600_gt/
(88GS vs 96GT inkl.)

Hatte beide Karten, Unterschied in der Praxis gering.
Eigentlich müßte doch langsam mal jm. aufgefallen sein, das die meisten solcher "Vergleiche" im Web rein gar nix aussagen. Der Grund ist einfach, in fast allen Vergleichsbenchs wurde die 8800Gs mit dem 169Forceware getestet und die 9600 mit dem neuen 174.

Hier steht das mal was genauer beleuchtet "was dieser "treiberunterschied" ausmachen kann:
http://www.pcgameshardware.de/aid,633999/Test/Benchmark/Leistungssprung_durch_Forceware_174-Serie_Geforce-9600GT-Tests_mit_gemischten_Treibern_verfaelscht/

Alleine schon mit dem 171.16 release verbesserte sich 4x FSAA bei der 8800GS bis zu 28% zum 169.32.
(kann man ergoogeln). Bei HT4U wurde mit unterschiedlichen Treiberrevs. gebencht und klar das die 9600Gt daher rundum besser abschneidet.

Christi
2008-04-04, 12:55:45
immer dieser schmarn ein crysis mit 4xaa als maßstab zu nehmen- leute das läuft auf der gs net (jaja der speicher) das läuft aber auch auf der gt net (da karte zu langsam und net dafür gedacht)

bin froh wenn ich mit meiner 8800gts so spielbare frames erreiche und hier wird von 4xaa geredet:) lustig das ganze.

die hier ist interessant
http://geizhals.at/deutschland/a305894.html

und wie reden hier von 100€ karten- dafür ist die gs spitze, die 9600gt auch für 15€ mehr.

Schlammsau
2008-04-04, 13:00:19
die hier ist interessant
http://geizhals.at/deutschland/a305894.html



und genau die hatte ich!!!!

Gast
2008-04-04, 13:06:59
also ich schaue ja immer auf die 1680 x 1050 [4xAA/16xAF] Benches.
Dort liegt die 9600er klar vorne, habe ich bis jetzt angenommen.

Glaube nicht, dass die bei jeder Karte den Treiber wechsel.

Peterxy
2008-04-04, 13:13:57
Glaube nicht, dass die bei jeder Karte den Treiber wechsel.
Ist keine Glaubensfrage, sondern steht doch hier groß:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asus_en9600_gt/index10.php
NVIDIA ForceWare 169.32 WHQL
NVIDIA ForceWare 174.12 auf GeForce 9600 GT

Der "neuere" 9600er Treiber läuft mit der 8800Gs nicht und umgedreht.
Das geht nur mit geänderter *.inf und die meisten Reviews haben sich halt nicht die Mühe gemacht die *inf zu ändern damit beide Karten gleiche Treiber im Test hatten.

also ich schaue ja immer auf die 1680 x 1050 [4xAA/16xAF] Benches.
Dort liegt die 9600er klar vorne, habe ich bis jetzt angenommen.
Das ist aufgrund des größeren RAMs auch weiterhin anzunehmen. :smile:

Andreas12
2008-04-04, 13:21:46
..............Ist keine Glaubensfrage, sondern steht doch hier groß:
http://www.ht4u.net/reviews/2008/asu...gt/index10.php
NVIDIA ForceWare 169.32 WHQL
NVIDIA ForceWare 174.12 auf GeForce 9600 GT...........


Sorry, habe ich glatt überlesen. Bei der ganzen Flut von Benches
überfliege ich das meistens nur noch.

Successor
2008-04-04, 13:22:21
Ich als 3D-Interessierter (und kein Profi) würde die 9600GT präferieren - aus dem einfachen Grund das damit SLI wirklich fast massentauglich ist vom Preis her. Ohne Vergleich eben bei Mindfactory zusammengeklickt:

http://img168.imagevenue.com/loc733/th_07837_Unbenannt_122_733lo.jpg (http://img168.imagevenue.com/img.php?image=07837_Unbenannt_122_733lo.jpg)

Würde ich jetzt aufrüsten/neu kaufen wollen, wäre das für mich gar keine Frage. Egal wie der Unterschied zur 8800GS jetzt aussieht und aussehen wird, rein der technisch interessante Aspekt würde mich sehr locken - und spielen kann ich mit beiden Karten sehr gut, wer massiv AA und AF haben will wird sich zu 90% eh keine 9600GT oder 8800GS kaufen.

Zusätzlich bekomme ich hier mehr VRAM für weniger Geld, einen wirklich guten Kühler (hab das gleiche Modell von Palit als 8800GT) und den besseren Videochip hat die 9600GT doch auch?

Spekulationen darüber, wie gut eine Karte in zukunftigen Spielen performen wird, halte ich übrigens für sehr theoretisch. Da sind in der Vergangenheit schon manche Karten/Spiele aus dem Rahmen gefallen, obwohl die Technik anderes vermuten ließ.

Christi
2008-04-04, 14:20:05
und genau die hatte ich!!!!

und ist die karte deswegen schlecht? achso crysis lief ja net mit 4xaa und das obwohl die karte 100€ kostet- sauerei sondergleichen;D

Peterxy
2008-04-04, 14:26:56
aus dem einfachen Grund das damit SLI wirklich fast massentauglich ist vom Preis her.
http://www.pcgameshardware.de/aid,634496/Praxis/Mikroruckler_Untersuchungen_mit_aktueller_Forceware_und_9600-GT-SLI/
Die Frage ist aber irgendwo berechtigt welchen Sinn ein SLI verbund dieser Karte zu diesem (frühen) Zeitpunkt bringt, falls das Problem mit den Mikrorucklern (immer noch?) nicht treiberseitig gefixt sein sollte.

Die gelbe Eule
2008-04-04, 14:38:41
@ Christi:

1.4ns RAM sowie lauter Kühler sind kein Argument für die XFX.

@ Peterxy:

Es gibt immer nur ein Argument etwas zu kaufen, man braucht es jetzt. Wie welche Karte später in welchem Spiel abschneidet, weiß keiner und das wird auch immer so bleiben. Die Entwickler der Spiele müssen zusehen das sie eine breite Masse ansprechen und diese ist eben nicht Enthusiast.

Christi
2008-04-04, 14:46:45
@ Christi:

1.4ns RAM sowie lauter Kühler sind kein Argument für die XFX.


das mag ja seit es die 9600gt gibt stimmen, dennoch erhält der käufer keine schlechte karte für das geld- meiner meinung nach zumindestens.
gerade wenn man bedenkt was man sonst für 100€ für fichten so bekommen hat.
mfg

Die gelbe Eule
2008-04-04, 14:51:34
Meine eVGA kann die Taktraten auch, bringt 10 Jahre Garantie mit und ist leise weil 8800GT Kühler. Es gibt nicht nur eine GS am Markt ;)

Successor
2008-04-04, 14:52:54
http://www.pcgameshardware.de/aid,634496/Praxis/Mikroruckler_Untersuchungen_mit_aktueller_Forceware_und_9600-GT-SLI/
Die Frage ist aber irgendwo berechtigt welchen Sinn ein SLI verbund dieser Karte zu diesem (frühen) Zeitpunkt bringt, falls das Problem mit den Mikrorucklern (immer noch?) nicht treiberseitig gefixt sein sollte.

Gut, das ist in der Tat ein Problem, aber da wäre ich bei einem jetzigen Neukauf mit großer Wahrscheinlichkeit bereit das Risikio einzugehen ;)

Christi
2008-04-04, 14:58:39
Meine eVGA kann die Taktraten auch, bringt 10 Jahre Garantie mit und ist leise weil 8800GT Kühler. Es gibt nicht nur eine GS am Markt ;)


da haste natürlich recht:) meinte die gs im allgemeinen. die eVGA ist natürlich dann besser- wenn leiser etc.

Schlammsau
2008-04-04, 15:05:11
und ist die karte deswegen schlecht? achso crysis lief ja net mit 4xaa und das obwohl die karte 100€ kostet- sauerei sondergleichen;D

???
hab ich das gesagt? ich sagte nur das mit 4xAA auch bei niedrigeren Auflösungen die Frames abartig einbrechen! Und das unter Vista DX10 der VRAM Bug noch vorhanden ist!

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6319640#post6319640

DX10 1024x768, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: VeryHigh
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 84.23s, Average FPS: 23.74
Min FPS: 13.58 at frame 1917, Max FPS: 32.71 at frame 863
Average Tri/Sec: -16994610, Tri/Frame: -715735
Recorded/Played Tris ratio: -1.28
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 97.60s, Average FPS: 20.49
Min FPS: 11.61 at frame 1941, Max FPS: 32.71 at frame 863
Average Tri/Sec: -14404335, Tri/Frame: -702927
Recorded/Played Tris ratio: -1.30
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 162.70s, Average FPS: 12.29
Min FPS: 5.64 at frame 1945, Max FPS: 32.71 at frame 863
Average Tri/Sec: -8640822, Tri/Frame: -702911
Recorded/Played Tris ratio: -1.30

Christi
2008-04-04, 15:25:19
was erwartest du eigentlich von solch preiswerten karten? very high details sind für fast alle single karte zu viel des guten.

und was ist bei dir eine "niedrige auflösung" 800x600er oder was?

Sven77
2008-04-04, 15:28:18
allg. ist AA in Crysis mit einer solchen Karte utopisch.. ich zock mit meiner GTS Crysis ohne AA (sieht sowieso nicht wirklich besser aus, am meisten flimmern die Palmen/Grass), und hab lieber very high..

Schlammsau
2008-04-04, 15:47:47
was erwartest du eigentlich von solch preiswerten karten? very high details sind für fast alle single karte zu viel des guten.

und was ist bei dir eine "niedrige auflösung" 800x600er oder was?

Der Speicher läuft voll unter DX10....über kurz oder lang! Unter DX9 tritt das nicht auf! Das tritt unter High und Very High auf. Lässt sich nur nicht richtig reproduzieren!

Christi
2008-04-04, 16:31:41
bei diesen werten ist von aa nicht mehr zu reden, trotzdem schaft es die 9600gt in high details auf sehr gute 27fps (ohne aa/af bei nativer 19zoll tft auflösung).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gt_sli/21/#abschnitt_crysis

da ist die 9600gt der 8800gs schon überlegen- denn mit 27fps kann man schon zocken. was meint ihr. erstaunliche werte für solch ein preiswertes produkt.

aber nix mit very high details- also 27fps mit high unter vista. auf very high bekommt net mal eine 8800gt richtig spielbare frames- kurzum crysis frisst in dx10 und veryhigh wie die sau. folglich mit den aus der threadüberschrift genannten karten sinnlos- mit aa sowieso:)

Gast
2008-04-04, 18:17:22
Wie würde es denn mit 2x 9600GT 2x 1000MB laufen?
Müsste doch wesentlich besse Werte liefern.

Peterxy
2008-04-04, 19:09:51
Wie würde es denn mit 2x 9600GT 2x 1000MB laufen?
Müsste doch wesentlich besse Werte liefern.
Das SLI höhere Werte lieferte müßte wohl klar sein, ob es deswegen aber wirklich flüssiger läuft ist ein anderer Punkt.

Ob 512 oder 1GB macht bei den momentanen Games (noch) keinen Unterschied. In die Zukunft investieren und 1GB kaufen ist imo unsinnig, weil spätestens wenn 1GB gefordert sind wird die 9600GT leistungstechnisch veraltet/zu langsam sein.

http://www.computerbase.de/artikel/h...schnitt_crysis
da ist die 9600gt ...
Testumgebung:
# Nvidia ForceWare 158.24 (G7x)
# Nvidia ForceWare 163.75 (G8x)
# Nvidia ForceWare 169.01 (8800 GT)
# Nvidia ForceWare 169.06 (8800 GTS 512)
# Nvidia ForceWare 174.12 (9600 GT)
da ein kunterbuntes Treiberwirrwarr sogar unter den (G8x) herscht, läßt sich imo allerhöchstens eine Tendenz aus den Benchs ableiten.

Seltsam auch das bei den (G7x) Nvidia-Grafikkartensettings Hohe Qualtität gewählt wurde, bei den (G8x, G9x) hingegen lediglich Qualität. Ebenso die Trillineare Optimerung - welche AA beschleunigen - wurde bei den 7x schlicht deaktiviert. So, wenn auch noch unterschiedliche Qualitätstufen je nach Karte gewählt wurden und bestimmte Karten von den Settings benachteiligt - wie repräsentativ ist dann sowas überhaupt noch?

Sven77
2008-04-04, 20:25:07
Ob 512 oder 1GB macht bei den momentanen Games (noch) keinen Unterschied. In die Zukunft investieren und 1GB kaufen ist imo unsinnig, weil spätestens wenn 1GB gefordert sind wird die 9600GT leistungstechnisch veraltet/zu langsam sein

Die Frage war aber eine andere... Da ein 9600GT SLI wohl am mangelnden Speicher leidet, wäre ein 9600GT 1024MB SLI vielleicht doch ganz interessant

Peterxy
2008-04-04, 20:57:13
Weiß nicht, habe die Frage wohl falsch verstanden. :confused:
Eine 1GB Variante liegt um die 170-190euro, für zwei solcher Karten kriegt man anderseits schon eine Ultra was wohl sinniger ist. Weiß nicht wie teuer die neue 9800X2 im Vergleich dazu wäre.

Christi
2008-04-04, 21:26:35
hier stand blödsinn

Andreas12
2008-04-04, 21:30:39
Er sprach von 2x 9600GT für bis zu 190 Euro das Stück, das macht 380 Euronen.

Christi
2008-04-04, 21:31:39
habe ich auch gerade gesehen- sorry:)

Spasstiger
2008-04-05, 16:12:02
Weiß nicht, habe die Frage wohl falsch verstanden. :confused:
Eine 1GB Variante liegt um die 170-190euro, für zwei solcher Karten kriegt man anderseits schon eine Ultra was wohl sinniger ist. Weiß nicht wie teuer die neue 9800X2 im Vergleich dazu wäre.
Zwei 9600 GT im SLI wären mit ausreichend Speicher (in Bezug auf die durchschnittliche Framerate) durchweg schneller als eine 8800 Ultra und auch schneller als eine 9800 GX2.
Zwei 9600 GT sind ja mit jeweils 512 MiB bei Qualieinstellungen schon genausoschnell wie eine 9800 GX2.

Sven77
2008-04-05, 16:14:51
Weiß nicht, habe die Frage wohl falsch verstanden. :confused:
Eine 1GB Variante liegt um die 170-190euro, für zwei solcher Karten kriegt man anderseits schon eine Ultra was wohl sinniger ist. Weiß nicht wie teuer die neue 9800X2 im Vergleich dazu wäre.

Das es preislich keine Alternative wäre, denke ich ist klar. Trotzdem wäre interessant, wie es sich schlägt

edit: http://geizhals.at/deutschland/a322467.html

doch gar net mal so schlecht ;)