Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum werden die Grafikkarten in letzer Zeit nicht schneller ?
hallöchen,
hab mich gefragt, warum wenn die Grafikkarten in letzer Zeit nicht schneller werden.
die GF8800 gibts ja jetzt schon ~2Jahre und nicht mal die heutigen Dual-Lösungen können sich einigermaßen von den alten Grafikkarten Opas absetzen.
woran liegtn das?
(+44)
2008-04-03, 23:13:03
Es gibt sie seit Ende November 2006, das sind jetzt 16 Monate und nicht 24.
Henroldus
2008-04-03, 23:26:29
es mangelt an Konkurrenz im Highendbereich und das seit 16 Monaten ;-) und Käufer gibts trotzdem, also warum sollte nvidia die schubladen schon öffnen?
O RLY?
2008-04-03, 23:54:29
Dafür werden sie immer günstiger ;) Ein Trend, der mir wesentlich besser gefällt.
Aen-Die
2008-04-03, 23:59:38
du zahlst für 16 Monate alte technik. Klar dass die Günstiger wird :biggrin:
Freuen oder das gar als Trend sehen find ich überflüssig. mit der GX2 sehen wir ja unseren alten Preis von ca 500€ wieder.
[dzp]Viper
2008-04-04, 00:00:55
hallöchen,
hab mich gefragt, warum wenn die Grafikkarten in letzer Zeit nicht schneller werden.
die GF8800 gibts ja jetzt schon ~2Jahre und nicht mal die heutigen Dual-Lösungen können sich einigermaßen von den alten Grafikkarten Opas absetzen.
woran liegtn das?
Ich denke es liegt an:
- fehlendem Wettbewerb
- aktuell ist man an einer "Mauer" angekommen (Fertigungstechnisch) und diese zu überwinden erfordert wohl viel Zeit und sehr viel Geld
Eggcake
2008-04-04, 00:03:45
Die andere Frage ist auch, ob man momentan solche Karten überhaupt benötigt. Welches Spiel ausser Crysis ist in maximalen Einstellungen mit derzeitigen High-End Grafikkarten nicht spielbar?
Natürlich gibts gegen oben keine Grenze. Dass auch irgendwo mit AA/AF Schluss ist, ist auch klar. Doch ich sehe derzeit kaum Gründe eine neue Grafikkartengeneration herauszubringen...da steckt man doch lieber noch etwas Zeit in die Entwicklung und perfektioniert sein Produkt und releast es, wenns wirklich benötigt wird (z.B. FarCry 2 um ein Beispiel zu nennen).
deekey777
2008-04-04, 00:05:59
hallöchen,
hab mich gefragt, warum wenn die Grafikkarten in letzer Zeit nicht schneller werden.
Wenn an diesen nichts verändert wird, sondern die "Problemzonen" beibehalten werden, warum sollten die "neuen" Grafikkarten schneller werden? Dabei denke ich nicht an R600-> RV670.
hab mich gefragt, warum wenn die Grafikkarten in letzer Zeit nicht schneller werden.
Ob das so ist, ist eine Frage der Sichtweise. Die für 100€ kaufbaren Karten sind sehr viel schneller geworden. Auch bei 200€ hat sich einiges getan, nur deutlich drüber nicht allzu viel.
Viper;6405727']- aktuell ist man an einer "Mauer" angekommen (Fertigungstechnisch) und diese zu überwinden erfordert wohl viel Zeit und sehr viel Geld
Seh ich nix von. Moores Law ist in den letzten 2 Jahren ohne Probleme Fortgeschritten.
Das Problem ist eher ATI. Ein doppelter G92 wäre mit Konkurrenz in 65/55nm machbar gewesen.
[dzp]Viper
2008-04-04, 01:49:14
Das Problem ist eher ATI. Ein doppelter G92 wäre mit Konkurrenz in 65/55nm machbar gewesen.
Sowas läßt sich immer leicht sagen coda...
Nö das is so. GT200 wird wahrscheinlich noch ein größeres Die haben als G80 (484mm²), warum sollten dann ~580mm² nicht möglich gewesen sein?
[dzp]Viper
2008-04-04, 01:57:32
Nö das is so. GT200 wird wahrscheinlich noch ein größeres Die haben als G80 (484mm²), warum sollten dann ~580mm² nicht möglich gewesen sein?
Ja Spekulationen Spekulationen. Ich halte mich eher an Fakten und da hat NV genauso wie ATI in letzer Zeit Probleme gehabt bei der Herstellung in kleiner Strukturgrößen. Das scheint jetzt in den letzten Wochen aber überwunden.
Die andere Frage ist auch, ob man momentan solche Karten überhaupt benötigt. Welches Spiel ausser Crysis ist in maximalen Einstellungen mit derzeitigen High-End Grafikkarten nicht spielbar?
Natürlich gibts gegen oben keine Grenze. Dass auch irgendwo mit AA/AF Schluss ist, ist auch klar. Doch ich sehe derzeit kaum Gründe eine neue Grafikkartengeneration herauszubringen...da steckt man doch lieber noch etwas Zeit in die Entwicklung und perfektioniert sein Produkt und releast es, wenns wirklich benötigt wird (z.B. FarCry 2 um ein Beispiel zu nennen).
Auch wenn man "nur" 1920x1200 4xAA 16AF fährt, ist es wünschenswert die 2 bis 3-fache Leistung einer 8800 GTX zu haben, wenn man auch in kritischen Szenen immer über 60fps bleiben will (bei Crysis bei dieser Einstellung wohl eher das 4 bis 6-fache einer GTX ;))!
hhmmm....
also hat sich nvidia ein wenig "ausgeruht", weil se dachten, dass ati in nächster zeit nix konkurrenzfähiges rausbringen wird?
haben also kohle für forschung und entwicklung gespart, und jetzt wo ati langsam auf der überholspur ist, bringen die so ne gülle wie die 9800 gx2 raus
Byteschlumpf
2008-04-05, 18:18:23
Die Entwicklungsabteilungen arbeiten unabläßig weiter - egal was die Konurrenz macht. Ein "Ausruhen" gibt es da nicht. Sonst gäbe es ja auch keine Roadmaps, mit gesteckten Zielen, die es zu erreichen gilt. ;)
also hat sich nvidia ein wenig "ausgeruht", weil se dachten, dass ati in nächster zeit nix konkurrenzfähiges rausbringen wird?
das sicher nicht, aber als man gesehen hat, dass der G92 reicht, hat man nicht in ein tapout eines weiteren komplexeren chips investiert. die entwicklung läuft immer weiter.
Byteschlumpf
2008-04-05, 19:43:16
Man ist, wie wohl bemerkt worden ist, davon abgekommen, jährlich neue GPUs auf den Markt zu werfen, sondern entwickelt eine Generation weiter, um mit geringerem Aufwand möglichst viel aus einer Architektur herauszuholen.
Bei den CPUs sehen wir auch diese Evolutionsstufen einer Architektur.
Die andere Frage ist auch, ob man momentan solche Karten überhaupt benötigt. Welches Spiel ausser Crysis ist in maximalen Einstellungen mit derzeitigen High-End Grafikkarten nicht spielbar?
Natürlich gibts gegen oben keine Grenze. Dass auch irgendwo mit AA/AF Schluss ist, ist auch klar. Doch ich sehe derzeit kaum Gründe eine neue Grafikkartengeneration herauszubringen...da steckt man doch lieber noch etwas Zeit in die Entwicklung und perfektioniert sein Produkt und releast es, wenns wirklich benötigt wird (z.B. FarCry 2 um ein Beispiel zu nennen).
Bitte über den Tellerrand schauen. Es gibt soviele Spiele neben Crysis die einfach nicht spielbar sind mit maximalen Settings.
Ich habe mir kein 30" TFT gekauft, weil es keine Graka gibt, die Auflösungen von 2560x1680 flüssig darstellt. Meine G88GTX SLI bricht bei vielen Spielen bei 1920x1200 auf unter 30 FPS ein trotz eines X6800EE als Unterbau.
Hohe AA und Filter kann ich bis jetzt nur in "Schlauchspielen" verwenden. Ein Dark Messiah hat bei maximalten Settings immer noch 100 FPS. The Witcher dagegen siehts schon schlechter aus und bei All-Time-Favorit Everquest2 dümpelt stellenweise bei 1920x1200 in 2AA und 8AS bei 15-20 FPS rum. Wenn ich noch eine Spelleffekte einschalte auf RAID sind gerne mal 8FPS möglich wohlgemerkt bei 8800 GTX SLI.
ich frage mich, warum trotz überarbeitung die 9800gtx sich eigentlich nicht wirklich von der 8800 ultra absetzen kann...
irgendwie haben die doch scheisse gebaut !?
ich frage mich, warum trotz überarbeitung die 9800gtx sich eigentlich nicht wirklich von der 8800 ultra absetzen kann...
weil es ihr fast 50% an speicherbandbreite fehlt.
LovesuckZ
2008-04-07, 18:37:53
Ein niedriges Preisniveau führt gleichzeitig zu längeren Wartezeiten zwischen den Generationen.
Man sollte sich darauf einstellen, dass der PC Markt sich den CPU Markt anpassen wird und wohl bald nur noch alle drei Jahre eine wirkliche Leistungsexplosion stattfinden werde.
Henroldus
2008-04-08, 17:48:48
Die andere Frage ist auch, ob man momentan solche Karten überhaupt benötigt. Welches Spiel ausser Crysis ist in maximalen Einstellungen mit derzeitigen High-End Grafikkarten nicht spielbar?
Call of Juarez
World in Conflict
.
.
Johnny Rico
2008-04-08, 19:19:48
+ alle Spiele, die von SSAA profitieren. Also im Prinzip fast alle Games.
schade, dann wirds wahrscheinlich noch ein paar jährchen, bis man crysis wirklich @ max spielen kann...
damit mein ich ne hohe (!) auflösung + aa + very high + dx10 und vista
das bringt der optik m.m. nach extrem viel (vor allem wegen dem scheiss geflimmer)
Eggcake
2008-04-09, 16:54:53
Call of Juarez
World in Conflict
.
.
Und da lohnt es sich natürlich eine neue Grafikkartengeneration rauszubringen, klar...
Zudem kann man so gut wie jedes Game in die Knie zwingen wenn man nur will.
Blutmaul
2008-04-09, 17:15:42
Es ist doch so, das es momentan schwer ist, mit einem vertretbaren Aufwand mehr Leistung anzubieten.
Mir ist es auch viel lieber, das die günstigen Grafikkarten (<150 Euro) schneller und trotzdem sparsamer werden, als das die 1000-Dollar Monster zulegen, abgesehn von deren schwachsinnig hohen Energieverbrauch.
Ja, man kann jetzt dagegen argumentieren, das ein A-380 das sparsamste Flugzeug der Welt ist, aber das gilt nicht für nur einen Passagier.
(Diese Wendung erfordert jetzt geistige Flexibilität - die setz ich beim 3D-Center als gegeben vorraus - hat mal jemand den durchschnittlichen IQ der Forenbenutzer und Seitenbesucher ermittelt?)
Spasstiger
2008-04-09, 17:37:21
Dafür werden sie immer günstiger ;) Ein Trend, der mir wesentlich besser gefällt.
Das ist ein Trend, der mindestens genauso stark zu beobachten ist, wenn schnellere Karten kommen. ;)
Aber ich weiß schon, was du meinst. Das Preisniveau ist wesentlich angenehmer geworden, der Stromverbrauch ebenfalls und mit längeren Produktzyklen bei Grafikkarten würden auch alle zurecht kommen, wenn die Spieleindustrie die Grafikanforderungen nicht ständig hochschraubt. Für den professionellen Markt kann man auch teure und stromfressende Multi-GPU-/Cluster-Lösungen anbieten.
Chris-the-Big
2008-04-10, 22:23:00
Ein niedriges Preisniveau führt gleichzeitig zu längeren Wartezeiten zwischen den Generationen.
Man sollte sich darauf einstellen, dass der PC Markt sich den CPU Markt anpassen wird und wohl bald nur noch alle drei Jahre eine wirkliche Leistungsexplosion stattfinden werde.
Also ich finde jetzt nicht das da viel Wartezeit ist zwischen der 3870 und der neuen Generation die im Juni kommt RV770.
ATI/AMD macht da wirklich im Moment mal alles richtig. Günstige Preise der aktuellen Modelle (warscheinlich auch weil in 2 Monaten schon das neue Modell mit bis zu angeblichen 40% mehr Leistung auf den Mark kommt
Thunder99
2008-04-10, 22:39:54
ich frage mich, warum trotz überarbeitung die 9800gtx sich eigentlich nicht wirklich von der 8800 ultra absetzen kann...
irgendwie haben die doch scheisse gebaut !?
Sie haben halt nichts besseres.
8800Ultra hat neben höherem Speicherinterface mehr ROP´s und ist bei den Taktraten nicht weit weg von der 9800GTX
catamaran
2008-04-11, 07:53:51
Wir sind inzwischen aber auch an einem Punkt wo sich die Auflösung mal wieder ändert. Wir sind einige Jahre prima mit 1280x1024 auf unseren TFTs ausgekommen. Aber seit einiger Zeit sind 22 und 24 Zoll richtig bezahlbar geworden.
Das Problem ist eher ATI. Ein doppelter G92 wäre mit Konkurrenz in 65/55nm machbar gewesen.
Ein dreifacher RV670 wäre auch machbar gewesen. Man konzentriert die Ressourcen eben auch die nächste Generation, das ist weder neu noch überraschend. Das hier bei jedem neuen Chip von nV, der nicht mindestens 12389619736x schneller ist als der Vorgänger AMD als Sünderbock herhalten muss ist echt nicht mehr zum aushalten.
Ein G71 war auch nicht mehr als ein Shrink und da war nV klar in Zugzwang. Man verfolgt eben langfristige Pläne an die man sich hält. Der NV-CEO hat schon vor Monaten angekündigt das die Strategie von nV momentan so aussieht, das man bei einer neuen Generation immer zuerst einen großen Single-Chip bringt, und dann ein Shrink inkl. GX2 kommt.
reunion
Pennywise
2008-04-11, 08:17:56
Hoffentlich fangen dann die Spieleentwickler mal an, ihre Spiele auch auf dem PC etwas mehr zu optimieren. Da gibt es sicher noch Möglichkeiten. Bisher war man immer der Meinung, ist das Spiel zu langsam, ist dein PC zu schwach.
Ich spiele auf meinem HTPC im Wohnzimmer in 720p, das reicht mir aus. Da bin ich froh, dass so ein einfache Karte wie die 3850 mit einem Core2Duo spielbare Ergebnisse liefert. Für mich mehr wert, als ständig nach oben schauen zu müssen und eine teure, laute, viel zu heisse HighEnd-Karte als Alternative zu sehen.
Ein niedriges Preisniveau führt gleichzeitig zu längeren Wartezeiten zwischen den Generationen.
Man sollte sich darauf einstellen, dass der PC Markt sich den CPU Markt anpassen wird und wohl bald nur noch alle drei Jahre eine wirkliche Leistungsexplosion stattfinden werde.
Dein Kommentar ist Unsinn. Ohne Konkurrenz wartest du noch länger und bekommst überhaupt keine Leistungsexplosion. Seien wir froh das es so ist, wie es ist. Nicht die Margen der Hersteller sollen explodieren, sondern dir Vorteile für den Kunden. Das ist Marktwirtschaft.
reunion
Ein dreifacher RV670 wäre auch machbar gewesen.
Gan sicher nicht, mehr als 400W Leistungsgaufnahme für eine Grafikkarte sind jenseits der Realität.
Gan sicher nicht, mehr als 400W Leistungsgaufnahme für eine Grafikkarte sind jenseits der Realität.
Warum schreibst du nicht gleich 1KW, das hört sich noch etwas dramatischer an. Eine 3870 verbraucht ~80W inkl. VRAM, Spanungswandler - das gesamte Board halt. Eine dreifache 3870 würde max. 200W benötigen (der Transistorcount verdreifacht sich beim Skalieren ja auch nicht). Zudem kann man das Ding ggf. auch niedriger takten.
reunion
Eine 3870 verbraucht maximal etwa 125W, es ist mir ein Rätesel wie du auf 80W kommst.
deekey777
2008-04-11, 12:04:15
Eine 3870 verbraucht maximal etwa 125W, es ist mir ein Rätesel wie du auf 80W kommst.
Indem er sich auf die Werte von Xbit bezieht:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gainward-bliss9600gt-512gs_7.html#sect0
Hoffentlich fangen dann die Spieleentwickler mal an, ihre Spiele auch auf dem PC etwas mehr zu optimieren. Da gibt es sicher noch Möglichkeiten. Bisher war man immer der Meinung, ist das Spiel zu langsam, ist dein PC zu schwach.
Man muss einfach genausoviel Geld wie bei Konsolenentwicklungen reinstecken. Dann bekommt auch der Content die Qualität, die ihr sehen wollt um eine Engine als effizient zu bezeichnen. :ugly:
Indem er sich auf die Werte von Xbit bezieht:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gainward-bliss9600gt-512gs_7.html#sect0
Ich beziehe mich auf die Werte der c't und den gemessenen Spitzenverbrauch (denn den muss das Netzteil liefern), nicht den mittleren Verbrauch.
LovesuckZ
2008-04-12, 16:19:38
Also ich finde jetzt nicht das da viel Wartezeit ist zwischen der 3870 und der neuen Generation die im Juni kommt RV770.
Die 3870 ist ca. auf dem Niveau der 8800GTS mit AA/AF. Und die ist jetzt schon 1 1/2 Jahre auf dem Markt.
Genau das meine ich mit starker Verlängerung der Generationszeiten - wie im CPU Markt eben.
Da wird dann eben geshrinkt, ein bisschen verbessert und die Leistung bleibt bei geringerem Stromverbrauch gleich. Das hat nur für die Menschen einen Vorteil, die später kaufen.
Die, die mehr Leistung haben wollen, müssen dafür umso länger warten.
Ein dreifacher RV670 wäre auch machbar gewesen.
Bestimmt nicht. Denn dafür müsste ein rv670 wesentlich stromsparender sein.
paul.muad.dib
2008-04-13, 10:57:45
NV hat keinen Nachfolger für den G80 herausgebracht. Ein G92 Derivat mit mehr ROPs und größerem SI wäre sicherlich möglich gewesen. Somit ist der Enthusiastbereich nicht schneller geworden, während für alle anderen Segmente schnellere Chips zur Verfügung stehen.
Die Frage ist nun, warum es hier nichts neues gegeben hat und das liegt sicher an der Konkurrenzsituation. Ati war viel zu beschäftigt damit, beim RV670 die Probleme des R600 auszubügeln und konnte sich daher nicht groß auf Leistungssteigerungen konzentrieren. Außerdem brauchen sie dringend ein Design, dass mehr DX10 Leistung bringt und müssen da Ressourcen reinstecken.
Dadurch kann NV den günstig herstellbaren G92 in höheren Taktraten teuer verkaufen und macht viel mehr Gewinn, als einen weiteren Chip zu entwerfen für den sie dann einen kaum höheren Preis bekommen.
Ich frage mich immer noch, warum NV den G90 nicht zur Marktreife gebracht hat.
reunion
2008-04-13, 19:13:00
Ich frage mich immer noch, warum NV den G90 nicht zur Marktreife gebracht hat.
Es gibt keinen G90 laut AiL. G90 = G92. Codenamen sind doch auch nur noch Schall und Rauch und dienen vor allem zur Verwirrung. Oder was an einem G9X rechtfertigt die 9?
Bestimmt nicht. Denn dafür müsste ein rv670 wesentlich stromsparender sein.
Auch durch mehrmaliges wiederholen wird ein Sachverhalt nicht korrekter.
sonstwer
2008-04-14, 00:50:40
Ich beziehe mich auf die Werte der c't und den gemessenen Spitzenverbrauch (denn den muss das Netzteil liefern), nicht den mittleren Verbrauch.hm also bei xbit sehe ich einen peak wert....
aber ich kenn mich hier zu wenig aus um was sagen zu können...
Ich frage mich immer noch, warum NV den G90 nicht zur Marktreife gebracht hat.
Weil sie dann die Preise für alle ihre anderen Produkte stark hätten senken müssen, der G90 hätte die nämlich alle ins low-cost Segment degradiert.
AnarchX
2008-04-14, 09:46:12
Weil sie dann die Preise für alle ihre anderen Produkte stark hätten senken müssen, der G90 hätte die nämlich alle ins low-cost Segment degradiert.
:|
Die Preise sind doch im Keller, z.B. eine 8800 GTX mit wohl heftiger BOM für 200€?
Wenn dann hätte NV G90 350-400€ bzw. 450-500€ Segment postieren können.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.