Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hat der MSI Installer gegenüber dem Nullsoft Installer irgendwelche Vorteile?
klumy
2008-04-03, 23:08:48
Hat der MSI Installer gegenüber dem Nullsoft Installer irgendwelche Vorteile?
Mir erscheint der MSI Installer ziemlich klobig, vor allem auch deswegen, weil dieser jedesmal bei einer Installation sich die Install.exe nochmal im Dokumenten Einstellungsordner abspeichert.
Dies ist bei NullSoftInstaller z.B. nicht der Fall. Deshalb wundert es mich wieso trotzdem so viele Firmen den MSI Installer einsetzen. Hat der irgendwelche Vorteile?
MSI-Pakete können im Active Directory über Gruppenrichtlinien verteilt werden ... das ist der einzige Vorteil, der mir gerade einfällt.
Lawmachine79
2008-04-03, 23:22:43
MSI-Pakete können im Active Directory über Gruppenrichtlinien verteilt werden ... das ist der einzige Vorteil, der mir gerade einfällt.
Das ist in Domänen DER Vorteil schlechthin :D - für den Privatanwender allerdings uninteressant.
Ich kann dir nur von MSI abraten:
Installation dauert weitaus länger (ich weiß gar nicht, was der Installer jedes mal 5-10 sekunden lang rumrödelt nach dem Start)
und außerdem, sehr wichtiges Detail: Die Kompatibilität in Zukunft ist fraglich. Aber auch die Rückwärtskompatibilität.
Kommt da mal ein neues Betriebssystem (Windows Nachfolger) und der Installer funkt nicht, dann geht der Mist wieder von vorne los.
Das stört mich bei den ganzen Installation jetzt schon sehr stark. Viele Games nutzen dieses, da sind Probleme vorprogrammiert.
Grestorn
2008-04-04, 08:07:44
MSI ist der in Windows seit XP etablierte Standard für Installationspakete. Auch die meisten anderen Installer-Produkte erstellen inzwischen .msi Dateien.
MSI ist schlicht Teil des Betriebssystems.
Was der Gast vor mir schrieb ist zu nahezu 100% purer Blödsinn.
MSI ist das schönste was es gibt!
Ich mache Softwareverteilung für ~1000 Clients, und die MSI Installation/deinstallation/Reparatur ist das schönste, beste und einfachste was es gibt!
Für den privatanwender allerdings uninteressant!
Grestorn
2008-04-04, 11:23:39
MSI ist das schönste was es gibt!
Ich mache Softwareverteilung für ~1000 Clients, und die MSI Installation/deinstallation/Reparatur ist das schönste, beste und einfachste was es gibt!
Für den privatanwender allerdings uninteressant!
Fast jeder Installer verwendet heutzutage intern .msi Dateien.
klumy
2008-04-04, 22:09:07
MSI gehen mir als Privatanwender jedesmal auf die Nerven, der keine 1000 Clients unterhalten muss. Schaut einfach mal unter:
C:\WINDOWS\Installer
Muss das sein? Bei Inno Setup oder Nullsoft Installer geht das doch auch ohne.
MSI ist der in Windows seit XP etablierte Standard für Installationspakete. Auch die meisten anderen Installer-Produkte erstellen inzwischen .msi Dateien.
MSI ist schlicht Teil des Betriebssystems.
Was der Gast vor mir schrieb ist zu nahezu 100% purer Blödsinn.
Zeig doch nicht jedes mal deine Unwissenheit, in dem die Meinung anderer als Blödsinn darstellst.
Ich halte nämlich deine Aussage für großen Blödsinn, den Grund hast du schon selbst geliefert:
"der in Windows XP etablierte"... Ja schön und toll (dafür muss er erstmal installiert sein, ist er aber nicht überall)! Du kannst jedoch nicht garantieren, das zukünftige Versionen die Kompatibilität bieten werden. Das ist heute schon so und ein Problem. Einige Games lassen sich nicht mal mehr installieren, weil die Entwickler so deppen waren und auf etwas setzten, was im Betriebssystem integriert ist, aber heute in z.B. Vista nicht mehr funktioniert. Tolle Meinung die du da hast. Du findest es also gut, das etwas nicht funktioniert. :crazy2:
Ich kann dem Threadersteller nur raten, was ich sagte und das ist aus ANWENDER Sicht (daher kein blödsinn): Jeder anderer Installer als .MSI ist besser. Warum? Weil sie Betriebssystemunabhängig arbeiten können. Warum soll ich eine Anwendung nur unter Windows XP+ installieren können, wenn sie prinzipiell z.B. auch unter Win95 - WinVista x64 laufen können? Der Vorteil ist glasklar: Eine kompatible MSI Version braucht dann niemand mehr.
Da fängt nämlich auch das nächste Problem an (x32 - x64). Zudem bietet der MSI Installer keine Transparenz. Ich würde gerne sehen, welche Dateien installiert werden (logs). Und auch rödelt er erst ewig herum, bevor er überhaupt was tut. Unnötige Zeitverschwendung.
Fazit: Aus Anwendersicht ist MSI schlechter. Deinen Blödsinn kannst du dir sonstwohin schieben. Wenn du nicht mal in der Lage ist, einfache Aussagen zu verstehen. Das sind meine Erfahrungswerte und danach hat der Threadersteller gefragt.
MSI gehen mir als Privatanwender jedesmal auf die Nerven, der keine 1000 Clients unterhalten muss. Schaut einfach mal unter:
C:\WINDOWS\Installer
Muss das sein? Bei Inno Setup oder Nullsoft Installer geht das doch auch ohne.
Ganz genau.
Guck auch mal @ C:\Programme\InstallShield Installation Information ;D
Das nervige daran ist: Diese Informationen werden selbst nach deinstallation teilweise nicht restlos entfernt. Müllen also das System unnötig zu.
(del)
2008-04-04, 23:09:49
MSI Setup Packages legen i.d.R. Wiederherstellungspunkte vor der Installation an. Je nachdem, wie man dazu steht, ein mehr oder weniger nützliches Feature neben den schon erwähnten für die Administratoren unter uns.
Grestorn
2008-04-04, 23:09:55
Zeig doch nicht jedes mal deine Unwissenheit, in dem die Meinung anderer als Blödsinn darstellst.
Ich halte nämlich deine Aussage für großen Blödsinn, den Grund hast du schon selbst geliefert:
"der in Windows XP etablierte"...
Microsoft hat den Standard etabliert (deswegen heißt er auch "Microsoft Software Installation" kurz eben MSI). Informiere Dich bitte hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Installer
Du kannst Dir ja mal überlegen, wie wahrscheinlich es ist, dass MS einen selbst etablierten Standard nicht weiter unterstützen wird. Ein neues OS nicht kompatibel zu MSI zu gestalten wäre ein perfektes Beispiel, wie man sich selbst sein Bein abbeißt...
Also, es ist einfach so, Du hast Blödsinn geschrieben. Ich kann's nun mal leider nicht ändern.
MSI steht in allen interessanten Windows Versionen zur Verfügung, also ab Windows '95 und NT4. Das sollte reichen.
klumy
2008-04-04, 23:18:47
gibt es eine Option mit der man diese sinnlosen Installer Verzeichnisse gar nicht erst anlegt,w enn man einen MSI Installer nutzt?
Grestorn
2008-04-04, 23:21:39
gibt es eine Option mit der man diese sinnlosen Installer Verzeichnisse gar nicht erst anlegt,w enn man einen MSI Installer nutzt?
Sinnlos sind sie ja nicht. Damit kann der Installer eine defekte Installation wiederherstellen.
Und m.W. kann man das nicht unterdrücken.
Zeig doch nicht jedes mal deine Unwissenheit, in dem die Meinung anderer als Blödsinn darstellst.
Ich halte nämlich deine Aussage für großen Blödsinn, den Grund hast du schon selbst geliefert:
Ach komm, erzähl bitte keinen Müll!
Informiere dich bitte erstmal, bevor du so einen schmarn von dir lässt.
Microsoft hat den Standard etabliert (deswegen heißt er auch "Microsoft Software Installation" kurz eben MSI).
Auch wen ich nicht oft Grestorns Meinung bin, hier hat er vollkommen recht!
Nur weil Gast nicht weiss wie man mit MSI umgeht heisst das noch lange nicht das es nicht transparent ist.
Ganz im Gegenteil, du kannst mit MSI bedeutend mehr machen als mit anderen Installern.
Informiere dich bitte erstmal, bevor du so einen schmarn von dir lässt.
;D
Junge, ich rede von der Praxis. Meine Erfahrungen. Informiere du dich erstmal. Dann merkst du nämlich, das du Bullshit erzählst. Der (aktuelle) MSI Installer muss installiert sein, sonst funkt das nicht.
Bei einem nicht aktuell gepatchen WinXP oder Win2000 ist das schon ein Problem. Von Unterschieden zwischen x32 und x64 gar nicht erst zu Reden. Da kanns Probleme geben. Wenn der Autor so clever war und das Programm für Win2000/XP x32 geschrieben hat, kanns sein, das es sich unter WinVista x64 gar nicht mehr installieren ist. Von den Nachfolgern ganz zu schweigen.
Also: Bitte erst informieren.
Auch wen ich nicht oft Grestorns Meinung bin, hier hat er vollkommen recht!
Das ändert aber nichts an meiner Meinung & Erfahrung. Erzähl deinen provokanten Müll jemand anderen. Danke.
Wenn du gegen jemanden bashen willst, such dir einen gleichwertigen Gesprächspartner.
Du kannst Dir ja mal überlegen, wie wahrscheinlich es ist, dass MS einen selbst etablierten Standard nicht weiter unterstützen wird. Ein neues OS nicht kompatibel zu MSI zu gestalten wäre ein perfektes Beispiel, wie man sich selbst sein Bein abbeißt...
Du verstehst es immer noch nicht. Es gibt schon jetzt inkompatibilitäten beim MSI-Installer.
Lad dir z.B. mal das Winfuture Updatepack herunter. Darin ist der MSI Installer 3.1 enthalten. Wer den nicht explizit heruntergeladen hat, besitzt eine ältere Version.
Damit noch nicht genug: Versuch das Zeug mal auf Windows XP x64 zu installieren, was mit älteren Installern geschaffen wurden. Geht nicht. Aber immer schön labern. :crazy2:
Ich denke auf so einer Basis hat das keinen Sinn mit dir zu diskutieren.
Der MSI-Service spackt gerne mal rum. Dann darf man die tollen Knowledge-Seiten von M$ durchwühlen und diverse manuelle Reperaturversuche durchführen.
Grestorn
2008-04-05, 11:15:43
Damit noch nicht genug: Versuch das Zeug mal auf Windows XP x64 zu installieren, was mit älteren Installern geschaffen wurden. Geht nicht. Aber immer schön labern. :crazy2:
Wenn es nicht geht, dann wegen Fehlern im Installscript. Ich hatte ein ähnliches Problem mit .msi Scripts, die vom VisualStudio 05 erzeugt wurden. Die kamen nicht mit 64 Bit Systemen klar.
Ich habe sogar mit MS Mitarbeitern gesprochen, die mir erklärt haben wo das Problem liegt, und wie ich die Scripts manuell anpassen muss.
Eine brauchbare Alternative ist das aber natürlich nicht, deswegen bin ich auf den AdvancedInstaller umgestiegen.
Auch der erzeugt .msi Dateien, aber mit wesentlich mehr Möglichkeiten und auch so, dass es problemlos unter 64bit funktioniert.
Du siehst also: Das Problem ist nicht .msi sondern der Scriptgenerator!
Aber immer schön labern... gell? :)
PatkIllA
2008-04-05, 11:23:58
Was macht VS 2005 denn falsch?
Ich hab damit definitv schon msi Dateien erstellt und unter Vista x64 installiert. War aber nicht mehr als Lizenz absegnen, Ordner auswählen und noch ein paar Regkeys und Verknüpfungen erstellen.
Grestorn
2008-04-05, 11:32:25
Was macht VS 2005 denn falsch?
Ich hab damit definitv schon msi Dateien erstellt und unter Vista x64 installiert. War aber nicht mehr als Lizenz absegnen, Ordner auswählen und noch ein paar Regkeys und Verknüpfungen erstellen.
Die Installation von Diensten schlägt fehl, weil das dazu verwendete Programm (dass in das Script eingebettet wird) nur 32bittig ist. Man muss es austauschen und noch eine Bitmaske (für Vista) anpassen. VStudio 05 ist einfach nicht wirklich für 64 bit und Vista gemacht. Und die Komponente zur Erstellung von InstallationsScripts auch sowieso sehr sehr mager.
Es kann durchaus noch andere, ähnlich gelagerte Probleme geben, über die unser Gast gestolpert ist, und dafür die .msi Architektur verantwortlich gemacht hat, ohne dem Problem wirklich auf den Grund zu gehen.
Da fängt nämlich auch das nächste Problem an (x32 - x64). Zudem bietet der MSI Installer keine Transparenz. Ich würde gerne sehen, welche Dateien installiert werden (logs).
Das ist falsch. Der Windows Installer kann sehr wohl Protokolle erstellen, und zwar sogar noch in verschiedenen Detailstufen. Das Problem ist nur, dass du keine Ahnung hast wie dies aktiviert wird, was daran liegt du dich noch nie mit dem Windows Installer auseinandergesetzt hast. Hier wird das ganze Ausmaß der Tragödie deutlich: Du hast keinerlei Wissen über die Windows Installer-Technologie und du hast noch nie ein MSI-Paket erstellt, stellst aber trotzdem vernichtende Pauschalurteile darüber aus.
Lad dir z.B. mal das Winfuture Updatepack herunter. Darin ist der MSI Installer 3.1 enthalten. Wer den nicht explizit heruntergeladen hat, besitzt eine ältere Version.
Na und? Wie jede andere Windows-Komponente wird auch der Windows Installer aktualisiert. Und wie jede andere Windows-Aktualisierung auch über Windows Update verteilt.
Die Rückwärtskompabilität geht dabei nicht verloren.
Damit noch nicht genug: Versuch das Zeug mal auf Windows XP x64 zu installieren, was mit älteren Installern geschaffen wurden. Geht nicht.
Doch.
Wenn der Entwickler in die Installation irgendwelche 32-Bit-Bibliotheken eingebaut hat schlägt das natürlich fehl, aber das ist kein Fehler des Windows Installers.
Der MSI-Service spackt gerne mal rum. Dann darf man die tollen Knowledge-Seiten von M$ durchwühlen und diverse manuelle Reperaturversuche durchführen.
Es gibt keinen MSI-Dienst.
Ich denke auf so einer Basis hat das keinen Sinn mit dir zu diskutieren.
Du hast du völlig korrekt festgestellt. So lange du hier provozierend schreibst, hat eine Diskussion keinen Sinn.
Ich schrieb von meinen Erfahrungen. Und wenn die jemand als blöd darstellt, weil er denkt, er wisse alles besser, dann ist er nunmal ein Unwissender Idiot. Du weißt was eine Meinung ist?
Ich wiederhole nochmal: Erfahrungen!!! Nicht "hätte, wäre, wenn". Ich hatte mit dem MSI Installer schon so oft Probleme und RATE ihm deshalb davon ab. Nicht weils Microsoft ist, nicht weil irgendein arroganter Trottel hier im Forum meint, es besser zu wissen, sondern weil ich ihn aus Anwendersicht SCHLECHT finde.
Das ist meine Meinung & Erfahrung die kann mir niemand nehmen. Schon gar nicht jemand, der nicht mal vernünftig und ohne Provozierende-SPAM-Postings diskutieren kann.
Spart euch bitte jedes weitere gebrabbel abseits des Themas.
Das ist falsch.
Ist es nicht. Es ist nur falsch, weil du nicht in der Lage bist Texte zu lesen.
Schau dir nochmal die Frage vom Threadersteller an und dann überlege nochmal genau, warum und wieso deine Antwort völliger Mist gewesen ist.
Die meisten MSI-Installation legen keine Transparente (sofort sichtbare) Logdateien an. Andere Installer tun das immer.
Das ist es, was ich bemängel.
Wenn es darum geht, Anwendungen jemanden zur Verfügung zu stellen, der 0 Ahnung hat, dann ist es wichtig, das alles out of the box funktioniert.
Und nicht auf die Art und Weise, das dieser User erstmal in diversen Verzeichnissen herumwühlen muss oder darauf angewiesen ist, das der ersteller des Softwarepakets diese Funktion freigegeben hat (das ist sie meistens nicht nicht). Dumm gelaufen. Hättest du genau genug gelesen, wäre dir der Unterschied aufgefallen.
-----
Meine Problemliste ist lang:
- Einige Installation brauchen eine halbe Ewigkeiten um zu starten (warum, ist nicht sichtbar)
- Es muss ein aktueller MSI Installer vorliegen. Sonst läuft da gar nichts und es gibt Probleme. Denkt mal an vorinstallieren OEM-Desktops und Notebooks (out of the box) und einen typischen Nutzer. Nix gepatched.
- Manche MSI Installation wollen aufs Internet zugreifen. Warum und wieso, ist nirgendwo ersichtlich. Verbietet man den Zugriff, darf man teilweise 5-10 Minuten warten, bevor die Installation weiter geht.
- Er legt unnötige Logdateien in mehrere Verzeichnissen an und löscht sie nicht korrekt.
- Manche Windows XP x64 User werden ihn hassen. Einfach mal die Kompatibilitätsliste auf www.ntcompatible.com durchgucken, statt zu labern.
- Er ist Betriebssystemabhängig. Das ist eines der größten Probleme überhaupt. Wenn die Software selbst in der Lage ist auf allen Systemen von Win95, über NT4 bis hin zu WinVista x64 zu laufen, sollte sie nicht durch einen Installer auf die aktuellen Systeme beschränkt werden. Damit geht Userbasis verloren.
Die Problembasis ist noch weit größer, als ich es miterlebt habe. Wie wäre es mal mit ein paar weiteren Berichten?
http://www.google.de/search?hl=de&q=MSI+Installer+%2BFehler&meta=
http://www.google.de/search?hl=de&q=MSI+Installer+%2BProbleme&meta=
...
Vergleicht das einfach mal mit anderen (schlanken) Installern, dann wird schnell sichtbar, warum und wieso ich davon abrate.
Gast 2
2008-04-06, 22:31:13
@gast
wenn du unfähig bist über msi zu recherchieren...
was soll ich dir dann sagen.
1) Wenn du wissen willst was msi macht, kannst du ja log aktivieren. wie man das macht kanst du recherchieren (ich sage nur msiexec).
2)Dass msi neue Versionen rausbringt ist ja selbstverständlich (neue Features etc..)
die sind ja abwärtskompatibel.
2.5) Oder hast du auch gejammert: So ne Schei..DVD
wo zu das noch, ich habe meine CD???
Dabei musstest du noch neuen Player kaufen und bei msi kriegst du neuen Installer installiert, der auch alte msi Dateien genauso abarbeiten kann.
Ne Ne, ich sage nur grosse Klappe aber keine Ahnung von nix.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.