Bioshock DX10: Durch 174.74 jetzt auch mit AA!

[Grestorn]

Ich weiß nicht ob das bekannt ist:

Bei den Anpassungen für nHancer für den neuen 174.74 ist mir aufgefallen, dass der Treiber jetzt auch spezielle AA-Kompatibilitätsflags für DX10 kennt.

Derzeit werden die in den Profilen für Crysis und Bioshock mitgeliefert.

Und tatsächlich: Es ist jetzt möglich in Bioshock auch unter DX10 Anti-Aliasing über den Treiber zu erzwingen.

Sehr schön!

Sorry, wenn das alte News ist...

[4711]

Einstellungen wie G3?

[Gast]

geht meines wissens schon einige zeit.

[S@uDepp]

...settings wie?

Also geht nur SS oder auch "Brauchbares" - von wegen Performance und so....

Greets
S@uDepp

[Grestorn]

Man muss in nHancer nichts weiter einstellen (nur den gewünschten AA Modus). Alle AA Modi funktionieren, aber einige Kanten werden nicht erfasst - immer dann, wenn Shader für das Objekt selbst oder den Hintergrund verwendet werden.

"Seit einiger Zeit" kann das gar nicht gehen. Die Option gibt's erst im 174, ab welchem genau weiß ich nicht. Nur für DX9 geht das schon eine ganze Weile, aber ich spreche hier explizit von der DX10 Fassung.

[Gast]

habt ihr mal versucht mit dem "Stalker" kompa.alle Kanten zu glätten?

[Grestorn]

habt ihr mal versucht mit dem "Stalker" kompa.alle Kanten zu glätten?

Es gibt für STALKER keinen AA-Wert für DX10. Also kann man das auch nicht übernehmen. Man könnte das mal in DX9 probieren, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das besser funktioniert.

M.W. ist Bioshock kein deferred renderer wie STALKER.

[4711]

ich schrieb ja schon,wenn ich das Stalker Profil für Stalker aktiv. hab ich unter DX10 AFR-Bloom :confused: aktiv.
Wie kann ich ein Bild schießen,die Drucktaste geht nicht wie unter HL2?

[Gast]

Es gibt für STALKER keinen AA-Wert für DX10. Also kann man das auch nicht übernehmen. Man könnte das mal in DX9 probieren, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das besser funktioniert.


es gibt für D3D9 und D3D10 unterschiedliche werte?

in nhancer kann ich jedenfalls nur einen finden.

[Grestorn]

es gibt für D3D9 und D3D10 unterschiedliche werte?

in nhancer kann ich jedenfalls nur einen finden.

Die Option ist neu in 174.x und nHancer 2.4.0 Beta 5 kennt sie noch nicht. Aber sie ist dennoch da und wirkt auch. Erst Beta 6 wird sie zeigen und änderbar machen.

[Coda]

M.W. ist Bioshock kein deferred renderer wie STALKER.
Doch die UE3 ist ein deferred shader. Allerdings in einem anderen Sinne als bei Stalker. Das ändert aber nichts an den Problemen. Sie sind sogar noch schwerwiegender.

[Grestorn]

Hm, falls das mit dem AA bei Euch doch nicht gehen sollte, dann probiert mal die neue Beta:

32Bit: www.nhancer.com/downloads/nHancer32_2.4.0_6_Setup.exe
64Bit: www.nhancer.com/downloads/nHancer64_2.4.0_6_Setup.exe

Kann gut sein dass die Beta 5 den (für diese Version noch unbekannten) Wert aus dem Profil in der Registry löscht, sobald man den AA-Modus auswählt ... :)

[Gast]

Kann gut sein dass die Beta 5 den (für diese Version noch unbekannten) Wert aus dem Profil in der Registry löscht, sobald man den AA-Modus auswählt ... :)

dann müsste man aber auch den treiber neuinstallieren um die profile wiederherzustellen, oder seh ich da was falsch?

[4711]

Bei mir schreibt er jetzt "4-wege-afr"

[Grestorn]

dann müsste man aber auch den treiber neuinstallieren um die profile wiederherzustellen, oder seh ich da was falsch?

Ne, das Profil wird in der Profildatenbank selbst nicht kaputt gemacht (nHancer speichert unbekannte Einstellungen einfach unverändert ab). Aber wenn man das Profil ändert, muss nHancer ja alle Werte des Profils in die Registry schreiben, und dabei geht die neue Option in der Registry verloren.

Es muss nur mit der neuen Version von nHancer das Profil einmal verändert werden, so dass es wieder in der Registry aktualisiert wird. Prüf aber einfach nochmal nach, ob der DX10 AA Compat. Mode bei Bioshock korrekt angezeigt wird.

[Grestorn]

Bei mir schreibt er jetzt "4-wege-afr"

Jo, das ist richtig. D.h. wenn Du 4 Karten (oder 2 GX2) hättest, würden die alle genutzt (unter Vista).

Mit weniger Karten werden so viel genutzt wie da sind.

[4711]

ok,was hat das mit dem Hybrid Sli auf sich,bei G3 zb. sind beide aus und bei Stalker beide auf 1.

[Grestorn]

ok,was hat das mit dem Hybrid Sli auf sich,bei G3 zb. sind beide aus und bei Stalker beide auf 1.

Genaues weiß ich nicht, wozu die Hybrid-Modi da sind. Ich nehme an um die Hybrid-Kombo aus GraKa und OnBoard-GPU zu nutzen. Mehr wird wohl erst in den nächsten Monaten klar werden.

[4711]

wohl besser ausstellen im Profil?

[Grestorn]

wohl besser ausstellen im Profil?

So lassen wie's ist.

[4711]

einen Unterschied merkt man eh nicht,die SLI Effizienz mit der Karte ist der Hammer,1920x1200 8xSQ MSAA 16AF ein anderes Spiel.
Getrau mich gar nicht die SLI Modi anzufassen.

[4711]

http://img3.imagebanana.com/img/3sb18l5k/thumb/ss_reck_040608_003824_l05_bar.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/3sb18l5k/ss_reck_040608_003824_l05_bar.jpg)

auaauaaua :tongue: leider nicht spielbar :mad:

[Captain Future]

Ich weiß nicht ob das bekannt ist:

Geht seit den Launch-Treibern für GF9600 GT ganz einfach über das CP.

[Grestorn]

Geht seit den Launch-Treibern für GF9600 GT ganz einfach über das CP.

Jo, schon klar. Aber bekannt war es mir trotzdem nicht. Und einen Thread gabs dazu auch nicht.

Das bemerkenswerte daran ist, dass DX10 und AA sich bislang eigentlich ausschlossen, ganz speziell, wenn das Spiel selbst keine AA Einstellung hat.

[Gast]

habt ihr den Haken bei "AA aufwerten"?

[Razor]

habt ihr den Haken bei "AA aufwerten"?
Nein: "Beliebige Einstellung überschreiben" (oder so ;-)...
(Nein: "Beliebige Anwendungseinstellung überschreiben" (exakt ;-))

Da das Game InGame kein AA erlaubt, ist "aufwerten" nicht wirklich passend, oder?
Und funktionierendes AA (ohne extreme Leistungseinbußen!) gbit es seit den 174'ern für Bioshock.
(genau genommen seit den 174.53'ern)

Razor

[Gast]

hä?

[Razor]

Was "hä?"
:confused:

[Grestorn]

hä?

In nHancer den Haken "aufwerten" NICHT anklicken! Nur den gewünschten AA Modus wählen. Und die Beta 6 verwenden.

[Gast]

in Stalker ist das etwas wiedersprüchlich,in de Optionen von Stalker kann man ja AA auswählen aber mit Haken ist da nix zu sehen mit AA.

[Grestorn]

in Stalker ist das etwas wiedersprüchlich,in de Optionen von Stalker kann man ja AA auswählen aber mit Haken ist da nix zu sehen mit AA.

Das AA, das man in STALKER selbst einschalten kann, ist kein "echtes" AA sondern ein getürktes, sprich ein einfacher Blurfilter.

[Gast]

man wird nur beschissen echt ;D

[Gast]

AA in Bioshock unter DX10 scheint allerdings mit kleineren Problemchen, in meinem Fall stellenweise fehlerhaften Schatten, behaftet zu sein (Vista 64-bit, 8800GTX, 174.74).

[Grestorn]

AA in Bioshock unter DX10 scheint allerdings mit kleineren Problemchen, in meinem Fall stellenweise fehlerhaften Schatten, behaftet zu sein (Vista 64-bit, 8800GTX, 174.74).

Hast du da einen Beispielshot? Mir ist da bisher nichts aufgefallen.

[Gast]

Hast du da einen Beispielshot? Mir ist da bisher nichts aufgefallen.

Screenshots allein werden meiner Beobachtung leider nicht gerecht :)

In meinem Fall bewegen sich die Schatten mancher Objekte mit meinen Bewegungen mit. Beispiel: Die Szene mit dem Splicer und dem Kinderwagen ganz zu Beginn, in dem man den Revolver findet: Der Schatten des Kinderwagens an der Wand bewegt sich mit, wenn ich durch diesen kleinen Korridor laufe. Darüber hinaus habe ich merkwürdige quadratische und ähnliche Schattenformen über einer Tür gesehen, die sich ebenfalls, abhängig von meinen Bewegungen, bewegen.

Ich werde aber mal versuchen, Screenshots einzufangen und diese dann hier posten.

[Gast]

So, habe mal ein wenig herumprobiert, anbei sind zwei Screenshots. Der Erste zeigt die besagte Szenerie mit dem Kinderwagen. Die Schatten des Kinderwagens sowie des toten Splicers werden quasi an mein HUD "geklebt", sobald ich mich durch diesen Korridor bewege. Garniert wird dies durch abgeschnittene/fehlerhafte Darstellungen, je nach Blickwinkel und Bewegungsrichtung.

Das zwote Bild zeigt einen Objektschatten, der auf einer Tür klebt und sich vergrößert bzw. verkleinert, sobald ich mich darauf hinzu- bzw. von der Tür wegbewege.

http://img180.imageshack.us/img180/43/bioshock1rn4.jpg

http://img180.imageshack.us/img180/5381/bioshock2du3.jpg

Mir ist allerdings auch aufgefallen, dass AA im DX10-Modus in meinem Fall entweder nur marginal oder gar überhaupt nicht funktioniert, was diese Fehler möglicherweise erklären könnte. Ich habe Deine neueste Beta installiert und im Kompatibilitäsreiter für DX10 ist Bioshock angekreuzt. Mache ich hier möglicherweise etwas falsch? Im DX9-Modus funktioniert das Profil samt der von mir gewählten AA-Modi einwandfrei.

Danke soweit!

[Captain Future]

Jo, schon klar. Aber bekannt war es mir trotzdem nicht. Und einen Thread gabs dazu auch nicht.

Ist ja auch gut, dass es ihn jetzt gibt :)

[Grestorn]

Screenshots allein werden meiner Beobachtung leider nicht gerecht :)

In meinem Fall bewegen sich die Schatten mancher Objekte mit meinen Bewegungen mit. Beispiel: Die Szene mit dem Splicer und dem Kinderwagen ganz zu Beginn, in dem man den Revolver findet: Der Schatten des Kinderwagens an der Wand bewegt sich mit, wenn ich durch diesen kleinen Korridor laufe. Darüber hinaus habe ich merkwürdige quadratische und ähnliche Schattenformen über einer Tür gesehen, die sich ebenfalls, abhängig von meinen Bewegungen, bewegen.

Ich werde aber mal versuchen, Screenshots einzufangen und diese dann hier posten.

Hm, gerade diese Stelle habe ich mir sehr genau angesehen. Besonders weil der Schatten ja enorm detailliert ist, und es gleichzeitig sehr merkwürdig ist, dass der Spieler selbst keinen Schatten wirft.

Bei mir war alles i.O.

[Grestorn]

Mir ist allerdings auch aufgefallen, dass AA im DX10-Modus in meinem Fall entweder nur marginal oder gar überhaupt nicht funktioniert, was diese Fehler möglicherweise erklären könnte. Ich habe Deine neueste Beta installiert und im Kompatibilitäsreiter für DX10 ist Bioshock angekreuzt. Mache ich hier möglicherweise etwas falsch? Im DX9-Modus funktioniert das Profil samt der von mir gewählten AA-Modi einwandfrei.

Ne, diese Fehler wie in Deinen Bildern habe ich definitiv nicht. Welche Karte hast Du denn? Und welchen Treiber nutzt Du? Du brauchst 174.74.

[Gast]

Ne, diese Fehler wie in Deinen Bildern habe ich definitiv nicht. Welche Karte hast Du denn? Und welchen Treiber nutzt Du? Du brauchst 174.74.

Meine Konfiguration hat sich seit meiner ersten Meldung weiter oben nicht verändert. Vielleicht sollte ich mir aber mal einen eigenen Account hier zulegen ;)

8800 GTX, 174.74, Vista 64-bit.

[Grestorn]

Meine Konfiguration hat sich seit meiner ersten Meldung weiter oben nicht verändert. Vielleicht sollte ich mir aber mal einen eigenen Account hier zulegen ;)

8800 GTX, 174.74, Vista 64-bit.

Genau das gleiche wie ich, nur dass ich SLI habe. Sehr komisch.

Hast Du Bioshock Patch 1.1 mit drauf?

[Gast]

Genau das gleiche wie ich, nur dass ich SLI habe. Sehr komisch.

Hast Du Bioshock Patch 1.1 mit drauf?

Jupp, ist drauf!

Und wie gesagt, im nHancer habe ich eigentlich nichts verändert. Deine neueste Beta hat den Haken im DX10-Kompatibilitätskästchen ja bereits von selbst gesetzt. Merkwürdige Sache.

[Grestorn]

Schalte mal nHancer aus (kein Autostart). Dann Deinstalliere mal den Treiber. Installiere ihn neu. Und dann stell über das Control Panel von nVidia im Bioshock Profil das gewünschte AA ein. Würde mich interessieren ob es dann geht.

[4711]

Sieht hier einer den Unterschied?

http://img3.imagebanana.com/img/o1usjua7/thumb/bioshock2008040616070490.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/o1usjua7/bioshock2008040616070490.jpg)

http://img3.imagebanana.com/img/6y4h2lsl/thumb/bioshock2008040616105011.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/6y4h2lsl/bioshock2008040616105011.jpg)

schade das man den Slistreifen nicht sieht,komplett über die ganze Höhe,sagenhaft.
Oberes Bild 85 FPS
Unteres 97 FPS

[Gast]

Das zwote Bild zeigt einen Objektschatten, der auf einer Tür klebt und sich vergrößert bzw. verkleinert, sobald ich mich darauf hinzu- bzw. von der Tür wegbewege.

http://img180.imageshack.us/img180/43/bioshock1rn4.jpg

http://img180.imageshack.us/img180/5381/bioshock2du3.jpg


da ist irgendwas faul, es gibt auf den shots nicht das geringste antialiasing.
dass ein paar kanten ausgelassen werden ist bei bioshock ja nicht gerade selten, aber bei dir wird keine einzige geglättet.

[Razor]

Bei mir war alles i.O.
Bei mir auch... allerdings unter WinXP.
(derzeit 174.82 und immer noch mit bester Performance ;-)

Sieht hier einer den Unterschied?
Nö... beide sind bis zur Unkenntlichkeit verkomprimiert.
Versuchs doch bitte mal mit PNGs...

Razor

[4711]

http://img3.imagebanana.com/img/6qel6ujj/thumb/bioshock2008040619452025.png (http://img3.imagebanana.com/view/6qel6ujj/bioshock2008040619452025.png)


http://img3.imagebanana.com/img/s7mihs09/thumb/bioshock2008040619355363.png (http://img3.imagebanana.com/view/s7mihs09/bioshock2008040619355363.png)

ups

[Grestorn]

Das AA ist deutlich zu sehen. Siehst Du's nicht?

[Gast]

da ist irgendwas faul, es gibt auf den shots nicht das geringste antialiasing.
dass ein paar kanten ausgelassen werden ist bei bioshock ja nicht gerade selten, aber bei dir wird keine einzige geglättet.

Ich habe die Treiber noch einmal neu installiert und den nHancer weggelassen. Keine Chance, ich kriege AA unter DX10 um's Verrecken nicht zum Laufen. Offensichtlich bin ich zu blöd dafür :)

[4711]

Das AA ist deutlich zu sehen. Siehst Du's nicht?
Das untere ist mit "Stalker Kompatibilität.
Ohne vsyng gibts da ~10-15 FPS mehr.
Vista 32bit

[Grestorn]

Das untere ist mit "Stalker Kompatibilität.
Ohne vsyng gibts da ~10-15 FPS mehr.
Vista 32bit

Beim unteren ist wirkt ja auch definitiv kein AA. Beim oberen eben schon.

[4711]

gut,sei nicht immer so schnell.
Was ich bei nHancer immer noch nicht verstehe,wenn ich starte und mit rechtsklick im Task ein Profil auswähle und ich öffne dann nHancer wieso steht er dann immer auf Global und nicht auf dem ausgewählten Profil :confused: nicht falsch verstehen das Profil wird ja ausgewählt.

[bdschnei]

Ich habe die Treiber noch einmal neu installiert und den nHancer weggelassen. Keine Chance, ich kriege AA unter DX10 um's Verrecken nicht zum Laufen. Offensichtlich bin ich zu blöd dafür :)

Na, da sind wir ja schon zwei :) Bei mir (Vista64 SP1, 4GB, 174.74, 8800 GTX, *kein SLI*, Bioshock 1.1) klappts auch nicht. Sobald AA im nVidia-Kontrolfeld oder im nHancer aktiviert wird, sind die Schatten kaputt und scheinen beim Bewegen der Spielfigur mitzuwandern. :confused:

[Razor]

Die Stalker AA-Bits sind großer Mist... kosten viel zu viel Performance.
Bioshock funzt prächtig mit den 'mitgelieferten' AA-Featurebits...

http://www.abload.de/thumb/17482_bioshock_noaa2jl.png (http://www.abload.de/image.php?img=17482_bioshock_noaa2jl.png) http://www.abload.de/thumb/17482_bioshock_4xaausm.png (http://www.abload.de/image.php?img=17482_bioshock_4xaausm.png)
(links ohne, rechts mit 4xMSAA)

Sieht doch prächtig aus, oder?
:D

Razor

[Gast]

Na, da sind wir ja schon zwei :) Bei mir (Vista64 SP1, 4GB, 174.74, 8800 GTX, *kein SLI*, Bioshock 1.1) klappts auch nicht. Sobald AA im nVidia-Kontrolfeld oder im nHancer aktiviert wird, sind die Schatten kaputt und scheinen beim Bewegen der Spielfigur mitzuwandern. :confused:

"Schön" zu wissen! :) Exakt die gleiche Config wie bei mir auch. Willkommen im Club! ;)

[4711]

:confused: mit Stalker gibbet gar kein AA.Deswegen isses ja auch schneller und nicht andersrum.

[4711]

"Schön" zu wissen! :) Exakt die gleiche Config wie bei mir auch. Willkommen im Club! ;)


http://img3.imagebanana.com/img/qtb56q08/thumb/Unbenannt.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/qtb56q08/Unbenannt.jpg)

[Razor]

:confused: mit Stalker gibbet gar kein AA.Deswegen isses ja auch schneller und nicht andersrum.
Was redest Du wieder für 'wirres' Zeug?
:confused:

Razor

[Gast]

http://img3.imagebanana.com/img/qtb56q08/thumb/Unbenannt.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/qtb56q08/Unbenannt.jpg)

Danke Dir! Habe ich exakt so übernommen, ändert bei mir aber leider auch nichts. Die Probleme bleiben bestehen, AA wird nicht übernommen.

Gruß! Gast Nr1, Urheber des Problems ;)

http://img3.imagebanana.com/img/b7bhzfke/thumb/nHancer.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/b7bhzfke/nHancer.jpg)

[4711]

Was redest Du wieder für 'wirres' Zeug?
:confused:

Razor

Die Stalker AA-Bits sind großer Mist... kosten viel zu viel Performance.
Bioshock funzt prächtig mit den 'mitgelieferten' AA-Featurebits...
Ach ja ;D
bei dem unteren Bild ist nix mit AA
so wie auch bei "deinem" linken.

[4711]

Danke Dir! Habe ich exakt so übernommen, ändert bei mir aber leider auch nichts. Die Probleme bleiben bestehen, AA wird nicht übernommen.

Gruß! Gast Nr1, Urheber des Problems ;)

http://img3.imagebanana.com/img/b7bhzfke/thumb/nHancer.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/b7bhzfke/nHancer.jpg)

bei Kompa.was wird da ausgewählt,bei AA-kompa?

[Gast]

bei Kompa.was wird da ausgewählt,bei AA-kompa?

Bei AA-Kompatibilität: 00000145: AA & HDR

Bei AA-Kompatibilität DX10: 80000773: Bioshock

Oder was genau meinst Du?

[Grestorn]

gut,sei nicht immer so schnell.
Was ich bei nHancer immer noch nicht verstehe,wenn ich starte und mit rechtsklick im Task ein Profil auswähle und ich öffne dann nHancer wieso steht er dann immer auf Global und nicht auf dem ausgewählten Profil :confused: nicht falsch verstehen das Profil wird ja ausgewählt.

Was meinst Du mit "Task"? Wo wählst Du ein Profil aus?

[4711]

Bei AA-Kompatibilität: 00000145: AA & HDR

Bei AA-Kompatibilität DX10: 80000773: Bioshock

Oder was genau meinst Du?
jo stimmt versteh ich nicht wie so das bei Euch nicht geht.

[4711]

Was meinst Du mit "Task"? Wo wählst Du ein Profil aus?
nHancer in der Taskleiste rechtsklick Profil aktivieren.
Wenn ich ihn dann mit Doppelklick öffne steht da immer Global und nicht das aktiv. Profil,ist nix schlimmes stört mich eben.

[bdschnei]

jo stimmt versteh ich nicht wie so das bei Euch nicht geht.

Funktioniert das bei Dir auch, wenn SLI ausgeschaltet ist?

[Razor]

bei dem unteren Bild ist nix mit AA
so wie auch bei "deinem" linken.
Oh mann... :rolleyes:

Bei AA-Kompatibilität: 00000145: AA & HDR
Bei AA-Kompatibilität DX10: 80000773: Bioshock
So wirds von Treiber 'geliefert' und so funktioniert es auch!
Ich weiß wirklich nicht, was er hat!?

Ich würde es an seiner Stelle vielleicht einfach mal mit dem 'nackten' Treiber versuchen... ohne irgendwelches "rumgemurkse".
Vermutlich funktioniert es dann auch "einfach so"...

Razor

[LeChuck]

Die Stalker AA-Bits sind großer Mist... kosten viel zu viel Performance.
Bioshock funzt prächtig mit den 'mitgelieferten' AA-Featurebits...
Ach ja ;D
bei dem unteren Bild ist nix mit AA
so wie auch bei "deinem" linken.

Soll ja wohl auch Absicht sein, um den Unterschied zu zeigen.
Deshalb heisst das eine Bild ja auch *noaa*

[Gast]

So wirds von Treiber 'geliefert' und so funktioniert es auch!
Ich weiß wirklich nicht, was er hat!?

Ich würde es an seiner Stelle vielleicht einfach mal mit dem 'nackten' Treiber versuchen... ohne irgendwelches "rumgemurkse".
Vermutlich funktioniert es dann auch "einfach so"...

Razor

Habe ich bereits, leider Fehlanzeige. Der Fehler muss in irgendeinem Detail liegen, zumal "bdschnei" über die exakt gleichen Probleme auf einem identischen System berichtet. Vielleicht finden wir die Lösung ja noch irgendwie :)

[Gast]

Oh mann... :rolleyes:


So wirds von Treiber 'geliefert' und so funktioniert es auch!
Ich weiß wirklich nicht, was er hat!?

Ich würde es an seiner Stelle vielleicht einfach mal mit dem 'nackten' Treiber versuchen... ohne irgendwelches "rumgemurkse".
Vermutlich funktioniert es dann auch "einfach so"...

Razor
das schreibt einer bei dem die Stalker AA bits mehr fressen als die originalen,du bist einfach nur lachhaft und die Leute die denken können,haben es jetzt endlich auch mitbekommen.

[Grestorn]

nHancer in der Taskleiste rechtsklick Profil aktivieren.

Ein Profil manuell zu aktivieren, macht nur dann Sinn, wenn es automatisch durch den Treiber nicht geht - warum auch immer. Meist ist es einfacher und besser, dass der Automatik zu überlassen. Und das sowieso, wenn es sich um ein Profil handelt, dass von nVidia geliefert wird. Das mag man verändern wie man will, aber manuell aktivieren muss man es nie - es sei denn der Treiber hat mal wieder ne Macke wie die 169er mit dem AA.

Wenn ich ihn dann mit Doppelklick öffne steht da immer Global und nicht das aktiv. Profil,ist nix schlimmes stört mich eben.

Global ist schon richtig. Was Du siehst und was Du ändern kannst sind ja die globalen Einstellungen. Beim manuellen Aktivieren eines Profils kopiert er ja nur die Profileinstellungen in die globalen Einstellungen.

Welches Profil manuell aktiviert wurde, siehst Du im "Profil aktivieren" Menü am Haken beim Profil.

Was in der Oberfläche in der Profilliste ausgewählt ist, oder ob "Global" oder "Profil" aktiviert ist, hat für die Einstellungen des Treibers selbst absolut keine Bedeutung sondern steuert nur, welche Einstellungen man im nHancer gerade sehen und ändern kann.

[Razor]

das schreibt einer bei dem die Stalker AA bits mehr fressen als die originalen,du bist einfach nur lachhaft und die Leute die denken können,haben es jetzt endlich auch mitbekommen.
Kleine Gehirnquetschung erlitten, oder was?
:confused:

Übersetze Dein Geschwafel mal ins deutsche, soweit Du dessen mächtig bist und dann kann Dir vielleicht auch geholfen werden.
Einen 4711 als Gast zu tarnen hilft nicht viel, wenn die "Ausdrucksweise" die gleiche bleibt...
(und der Inhalt da wie dort absolut keinen Sinn ergibt)

Die originalen AA-Featurebits der 174'er sind mit Abstand die performantesten, die ich bis jetzt bei den ForceWares für die 88GT gesehen habe.
Dies trifft sowohl auf Bioshock, wie auch auf UT3 zu... was hier immer wieder von Stalker gefaselt wird, entzieht sich meinem Verständnis.

Razor

[4711]

Du bist ein blinder Schwätzer!
Wenn Du gelesen hättest was ich zu den zwei Bildern geschrieben habe,würdeste deinen Schnabel halten und mal über dein Geschreibsel nachdenken.
Und tarnen vor wem,vor dir? Ich lach mich schlapp,echt.

[4711]

Ein Profil manuell zu aktivieren, macht nur dann Sinn, wenn es automatisch durch den Treiber nicht geht - warum auch immer. Meist ist es einfacher und besser, dass der Automatik zu überlassen. Und das sowieso, wenn es sich um ein Profil handelt, dass von nVidia geliefert wird. Das mag man verändern wie man will, aber manuell aktivieren muss man es nie - es sei denn der Treiber hat mal wieder ne Macke wie die 169er mit dem AA.



Global ist schon richtig. Was Du siehst und was Du ändern kannst sind ja die globalen Einstellungen. Beim manuellen Aktivieren eines Profils kopiert er ja nur die Profileinstellungen in die globalen Einstellungen.

Welches Profil manuell aktiviert wurde, siehst Du im "Profil aktivieren" Menü am Haken beim Profil.

Was in der Oberfläche in der Profilliste ausgewählt ist, oder ob "Global" oder "Profil" aktiviert ist, hat für die Einstellungen des Treibers selbst absolut keine Bedeutung sondern steuert nur, welche Einstellungen man im nHancer gerade sehen und ändern kann.

Ach so,dann ist es besser einfach das Profil zb.G3 zu ändern und fertig.

[Grestorn]

Ach so,dann ist es besser einfach das Profil zb.G3 zu ändern und fertig.

Ganz genau.

[4711]

Soll ja wohl auch Absicht sein, um den Unterschied zu zeigen.
Deshalb heisst das eine Bild ja auch *noaa*

ja klar,nachträglich dazugeschrieben :cool: dazwischen lagen aber ein paar andere Antworten,man achte auf die Uhrzeit.
4xMSAA>ne das ist 8xSQ +MSAA ich kenn meine Bildchen :D

[4711]

Funktioniert das bei Dir auch, wenn SLI ausgeschaltet ist?

http://img3.imagebanana.com/img/8wrye4i1/thumb/bioshock2008040709092749.png (http://img3.imagebanana.com/view/8wrye4i1/bioshock2008040709092749.png)

[S@uDepp]

..bei mir übrigens auch wandernde Schatten und sogar noch zusätzlich n milchiger Filter drübergelegt (?!).

Aber die UT Engine gefällt mir auch ohne Kantenglättung :)

Greets
S@uDepp

[Gast]

bioshock ist bei mir etwas seltsam, FSAA funktioniert nur wenn es global aktiviert wird, nicht über das profil.

[bdschnei]

bioshock ist bei mir etwas seltsam, FSAA funktioniert nur wenn es global aktiviert wird, nicht über das profil.

Stimmt! Wenn ich die AA Einstellungen global ändere, funktioniert AA nun auch bei mir mit DX10 Bioshock :)

Hatten wir diesen Bug mit den Profilen nicht schon früher mal?

Ach Ja: Das Problem mit den wandernden Schatten und nicht funktionierendem AA kommt wieder, wenn man mit ALT + Enter in den Fenster-Modus und wieder zurück wechselt. Ändert man daraufhin die Fullscreen Auflösung, funktionierts wieder.

[Gast]

Stimmt! Wenn ich die AA Einstellungen global ändere, funktioniert AA nun auch bei mir mit DX10 Bioshock :)

Hatten wir diesen Bug mit den Profilen nicht schon früher mal?

Ach Ja: Das Problem mit den wandernden Schatten und nicht funktionierendem AA kommt wieder, wenn man mit ALT + Enter in den Fenster-Modus und wieder zurück wechselt. Ändert man daraufhin die Fullscreen Auflösung, funktionierts wieder.

Same here, mit einem großen ABER: Trotz aktivierter DX10-Effekte im Menü kann ich im Spiel von diesen nichts erkennen (keine Wasserspuren in Form von nachziehender Wellenbildung o.ä.). Ist das bei Dir auch so?

[Grestorn]

Stimmt! Wenn ich die AA Einstellungen global ändere, funktioniert AA nun auch bei mir mit DX10 Bioshock :)

Hatten wir diesen Bug mit den Profilen nicht schon früher mal?

Ach Ja: Das Problem mit den wandernden Schatten und nicht funktionierendem AA kommt wieder, wenn man mit ALT + Enter in den Fenster-Modus und wieder zurück wechselt. Ändert man daraufhin die Fullscreen Auflösung, funktionierts wieder.

Dann könnte(!) die Lösung des Problems sein, dass man die Auflösung von Spiel genauso einstellt wie die vom Desktop.

[Gast]

Dann könnte(!) die Lösung des Problems sein, dass man die Auflösung von Spiel genauso einstellt wie die vom Desktop.

die auflösung ist bei mir die selbe wie am desktop, aber auch nach mehreren startversuchen will bioshock kein FSAA über das profil anzeigen. ich hab sogar 1x probiert aufwerten anzuklicken, aber wie zu erwarten hat auch das nicht funktioniert.

[S@uDepp]

...ich zock immer nativ..... und kann "global" oder "profil" mäßig ändern was ich will. .... AA kommt ned bei raus....

Komich komich
S@uDepp

[Grestorn]

Wirklich seeehr komisch. Naja, wird wohl irgendein Bug im Treiber sein. Interessant nur, warum es beim einen geht und beim anderen nicht...

[Razor]

ja klar,nachträglich dazugeschrieben
Warum hätte ich wohl sonst 2 Bildchen gepostet?
Zwei mal das Gleiche etwa?
:confused:

Dazu geschrieben habe ich es nachträglich nur deswegen, weil für Dich der kommetarlose Beweis offenbar "zu hoch" war...
Und nein, es war sinknormales 4xMSAA.
Offenbar... ach lassen wir das.

@Treiber

Also bei mir gibts profil-AA in Bioshock , ganz egal, ob WinXP oder Vitza64.
Allerdings benutze ich auch keinerlei Tools...
(unter Vitza ist noch der 174.70 im Einsatz)

Razor

[Grestorn]

Also bei mir gibts profil-AA in Bioshock, ganz egal, ob WinXP oder Vitza64.
Allerdings benutze ich auch keinerlei Tools...

Es ist ja oben auch schon geklärt worden, dass es auch ohne Tool (und nach Treiber-Neuninstallation) bei den betroffenen nicht geht.

Und bei mir geht es mit "Tools" ... :)

Also scheidet diese Ursache aus.

[bdschnei]

Same here, mit einem großen ABER: Trotz aktivierter DX10-Effekte im Menü kann ich im Spiel von diesen nichts erkennen (keine Wasserspuren in Form von nachziehender Wellenbildung o.ä.). Ist das bei Dir auch so?

Ja, das ist hier auch so. Laut RivaTuner wird aber definitiv DX10 verwendet.
Evtl. kam das mit Patch 1.1?

[Slipknot79]

Bekomme Freezes beim DVD schauen. (Vista 64, egal ob mit HW-Beschleunigung (PureVideo) oder ohne)
169.25 macht hingegen keine Probleme.

[Razor]

Ja, das ist hier auch so. Laut RivaTuner wird aber definitiv DX10 verwendet.
Evtl. kam das mit Patch 1.1?
Kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen!
OK, unter Vitza läuft der 174.85, was aber keinen großen Unterschied machen sollte.

http://www.abload.de/thumb/17482_bioshock_winxpi9l.png (http://www.abload.de/image.php?img=17482_bioshock_winxpi9l.png) http://www.abload.de/thumb/17485_bioshock_vistas6u.png (http://www.abload.de/image.php?img=17485_bioshock_vistas6u.png)

Links D3D9 (WinXP), rechts D3D10 (Vista64)

Aber bestätigen muss ich hier, dass es Artefakte mit erzwungenem AA gibt, welches dann - zur Krünung - noch nicht einmal einen Effekt hat... keine Ahnung, warum ich der Meinung war, dass es vorher unter Vista funktionierte.

Razor

[bdschnei]

Kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen!
OK, unter Vitza läuft der 174.85, was aber keinen großen Unterschied machen sollte.

http://www.abload.de/thumb/17482_bioshock_winxpi9l.png (http://www.abload.de/image.php?img=17482_bioshock_winxpi9l.png) http://www.abload.de/thumb/17485_bioshock_vistas6u.png (http://www.abload.de/image.php?img=17485_bioshock_vistas6u.png)

Links D3D9 (WinXP), rechts D3D10 (Vista64)

Aber bestätigen muss ich hier, dass es Artefakte mit erzwungenem AA gibt, welches dann - zur Krünung - noch nicht einmal einen Effekt hat... keine Ahnung, warum ich der Meinung war, dass es vorher unter Vista funktionierte.

Razor

Eben hier (Vista SP1, 8800 GTX, 174.85) nochmal ausprobiert:

DX9: Entspricht deinem Screenshot (weiße Schaumkronen als Textur)
DX10, Antialiasing aus: Entspricht deinem zweiten Screenshot (eigener Körper verursacht Wellen)
DX10, Antialiasing an: Keine Schaumkronen, keine eigenen Wellen sichtbar.
Antialiasing über Profil: Schatten kaputt, kein Antialiasing sichtbar.
Antialiasing Global: Schatten ok, Antialiasing ok.

Also, die fehlenden Wellen stammen wohl auch vom Treiber (und nicht vom 1.1 Patch, wie ich ursprünglich vermutete).

Es bleibt seltsam :)
Bernhard

[Gast]

Stimmt das eigentlich das ich bei BIOSHOCK nur AA einschalten kann wenn ich eine G92 Karte besitze?

[mike49]

Stimmt das eigentlich das ich bei BIOSHOCK nur AA einschalten kann wenn ich eine G92 Karte besitze?
Nein, stimmt nicht.

>= G80 sollte es bei nV aber schon sein.

[Razor]

Also, die fehlenden Wellen stammen wohl auch vom Treiber (und nicht vom 1.1 Patch, wie ich ursprünglich vermutete).
Es bleibt seltsam :)
Nicht unbedingt...
Du hast beides (i.e. D3D9 und D3D10) unter Vista getestet?
(wäre nett, wenn Du mir mal verraten könntest, wie Du das gemacht hast ;-)

Offenbar ist einfach nur das vom Treiber erzwungene AntiAliasing 'defekt'.
Und zusätzlich gibt es halt noch einen Unterschied in Abhängkeit davon, 'wie' das kaputte AA aktiviert wird.

Insofern ist einfach nur ratsam, AntiAliasing unter D3D10 (Vista) bei Bioshock mit diesem Treiber nicht zu benutzen...

Razor

[Grestorn]

Schon komisch. Das AA geht bei mir perfekt (DX10, Vista64) auch übers Profil. Schattenfehler habe ich keine.

Was ich alledings in der Tat nicht mehr sehe sind die Wellen im Wasser, wenn ich rückwärts gehe. Ich kann mich nicht genau erinnern wie das früher ausgesehen hat, ich bin auch nicht ganz sicher, ob es überhaupt jemals anders ausgesehen hat unter DX10.

Es ändert sich jedenfalls gar nichts an den Wellen, wenn ich das AA komplett abschalte und das Profil so lasse, wie es von nVidia geliefert wurde. Also wenn, dann ist das ein Problem des 174.74 und/oder von Bioshock 1.1

[bdschnei]

Nicht unbedingt...
Du hast beides (i.e. D3D9 und D3D10) unter Vista getestet?
(wäre nett, wenn Du mir mal verraten könntest, wie Du das gemacht hast ;-)

Razor

Bioshock lässt sich z.B. vom Spiele-Explorer über das Kontextmenü mit dem "Play - DirectX9" im DX9-Modus unter Vista starten. Der fügt einfach "-dx9" zu den Kommandozeilen-Parametern hinzu - Voilá: DX9 :)

Bernhard

[Razor]

Was ich alledings in der Tat nicht mehr sehe sind die Wellen im Wasser, wenn ich rückwärts gehe.http://www.abload.de/thumb/17482_bioshock_winxpi9l.png (http://www.abload.de/image.php?img=17482_bioshock_winxpi9l.png) http://www.abload.de/thumb/17485_bioshock_vistas6u.png (http://www.abload.de/image.php?img=17485_bioshock_vistas6u.png)

Links D3D9 (WinXP), rechts D3D10 (Vista64)Bioshock läuft bei Dir via D3D9, nicht D3D10.
Dank Bernhard's Tip eben auch via D3D9 unter Vista64 getestet...
...sieht genauso aus, wie unter WinXP und dann geht auch's AA.
Bioshock lässt sich z.B. vom Spiele-Explorer über das Kontextmenü mit dem "Play - DirectX9" im DX9-Modus unter Vista starten. Der fügt einfach "-dx9" zu den Kommandozeilen-Parametern hinzu - Voilá: DX9 :)
Cool, danke... also wie bei Crysis.
Habe Bioshock nur unter WinXP installiert - ein Link unter Vitza und dann läufts auch dort.
Gleiches gilt im übrigen auch für Crysis...

Razor

[Grestorn]

Bioshock läuft bei Dir unter D3D9, nicht D3D10...

Nein. Es sieht auch nicht wie bei DX9 aus. Man sieht einfach gar nichts (das Wasser ist unverändert).

Leider kann man bei Bioshock nicht am Prozess sehen, ob die DX10 oder DX9 Version läuft. Aber warum sollte der auf DX9 zurückfallen? Gibt dafür ja gar keinen Grund (und, nein, "-dx9" ist nicht angegeben :) ).

[Razor]

Nein. Es sieht auch nicht wie bei DX9 aus. Man sieht einfach gar nichts (das Wasser ist unverändert).
Das Wasser sieht bei beiden Versionen gleich aus... einzig der Wellenschlag unter D3D10 und die "Wellen"-Texturen unter D3D9 unterscheiden sich.

Leider kann man bei Bioshock nicht am Prozess sehen, ob die DX10 oder DX9 Version läuft. Aber warum sollte der auf DX9 zurückfallen? Gibt dafür ja gar keinen Grund (und, nein, "-dx9" ist nicht angegeben :) ).
Kann ich Dir nicht sagen... versuch' doch mal AA nicht zu forcieren.

Razor

[Grestorn]

Das Wasser sieht bei beiden Versionen gleich aus... einzig der Wellenschlag unter D3D10 und die "Wellen"-Texturen unter D3D9 unterscheiden sich.

Hältst Du mich für beschränkt? Das Wasser sieht absolut unverändert aus, auch kein Schaum, kein nix. Als ob man sich nicht rückwärts über das Wasser bewegt hätte.

Kann ich Dir nicht sagen... versuch' doch mal AA nicht zu forcieren.Hab ich doch schon längst, wie auch in meinem Posting steht. Womit man mal wieder sieht, wie genau Du liest.

[bdschnei]

Hälst Du mich für beschränkt? Das Wasser sieht absolut unverändert aus, auch kein Schaum, kein nix. Als ob man sich nicht rückwärts über das Wasser bewegt hätte.

Hab ich doch schon längst, wie auch in meinem Posting steht. Womit man mal wieder sieht, wie genau Du liest.

Den "Keine Wellen"-Effekt habe ich ja unter Dx10 auch, wenn AA (bei mir über die globalen Settings) forciert wurde.
Die spannende Frage ist nun, wieso bei Dir sich AA nicht soweit abschalten lässt, dass die Wellen wieder funktionieren. Dafür klappt ja bei dir scheinbar die AA-Konfiguration via Profil...

[r@v]

Ich poste nun direkt aus Vista heraus...

Habe es exakt gegen gecheckt:
- D3D9 mit forciertem 4xMSAA = "Wellen"-Texturen, keine Grafikfehler, schnelles und schönes AA
- D3D9 ohne forciertem AA = "Wellen"-Texturen, keine Grafikfehler, kein AA (wer hätte das gedacht ;-)
- D3D10 mit forciertem 4xMSAA = echte Wellen, teils heftige Grafikfehler, kein AA
- D3D10 ohne forciertem AA = echte Wellen, keine Grafikfehler, kein AA

Irgend etwas stimmt da bei Dir also ganz gewaltig nicht!
Keine Ahnung, was für ein Modus da bei Dir aktiv ist, aber D3D10 ist es nicht...

Razor

[r@v]

@Grestorn natürlich... ;)

[Grestorn]

Keine Ahnung, was für ein Modus da bei Dir aktiv ist, aber

Ich denke schon, dass es DX10 ist, nur scheinen bestimmte Shader nicht zu laufen.

Die Schatten haben z.B. definitiv die DX10 Auflösung.

[bdschnei]

Leider kann man bei Bioshock nicht am Prozess sehen, ob die DX10 oder DX9 Version läuft.

RivaTuner zeigt z.B. recht schön im OSD an, welche API gerade genutzt wird (DX9/DX10/OpenGL etc.).

[Grestorn]

RivaTuner zeigt z.B. recht schön im OSD an, welche API gerade genutzt wird (DX9/DX10/OpenGL etc.).

Und FRAPS zeigt es auch an (im Display der G15)...

[Razor]

Ich denke schon, dass es DX10 ist, nur scheinen bestimmte Shader nicht zu laufen.

Die Schatten haben z.B. definitiv die DX10 Auflösung.
a) da sie (die Wellen ;-) bei mir dargestellt werden, hast Du ein Problem
b) was nachzuprüfen wäre

Razor

[Grestorn]

a) da sie (die Wellen ;-) bei mir dargestellt werden, hast Du ein Problem
Sag ich doch...

b) was nachzuprüfen wäreIst schon.

[bdschnei]

Ich denke schon, dass es DX10 ist, nur scheinen bestimmte Shader nicht zu laufen.


Ich denke auch, dass die 174.xx Treiber noch so die ein oder andere Macke mit einigen Shadern haben, so ist z.B. auch das Wasser in FS-X im DX10-Modus kaputt (Auch keine Wellen :)...

[Razor]

Ist schon.
Hast Du dazu mal einen kleinen Screenie-Vergleich?
(nach Möglichkeit mit SaveGame)

Razor

[Razor]

Ich denke auch, dass die 174.xx Treiber noch so die ein oder andere Macke mit einigen Shadern haben...
Und warum werden diese dann bei mir gezeigt?
(egal ob mit oder ohne forciertem AA)

Ich habe den 174.85 unter Vista64 für die 8800GT am Laufen.

Razor

[Grestorn]

Hast Du dazu mal einen kleinen Screenie-Vergleich?
(nach Möglichkeit mit SaveGame)

Du wirst mir unterstellen, ich wäre im Wasser gestanden statt rückwärts zu laufen. Genau so sieht's nämlich aus...

Willst Du wirklich, dass ich so nen Shot mache?

[Razor]

Willst Du wirklich, dass ich so nen Shot mache?
Ja... aber nicht von dem Wasser, sondern vom D3D9 vs. D3D10 Schatten - mit aktiviertem AA natürlich.
Wäre nett...

Razor

[Grestorn]

Du traust mir scheinbar keinen Meter über den Weg...

Also bitte schön:

(DX9 - DX 10 mit AA - DX 10 ohne AA)

http://www.nhancer.com/downloads/thumb/Bioshock_DX9_t.jpg (http://www.nhancer.com/downloads/Bioshock_DX9.jpg) http://www.nhancer.com/downloads/thumb/Bioshock_DX10_AA_t.jpg (http://www.nhancer.com/downloads/Bioshock_DX10_AA.jpg) http://www.nhancer.com/downloads/thumb/Bioshock_DX10_noAA_t.jpg (http://www.nhancer.com/downloads/Bioshock_DX10_noAA.jpg)


Den Unterschied im Schatten sieht man sehr sehr schwer. Am besten bei den Rädern des Kinderwagens (sind etwas dünner in DX9).

Außerdem habe ich glaube ich herausgefunden, warum AA bei mir im Profil geht: Es liegt wahrscheinlich an der Option "-nointro", die ich im Shortcut angegeben habe. AA scheint unter DX10 nicht zu gehen, wenn man diese Option weglässt.

P.S: Spielstand (http://www.nhancer.com/downloads/QuickSave.bsb)

[Razor]

Den Unterschied im Schatten sieht man sehr sehr schwer...
Bei der krassen Komprimierung ist das auch nicht verwunderlich.
Könntest Du die Bildchen bitte nochmal als PNG hochladen?

Und wenn wir schon dabei sind, bitte das Bildchen in D3D10 ohne AA ohne die Rohrzange quer im Bild.
Vorab von mir schon mal ein Screenie unter WinXP D3D9:

http://www.abload.de/thumb/bioshock_dx09-waa_rahme.png (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock_dx09-waa_rahme.png)
(WinXP, D3D9, 4xMSAA)

Ganz ehrlich?
Deine "D3D10"-Shots sehen für mich exakt so aus, wie bei mir unter D3D9/WinXP...
(auf die schnelle geschaut... werde das heut' abend mal genauer betrachten... muss jetzt los!)

Razor

[Grestorn]

Bei der krassen Komprimierung ist das auch nicht verwunderlich.
Könntest Du die Bildchen bitte nochmal als PNG hochladen?

Ich seh den Unterschied deutlich. Die DX10 Bilder sehen keinesfalls so aus wie das DX9 Bild. Wie gesagt, man sieht das an den Schatten der Räder des Kinderwagens.

Ich hab auch keine Lust mehr Dir hier irgendwas zu beweisen. FRAPS zeigt DX10 an und es gibt überhaupt keinen Grund, warum das kein DX10 sein sollte. Wenn Du mir das nicht glaubst werde ich deswegen auch nicht schlechter schlafen.

Du hast natürlich auch nicht ausprobiert, ob die Option "-nointro" etwas bei Dir bewirkt. Es war ja schon bei Gothic 3 so, dass das Weglassen der Intros heftigen Einfluss auf die Initialisierung des 3D-Modus und das Rendering hatte.

[Panasonic]

Ich seh den Unterschied deutlich. Die DX10 Bilder sehen keinesfalls so aus wie das DX9 Bild. Wie gesagt, man sieht das an den Schatten der Räder des Kinderwagens.
Die Schatten der Räder sehen für mich auch identisch aus. Dafür sieht man in der DX10 Version einen Dunst in der großen Halle und aus dem Lüftungsgitter rechts vom Kinderwagen strömt in der DX10 Version sichtbarer Dampf aus.

Ob das jetzt Vista rechtfertigt.... ;D

[Grestorn]

Ob das jetzt Vista rechtfertigt.... ;D

Darum geht's doch hier gar nicht. :rolleyes:

Nicht die Ränder des Schattens ansehen sondern einfach den Schatten der RÄDER des Kinderwagens. Wie oft muss ich das noch wiederholen? Der Unterschied ist wirklich klein, aber vorhanden. Es geht hier nicht um Vor- und Nachteile von DX10 sondern nur darum zu belegen, dass dies der DX10 Renderpfad ist, weil Razor mich ja für unterbelichtet hält und deswegen Beweise sehen will.

[Gast]

wer denn Unterschied nicht sieht,sollte sich ab jetzt aus jeglichen Diskussionen über AA raushalten!
Einfach lächerlich was hier so einige abziehen.

Achja ein Umsteig Tip für Vista,ich habs die Tage mal wieder schön gesehen...XP inst,und es ist nicht möglich den Rechner mit einem 500er FSB überhaupt zu starten,geschweige den mit extremen Ram Timings,
XP ist einfach überalteter Schrott!
So und nun umsteigen und mal anständig ocen.

@Razer
bitte nicht darauf antworten du ödest nur noch an!

[Panasonic]

Darum geht's doch hier gar nicht. :rolleyes:

Nicht die Ränder des Schattens ansehen sondern einfach den Schatten der RÄDER des Kinderwagens. Wie oft muss ich das noch wiederholen? Der Unterschied ist wirklich klein, aber vorhanden. Es geht hier nicht um Vor- und Nachteile von DX10 sondern nur darum zu belegen, dass dies der DX10 Renderpfad ist, weil Razor mich ja für unterbelichtet hält und deswegen Beweise sehen will.Ich habe Dich schon verstanden. Die Schatten der Räder. Sagte ich. Nur sehe ich DORT keinen Unterschied. Hingegen der Dunst und Dampf mir sofort in's Auge sprang. Einen Unterscheid sehe ich also. Nur halt nicht an der Stelle, wo Du ihn siehst.

[Grestorn]

Ich habe Dich schon verstanden. Die Schatten der Räder. Sagte ich. Nur sehe ich DORT keinen Unterschied.

Sorry, dann bist Du blind. Das linke Bild (DX9) unterscheidet sich an dieser Stelle schon recht deutlich von den anderen beiden Bildern (DX10).

Dass das Bild insgesamt etwas anders gerendert ist, fällt natürlich auch auf, aber das mit dem Schatten ist das einzige substantielle.

[Panasonic]

Sorry, dann bist Du blind. Das linke Bild (DX9) unterscheidet sich an dieser Stelle schon recht deutlich von den anderen beiden Bildern (DX10).

Dass das Bild insgesamt etwas anders gerendert ist, fällt natürlich auch auf, aber das mit dem Schatten ist das einzige substantielle.
Gut, dann bin ich halt blind.
Öhm...

http://www.imgnow.de/uploads/raeder04aJPG.jpg

Mal doch mal da rein, wo Du meinst einen Unterschied sehen zu können.... o_O

[Grestorn]

Mal doch mal da rein, wo Du meinst einen Unterschied sehen zu können.... o_O

Sag im Ernst, dass Du das nicht siehst?! Der Schatten der Räder bei DX9 ist deutlich unschärfer. In Deiner Vergrößerung sieht das auch ein Blinder.

Reinmalen kann ich das erst heute abend, von hier aus fehlen mir die Mittel. Aber, komm, das kannst Du gar nicht übersehen!

[Gast]

Gut, dann bin ich halt blind.
Öhm...

http://www.imgnow.de/uploads/raeder04aJPG.jpg

Mal doch mal da rein, wo Du meinst einen Unterschied sehen zu können.... o_O

es ist doch ziemlich eindeutig, dass der schatten in DX10 detailierter sind. das sieht man am ganzen schatten, aber bei den dünnen linien vom rad ist es sehr eindeutig.

[Panasonic]

Die Schatten sind auf einem Bild minimal dunkler. Das wars aber auch. Und das würde ich eher darauf schieben, dass die Screenshots zu verschiedenen (Spiel-)Zeiten gemacht wurden. Einen tatsächlichen grafischen Unterschied vermag ich absolut nicht zu sehen.

[Grestorn]

Die Schatten sind auf einem Bild minimal dunkler. Das wars aber auch. Und das würde ich eher darauf schieben, dass die Screenshots zu verschiedenen (Spiel-)Zeiten gemacht wurden. Einen tatsächlichen grafischen Unterschied vermag ich absolut nicht zu sehen.

Sie sind nicht dunkler. Aber was solls, was rede ich. Was willst Du eigentlich belegen? Dass ich zu dumm bin zu sehen, ob das DX10 oder DX9 ist? Zu doof, die FRAPS Anzeige zu lesen?

[Sven77]

links eckige schatten, rechts schön runde... ganz einfach

[Panasonic]

Sie sind nicht dunkler. Aber was solls, was rede ich. Was willst Du eigentlich belegen? Dass ich zu dumm bin zu sehen, ob das DX10 oder DX9 ist? Zu doof, die FRAPS Anzeige zu lesen?
Ich will damit genau das sagen, was ich gesagt habe. Ich habe an keiner Stelle jemanden angegriffen. Ich habe niemanden attestiert, dass er sich etwas einbilden würde.

Ich habe lediglich davon gesprochen, dass ich an den Schatten keine Unterschiede sehe. Ich. Verstehst Du?

[Meat Lover]

links eckige schatten, rechts schön runde... ganz einfach

schön und gut, nur ist in panasonics vergrößerung das dx9 bild rechts.

[Razor]

Die Schatten der Räder sehen für mich auch identisch aus. Dafür sieht man in der DX10 Version einen Dunst in der großen Halle und aus dem Lüftungsgitter rechts vom Kinderwagen strömt in der DX10 Version sichtbarer Dampf aus.
Und das siehst Du an diesen Shots?

http://www.abload.de/thumb/bioshock_dx09-waa_rahme.png (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock_dx09-waa_rahme.png) http://www.nhancer.com/downloads/thumb/Bioshock_DX10_AA_t.jpg (http://www.nhancer.com/downloads/Bioshock_DX10_AA.jpg)
(WinXP, D3D9, 4xMSAA) (Grestorn, Vista, D3D10, ?xAA)

Ich kenne die Unterschiede zwischen D3D9 und D3D10 sehr gut... aber auf Grestorns Screens sehe ich sie nicht.
Die Unterschiede bei den Schatten bildet er sich offenbar nur ein...

Und beim Dunst in der Halle sehe ich bei ihm ebenfalls keinen Unschied.
Du etwa?

Und bitte vergleiche hier 'meinen' D3D9 Shot mit 'seinem' in D3D10.
Auch sein D3D9 Shot sieht irgendwie 'merkwürdig' aus...

...
Oh ha... dem ist wahrlich nichts zu erwiedern!
:D

links eckige schatten, rechts schön runde... ganz einfach
Jau!
Allerdings sieht damit D3D9 'besser' aus...
:up:

Razor

Habe hier nochmal die besagten Bildausschnitte... links Grestorns D3D10 Shot, rechts mein D3D9 Shot.
Wer da tatsächlich einen Unterschied sehen will, muss wirklich mächtig was an den Augen haben...

[Sven77]

Jau!
Allerdings sieht damit D3D9 'besser' aus...
:up:


gut möglich, ich sag nur, was ich sehe.. ein unterschied ist definitv da

[Razor]

gut möglich, ich sag nur, was ich sehe.. ein unterschied ist definitv da
Bei den Shots von Grestorn (D3D9 vs. D3D10) mag das ja sein... warum auch immer.
Wenn Du Dir aber meinen Vergleich (Grestorn D3D10 vs. Razor D3D9) ansiehst, dürfte der Unterschied keiner mehr sein...
...wie gesagt, ich weiß nicht, was da bei Grestorn los ist.

Razor

[Slipknot79]

Wer da tatsächlich einen Unterschied sehen will, muss wirklich mächtig was an den Augen haben...


Auch ich sehe einen Unterschied. Im rechten Bild von grestorn wirken die Kanten smoother.

[Schrotti]

Also echt.

Im Eifer des Gefechtes achte ich mit Sicherheit nicht darauf, wie der Schatten geworfen wird und ob dieser auch D3D10 konform ist.

Einige übertreiben erheblich.

[Gast]

Bei den Shots von Grestorn (D3D9 vs. D3D10) mag das ja sein... warum auch immer.
Wenn Du Dir aber meinen Vergleich (Grestorn D3D10 vs. Razor D3D9) ansiehst, dürfte der Unterschied keiner mehr sein...
...wie gesagt, ich weiß nicht, was da bei Grestorn los ist.

Razor

Nichts ist so, wie es zu sein scheint...

[Gast]

...wie gesagt, ich weiß nicht, was da bei Grestorn los ist.

Razor

Wo bleibt denn die third-Tool bash-Keule?

DA ist doch BESTIMMT der Nhancer dran Schuld... ????

Aber vielleicht liegts ja auch an Vista.....
oder 64bit.....
oder ...............

[Grestorn]

Auf die Idee es selbst noch mal auszuprobieren, diesmal mit -nointro, kommt Razor leider nicht...

Wieso widerlegst Du mich eigentlich nicht ganz einfach mit einem DX10 Shot von Deinem System? Dann gäbe es doch keine Zweifel mehr...

Wenn Du - falls sich herausstellt, dass dieser genauso aussieht wie meiner - dann auch noch die Größe besitzt, das öffentlich zuzugeben... ;)

[Gast]

er "borgt" sich halt gerne Bildchen aus und verdreht dann die Tatsachen.

[Panasonic]

Absolut abgefahren, wie das MS-Marketing Fabelbildchen in die köpfe der Fanboys brennen kann. Verblüffend, dass hier Menschen der Meinung sind, unterschiedliche Schatten zu sehen.

Respekt nach Redmond.

[Grestorn]

Absolut abgefahren, wie das MS-Marketing Fabelbildchen in die köpfe der Fanboys brennen kann. Verblüffend, dass hier Menschen der Meinung sind, unterschiedliche Schatten zu sehen.


Da hat einer immer noch nicht verstanden, dass es überhaupt nicht um die Vor- und Nachteile von DX10 geht.

Sondern nur darum, ob in Bioshock AA in DX10 möglich ist. Und das wiederum ist deswegen bemerkenswert, weil bisher nicht klar war, ob es überhaupt jemals möglich sein würde, AA über den Treiber für ein DX10 Spiel zu erzwingen. Jetzt haben wir den Beweis, und das ist die entscheidende Nachricht in diesem Thema!

Aber erst mal flamen, wie? Du weißt, dass bestimmte Worte hier sehr ungern gesehen sind. Gerade Du müsstest das wissen.

[Razor]

Auf die Idee...
Ich habe Dir bereits einen D3D10-Shot vom (bei mir funktionierenden ;-) Wasser gezeigt.
Und wäre nicht das hier von Dir gekommen...

Ich hab auch keine Lust mehr Dir hier irgendwas zu beweisen. FRAPS zeigt DX10 an und es gibt überhaupt keinen Grund, warum das kein DX10 sein sollte. Wenn Du mir das nicht glaubst werde ich deswegen auch nicht schlechter schlafen.
.
...würde ich mich vielleicht sogar noch mir Dir 'unterhalten'.

Aber Dich scheint es ja nicht zu stören, Dir Müll am Bildschirm anzuschaun', gell?
;)

Ach ja... probiers doch selber mal ohne "-nointro"... vielleicht gibts dann ja auch bei Dir 'echtes' D3D10.
Auch wenn es - bis auf das Wasser - mal wieder - kaum auszmachen ist...

Bei mir ist das eine Bink im übrigen durch ein leeres ersetzt worden...
...wie bei allen Intros via Bink.

Absolut abgefahren, wie das MS-Marketing Fabelbildchen in die köpfe der Fanboys brennen kann. Verblüffend, dass hier Menschen der Meinung sind, unterschiedliche Schatten zu sehen.

Respekt nach Redmond.
Das muss ich aber auch mal sagen...
Müssen ja fast schon Blinden-Brillen sein, die hier im Wege sind.

Razor

[Grestorn]

Ich habe Dir bereits einen D3D10-Shot vom (bei mir funktionierenden ;-) Wasser gezeigt.

Wir reden von der Schattenszene.

[Razor]

Wir reden von der Schattenszene.
Ich rede von davon, dass da bei Dir ganz offensichtlich etwas 'quer' liegt.
Zudem habe ich Dir in einem D3D9 (von mir) vs. D3D10 (von Dir) Shot belegt, dass es KEINEN Unterschied beim Schatten gibt.

Dann machst Du mich auch noch dumm von der Seite an und 'wünscht' jetzt weitere Intentionen meinerseits?
Meinst Du nicht, dass Du da 'etwas' viel verlangst?

Razor

[Grestorn]

Ich rede von davon, dass da bei Dir ganz offensichtlich etwas 'quer' liegt.
Zudem habe ich Dir in einem D3D9 (von mir) vs. D3D10 (von Dir) Shot belegt, dass es KEINEN Unterschied beim Schatten gibt.

Hast Du nicht. Du hast nur belegt, dass Du blind bist.

Zeig mir doch mal endlich, wie ein DX10 Schatten in dieser Szene Deiner Meinung nach auszusehen hat, in dem Du ihn auf Deinem System erstellt. So lange Du das nicht machst, kann ich nur annehmen, dass Du Angst davor hast, widerlegt zu werden.

[4711]

http://img3.imagebanana.com/img/cj8y5cir/thumb/bioshock2008041808200967.png (http://img3.imagebanana.com/view/cj8y5cir/bioshock2008041808200967.png)

so spiel ichs.

[Panasonic]

http://img3.imagebanana.com/img/cj8y5cir/thumb/bioshock2008041808200967.png (http://img3.imagebanana.com/view/cj8y5cir/bioshock2008041808200967.png)

so spiel ichs.
Peng! Hier sieht der Schatten nun tatsächlich völlig anders aus (besser)! Das siehe ich ohne Vergrößerung und ohne einen Vergleichsscreenshot danaben.

Grestorn: Du wurdest entlarvt :P

[Grestorn]

Peng! Hier sieht der Schatten nun tatsächlich völlig anders aus (besser)! Das siehe ich ohne Vergrößerung und ohne einen Vergleichsscreenshot danaben.

Grestorn: Du wurdest entlarvt :P

Man Leute. Er steht nur einfach viel näher dran. Er soll halt einen Shot von dem Spielstand von mir machen, den habe ich nicht aus versehen gepostet. Und so weit ich das sehe, ist auf 4711's Shot AA auch aktiv!

Entlarvt - so ein Schmarrn. Bestenfalls kann man mich widerlegen. Ich betrüge hier doch keinen. Langsam nervts echt.

[4711]

Das ist Vista32
Treiber 174.88/16x+MSAA und 16AF,so sagen es zumindest die Einstellungen>mit "nointro"<>ich weiß allerdings nicht ob das eine Auswirkung hat,ist bei mir ein Steam Game.
Das ist dein Spielstand.
Und ich wollte mit nichten irgendeinem was unterstellen,mach gleich mal einen ohne intro,ich bin nur näher rann wegen der Zange.
http://img3.imagebanana.com/img/22cr82tk/thumb/bioshock2008041808385765.png (http://img3.imagebanana.com/view/22cr82tk/bioshock2008041808385765.png)

174.93
http://img3.imagebanana.com/img/8b9zbet9/thumb/bioshock2008041810405064.png (http://img3.imagebanana.com/view/8b9zbet9/bioshock2008041810405064.png)