Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista x64 - Irgendwie ist das recht lahm
FireFrog
2008-04-07, 00:33:35
Hallo,
also nutze Vista Home Premium 64 seit ende Dezember und muss sagen es ist schon sehr nett und gefällt mir gut, aber was mir aufgefallen ist, irgendwie dauert alles viel länger, ich dachte das liegt evtl. an meinen 2GB Ram daher hatte ich mir billig nochmal 2GB gekauft was aber nichts an der situation änderte.
- Installieren von Spielen dauert z.b: viel länger als unter Windows XP auch wenn es nur ein kleines Spiel ist, zieht sich das einfach hin
- Installieren von Software dauert auch länger als unter XP
- Kopieren von daten geht auch öfters mal etwas "zäh"
ich wollte mal fragen ob das denn bei auch so ist, am Anfang dachte ich mir, naja ich habe gelesen, dass es am Anfang wegen dem suchindex etwas lahm sein kann, aber nach 3 Monaten änderte sich nichts;)
Wie gesagt Vist ist nicht arschlahm aber es braucht stellenweise einfach 50%-100% länger als XP, z.b. die WoW installation dauerte noch länger als unter XP:biggrin:
Ich dachte evtl. sie es ein Virus, da ich öfters mal 80% Auslastung habe aber kein Programm diese Last verursacht und wenn ich mir alle Prozesse anzeigen lasse die 80% nicht zu finden sind und dann plötzlich verschwinden.
Die Festplatten sind defragmentiert, ebenso wurde mit Kaspersky 7 IS nach Viren etc. gesucht, Tuneup Utiulities ist ebenso durchgelaufen.
Startet tut am Anfang:
Kaspersky
Logitech Teiber (Tasta+Maus)
Nvidia Treiber
und noch eine Windows Anwendung Defender
Super-S
2008-04-07, 00:44:23
:confused: kenn ich... meines wird immer lahmer mit der Zeit, obwohl keine Software mehr großartig dazu kommt. Der Start dauert bei mir knapp 2 Minuten - komplett. Installiert ist es seit 2 Monaten...
schon komisch....
HandTuning hab ich gemacht... Dienste abschalten etc, macht aber kein Unterschied... c:cool:
Wishnu
2008-04-07, 00:52:27
- Installieren von Spielen dauert z.b: viel länger als unter Windows XP auch wenn es nur ein kleines Spiel ist, zieht sich das einfach hin
- Installieren von Software dauert auch länger als unter XP
- Kopieren von daten geht auch öfters mal etwas "zäh"
Das kommt mir sehr bekannt vor (Vista 64 Business), vor allem in Bezug auf die weitaus längere Installationsdauer bei Spielen.
Wegbekommen habe ich es bisher leider nicht, auch SP1 hat nix geholfen.
Für Tipps wäre ich daher auch dankbar. :)
FireFrog
2008-04-07, 01:01:03
Wie gesagt dachte zuerst es liegt am
- Index dienst
aber änderste sich nach einem Monat nicht
danach die "nur"
-2 GB ram
4gb änderten auch nichts
naja danach hoffte ich auf
- das SP1
änderte aber leider auch nichts
Also selbst mir, einem der fähigsten Kritiker dieser Bloatware im deutschsprachigen Netz ;), fehlts jetzt. AMD64, 4GB und RAID-0 :eek:
Anbieten würden sich zuerst ohne Kaspersky und ohne Defender zu probieren. SP1 drauf? Sonst hat das alles nichts mit 64bit zu tun. Bei nicht wenigen läuft Vista32 genauso wie bei dir.
Mit "lahm" meinst du nur Installationen und Explorer oder durch die Bank lahmer als erwartet?
ps:
Mit den besseren Installationsroutinen, Imagetechniken usw. scheint es auch nicht so ganz zu klappen. Ich sollte mich letztens mit Vista32 auf einem Dell Lappi mit P3-M 1Ghz, 1GB und 80GB Platte versuchen.
Vista installation 1 Std
Danach 89 MB updates über die Updatefunktion
Danach SP1 1.5 std
Danach 19 MB updates (wtf?) über die Updatefunktion
MEHRERE NEUSTARTS zwischendurch.
Anschliessend waren 7 GB Vista auf der Platte. Rohes Vista32. Hammer :D Wie das selbst ohne Sidebar und dem Indexdienst lief und wie schnell der Akku leergesogen war brauch ich hier niemandem zu erzählen.
Danach das gleiche mit XpSP3 5508. Da kommen einem Windowsjünger wie mir nach den anfängliechen Wutanfällen die Tränen :usad:
Michael.Luttmer
2008-04-07, 01:59:43
Bei mir läuft Vista x64 nicht langsammer als WinXP x64.
1. nur Antivirus installieren nicht (IS) wie z.B: avast home oder Avira Personal (super schnell)
2. Defender aus
3. Tools für Windows-Optimierung braucht man nicht !! :wink:
Gruss
Michael
iDiot
2008-04-07, 08:36:41
ps:
Mit den besseren Installationsroutinen, Imagetechniken usw. scheint es auch nicht so ganz zu klappen. Ich sollte mich letztens mit Vista32 auf einem Dell Lappi mit P3-M 1Ghz, 1GB und 80GB Platte versuchen.
Sry aber was erwartest du dir bei der Gurke mit Vista? :tongue:
Was haben denn die Imagetechniken und die Installationsroutine mit der Geschwindigkeit zu tun?
ad Thema... bei mir ebenfalls keine Performanceeinbußen, ich schließe mich dem obigen Poster an. Optimierungstools runter.
Komme übrigens gerade von einer Lan und musste meinen Rechner nach 3 Tagen vollgas nicht einmal neustarten und keine Hänger oä... unter XP ist das impossible :)
gbm31
2008-04-07, 08:58:49
... unter XP ist das impossible :)
ich mag zwar mein vista64 aufm kampfzwerg, aber das ist quatsch - als da noch xp drauf war, gings genauso. (1.5 tage nonstop gothic3 mit essen in der tastatur...)
und ja, auf nem 3800+ mit 2gb und x700pro im september 07 war vista64 zäh wie kalter honig.
jetzt, mit nem 3,6ghz c2d, 4gb und post-sp1-patchstand merk ich keinen unterschied zu xp.
doch, ich merk einen - ich kann bequemstens meine grafikkarte oc-mäßig austesten. hab ichs übertrieben, wird der grafiktreiber brav zurückgesetzt und ich kann gleich weitermachen...
iDiot
2008-04-07, 09:01:45
Ja wenn man nur ein Spiel spielt... :)
Aber nach der 10. angesteckten externen Festplatten, 150GB an Linux ISOs ;) die indiziert werden müssen, 7-8 verschiedenen Spielen und vielen installierten Programmen und einer VM im Hintergrund gibt XP nach ca. 12 - 16h auf. Irgendein Dienst krepiert, der Ram wird voll... war bis jetzt auf jeder LAN so ( nicht nur bei mir ).
Irgendetwas krepiert immer, auch wenns nur ein Dienst oder ein SPiel ist gibts da bei XP öfters schwarze Bildschirme oder Deadlocks. Unter Vista biegts STRG+ALT+ENTF wieder hin.
Natürlich, impossible is nothing ^^ ... aber Vista scheint das doch wesentlich besser zu vertragen :) - Kein Faktum, nur eine Beobachtung.
3,6ghz c3d
Krass :D
gbm31
2008-04-07, 09:04:10
Ja wenn man nur ein Spiel spielt... :)
Aber nach der 10. angesteckten externen Festplatten, 150GB an Linux ISOs ;) die indiziert werden müssen, 7-8 verschiedenen Spielen und vielen installierten Programmen und einer VM im Hintergrund gibt XP nach ca. 12 - 16h auf. Irgendein Dienst krepiert, der Ram wird voll... war bis jetzt auf jeder LAN so ( nicht nur bei mir ).
Natürlich, impossible is nothing ^^ ... aber Vista scheint das doch wesentlich besser zu vertragen :)
1. wer macht denn so einen quatsch mit dem rechner? :D
2. du kennst gothic3 nicht - sonst wär die bemerkung mit dem ram nicht gekommen...
iDiot
2008-04-07, 09:08:08
Ich spiele kaum Rollenspiele, aber mir ist bekannt das Gothic 3 RAM ohne Ende frisst ( und /oder probs mit der Speicheradressierung hat? )
Ich mache gern Quatsch mit meinem Rechner :D
FireFrog
2008-04-07, 10:15:31
Also selbst mir, einem der fähigsten Kritiker dieser Bloatware im deutschsprachigen Netz ;), fehlts jetzt. AMD64, 4GB und RAID-0 :eek:
Wie meinen?
Und ja ohne Kaspersky geht es auch nicht schneller, das SP1 ist installiert
Michael.Luttmer
2008-04-07, 21:55:15
Wie meinen?
Und ja ohne Kaspersky geht es auch nicht schneller, das SP1 ist installiert
Komisch, es könnte auch dein Raid 0 sein, das Problem hatte ich auch mal (Treiber). Ich betreibe gerade meine 2 Platten im AHCI Mode.
Also beim meinem System habe ich keine Geschwindigkeitsprobleme.
Argo Zero
2008-04-07, 22:39:58
vlite (http://www.vlite.net/)
Vista kann wirklich schnell sein, zudem passt es wohlmöglich auf eine CD.
iDiot du laberst wieder bis sich die Balken biegen. Wer nimmt diese märchenhaften Verkaufsveranstaltungen noch für voll?
@ArgZero
Erzähl mal. Wobei und um wieviel wird Vista durch vLite "wirklich schnell" oder wenigstens schneller als ohne vLite? Durch was?
Ja wenn man nur ein Spiel spielt... :)
Aber nach der 10. angesteckten externen Festplatten, 150GB an Linux ISOs ;) die indiziert werden müssen, 7-8 verschiedenen Spielen und vielen installierten Programmen und einer VM im Hintergrund gibt XPDas ist noch garnichts. Wenn ich auf eine LAN zocken gehe rekodiere ich nebenbei noch 2 DVDs und defragmentiere während dessen meine USB-Platte. Die stecke ich auch extra am gleichen Portpaar wie meine Razor. Damit die anderen wenigstens eine müde Chance gegen mich haben.
Meistens laß ich die Kiste noch den LAN-Server spielen. Alles kein Problem. Vista macht possibel. Der Kernel ist wirklich atemberaubend. blah blah blah.
Sry aber was erwartest du dir bei der Gurke mit Vista? :tongue:Eine Installation die nicht mehrere Stunden und einige NEustarts dauert?
Was haben denn die Imagetechniken und die Installationsroutine mit der Geschwindigkeit zu tun?Mit der Installationsgeschwindigkeit? Anscheinend nichts. Sie sind aber bestimmt für irgendetwas gut. Ich muß nur herausfinden wozu.
und ja, auf nem 3800+ mit 2gb und x700pro im september 07 war vista64 zäh wie kalter honig.
jetzt, mit nem 3,6ghz c3d, 4gb und post-sp1-patchstand merk ich keinen unterschied zu xp.Zu XP auf dem c2d oder zum XP auf dem AMD? =) Wo wird Vista durch den SP1 oder folgende Upates allgemein beschleunigt?
doch, ich merk einen - ich kann bequemstens meine grafikkarte oc-mäßig austesten. hab ichs übertrieben, wird der grafiktreiber brav zurückgesetzt und ich kann gleich weitermachen...Nennt sich vpu recovery bie ATI (den Namen bei NV hab ich grad vergessen) und funktioniert seit Urzeiten.
Alternativ nimmt man ATITool, welches auch mit NV funktioniert.
iDiot
2008-04-08, 09:10:58
Mit der Installationsgeschwindigkeit? Anscheinend nichts. Sie sind aber bestimmt für irgendetwas gut. Ich muß nur herausfinden wozu.
Hast du mal gedacht dass sie dazu da sind die Usability zu verbessern?
- Keine Disketten SATA Orgien
- Einfache Systemwiederherstellung
- Bessere Gui...
- Mit WDS und den Vorteilen in der Verteilung (Nachträgliches bearbeiten des Images) hast du dich sicher auch noch nicht auseinandergesetzt.
@Flaming Gäste: Ja und, ihr noobs bekommt es anscheinend nicht gebacken!
gbm31
2008-04-08, 09:36:48
Zu XP auf dem c2d oder zum XP auf dem AMD? =) Wo wird Vista durch den SP1 oder folgende Upates allgemein beschleunigt?
natürlich zum c2d - was soll ich zwischen 2 systemen vergleichen? :rolleyes:
vista stand februar 07 != vista stand märz 08 - gibts nix dran zu rütteln. was jedes update im einzelnen dafür bringt, ist mir dabei total schnuppe.
Nennt sich vpu recovery bie ATI (den Namen bei NV hab ich grad vergessen) und funktioniert seit Urzeiten.
erzähl keine märchen!
es kann eine gpu wiederbeleben, aber in den meisten fällen (vor allem, wenns den treiber gleich mit abgeschossen hat) geht nix mehr außer nem harten reset.
selbst vista schafft es manchmal nicht von alleine aus der hängenden anwendung, wenn der treiber zurückgesetzt wird, und man muss über taskswitch wieder zum desktop.
aber den gibts dann wenigstens noch.
Alternativ nimmt man ATITool, welches auch mit NV funktioniert.
genau, wozu bereits vorhandene ressourcen nutzen, ballern wir doch das sys einfach zusätzlich voll.
am besten noch die systemwiederherstellung abschalten, die automatischen updates, das neue uac nicht zu vergessen, nein, noch besser, gleich alle dienste.
und dann linux installieren.
sorry, geh woanders flennen.:D
Eidolon
2008-04-08, 09:47:23
ignorier einfach die Leute, die es nicht packen sich anzumelden bzw. ein Konto hier zu erstellen. Hat eh kein Wert sich über sowas aufzuregen. ;)
Ich weiß was ich mit Vista habe und merkwürdigerweise auch 0 Probleme. Schon komisch. ^^
iDiot
2008-04-08, 09:48:59
ignorier einfach die Leute, die es nicht packen sich anzumelden bzw. ein Konto hier zu erstellen. Hat eh kein Wert sich über sowas aufzuregen. ;)
Ich weiß was ich mit Vista habe und merkwürdigerweise auch 0 Probleme. Schon komisch. ^^
Aber Crysis ist 10% langsamer!!!!!!!11111einself!!!!!1
Aja ein Trick um den Bootvorgang zu beschleunigen:
In die MSCONFIG gehen, dort Start -> Erweiterte Optionen -> und die CPU anzahl festlegen. Vista setzt diese dann fest und überprüft nicht bei jedem Start die CPU (Kern) Anzahl.
gbm31
2008-04-08, 09:59:35
@ idiot:
öhm, brauch ich das?
vista zeigt genauso schnell wie xp den desktop an - aber im gegensatz zu xp kann ich dann schon anfangen, programme zu öffnen...
btw: ich stolper ständig über deinen nick beim tippen - als ob mir ein übereifriger mod gleich ne karte aufs auge drückt... ;)
Hat eh kein Wert sich über sowas aufzuregen. ;)
Ich weiß was ich mit Vista habe und merkwürdigerweise auch 0 Probleme. Schon komisch. ^^
ich rege mich doch gar nicht auf, ich grinse ja -> :D
btw hab ich mit vista schon noch das eine oder andere, auch ärgerliche, problem - aber nicht diesen angedichteten quatsch oben...
iDiot
2008-04-08, 10:05:34
Brauchen tust dus nicht, mein PC bootet ca. 5 Sekungen schneller (gestoppt! :D)
Hast du mal gedacht dass sie dazu da sind die Usability zu verbessern?DAS ist Verbesserung der Usability? Wenn ich stundenlang mit mehreren Neustarts installiere, weil meine CPU nur 1Ghz hat und nur 1GB RAM? :lol:
- Keine Disketten SATA OrgienIch hab zwar noch keinen SATA-Treiber gesehen der nicht auf EINE Diskette passen würde, aber sowas könnte man auch w2k spendieren. Oder das lesen der Treiber von einem USB-Stick. Das ist kein Feature für eine überragenden Technologie. Das ist einfach nur Verarsche von MS.
Extra Quälerei für des User damit er eher auf Vista umsteiget. Jetzt erst recht nicht! Ich hab vor paar Wochen das BIOS auf dem Asus aus dem BIOS heraus von einem USB-Stick geflasht. MS kriegt es nicht hin es in XPsp3 einzubauen. Das ist kein Feature von Vista, sondern ein Armutszeugnis vom Microsoft. Es gibt halt sonst verdammt wenig womit man bei Vista werben könnte, also müßen iDiot und SATA dafür herhalten.
- Bessere Gui...Aber sowas von...
@Flaming Gäste: Ja und, ihr noobs bekommt es anscheinend nicht gebacken!JA. Spricht fürs OS.
erzähl keine märchen!
es kann eine gpu wiederbeleben, aber in den meisten fällen (vor allem, wenns den treiber gleich mit abgeschossen hat) geht nix mehr außer nem harten reset.Könnte sein. Wenn man die GPU gleich um mehrere hunderte Mhz übertaktet. Sonst verhält es sich wie besprochen. Alleine aus der eignen Unidiotie, falls man es endlich mal soweit bringt, sollte klar sein, daß ATI und NV kein solches Feature bringen würden, wenn er kaum funktioniert.
selbst vista schafft es manchmal nicht von alleine aus der hängenden anwendung, wenn der treiber zurückgesetzt wirdWeil soviel ich weiß der Vistatreiber keine vpu recovery like Techniken mehr benutzen. Vista kannst ja. Manchmal.
genau, wozu bereits vorhandene ressourcen nutzenVista besitzt Resourcen um die maximalen stabilen Taktfrequenzen einer Graka auszuloten?
sorry, geh woanders flennen.:DSelber.
ignorier einfach die Leute, die es nicht packen sich anzumelden bzw. ein Konto hier zu erstellen.Ein Beweis für das Versagen der eigenen Meinung durch primitives diffamieren der Schlaueren? ;)
Hast du was dann bring es auf den Tisch. Du hast dich schon aus einigen solchen Diskussionen wortlos verkrochen. Das letzte Mal als es hier um den Vista Explorer ging. Erst den Erzählbär und Vollchecker machen, dann wie jetzt Sprüche klopfen, weil es für mehr nicht mehr reichte und dann wars das.
iDiot
2008-04-08, 13:11:28
DAS ist Verbesserung der Usability? Wenn ich stundenlang mit mehreren Neustarts installiere, weil meine CPU nur 1Ghz hat und nur 1GB RAM? :lol:
Nein. Aber Vista ist auf der alten Gurke nicht sinnvoll nutzbar, und die installation auf einem aktuellen PC dauert nicht länger als die von XP. Wahrscheinlich ist auch noch eine 4200upm Platte drin ;D
Die restliche Flamerei kommentiere ich nicht, einfach nur lol. Wenn du bei der Reperatur / Systemwiederherstellung / Installation von XP nach Vista keine Vorteile siehst kann ich dir nicht weiterhelfen. Ja MS hätte die gesamte Installationsroutine, Reperaturkonsole, Systemwiederherstellung auch in XP eingebaut bekommen, aber dann wäre ja kein unterschied mehr bei der Installation zu Vista und Vista ist ja schlecht. ;D
Den Kommentar mit WDS hast du konkret in deiner Flamerei ausgelassen, weil du davon anscheinend keine Ahnung hast.
Vista verwendet ein komplett anderes System bei der Installation, es kann nicht einfach auf XP übertragen werden. - und der kommentar mit dem Treiber: Klar passen die auf eine Diskette, aber anscheinend hast schon lang kein neues Notebook mehr gesehen - die haben nämlich kein Floppy.
Zum Thema: (immer ein klein wenig sinnvolles in jedem Beitrag)
Die Sidebar ist mit bestimmten Gadgets ein Performance und Ramfresser. Hier mal auf die Auslastung achten -> Es gab auch einen Fehler mit der Uhr: http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2007/10/15/2178879.aspx
Verwendet man die Sidebar nicht aktiv, würde ich sie deaktivieren.
Nein. Aber Vista ist auf der alten Gurke nicht sinnvoll nutzbarDas ist mir scheißegal. An was klammerst du dich da wieder? Es ging darum, daß nichtmal die INSTALLATION human verlaufen ist. Gerade das neue Format indem die Installation von Windows auf dem Datenräger liegt sollte doch viele Vorteile bringen.
Ich wollte das auf einem Rechner testen auf dem man solche Unterschiede auch feststellen könnte. Die Installation dauerte aber DREIMAL so lange als die von XP :lol:
und die installation auf einem aktuellen PC dauert nicht länger als die von XP.Vista + SP1 gegenüber XPsp2 + SP3 RC2? Träum weiter.
Die restliche Flamerei kommentiere ich nichtMit was denn auch? Ob das "Flamerei" ist oder nicht solltest gerade du als letzter entscheiden. Schöne Winkerei an die Mods damit sie die unangenehmen Beiträge löschen? Wie billig ;)
Den Kommentar mit WDS hast du konkret in deiner Flamerei ausgelassen, weil du davon anscheinend keine Ahnung hast.Weil er mal ausnahmsweise stimmt. Nicht alles ist Mist. Deswegen bin ich für 2010 und Win7 noch guter Hoffnung.
ignorier einfach die Leute, die es nicht packen sich anzumelden bzw. ein Konto hier zu erstellen. Hat eh kein Wert sich über sowas aufzuregen. ;)Kannst du bitte die Boardregel nochmal kurz überfliegen? Danke.
iDiot
2008-04-08, 13:21:54
Das ist mir scheißegal. An was klammerst du dich da wieder? Es ging darum, daß nichtmal die INSTALLATION human verlaufen ist. Gerade das neue Format indem die Installation von Windows auf dem Datenräger liegt sollte doch viele Vorteile bringen.
Ich wollte das auf einem Rechner testen auf dem man solche Unterschiede auch feststellen könnte. Die Installation dauerte aber DREIMAL so lange als die von XP :lol:
Weil es ein alter PC ist. Die Installation von XP auf einem Pentium 1 dauert auch länger als die von Windows 98.
Und auf einem aktuellen PC ist der unterschied quasi nicht vorhanden.
Das neue Installationssystem mit WDS hat nichts mit der Geschwindigkeit (zumindest nicht bei der CD Installation) zu tun.
Ausserdem dürftest du gemerkt haben das vista etwas größer als XP ist...
Mit was denn auch? Ob das "Flamerei" ist oder nicht solltest gerade du als letzter entscheiden. Schöne Winkerei an die Mods damit sie die unangenehmen Beiträge löschen? Wie billig ;)
Nach den Mods habe ich nur bei dem Pfosten der immer "nimm Linux" in irgendwelche Themen schreibt - ansonsten habe ich Gastflaming, Mod schreien oder ähnliches nicht nötig.
Eidolon
2008-04-08, 13:23:54
Ein Beweis für das Versagen der eigenen Meinung durch primitives diffamieren der Schlaueren? ;)
Hast du was dann bring es auf den Tisch. Du hast dich schon aus einigen solchen Diskussionen wortlos verkrochen. Das letzte Mal als es hier um den Vista Explorer ging. Erst den Erzählbär und Vollchecker machen, dann wie jetzt Sprüche klopfen, weil es für mehr nicht mehr reichte und dann wars das.
was daran liegen könnte, das ich auf Gastkommentare nur sehr selten reagiere. Da diese oftmals sehr flamelastig sind und nicht gerade von Kenntnis trotzen.... so wie dieses hier, mal wieder.
Ich weiß wie lange ich Vista nutze, ich weiß wie lange ich Microsoft Produkte nutze, ich weiß was ich arbeite, von daher... was interessieren mich Eure sinnlosen Kommentare?
was daran liegen könnte, das ich auf Gastkommentare nur sehr selten reagiere.In dem erwähnten Thread stammen 95% der Beiträge von Membern. Mach aber aus uns Gästen ruhig die Unterschicht, wenn wir nicht deiner Meinung sind :uup:
Bis später.
Ich weiß wie lange ich Vista nutze, ich weiß wie lange ich Microsoft Produkte nutze, ich weiß was ich arbeite, von daher... was interessieren mich Eure sinnlosen Kommentare?Dann halt dich doch mit der eigenen Sinnlosigkeit gepflegt zurück.
InsaneDruid
2008-04-08, 13:36:12
Komme übrigens gerade von einer Lan und musste meinen Rechner nach 3 Tagen vollgas nicht einmal neustarten und keine Hänger oä... unter XP ist das impossible :)
Nö. Auch nich "Kaum oder selten möglich".
Ich hab hier recht regelmäßig Uptimes von Tagen und Wochen, inkl regelmäßigem Zocken diverser Games. Manche Games die ich auf dem Rechner hatte waren nur eine Uptime drauf, also Install, durchzocken, deinstall binnen einer Uptime. Solange die Kiste nicht unstable ist ist das absolut kein Problem. Zu ATI Zeiten zwang mich mal ne ganze Zeitlang nur der monatliche Catalyst zum Reboot.
iDiot
2008-04-08, 13:41:54
Zuhause ist das kein Prob, bei einer LAN Party ist die belastung (im Hintergrund, kopieren usw, teamspeak, Skype, Installationen) jedenfalls doch höher.
Ich hab das auch überspitzt ausgedrückt. XP ist genauso rockstable, jedoch hab ich bis jetzt bei jeder LAN 1 oder 2 Reboots gebraucht, nicht weil XP abgestürzt ist sondern weil irgendein Programm oder Spiel es in den Tod gerissen hat.
gbm31
2008-04-08, 14:28:30
Könnte sein. Wenn man die GPU gleich um mehrere hunderte Mhz übertaktet. Sonst verhält es sich wie besprochen. Alleine aus der eignen Unidiotie, falls man es endlich mal soweit bringt, sollte klar sein, daß ATI und NV kein solches Feature bringen würden, wenn er kaum funktioniert.
[] du hast begriffen, daß ein treiberfeature nicht mehr funktioniert, wenn der treiber (incl. dem os) hängt.
und erzähl dem onkel mal, welche gpu hast du denn mal um mehrere hundert mhz übertaktet?
Weil soviel ich weiß der Vistatreiber keine vpu recovery like Techniken mehr benutzen. Vista kannst ja. Manchmal.
immer. und gerade weil es keine treibergeschichte ist.
Vista besitzt Resourcen um die maximalen stabilen Taktfrequenzen einer Graka auszuloten?
nein, der vistatreiber von ati kann das - nennt sich overdrive und funktioniert. (auch wenn man manchmal die grenzen via bios-update etwas weiter stecken muss...)
Selber.
ich grinse immer noch... :D
und erzähl dem onkel mal, welche gpu hast du denn mal um mehrere hundert mhz übertaktet?Ich könnte mir vorstellen, daß es Sarkasmus auf deine Übertaktungskünste war. Deswegen wrde wohl auch ATITool erwähnt.
Für Leute die nicht wissen was sie tun sind die von dir erwähnten Features nämlich in der Tat nützlich. Alle anderen übertakten nicht bis alles wegfleigt, sondern nähern sich der Grenze und nah dieser Grenze bekommt man schon etliche Darstellungsfehler. Längs bevor es Abstürze gibt.
Es ist eben ein DAU OS. Wie idiot aber schon anmerkte, für noobs taugt es nichts. Für alle anderen anscheinend auch nicht.
ich grinse immer noch... :DDas nennt sich versteinert.
gbm31
2008-04-08, 20:41:30
Ich könnte mir vorstellen, daß es Sarkasmus auf deine Übertaktungskünste war. Deswegen wrde wohl auch ATITool erwähnt.
Für Leute die nicht wissen was sie tun sind die von dir erwähnten Features nämlich in der Tat nützlich. Alle anderen übertakten nicht bis alles wegfleigt, sondern nähern sich der Grenze und nah dieser Grenze bekommt man schon etliche Darstellungsfehler. Längs bevor es Abstürze gibt.
Es ist eben ein DAU OS. Wie idiot aber schon anmerkte, für noobs taugt es nichts. Für alle anderen anscheinend auch nicht.
Das nennt sich versteinert.
wie ich sehe ist null ahnung vorhanden.
eine 3850 steigt bei zu hohem gpu-takt (der sich nach längerer belastung als ein paar popeligen 3dquarkläufen erst als zu hoch herausstellt) komplett ohne "etliche Darstellungsfehler" aus.
eine 8800gt und 9600gt genauso.
aber hauptsache mal rausgeschwätzt...
vom dauergrinsen tun mir schon langsam die backen weh... :D
Nein. Aber Vista ist auf der alten Gurke nicht sinnvoll nutzbar, und die installation auf einem aktuellen PC dauert nicht länger als die von XP.
sie ist überaschenderweise sogar deutlich schneller, und das obwohl locker 3x soviele daten kopiert werden.
Nennt sich vpu recovery bie ATI (den Namen bei NV hab ich grad vergessen) und funktioniert seit Urzeiten.
VPU-recovery kann (manchmal) einen hardwarefehler (beispielsweise durch zu hohen takt) abfangen, es kann aber garnichts tun wenn der treiber selbst abstürzt.
vista dagegen kann den kompletten grafiktreiber neustarten falls dieser abstürzt.
eine 3850 steigt bei zu hohem gpu-takt (der sich nach längerer belastung als ein paar popeligen 3dquarkläufen erst als zu hoch herausstellt) komplett ohne "etliche Darstellungsfehler" aus.Die erste Graka die ich übertaktet habe, kurz nachdem ich im Usenet den Begriff "Graka" kreiert habe, war eine Matrox Mystique. Was erzählen wollen? Daß du 30s testen wegen den Artefakten? Null Ahnung? :biggrin:
vom dauergrinsen tun mir schon langsam die backen weh... :DPassiert schon. Bohnen und Linsen bringen jeden Arsch zum Grinsen.
@gast
Das ist mir schon klar. Ich habs aber schon seit Jahren nicht gehabt, daß ein Grakatreiber absturzt. Es war immer die Hardware dafür zuständig. Ich denke dieses Feature hat mit Vista auf jeden Fall seinen Sinn. Vor allem wenn man sich 2007 mit einer NV abgekämpft hat. Da war sowas wirklich Gold wert ;)
sie ist überaschenderweise sogar deutlich schneller, und das obwohl locker 3x soviele daten kopiert werden.Gibt es eine Erklärung dafür warum sie auf einem sehr aktuellen PC deutlich schneller als die von XP ist und auf einem 1Ghz/1GB Rechner 3x langsamer als XP?
gbm31
2008-04-09, 09:11:34
Die erste Graka die ich übertaktet habe, kurz nachdem ich im Usenet den Begriff "Graka" kreiert habe, war eine Matrox Mystique. Was erzählen wollen? Daß du 30s testen wegen den Artefakten? Null Ahnung? :biggrin:
Passiert schon. Bohnen und Linsen bringen jeden Arsch zum Grinsen.
@gast
Das ist mir schon klar. Ich habs aber schon seit Jahren nicht gehabt, daß ein Grakatreiber absturzt. Es war immer die Hardware dafür zuständig. Ich denke dieses Feature hat mit Vista auf jeden Fall seinen Sinn. Vor allem wenn man sich 2007 mit einer NV abgekämpft hat. Da war sowas wirklich Gold wert ;)
oh, jetzt kommt er mit der langen erfahrung... und hast sogar "graka" kreiert.
schwätzer.
(da must du bei mir schon mit nem zx81 bzw dessen ausgabechip fürn tv kommen...)
eine matrox mystique also. soso. womit denn? selber den taktgeber ausgelötet?
und ich schrieb extra "längere belastung" - hast du also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
komisch, daß du gleich persönlich wirst, sind die handfesten argumente ausgegangen?
und wenn dir die gpu aussteigt, läuft der treiber also munter weiter?
du schwätzer.
:D
komisch, daß du gleich persönlich wirst
du schwätzer.
:DEntweder dir fehlt eine Gehirnhälfte oder du hast 4 davon.
(da must du bei mir schon mit nem zx81 bzw dessen ausgabechip fürn tv kommen...)Sonst noch Wünsche? Bei dir kann ich mit einer Karre voll Mist kommen und es reicht.
eine matrox mystique also. soso. womit denn? selber den taktgeber ausgelötet?Entweder war es ein extra Tool oder Powerstrip. Ich weiß es leider nicht mehr :(
und ich schrieb extra "längere belastung" - hast du also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.Wenn man 15min ATItool laufen läßt und immernoch kein Artefakt gezählt wird, dann ist das eine längere Belastung und das reicht dann auch du Oberleuchte. Es sei denn die Kühlung deiner Grafikkarte hat die gleiche Qualität wie deine Beiträge.
gbm31
2008-04-10, 09:11:07
vom dauergrinsen tun mir schon langsam die backen weh... :D
Passiert schon. Bohnen und Linsen bringen jeden Arsch zum Grinsen.
komisch, daß du gleich persönlich wirst, sind die handfesten argumente ausgegangen?
Entweder dir fehlt eine Gehirnhälfte oder du hast 4 davon.
lesen... verstehen... nach dieter nuhr handeln.
btw: und dann wundert ihr euch, daß viele member den gast abschaffen möchten - die wären für sowas gleich mal mit ner auszeit belohnt...
Sonst noch Wünsche? Bei dir kann ich mit einer Karre voll Mist kommen und es reicht.
Entweder war es ein extra Tool oder Powerstrip. Ich weiß es leider nicht mehr :(
Wenn man 15min ATItool laufen läßt und immernoch kein Artefakt gezählt wird, dann ist das eine längere Belastung und das reicht dann auch du Oberleuchte. Es sei denn die Kühlung deiner Grafikkarte hat die gleiche Qualität wie deine Beiträge.
powerstrip gabs es noch gar nicht, als die matrox mystique auf den markt kam (1996 - das ist neuzeit!).
selbst bgr hat 1.5 jahre gebraucht für den matrox overclocker.
mist scheinst du ja genug zu haben, da du ihn in solchen mengen hier ablässt.
atitool. :lol: noch noobiger gehts nicht?
da du nicht mal soweit kommst, hier mal nach anderen posts von mir zu suchen, extra für dich:
temp ist bei 68°c - nach 15 minuten fur-bench
http://www.gbm31.de/computer-Dateien/kampfzwerg/tb-3850_777_1000_fur.jpg (http://www.gbm31.de/computer-Dateien/kampfzwerg/3850_777_1000_fur.jpg)
trotzdem sind diese settings nicht stabil (schon gar nicht mit dem empfindlichen ati-treiber für vista), in gothic kommt die gpu nach 1-1.5h aus dem trott, cmr dirt viel schneller.
schleich dich, schwätzer.
:D
@ threadersteller:
sorry, daß der thread so aus dem ruder gelaufen ist - hiermit beende ich mein ot.
mag sich der liebe gast noch vollends lächerlich machen.
ShadowXX
2008-04-10, 09:46:33
Gibt es eine Erklärung dafür warum sie auf einem sehr aktuellen PC deutlich schneller als die von XP ist und auf einem 1Ghz/1GB Rechner 3x langsamer als XP?
Ja....nämlich das er Müll erzählt.
Eine automatische Installation von XP dauert bei unseren Firmenrechnern (Xeon X5460 (das sind Quadcores mit 3.16GHz), 4 GiB Ram und SAS-Platten im Raid 0) viel viel kürzer als die Vista-Installation.
gbm31
2008-04-10, 09:58:17
Eine automatische Installation von XP dauert bei unseren Firmenrechnern (Xeon X5460 (das sind Quadcores mit 3.16GHz), 4 GiB Ram und SAS-Platten im Raid 0) viel viel kürzer als die Vista-Installation.
geht ja auch mit bordmitteln nicht anders. ist ja viel mehr dabei.
und leider ist unattended bei xp deutlich ungleich unattended bei vista... :(
iDiot
2008-04-10, 10:05:49
Ja....nämlich das er Müll erzählt.
Eine automatische Installation von XP dauert bei unseren Firmenrechnern (Xeon X5460 (das sind Quadcores mit 3.16GHz), 4 GiB Ram und SAS-Platten im Raid 0) viel viel kürzer als die Vista-Installation.
Über RIS, WDS oder einen Datenträger?
Ja....nämlich das er Müll erzählt.
und warum braucht dann eine vista-installation bei mir nur ~30min und XP ~40min?
gbm31
2008-04-10, 20:52:17
und warum braucht dann eine vista-installation bei mir nur ~30min und XP ~40min?
keine ahnung, aber ich hab vor 2 wochen vista64 auf einen wolfdale @3600mhz mit 4gb ram und nicht zu lahmer sata installiert - unter ner 3/4 stunde kam ich nicht weg. und dann kommt zur zeit auch noch ne gute halbe stunde für den sp1 dazu...
Argo Zero
2008-04-10, 22:15:28
@ArgZero
Erzähl mal. Wobei und um wieviel wird Vista durch vLite "wirklich schnell" oder wenigstens schneller als ohne vLite? Durch was?
vlite ist ziemlich selbsterklärend. Du installierst einfach nur das, was du wirklich brauchst. Dadurch wirkt die Kiste nicht so zäh, denn es werden keine 100 Dienste installiert/gestartet :)
Skullcleaver
2008-04-10, 22:26:05
keine ahnung, aber ich hab vor 2 wochen vista64 auf einen wolfdale @3600mhz mit 4gb ram und nicht zu lahmer sata installiert - unter ner 3/4 stunde kam ich nicht weg. und dann kommt zur zeit auch noch ne gute halbe stunde für den sp1 dazu...
Ne halbe Stunde für SP1?! Das hat hier keine 10 Minuten gedauert.
Sicher das an der Hardware nicht irgendwas faul war?
XenoX
2008-04-10, 22:26:53
Kann die Erfahrung auch teilen, mein Vista X64 ist ziemlich krüppelig, obwohl X2 und 2gb Ram vorhanden sind.
Ne halbe Stunde für SP1?! Das hat hier keine 10 Minuten gedauert.
Sicher das an der Hardware nicht irgendwas faul war?
nicht vergessen, dass SP1 alle bisherigen patches beinhaltet, wer sein windows immer up2date hat braucht deshalb nur recht wenig installieren, wenn du allerdings vista im urzustand direkt auf SP1-niveau patcht sind das jede menge daten.
iDiot du laberst wieder bis sich die Balken biegen. Wer nimmt diese märchenhaften Verkaufsveranstaltungen noch für voll?
@ArgZero
Erzähl mal. Wobei und um wieviel wird Vista durch vLite "wirklich schnell" oder wenigstens schneller als ohne vLite? Durch was?
Ich habs damit mal geschafft das DIng auf nen Duron 700 mit 512 MB zu installieren. Es lief ganz passabel, allerdings war die Soundengine der Killer für die CPU.
vlite ist ziemlich selbsterklärend. Du installierst einfach nur das, was du wirklich brauchst. Dadurch wirkt die Kiste nicht so zäh, denn es werden keine 100 Dienste installiert/gestartet :)War das jetzt die Erklärung? :lol:
nicht vergessen, dass SP1 alle bisherigen patches beinhaltetEcht? Dann installier mal SP1 auf ein komplett frisches Vista. Mal sehen obs überhaupt klappt.
und warum braucht dann eine vista-installation bei mir nur ~30min und XP ~40min?Hat er doch schon gesagt. Weil du Müll erzählst.
gbm31
2008-04-11, 10:28:28
Echt? Dann installier mal SP1 auf ein komplett frisches Vista. Mal sehen obs überhaupt klappt.
wieso soll das nicht klappen?
meine anytime upgrade dvd ist von mai 07, ein paar kleine patches sind schon dabei.
das sp1 kam gleich nach der installation der mainboard und grafiktreiber. (wiegt ja nur 750mb fürs x64... - das dauert ja nur zum auspacken schon ewig, brauchen tut man dann im endeffekt wahrscheinlich ein 1/3 davon)
gings hier nicht mal darum, daß vista im laufenden betrieb lahm sein soll?
wen kümmert die installation, so oft sollte man da ja nicht durch...
außerdem: mangels offiziellem sp3 dauert die installation von xp incl. sp2 + anschließender installation aller folgenden patches eigentlich genauso lange...
iDiot
2008-04-11, 10:33:21
Hat er doch schon gesagt. Weil du Müll erzählst.
Nein hat er nicht. Er hat keinerlei Rahmenbedingungen genannt und auf meine Frage bezüglich der Installationsart nicht geantwortet.
Über RIS bzw WDS braucht Vista länger, vor allem bei 100Mbit Netzwerken.
(Falls Ungereimtheiten entstehen: Ich bin NICHT der gast!)
MadHatter666
2008-04-11, 10:50:19
Ich mag mein Vista x64.
Installation dauerte keine halbe Stunde (SP1 war schon mit dabei).
Performance? Super.
Probleme? Keine.
Am liebsten wäre mir, wenn ich hier auf der Arbeit das olle XP Pro x64 wegschmeißen und Vista x64 installieren könnte. Systemstart dauert (bei vergleichbarer Hard/Software) in der Firma deutlich mehr als eine Minute, zuhause keine 45 Sekunden...
Daten kopieren geht flott, Programme starten wesentlich schneller - und was mich am meisteng ewundert hat: Bis jetzt keinen einzigen Bluescreen/Hänger/Neustart.
Ich weiß echt nicht, was ihr alle für Probleme habt.
@ Gast: Du nervst.
Ich mag mein Vista x64.
Installation dauerte keine halbe Stunde (SP1 war schon mit dabei).
Performance? Super.
Probleme? Keine.
Am liebsten wäre mir, wenn ich hier auf der Arbeit das olle XP Pro x64 wegschmeißen und Vista x64 installieren könnte. Systemstart dauert (bei vergleichbarer Hard/Software) in der Firma deutlich mehr als eine Minute, zuhause keine 45 Sekunden...
Daten kopieren geht flott, Programme starten wesentlich schneller - und was mich am meisteng ewundert hat: Bis jetzt keinen einzigen Bluescreen/Hänger/Neustart.
Ich weiß echt nicht, was ihr alle für Probleme habt.
@ Gast: Du nervst.
selten so einen schwachsinn gelesen
iDiot
2008-04-11, 11:34:56
Bis auf das mit dem Systemstart (kA, hatte nur einmal XP x64) hat kann ich das aber nachvollziehen :P
Eidolon
2008-04-11, 11:39:34
Bis auf das mit dem Systemstart (kA, hatte nur einmal XP x64) hat kann ich das aber nachvollziehen :P
Faszinierender weise können das irgendwie viele die ein x64 System haben, da fragt man sich doch woher die Leute die eben keins haben eine Ahnung haben, das dem nicht so wäre...
MadHatter666
2008-04-11, 11:46:57
selten so einen schwachsinn gelesen
Dito.
P.S.:
PLONK.
ich finde vista ist bist auf den systemstart irre lahm.
einfach ALLES dauert länger als wenn ich es unter xp mache.
habe vista 64 ultimate und nen sehr potenten rechner mit 4GB sowie xp 32.
Dito.
P.S.:
PLONK.
ok das war etwas provokant, ich konnte einfach von dem geschrieben wenig nachvollziehen.
sry
ShadowXX
2008-04-11, 11:53:51
Nein hat er nicht. Er hat keinerlei Rahmenbedingungen genannt und auf meine Frage bezüglich der Installationsart nicht geantwortet.
Über RIS bzw WDS braucht Vista länger, vor allem bei 100Mbit Netzwerken.
(Falls Ungereimtheiten entstehen: Ich bin NICHT der gast!)
Per DVD.
XP ist in etwas über 10 Minuten installiert, Vista braucht (ohne SP1, das klammer ich jetzt mal aus, denn das würde den Zeitrahmen sprengen) 30++ Minuten (eher 45 Minuten).
Vom nachträglichen Konfigurieren mal ganz abgesehen....das geht bei XP ebenfalls wesentlich schneller.
Bis auf das mit dem Systemstart (kA, hatte nur einmal XP x64) hat kann ich das aber nachvollziehen :P
Ich nicht. XP ist definitiv schneller und reagiert besser (und auch nachvollziehbarer).
Nur bei Sachen die PreCached sind, ist Vista minimal schneller.
Der Systemstart ist extrem davon abhängig was alles beim Hochfahren von Vista/XP mit eingeladen wird.....da ist es immer schlecht das Startverhalten seines alten XP-Systems mit dem eines neuen Vista zu vergleichen.
iDiot
2008-04-11, 12:00:30
10 Minuten - krass. Hatte noch nie einen Rechner mit SAS Platten unter den Fittichen (Nur Server) aber so schnell, wahnsinn. Hätte nicht gedacht dass XP so davon Profitiert.
Eine Vista Installation (SP1 Integriert in die DVD) dauert auf meinem PC ca. 30Minuten, XP ebenfalls.
Das mit dem Konfigurieren verstehe ich nicht, warum soll das länger dauern? Naja zu Hause ist mir das nicht aufgefallen und in der Firma habe ich viel über GPs geregelt.
ShadowXX
2008-04-11, 12:12:21
10 Minuten - krass. Hatte noch nie einen Rechner mit SAS Platten unter den Fittichen (Nur Server) aber so schnell, wahnsinn. Hätte nicht gedacht dass XP so davon Profitiert.
Du müsstest mal das einspielen von Images sehen....das ist schnell. Da bekommt man richtig lust darauf das OS gerne mal zu zerschiessen.
Eine Vista Installation (SP1 Integriert in die DVD) dauert auf meinem PC ca. 30Minuten, XP ebenfalls.
Hmmm...das mit XP finde ich komisch, da das selbst bei mir zuhause nur (knapp unter) 20 Min. dauert.
Den Vista-Wert habe ich jetzt schon öfetr gehört, konnte Ihn aber irgendwie noch bei keinem unserer Rechner in der Entwicklung wirklich nachvollziehen. Bei uns sind es immer um die 40 Minuten (+-5 Min., eher Plus).
Das mit dem Konfigurieren verstehe ich nicht, warum soll das länger dauern? Naja zu Hause ist mir das nicht aufgefallen und in der Firma habe ich viel über GPs geregelt.
Die individuelle Konfiguration (und das liegt nicht nur daran, das es bei Vista an anderen Orten ist, man braucht für ein und dieselbe Aktion bei Vista oftmals 2-3 Mausklicks mehr als bei XP).
Wir hier in der Entwicklung sind "abgetrennt" (besser abgeschottet, per Bridge können wir allerdings Daten austauschen) vom restlichen Firmennetz und können (bzw. dürfen) unserer Rechner frei Konfigurieren. Wir haben auch eigene GPOs (im Prinzip heisst das: wir haben keine GPOs).
Vista an sich läuft ganz gut, hat aber IMHO zu viele Inkompatibilitäten (speziell aus unserer Entwicklersicht) und ist an vielen Stellen überladen.
Und ehrlich gesagt haben ich noch nie einen so nutzlosen (und inkompetenten) Indexdienst wie den von Vista gesehen.
wieso soll das nicht klappen?Warum sollte es sonst SP1-vorbereitenden Patches geben? ;)
gings hier nicht mal darum, daß vista im laufenden betrieb lahm sein soll?Ja aber das ist nicht wirklich ein Gesprächsthema, da sich dagegen nichts unternehmen läßt.
Arcanoxer
2008-04-11, 12:22:58
Bei Windows scheint die Installationsdauer ja ein entscheidenden Faktor zu spielen.
Warum nur... :uponder: :usad:
gbm31
2008-04-11, 12:29:35
Bei Windows scheint die Installationsdauer ja ein entscheidenden Faktor zu spielen.
Warum nur... :uponder: :usad:
geh mit deinem pinguin woanders pupsen - deine andeutungen, windows müsste man öfter installieren als linux, weil es schlechter ist, nerven ungemein.
sogar mich als nutzer beider os.
die windowsinstallationsdauer ist wichtig, weil unglaublich viel mehr pcs mit windows als mit einem anderen os betankt werden.
schönen tag noch.
iDiot
2008-04-11, 12:30:55
Weil es im Gegensatz zu Linux, auch im geschäftlichen Umfeld (Zeit = Geld) eingesetzt wird.
*Genug der Flamerei*
Warum sollte es sonst SP1-vorbereitenden Patches geben? ;)
Die sind doch im Standalone-Pack enthalten.
Arcanoxer
2008-04-11, 12:49:55
geh mit deinem pinguin woanders pupsen - deine andeutungen, windows müsste man öfter installieren als linux, weil es schlechter ist, nerven ungemein.
Immer schön geschmeidig bleiben! *tätschel*
So wie du abgehst muss ja was wahres dran sein!
Bei den 08/15 Windows usern ist eine neuinstallation etwas ganz normales, wenn sie nicht mehr weiter wissen und ihr OS zerschossen haben.
Da hat eben jeder sein eigenes Hobby. ;D
iDiot
2008-04-11, 12:53:30
Bei den 08/15 Windows usern ist eine neuinstallation etwas ganz normales, wenn sie nicht mehr weiter wissen und ihr OS zerschossen haben.
Wo du recht hast, hast du recht. Dies ist aber kein Problem von Windows.
Diese User würden unter Linux nicht mal bis zur GUI kommen :)
ShadowXX
2008-04-11, 12:53:35
Immer schön geschmeidig bleiben! *tätschel*
So wie du abgehst muss ja was wahres dran sein!
Bei den 08/15 Windows usern ist eine neuinstallation etwas ganz normales, wenn sie nicht mehr weiter wissen und ihr OS zerschossen haben.
Da hat eben jeder seine eigenes Hobby. ;D
Und bei Linux-Usern ist das Haareraufen bei nicht funktinierenden Kompilaten normal....
Davon abgesehen setzen in meinem Bekanntenkreis die Leute Ihr Linux viel öfter neu auf als die Windows-User die ich kenne.....und geben dann damit an das das ja viel schneller geht als bei Windows (um dann 3 Tage an an Grundkonfiguartion danach zu sitzen).
Arcanoxer
2008-04-11, 13:10:27
Davon abgesehen setzen in meinem Bekanntenkreis die Leute Ihr Linux viel öfter neu auf als die Windows-User die ich kenne.....und geben dann damit an das das ja viel schneller geht als bei Windows (um dann 3 Tage an an Grundkonfiguartion danach zu sitzen).
Ausnahmen bestätigen die Regel! :D
gbm31
2008-04-11, 14:16:33
Immer schön geschmeidig bleiben! *tätschel*
So wie du abgehst muss ja was wahres dran sein!
daran, daß du in jedem kritischen windowsthread damit anfängst, daß gnu/linux die erfüllung der feuchten userträume sei?
ja, da gibts keinen zweifel am wahrheitsgehalt.
und such dir bitte was anderes zum tätscheln :schüttel:
Bei den 08/15 Windows usern ist eine neuinstallation etwas ganz normales, wenn sie nicht mehr weiter wissen und ihr OS zerschossen haben.
gottseidank gibts so wenig 08/15 linux user... wobei, die fängt ubuntu ja ganz gut ab, und bei denen sind die installationsmedien genauso häufig am rotieren. ;)
Da hat eben jeder sein eigenes Hobby. ;D
deins präsentierst du hier ja zur genüge...
Arcanoxer
2008-04-11, 14:25:41
daran, daß du in jedem kritischen windowsthread damit anfängst, daß gnu/linux die erfüllung der feuchten userträume sei?
Weder habe ich gesagt das man "windows öfters installieren muss als linux" oder "gnu/linux die erfüllung der feuchten userträume" ist.
Das kommt alles von dir!
Denk mal drüber nach. :rolleyes:
Haarmann
2008-04-11, 14:29:07
Arcanoxer
Und bei Linux kompiliert man sich nen Wolf...
Denn sonst hat man auch nen KDE Minesweeper, der 100MB RAM frisst, wie bei Vista ;).
iDiot
2008-04-11, 14:34:39
Weder habe ich gesagt das man "windows öfters installieren muss als linux" oder "gnu/linux die erfüllung der feuchten userträume" ist.
Das kommt alles von dir!
Denk mal drüber nach. :rolleyes:
Was hast du bis jetzt Sinnvolles zum Thread beigetragen?
Denk mal drüber nach. :rolleyes:
Was hast du bis jetzt Sinnvolles zum Thread beigetragen?
Denk mal drüber nach. :rolleyes:
wenn ich noch einmal diesen scheiss smilie sehe, reiss ich das forum ab !!!
Botcruscher
2008-04-11, 15:45:08
Lanparty... XP... Speicherprobleme... BSOD?!?
Muss ich mir jetzt um meinen Homeserver sorgen machen wenn der mit Freigaben, TS, DC, Truecrypt, Gameserver, VNC... mal wieder 200 Tage durchläuft?
iDiot
2008-04-11, 15:50:35
Lanparty... XP... Speicherprobleme... BSOD?!?
Muss ich mir jetzt um meinen Homeserver sorgen machen wenn der mit Freigaben, TS, DC, Truecrypt, Gameserver, VNC... mal wieder 200 Tage durchläuft?
Nein, außer der Gast über dir reißt mit dem Forum gleich dein Haus mit ab ;D
Ansonsten: Was genau macht ein Home Server auf einer Lan Party?
Botcruscher
2008-04-11, 16:23:41
Hier im Netz macht der was anfällt.
Auf größeren Lans macht der garnix, dafür ist er mir zu schwer.;)
Ich weis aber wie man bei Vista einen BSOD bekommt. Einfach mal versuchen 9GB C64 remixe(gibts frei im Netz) kopieren. Nach 5h Vorbereitung wirds reproduzierbar blau.;D
Asso ich wollte die Diagramme von PCGH noch einscannen. Die Nachladeruckler zeigen ja sehr schon die Probleme vom Eingangspost.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.