Owei GeforceFX vs Radeon9700 [Archiv]

E.F_Cobra

2002-11-19, 22:42:55

O Gott,
jetzt werden wieder die Nvidioten mal wieder behaupten das GeforceFX viel besser ist als Radeon 9700 usw.
Laut Benchmark von den Nvidia-Fritzen soll die FX 40% schneller sein in Doom3,*lololol* logisch die müssen ja wieder anpreisen *Unsere Karte ist die Beste* aber naja sollen sie, ich bleib ,auch wenn die FX rauskommt,bei meiner R300,denn die wird bestimmt genau so schnell sein wie die FX.
Und ma gucken wie die FX sich mit dem AA usw.gibt,wo ich eigentlich bezweifele das die besser sein wird als bei der R300.
Aber mal abwarten was rauskommt bei denen,auch wenn sie schneller sein sollte werde ich bei der R300 bleiben,wie seht ihr das???

cya

sCu`

2002-11-19, 22:51:21

ich denke schon das die GFX schneller sein wird ..im aa villeicht nicht(oder doch?) ..abwarten und tee rauchen..ich schätze aber schon das bis februar 03 ati nicht schlafen wird und schon etwas neues bringt das den nv30 evtl. schon in die knie zwingt.

Mehrpack

2002-11-19, 22:56:33

hi,
abwarten teetrinken, bis jetzt gibt es nur die datenblätter und einige NV-dokumente mit sogenannten benchmarks.
wie schnell das ding wirklich ist wird sich erst zeigen wenn man sie benchen kann.
jetzt zu sagen sie ist schneller oder langsamer halt ich für verfrüht.

Mehrpack

AsukatheSavior

2002-11-19, 23:02:05

Selbtst wenn Geforce FX schneller ist hatte ati einen halben Jahr vorsprung und warum muß nvida das teil so billig machen na weil sie wissen das die 9700 ebenwürdig ist und für einen zu hohen preis das keiner kaufen würde!
Daher selbst wenn nvidia schneller ist ati war erster und die bringen auch bald schon denn nächsten ati führt hardware mässig erstmal!
Treiber naja das ist nvidia immer schneller ist halt so!

metzelder

2002-11-19, 23:14:19

Also ich kann mir gut vorstellen das was Nvidia hier im Petto hat großes Potential hat. Bin mir auch sicher das die Karte bei den Entwicklern anklang findet ... nicht nur weil sicher auch irgendwo Geld lockt, nein, weil viel mehr nicht nur minimalistisch eine API Definition eingehalten wurde sondern darüber hinaus noch einiges an Spielraum da zu sein scheint (natürlich sicher nicht uneingeschränkt denn man ist ja auch Kapitalist wenn nicht sogar hauptsächlich *g*) aber sowas lockt sicher auch die waren Künstler unter den Entwicklern. Noch dazu mit dem Doom III leak, ... schlecht schauts aus für ATi.

Radeonator

2002-11-20, 00:25:32

Originally posted by metzelder
Also ich kann mir gut vorstellen das was Nvidia hier im Petto hat großes Potential hat. Bin mir auch sicher das die Karte bei den Entwicklern anklang findet ... nicht nur weil sicher auch irgendwo Geld lockt, nein, weil viel mehr nicht nur minimalistisch eine API Definition eingehalten wurde sondern darüber hinaus noch einiges an Spielraum da zu sein scheint (natürlich sicher nicht uneingeschränkt denn man ist ja auch Kapitalist wenn nicht sogar hauptsächlich *g*) aber sowas lockt sicher auch die waren Künstler unter den Entwicklern. Noch dazu mit dem Doom III leak, ... schlecht schauts aus für ATi.

Wenn NV was in Petto hätte, würden sie keinen Beta Sample zeigen ;) und mit Selbstgebackenen Benches Pralen...Beim letzten satz hast du den Smilie vergessen ;)

VoodooJack

2002-11-20, 02:08:08

Warten wir mal die echten Benches ab. Und im Februar/März 2003 wird es die Geforce FX sowieso mit einem anderen Konkurrenten zu tun haben, nämlich der R350.

Obwohl sooo schlecht sieht die R300 (365/670) gar nicht aus im Vergleich zur Geforce FX (500/1000). Ich hab heute 2 der 4 Benchmarks, die von Nvidia auf Schautafeln präsentiert wurden, auch durchgeführt. Im Nature-Test kam ich auf den gleichen Wert, nämlich 40.6 (1280x1024x32, 4xAA, 8xAF), und im UT2003 Asbestos-Botmatch auf 95 fps verglichen mit 108 fps (1280x1024x32, HQ, 4xAA, 8xAF).

ZilD

2002-11-20, 03:26:55

die wird abgehen .... hohoho.

nur ist die eigentlich frage .. wann kommen games die dieses FX (gd) programmierungs irgendwas shader und pixel ala age , unterstützen ?
2005 ?

;D

zeckensack

2002-11-20, 05:54:17

Die Zukunft von PS2.0 "+" dürfte ähnlich wie bei PS1.4 aussehen.

Aber was ist eigentlich der Sinn dieses Threads ???

Hellspawn

2002-11-20, 06:31:14

Originally posted by zeckensack
Die Zukunft von PS2.0 "+" dürfte ähnlich wie bei PS1.4 aussehen.

Aber was ist eigentlich der Sinn dieses Threads ???

tja z-bag spam&flame4fun.. schaut auf jeden fall für mich so aus hehe

SirSaint

2002-11-20, 13:42:30

Mal ATI vertreten tu...

Also die GeforceFX wird so die Aussagen verschiedener Leute das ganze Potentail ueber CG ausnutzen können, was ein Nvidia eigener Standart ist, und darauf haben div Hersteller von Spielen keinen Bock..ich glaube sogar Softimage hat da den Schwa... eingezogen und hat es in 3.0 nicht implementiert.

Also Abwarten und Kaffe trinken ;)

Und wer meint immer auffm neusten Stand sein zu muessen, der ja so oder so Jahre später (leicht übertrieben) erst richtig genutzt wird
halte ich wahrlich für deppert (Irre,Verrückt).

Exxtreme

2002-11-20, 13:47:58

Ansichtssache. Der NV30 dürfte sich für jeden GF3/GF4-Umsteiger lohnen. Man bekommt mehr Speed und dadurch mehr Qualität geboten. Wie es tatsächlich ausschaut müssen unabhängige Tests klären.
Originally posted by SirSaint
Und wer meint immer auffm neusten Stand sein zu muessen, der ja so oder so Jahre später (leicht übertrieben) erst richtig genutzt wird
halte ich wahrlich für deppert (Irre,Verrückt).

i_Land

2002-11-20, 13:57:00

Originally posted by Exxtreme
Ansichtssache. Der NV30 dürfte sich für jeden GF3/GF4-Umsteiger lohnen. Man bekommt mehr Speed und dadurch mehr Qualität geboten. Wie es tatsächlich ausschaut müssen unabhängige Tests klären.

Aber finanziell und technich gesehen lohnt es sich nicht von einer GF3/4 auf ner FX umzusteigen.
Ausser man hat mal gerade 500E geschenkt bekommen und hat sonst keine Sorgen im Leben ;)

Exxtreme

2002-11-20, 14:00:02

Ich habe es eher von der technischen Seite betrachtet und nicht von der finanziellen.
Originally posted by i_Land

Aber finanziell und technich gesehen lohnt es sich nicht von einer GF3/4 auf ner FX umzusteigen.
Ausser man hat mal gerade 500E geschenkt bekommen und hat sonst keine Sorgen im Leben ;)

[dzp]Viper

2002-11-20, 14:42:46

Originally posted by i_Land

Ausser man hat mal gerade 500E geschenkt bekommen und hat sonst keine Sorgen im Leben ;)

für 500 € bekommste aber nur den kleinen nv30 - der große und schnelle soll ja 599 € kosten *gggggg*

da stellt sich dann im februar die frage

600 € für nv30
350 € für r9700

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

schwierige entscheidung *g*

Clanad

2002-11-20, 14:46:56

Wenn man mal überlegt, dass bei einer solchen Präsentation eigentlich der beeindruckenste Benchmark gezeigt werden müßten, dann finde ich die 30 % bei Doom nicht viel.
Zudem ist die Doom - Engine doch auf den nv 30, und nicht auf den
r 300 optimiert.
Daher glaube ich nicht, dass die Geforcefx viel schneller als die Radeon sein wird, zumal die genauen Taktfrequenzen des Speichers ja noch gar nicht raus sind.

aths

2002-11-20, 18:07:57

Originally posted by Clanad
Zudem ist die Doom - Engine doch auf den nv 30, und nicht auf den
r 300 optimiert.Doom3 ist sehr gut für beide Architekturen optimiert. Dazu muss es nicht zwingend einen eigenen Codepath geben. JC möchte von der Engine viele Lizenzen absetzen und kümmert sich persönlich darum, dass auch auf ATI-Karten die Leistung optimal ausgenutzt wird.

frag_evil

2002-11-20, 18:49:22

Originally posted by Clanad
Daher glaube ich nicht, dass die Geforcefx viel schneller als die Radeon sein wird, zumal die genauen Taktfrequenzen des Speichers ja noch gar nicht raus sind.

Du meinst wohl eher, dass der Chiptakt noch nicht feststeht. Der Speichertakt ist ja bei 500 Mhz DDRII angelegt.

Sommersprosse

2002-11-20, 19:14:38

Mich haut der NV30 nicht umbedingt vom Hocker. Der Preis ist auch gewaltig.

Ich kauf mir jetzt die kleine 9700er für EUR 280,00.

AlfredENeumann

2002-11-20, 19:54:49

Originally posted by [dzp]Viper

da stellt sich dann im februar die frage

600 € für nv30
350 € für r9700

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

schwierige entscheidung *g*

nö.

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl
:)

Unregistered

2002-11-20, 20:24:30

"- ATI hat scheiß Treiber " ...also entweder du hast was gelesen was schon ca ein jahr alt war oder du lebst in der vergangenheit....

"- Das AF ist super schlecht " -was meinst du mit schlecht? sowohl performance als auch qualität überzeugen fast vollends (es sei denn du sitzt 5 cm vor dem screen und schielst wie a depparda nei)

"- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil " - normalerweise würde ich hier 'no comment' schreiben .... es laufen nicht weniger instabil als bei nvidia ... also prozentual gesehen... das schätze ich jetzt mal aus erfahrung und kann es deshalb nicht beweisen... genauso wenig wie du deine behauptung beweisen kannst....ausserdem hattest du selbst schon mal einen Ati oder hattest direkt mit einer solchen schon einmal richtigen kontakt?

"- das P/L Verhältnis ist miserabel " wie du schon so schön geschrieben hast heist es Preis durch Leistung. selbst wenn die nvidiafx 30% (was in meinen augen nur marketing verarsche ist) schneller sein sollte müsste sie 465€ kosten um das verhältnis beizubehalten .... anstatt dessen müsste man aber das doppelte zahlen oder wenn man es anders sieht für die halbe leistung den gleichen preis.... soviel zur mathematík .....

ich bin nicht auf einen grafikkartenhersteller festgefahren sondern nehme mir die beste leistung zum verhältnismäßig günstigsten preis.
deshalb ahhte ich schon 3dx(3x),NV (2x),PowerVR (1x) und ati (1x)
alles in meinen rechner drinnen und ich glaube sagen zu dürfen, dass meine methode hardware einzukaufen sehr wirtschaflich ist - und deshalb können mir diese leute mit ihrer übertriebenen markentreue gestohlen bleiben.... es ist dann nur immer sowas wie von AlfredENeumann was mich leicht aufregt..... wenn schon sowas behaupten dann auch mit begründung oder wenigstens erklärung sonst geht das rumgeflame hier wieder los und ich finde es sehr sehr schade, dies tut mir auch leid für die admins und mods in diesem forum, dass dieser zustand hier langsam die überhand ergreift.... da ich seither dieses forum als stiller user bisher immer geschätzt habe....

Mr. Quake

P.S.: es soll sich jetzt bitte keiner persönlich angegriffen fühlen

sommersprosse

2002-11-20, 20:27:38

Originally posted by AlfredENeumann

nö.

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl
:)

eur 280,00 find ich ein klasse p/l

auch wenn das af ein bischen schlechter sein sollte, kann man ja ne stufe höher stellen. hat doch bandbreite ohne ende. oder ist es dann immer noch nichts?
du machst mir ja richtig angst! wird meine erste ati-karte.

metzelder

2002-11-20, 20:38:05

Originally posted by AlfredENeumann

nö.

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl
:)

Das stimmt nicht ganz - zu dem Preis, zu dem man eine Radeon 8500 momentan bekommen kann ist das P/L Verhältnis recht gut ...

ABER du hast schon irgendwie auch recht, denn wenn man die vielen [möglichen] Probleme (Radeonator wird sicher posten "ich habe und hatte nie welche*g*) mit einkalkuliert, dann die schwammige Definition (im Sinne der THX Definition von vor 3 Jahren*lol) der diversen Radeon 8500 "Modelle" ist die Chance eine problembehaftete/ und oder extrem kastrierte Version zu erwischen doch recht hoch.

Meine 8500 Powercolor Evil Schwätz und bla bla bla Pro zum Beispiel erreicht maximal 6890 Punkte im 3D Murks. Mehr konnte ich ohne übertakten nicht herrauskitzeln. Da sollte mit einem XP 1800+ ein wenig mehr drin sein. Zudem, dieses Problem mit dem andauernden Schluckauf (gut zu sehen etwa im single texturing bench). Und der high poly test mit 8 Lichtquellen der schien auf meiner GF2MX sogar besser zu laufen. Da muss ich schon sagen ein Armutszeugnis ist das. Viele Leute haben zudem auch einfach ein total beschissen zusammengestelltes System oder einfach ein mieß konfiguriertes ... (das sind dann sicher die die oft total gefrustet nach 2 Tagen aufgeben und die Karte zurückgeben/ sich ne GF kaufen und fortann ATi niedermachen) trifft auf meines nicht zu und trotzdem will die Karte net so wirklich ...

Kanadisches Roullete ;)

metzelder

2002-11-20, 20:46:12

Axo, es geht um die 9700 *lol*
Das ich mir jetzt ohnehinn erstmal mindestens ein halbes Jahr keine neue gk mehr zulegen werde, ist diese entscheidung vertagt.

Aber es ist nicht so das mich ATi von qualitativer Seite her überzeugt hätte ... da finde ich gehören einfach auch engere Produktionsrichtlienien für die "'Powered by ATI" Karten her.
Das es hier nicht zu weit auseinander gehen kann
und der Kauf nicht zum Glücksspiel ausartet.

Matrix316

2002-11-20, 21:09:25

Originally posted by metzelder

Meine 8500 Powercolor Evil Schwätz und bla bla bla Pro zum Beispiel erreicht maximal 6890 Punkte im 3D Murks. Mehr konnte ich ohne übertakten nicht herrauskitzeln. Da sollte mit einem XP 1800+ ein wenig mehr drin sein.

Ich bekomme ja schon ca. 7500 Punkte. ;D

metzelder

2002-11-20, 21:45:00

Eben, ich sag's ja da stimmt was net ... nächste Woche tausch ich sie vielleicht um.

Tarkin

2002-11-20, 22:41:22

Mr. Quake

2002-11-20, 22:44:37

nur zur info
der unreg da oben mit edm langen text war ich
windoof neu draufgemacht und cookies net gesaved....

Exxtreme

2002-11-20, 22:46:24

Du hast noch ein Paar Dinge vergessen:

- Alle Spieleentwickler optimieren auf NV
- Mit ATi gibt es immer Grafikfehler
- Mit ATi gibt es immer Stuttering
;)

Mal sehen, wieviele diesmal die Ironie übersehen...
Originally posted by AlfredENeumann

nö.

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl
:)

Ruff_Ryder

2002-11-20, 23:21:04

das sich die Spiele-Entwickler auf NV optimiert ist
sch**** Warum? ATI hats auch drauf! Das mit den Treibern
ist bei mir das einzige Problem (sehr kleines)Sonst bin
ich sehr zufrieden mit den ATI Karten. Warum läuft UT2003
mit einer R300 besser? Es ist doch NV optimiert?
Wenn die Spiele alle für ATI optimiert wären dann wäre NV
nicht gerade so doll. Egal lassen wir den Optimierungsschrott.
Für mich zählt eins. ATI bringt viel schneller neue Karte raus
als NV. Was eigentlich schwachsinn ist. Kein DX9 Spiel ist draussen.

Ich kaufe mir die Karte die das beste P/L Verhältnis hat und
das ist die R9500pro und R9700 für unter 300€

SirSaint

2002-11-21, 01:10:45

[QUOTE][SIZE=1]Originally posted by Exxtreme
Du hast noch ein Paar Dinge vergessen:

- Alle Spieleentwickler optimieren auf NV
- Mit ATi gibt es immer Grafikfehler
- Mit ATi gibt es immer Stuttering

Nein keine Probs, bin halt mal gespannt was gewinnt cg-shader von Nvidia oder das nach Presse kompatiblere Rendermonkey system von ATI.

Beide Teile haben ihre vorteile obowhl behauptet wird das cg-shader mit div sachen inkompatible ist, was dann evt ja auch die Entwickler abschreckt.

LeXTul

2002-11-21, 06:58:37

Hmm, ich hab zwar keine tiefergreifende Ahnung von der Materie, aber da ich Standards von ner Firma nich so dolle finde, hoffe ich auf OpenGL 2.0 ...

Exxtreme

2002-11-21, 07:06:34

RenderMonkey und Cg sind leider 2 Paar Stiefel und eigentlich nicht miteinander vergleichbar. Cg ist eine Shader-Hochsprache und RenderMonkey ist AFAIK eher ein Konvertierungsprogramm um Renderman-Objekte in OpenGL- oder D3D-Objekte zu konvertieren.
Originally posted by SirSaint

Nein keine Probs, bin halt mal gespannt was gewinnt cg-shader von Nvidia oder das nach Presse kompatiblere Rendermonkey system von ATI.

zeckensack

2002-11-21, 07:57:48

Rendermonkey ist eine Entwicklungsumgebung für Shader, ähnlich dem (zum Cg-Paket gehörigen) NVIDIA effects browser, nur besser.

Was nicht heißen soll, daß Cg schlecht ist, das kann ja noch mehr als nur Effekte browsen :)

Jedenfalls kann man mit Rendermonkey Shader komfortabel schreiben und direkt 'sehen', die erzeugten Dateien sind DX8-Shader und laufen selbstverständlich auch auf NV20/25/30, SiS Xabre, Matrox Parhelia etc :)

raibera

2002-11-21, 09:45:51

Originally posted by metzelder
Aber es ist nicht so das mich ATi von qualitativer Seite her überzeugt hätte ... da finde ich gehören einfach auch engere Produktionsrichtlienien für die "'Powered by ATI" Karten her.
Das es hier nicht zu weit auseinander gehen kann
und der Kauf nicht zum Glücksspiel ausartet.

das gibt es seit kurzem.

http://mirror.ati.com/technology/certified/list.html

S3NS3_0F_D34TH

2002-11-21, 12:14:50

@AlfredENeumann:

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl

Zu 1: AUF JEDEN FALL ! Mir drietens was hier ATI-Anhänger behaupten. nVIDIA läuft IMMER PROBLEMLOS bei mir damals und bei allen die ich kenne.

Zu 2: ????? Noch nie ne Radeon 9700 in action gesehen, was?!

Zu 3:Bedingt... macht mehr Probs wie nVIDIA-Karten, aber... z.B. ging letztens bei nem Kumpel wegen seinen NEUEN board ne MSI-GF4-4200 nicht!

Zu 4: Öhm, ist ca wie nVIDIA. Manchmal besser!

@ Exxtreme : Welche ironie soll man da auch erkennen....

Meine meinung: Die Radeon9700 ist wirklich absolut Geil, aber die Treiber sind welten schlechter als die von nVIDIA. Und ich bin kein nVIDIA anhänger. Ich "steh" zu keiner Firma. Ich kaufe was und das soll laufen. Im groben läuft ja die Radeon9700, aber die tausend kleinen DOOFEN probleme machen mich echt sauer. Nächste karte wird ne nVIDIA, wenn auch die GF-FX noch nicht. Deren nachfolger oder so.

SirSaint

2002-11-21, 13:04:16

Originally posted by S3NS3_0F_D34TH
@AlfredENeumann:

- ATI hat scheiß Treiber
- Das AF ist super schlecht
- ATI läuft auf den meißten Rechner nicht stabil
- das P/L Verhältnis ist miserabel

Also, einfache wahl

Zu 1: AUF JEDEN FALL ! Mir drietens was hier ATI-Anhänger behaupten. nVIDIA läuft IMMER PROBLEMLOS bei mir damals und bei allen die ich kenne.

Ohh wie war das nochmal mit Linux und FreeBSD. Linuxanhänger sind Propangandisten und BSD´ler sind Religiöse-Fanatiker und streiten sich auch immer , irgendwie könnte mann das auch auf ATI und Nvidia Fans beziehen. *eg*

Also lasst den Kampf beginnen :bad2:

raibera

2002-11-21, 13:15:58

Originally posted by SirSaint
Also lasst den Kampf beginnen :bad2:

du meinst: lasst den kampf nicht aufhören!

AlfredENeumann

2002-11-21, 13:26:49

Unglaublich wieviele hier die smilies übersehen !!!!

Es gar keiner in meine Signatur geschaut.

daflow

2002-11-21, 14:34:53

^^ YAHint: guckt mal in AEN'S sig...

Quasar

2002-11-21, 14:40:48

Originally posted by AlfredENeumann
Unglaublich wieviele hier die smilies übersehen !!!!

Es gar keiner in meine Signatur geschaut.
Tja, das sagt leider schon einiges aus. Ich glaube, erst Exxtreme ist's aufgefallen und hat's auch gepostet (mir natürlich auch sofort ;), ich kenn' ja den AEN n bissel..).

Schade eigentlich, dass sofort der Sturm auf die Bastille ausgerufen wird, sobald mal Kritik an der Radeon geübt wird. :(

Es ist zwar eine sehr sehr gute Karte mit extreme hoher Leistung, aber leider ist es tatsächlich so, dass es viele kleine Problemchen damit gibt, die einem erst im direkten Vergleich auffallen.

edit:
Ach ja, flamen hat keinen Sinn, ich werd' nicht darauf eingehen.

raibera

2002-11-21, 14:58:28

Mehrpack

2002-11-21, 17:00:59

Originally posted by Quasar

Tja, das sagt leider schon einiges aus. Ich glaube, erst Exxtreme ist's aufgefallen und hat's auch gepostet (mir natürlich auch sofort ;), ich kenn' ja den AEN n bissel..).

Schade eigentlich, dass sofort der Sturm auf die Bastille ausgerufen wird, sobald mal Kritik an der Radeon geübt wird. :(

Es ist zwar eine sehr sehr gute Karte mit extreme hoher Leistung, aber leider ist es tatsächlich so, dass es viele kleine Problemchen damit gibt, die einem erst im direkten Vergleich auffallen.

edit:
Ach ja, flamen hat keinen Sinn, ich werd' nicht darauf eingehen.

hi,
nobody is perfect, ich durfte zbsp immer die nvidiatreiber neuinstallieren wenn ich ein DX6 game genutzt habe weil danach die pixelshader net mehr gingen ??? oder der GF3 ist bei FSAA 2x und 4xAF die puste ausgegangen aber ich glaube wenn es die perfekte karten geben würde und ohne macken wäre doch das benutzen des pc nur halb so interiesant und wir wären alle net hier um und deswegen die köpfe einzuhaun :D.

Mehrpack

Ich

2002-11-21, 17:49:11

Ich denke, dass die Technik heutzutage schon viel (viel, viel!) weiter ist, als und die Marketingstrategen. Allerdings wird es "uns" immer in kleinen Portiönchen serviert, damit "wir" auch ja immer wieder das neueste kaufen.

E.F_Cobra

2002-11-21, 21:41:58

*lolololololololololol*

Benchmarks hahaha das sind Hauseigene Benches die Nvidia gemacht hat und kein dritter.
So und ich sach euch ma was,das was Nvidia da abliefert (01.03-02.03 früher sowieso nicht) ist nicht schneller oder besser als ne Radeon 9700Pro.
1.Ist die R300 bis dato min.5Monate schon aufm Markt (die Treiber sind mittlerweile auch super geworden,alle Games Laufen,keine Abstürze nix)
2.Wenn die FX rauskommt wird ATI bis dahin die R350 vielleicht nen Monat später rausbringen.
3.Und man muss beachten das ATI imo die schnellste und beste Karte ist,Nvidia hin oder her,aber an der ATI kommen die nicht mehr dran
4.Ist ATI die erste Karte die DX 9 fähig ist
5. Braucht Nvidia was anderes als die FX um ATI in die Knie zu zwingen

cya

Birdman

2002-11-21, 22:00:10

Originally posted by E.F_Cobra
1.Ist die R300 bis dato min.5Monate schon aufm Markt (die Treiber sind mittlerweile auch super geworden,alle Games Laufen,keine Abstürze nix)

örm, nix für ungut, aber starte doch mal ein Quake1/Quake2-Engine Game mit den Catalyst 2.4.
Alleine durch diesen Umstand laufen grad mal ~10 games nicht mehr, von andern games die noch nie gescheit auf ner ATi liefen mal abgesehen.

Unregistered

2002-11-21, 23:14:49

Originally posted by Birdman

örm, nix für ungut, aber starte doch mal ein Quake1/Quake2-Engine Game mit den Catalyst 2.4.
Alleine durch diesen Umstand laufen grad mal ~10 games nicht mehr, von andern games die noch nie gescheit auf ner ATi liefen mal abgesehen.

Und noch nie gescheit auf einer NVidia Karte liefen. Egal welche, Midtown Madness 1/2 hat nie mit meiner Geforce 256, Geforce 2 Ti und Riva Tnt2 funktioniert. Verschiede Treiber brachten genauso wenig wie ein Systemwechsel, komischerweise haben alle anderen Karten dieser Welt keine Probleme mit diesen Games. Auch Nvidia ist nicht perfekt und hat schon vieles verbockt.

Quasar

2002-11-22, 11:03:26

Mit Midtown Madness 1 hatte ich keine Probleme nachdem da irgendwas umgestellt wurde, trotz GF2. Ist aber schon 'ne Weile her.

Exxtreme

2002-11-22, 11:08:57

Ich würde eher sagen, daß die Spieleprogrammierer es am meisten verbockt haben. Am Beta-Test lässt sich viel Geld sparen wenn man die Käufer als Beta-Tester benutzt.
Originally posted by Unregistered
Auch Nvidia ist nicht perfekt und hat schon vieles verbockt.

2002-11-22, 13:10:10

Originally posted by Exxtreme
Ich würde eher sagen, daß die Spieleprogrammierer es am meisten verbockt haben. Am Beta-Test lässt sich viel Geld sparen wenn man die Käufer als Beta-Tester benutzt.

Den Catalyst 2.4 OGL ICD haben die aber auch nicht verbockt.;)

@ Birdman: Ich hab's in einem anderen TYhread schonmal geschrieben: du kannst den OGL ICD seperat gegen die Vorgaenger-Version tauschen, dazu ist nur einen Datei zu ueberschreiben, der Rest des CAT 2.4 funzt (soweit ich das unter W98 und RAdeon1 beurteilen kann;))