Lohnt noch Q6700?

[Matrix316]

Wenn das Board keinen 45nm Quad unterstützt? Bei den Preisen... http://geizhals.at/deutschland/a263119.html

Oder doch lieber einen E8400? Oder Q6600? Sind ja auch billig...

[Gast]

Nö hat sich noch nie gelohnt, heute auch nicht, er ist viel zu teuer im Vergleich zum Q6600.

[viking]

Du musst wissen ob du einen Quadcore wirklich brauchst.

[Philipus II]

Ist zu teuer...

[Matrix316]

Njaaaa, ein Q9450 kostet deutlich mehr als ein Q6700... http://geizhals.at/deutschland/a308040.html (mal abgesehen davon, dass er leider nicht auf meinem Board läuft ;))

Hier Q6700 Tray für 220 €! http://www.hpm-computer.de/product_info.php?info=p6610_Intel---Core-2-Duo-E6700-tray.html

[Gast]

Warum unterstützt dein Brett einen QC der mehr verbraucht, aber keinen sparsamen????? FSB 333 packen doch eigentlich alle Brettchen.


bei gleichem takt ist der Q9450 schneller, da er mehr Cache hat und zudem einen erhöten FSB. Zudem ist er sparsamer und derzeit wirklich überteuert. Normal sollte er soviel wie ein Q6700 kosten.

[Matrix316]

Ganz einfach: Es gibt kein Bios, was die neuen Quads unterstützt. Nur Dual Core... :(

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=391422&page=10

[Gast]

Nochmal: Warum ein Q6700, der viel teurer als ein Q6600 ist?

[Gast]

Nochmal: Warum ein Q6700, der viel teurer als ein Q6600 ist?Weil die Leute die vom OC keinen Plan haben, glauben, daß ein Q6700 beim Übertakten auch die 250Mhz höher gehen wird als ein Q6600-G0.

[Matrix316]

Nochmal: Warum ein Q6700, der viel teurer als ein Q6600 ist?
Weil er von Haus aus schon schneller ist, gerade wenn man (vorerst mal) nicht übertakten möchte. ;) Außerdem, wenn, dann würde wahrscheinlich der RAM limitieren, der nur 667er ist und dann hätte ich (wenn ich im Limit bleiben will) 9x333 vs 10x333.

[Gast]

Ohne Übertaktung kannst du dir die 10% Mehrperformance in die Haare schmieren, der Q6700 ist 37% teurer.

PS. Ich hatte auch mal DDR2 667, würd ich erst mal austesten, was die können. Da sin sicher mehr als 333Mhz drin. ;)

[ein weiterer Gast]

Wobei gilt, dass der Q6600 bald vom Markt verschwinden wird und durch den Q9300 ersetzt wird. Ich empfehle den Q9450, da er in naher Zukunft genauso viel kosten wird wie jetzt der Q6700, sprich: ~230€ und der Q9300 nur noch 180€ (Preis des Q6600-G0) kosten wird.

Desweiteren spricht für die neuen Quads die neue Technologie (45 nm), der neue Befehlssatz für divX (SSE4.1), die größere Kraft pro MHz und der geringere Stromverbrauch + geringerer Abwärme.

[Matrix316]

Soooo... wer nicht wagt der nicht gewinnt bzw. die Vernunft hat gesiegt. Quadcore ist erstmal verschoben bis zum Nehalem bzw. wenn AMD wieder mal nach vorne kommt. ;) Auch ein neues Mainboard wurde erfolgreich nach hinten verschoben. :)

http://s7.directupload.net/images/080602/kh2caejh.png (http://www.directupload.net)

Nach Bios Update auf V. 1003 und einem Umständlichen Einbau weil der Kühler zu groß und das Gehäuse zu klein ist ;) hat er auf anhieb gebootet. Auch laufen die 4 x 1 GB mit Command Rate auf 1 T ohne Probs. Nach dem ersten Booten hat die Soundkarte erstmal ein wenig verrückt gespielt, aber nach neumaligem Booten läufts ohne Probleme. Auch in Spielen wie Crysis, COD4, Grid Demo oder The Witcher keine Auffälligkeiten.

Nur die Temps werden irgendwie etwas höher angezeigt als sie sein sollten bei einem Scythe Ninja Plus, oder?

http://s7.directupload.net/images/080602/2owgbw3v.png (http://www.directupload.net)