Trackmania Nations Forever Bench (Spiel-Download inside)

[Raff]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=412207

Das Ding hat wie der Vorgänger eine eingebaute Benchfunktion.

Wichtig: Bitte alles volle Rotze aufdrehen! Da verstecken sich in mehreren Untermenüs noch Grafikoptionen:

http://666kb.com/i/axv2u4drplevsvx2f.jpg

http://666kb.com/i/axv2uc1sfdvtf1kiv.jpg

http://666kb.com/i/axv3twzpog9h5tcvb.jpg

http://666kb.com/i/axv2uiwpqybs9ygiv.jpg

Dass die 8192er-Lightmaps einmal lange berechnet werden, ist normal.

MfG,
Raff

[THEaaron]

Das ganze mal etwas Übersichtlicher gestaltet.

Alles HIGH
1680x1050x32, 16x AF / 6x AA, 2k^2 Lightmaps: 29,7 Fps
1680x1050x32, 16x AF / 6x AA, 8k^2 Ligthmaps: 6.19 Fps

Alles LOW (Schatten und Lightmaps komplett deaktiviert)
640x480x16, kein AA/AF: 202 Fps

[san.salvador]

Ich möchte zu denken geben, dass der Bench in TMU und TMN kaputt ist und nicht die eingestellten Optionen übernimmt.
Wie es bei TMNF aussieht weiß ich noch nicht. ;)

€dit: Kurz TMUF angeworfen, scheint behoben zu sein. :)

[Raff]

Hardware aus Signatur mit vollkommen an den Anschlag gedrehten Settings: 6.19fps (8192er Lightmaps)
Das gleiche mit den normalen Lightmaps: 29,7fps

Für 2.560x1.600 ein exzellentes Ergebnis!

Meine Werte:

640x480x16, kein AA/AF, ALLES LOW: 134 Fps
640x480x32, kein AA/AF: ALLES LOW: 130 Fps

640x480x16, kein AA/AF: 23,0 Fps
640x480x32, kein AA/AF: 22,8 Fps
640x480x32, 4x MSAA/16x AF: 15,5 Fps

1024x768, kein AA/AF: 14,9 Fps
1024x768, kein AA, 16x AF: 13,9 Fps

1440x900, kein AA/AF: 9,7 Fps
1440x900, 4x MSAA/16x AF: 6,3 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 417x6 = 2.502 MHz, i965P, 2x 2048 MiB DDR2 @ 521 MHz bei 5-5-4-14-2T, Chrome 430 GT (256 MiB) @ 865/500 MHz, 110 MHz PCIe-Takt, Windows XP SP2 x86.

In 1.680x1.050 geht bei mir der/die/das Blürr aus.

MfG,
Raff

[THEaaron]

Sry, bei mir gehts nur bis 1680x1050.. Schande über mich, hab ich glatt vergessen. (Post editiert)

[kruemelmonster]

C2D E6750 @ 3,2 GHz
4x 1 GB DDR2 800 @ 960 5-5-4-12
GA-X38 DS5
GF8800 GTS 640 @ 684 / 1674 / 1008
SB Audigy 1

Vista Ultimate x64 SP1
FW 174.74 @ HQ / Clamp / AppAF

Der Benchmark ist genauso eingestellt wie auf Raff's Bilder dargestellt, zuzüglich hoher Soundqualität und EAX.

edit: @Raff: Sry, habe dein drittes Bild nicht gesehen (zu schnell gescrollt?), daher sind die Benchmarks nur mit der 2048 Lightmapqualität und ohne Optimierung der dyn. Geometrie.

1280x1024 : 56,4
16x AF ingame : 55,8

2x AA & 16x AF ingame : 51,3
4x AA & 16x AF ingame : 51,8
8x AA & 16x AF ingame : 47,8

8x CSAA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 47,2
16x CSAA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 46,9
16xQ CSAA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 40,7

8xS AA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 38
8xSQ AA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 24,7
16xS AA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 24,6

/edit2:

8k Lightmapquali:

2x AA & 16x AF ingame : 51,3
4x AA & 16x AF ingame : 51,9
8x AA & 16x AF ingame : 47,8

16xQ CSAA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 40,5
16xS AA Enhance in-game via nHancer & 16x AF ingame : 24,1

[Vega2002]

e6750@3.6GHz 450*8 // 4x 1 GB DDR2 @ 900 MHz bei 4.4.4.15 // Geforce 8800GTX 768 MB @ 675|1700|1100 MHz , Forceware 174.51@HQ // Vista Ult. 64b

1680*1050 = 56,4
http://s5.directupload.net/images/080417/bbrjcfsw.jpg

mit aa ect. test ich morgen bin zu müde jetzt :) n8@all

[Raff]

640x480x16, kein AA/AF, ALLES LOW: 134 Fps
640x480x32, kein AA/AF: ALLES LOW: 130 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 417x6 = 2.502 MHz, i965P, 2x 2048 MiB DDR2 @ 521 MHz bei 5-5-4-14-2T, Chrome 430 GT (256 MiB) @ 865/500 MHz, 110 MHz PCIe-Takt, Windows XP SP2 x86.

Anderer CPU-Takt (425x8 = 3.400 MHz):

640x480x16, kein AA/AF, ALLES LOW: 148 Fps
640x480x32, kein AA/AF: ALLES LOW: 144 Fps

Jetzt ist die vollständige Grafiklimitierung erreicht. ;)

MfG,
Raff

[Ronny G.]

da möchte ich meine neue 96er auch mal sprichwörtlich einfahren:biggrin:

C2D E6400@3,5Ghz, Asus P5B-Deluxe, 3GB A-Data@870mhz, 9600GT@730/1030, Win XP SP2, 174.70

wie von Raff vorgegeben einstellungen

1024x768 60,4fps
1280x1024 52,7fps
1400x1050 50,2fps

nebenbei noch:
640x480 alles lowest 236fps
1400x1050 raffs config+8xAA/16AF 42,2fps

ich bin somit sehr zufrieden mit meiner 111€ Karte;D

[THEaaron]

42fps mit den 8k^2 Lightmaps? :o
Man wird Zeit für ne neue Graka... schade um meine x1900xt :D

[Vega2002]

e6750@3.6GHz 450*8 // 4x 1 GB DDR2 @ 900 MHz bei 4.4.4.15 // Geforce 8800GTX 768 MB @ 675|1700|1100 MHz , Forceware 174.51@HQ // Vista Ult. 64b

640*480 =349 Fps // im menü auf vorgabe: min. qualität
http://s5.directupload.net/images/080417/mao52dw4.jpg (http://www.directupload.net)
1680*1050 = 56,4 Fps
http://s5.directupload.net/images/080417/bbrjcfsw.jpg
1680*1050 4xMSAA+TSSAA/16xAF = 54,5 Fps
http://s1.directupload.net/images/080417/lfuumyvv.jpg (http://www.directupload.net)
1680*1050 8xMSAA+TSSAA/16xAF = 53,3 Fps
http://s6.directupload.net/images/080417/uf7fihto.jpg (http://www.directupload.net)
1680*1050 16xS/16xAF = 30,6 Fps
http://s7.directupload.net/images/080417/6zmfj46z.jpg (http://www.directupload.net)
1680*1050 32xS/16xAF = 1.84 Fps:)
http://s6.directupload.net/images/080417/jicldxoj.jpg (http://www.directupload.net)

[VoodooJack]

X6800 @3.6 - Tri-CF 3870 - Vista 64-bit - Cat 8.4

1920x1200/VeryHigh Quality/8k^2/16xAF/8xAA: min 13.3 fps - avg 34.6 fps - max 52.6 fps

1920x1200/VeryHigh Quality/2k^2/16xAF/8xAA: min 22.7 fps - avg 35.7 fps - max 50 fps

[RoNsOn Xs]

Habe hier eine Kausalität (getestet wurde in 8^2, rest wie im eingagspost)

1280x1024:
http://s5.directupload.net/images/080417/yq5q68dl.png (http://www.directupload.net)

1600x1200:
http://s5.directupload.net/images/080417/u4vv8rc6.png (http://www.directupload.net)

[sei laut]

Auf 1600 wird vermutlich kein aa übernommen, da der Grafikkarteram mit 256mb gnadenlos überfordert ist. Aber das aa soviel ausmacht..
Wobei mir neu war, dass es die 8800GT mit sowenig Ram gibt. :|

[RoNsOn Xs]

gibt es. aa war sowieso keines an. wird vllt bei 1600 irgendwas nicht mehr dargestellt? scheint ja auch andrere zu betreffen, zwecks bewegungsunschärfe bei höheren auflösungen?!

edit: lediglich 16xAF war an

edit#2: liegt wohl an der bewegungsunschärfe. habe jetzt bei 1280 1fps mehr als bei 1600.

edit#3: testet mal mit 16xAF im nhancer gegen. gibt bei mir nochmal nen größeren drop, als ingame.

edit#4: ergebnisse sind irgendwie nicht ganz reproduzierbar. immer mal wieder abweichungen drin. auch net immer.

[Vega2002]

e2160@3.2GHz 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.12 // AMD HD3870 512MB@865MHz|1275MHz, Cat 8.4@HQ //WinXP Sp2

640*480 = 312 Fps // im menü auf vorgabe: min. qualität
http://s7.directupload.net/images/080417/edecfwtq.jpg (http://www.directupload.net)
1280*1024 = 64 Fps
http://s3.directupload.net/images/080417/oe8bzdl6.jpg (http://www.directupload.net)
1280*1024 4xaAA/16xAF = 51,1 Fps
http://s6.directupload.net/images/080417/85s8fyyi.jpg (http://www.directupload.net)
1280*1024 8xaAA/16xAF = 47 Fps
http://s6.directupload.net/images/080417/oscehzqj.jpg (http://www.directupload.net)

[funkflix]

Vista 64Bit
Forceware 174.74 HQ, keine Optimierungen
Schattendings @ 2k^2 (8k^2 = Out of Memory :redface:)
1680x1050

http://www.abload.de/img/tnqfzb.jpg

[sei laut]

edit#3: testet mal mit 16xAF im nhancer gegen. gibt bei mir nochmal nen größeren drop, als ingame.
Das war bei dieser Engine schon immer so. (seit TM:Sunrise)
Edit: Oben bei Raff ist 16xAF auch nicht ingame eingestellt, sondern per Treiber. Das übersehen vermutlich viele. Oder er hats verpennt, glaube ich aber nicht.

[rob]SK[]

bei mir auf max details bei 1920x1200 immerhin 50 fps, für ne 1950gt recht gut

ohne AA versteht sich :)

mfg rob

[Raff]

Edit: Oben bei Raff ist 16xAF auch nicht ingame eingestellt, sondern per Treiber. Das übersehen vermutlich viele. Oder er hats verpennt, glaube ich aber nicht.

Ich stelle AF immer und überall per Treiber ein, da ich dann weiß, was ich bekomme. Zu oft hat ein Spiel gemeint, mal lustiges bi-AF oder sonstige Tumor-Induzenten zu aktivieren. Weil sich MSAA nicht "optimieren" lässt und es ingame oft schneller ist, kann man das den Spielen überlassen.

MfG,
Raff

[sei laut]

Nur weiß das nicht jeder. Ich kenn dich wohl etwas besser, aber der Rest hier nicht. Daher solltest du das vielleicht erwähnen, da es gerade bei Trackmania einen Unterschied macht.

[XtraLarge]

1680x1050: 18,2fps

640x480: 42,5fps
___________________________________________________

0xAA, 16AF, EATM


1680x1050: 42,7 (ohne Schatten 50,9fps)

640x480: 48,4fps (ohne Schatten 59,2fps)


Zusätzlich ohne Bloom und Bewegungsunschärfe


1680x1050: 50,9fps

640x480: 71,1fps

___________________________________________________

2xAA, 16xAF, EATM (Schatten, Bloom, BU: aus)


1680x1050: 44,8fps

640x480: 63,8fps

___________________________________________________

4xAA, 16xAF, EATM (Schatten, Bloom, BU: aus)


1680x1050: 41,4fps

640x480: 59,0fps

___________________________________________________

0xAA, 0xAF, 16bit, alles low


1680x1050: 209fps

640x480: 277fps

___________________________________________________

0xAA, 0xAF, 32bit, alles low


1680x1050: 216fps

640x480: 275fps

___________________________________________________

4xAA, 16xAF, 16bit, alles low


1680x1050: 131fps

640x480: 249fps

__________________________________________________

4xAA, 16xAF, 32bit, alles low


1680x1050: 154fps

640x480: 245fps

[XtraLarge]

Vista 64Bit
Forceware 174.74 HQ, keine Optimierungen
Schattendings @ 2k^2 (8k^2 = Out of Memory :redface:)


Hö? Selbst mit meiner 256er 1950Pro hat´s geklappt. Hat zwar gut 3 Minuten geladen, aber es ging :biggrin:

[Digglerino]

E6400@2,933Ghz (367x8)
2GB OCZ Crossfire@918 5-5-5-15
GA-P35-DS3 Vers. 2.0
WinXP-SP3
FW 174.93
POV 8800GTS 512@740/1850/1040

alle Einstellungen wie oben beschrieben:

1680x1050, 4AA/16AF = 55,5
1680x1050, 4AA/16AF = 52,8, AF im Treiber eingestellt.
1680x1050 = 61,7

[Zino]

8800 Ultra, Treiber von Gestern.
Quadcore@stock
Windows XP

16xAA 16xAF
1920x1200

60 FPS

MFG

Zino

[Raff]

640x480x16, ALLES LOW/OFF: 210 Fps
640x480x32, ALLES LOW/OFF: 211 Fps
640x480x32, ALLES LOW/OFF, Software-T&L: 71,7 Fps

640x480x16, kein AA/AF: 52,0 Fps
640x480x32, kein AA/AF: 52,0 Fps
1.024x768x32, kein AA/AF: 47,5 Fps
1.024x768x32, 8x MSAA, 16:1 AF: 38,3 Fps
1.024x768x32, 24x Bitch-Detect-CFAA, 16:1 AF: 31,2 Fps

2.048x1.536x32, kein AA/AF: 31,3 Fps
2.048x1.536x32, 8x MSAA, kein AF: 23,8 Fps
2.048x1.536x32, 8x MSAA, 16:1 AF: 18,9 Fps
2.048x1.536x32, 2x MSAA, 16:1 AF: 20,7 Fps
2.048x1.536x32, 4x MSAA, 16:1 AF: 20,4 Fps
2.048x1.536x32, 24x Bitch-Detect-CFAA, 16:1 AF: 13,6 Fps

Pentium-M (2 MiB L2-Cache) @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, 119 MHz PCIe-Takt, Radeon HD 3850/1.024 @ 837/1.008 MHz, Catalyst 8.3, A.I. High, Win XP SP2 x86.

Unglaublich, wie günstig MSAA ist ... und wie AF knallt. Die 8x-AA- und Software-T&L-Werte von euch würden mich ganz toll jucken! :D

MfG,
Raff

[sei laut]

Alles Low, kein AA und AF Software TnL

640x480x32 = 82.5 Fps

Alles Low, kein AA und AF.

640x480x32 = 200 Fps
1024x768x32 = 193 Fps


Alles High, 4xMSAA und 16xAF per Treiber eingestellt. (mit 8k^2)

640x480x32 = 50,2 Fps
1024x768x32 = 43,5 Fps
1400x900x32 = 37,1 Fps
1680x1050x32 = 17,1 Fps

Mehr Benchs konnte ich nicht machen, nun will TMNF kein 8k^2 mehr nehmen, das bleibt immer bei 2k^2. Ich habs nun mehrfach probiert. :|

Core 2 Duo E4400 @ 267x10 = 2671 MHz, 4xPCIe Slot, 2x 1GByte DDR2 @ 334MHz, 8800GTS (G80)/640 @ 580/1500/900 und dem 169.25
System nicht optimiert!

[Undertaker]

8800 Ultra, Treiber von Gestern.
Quadcore@stock
Windows XP

16xAA 16xAF
1920x1200

60 FPS

MFG

Zino

Da war nicht alles max, schau nochmal nach.

[Raff]

Die folgenden Zahlen entstanden alle mit minimalen Details.

640x480x22, kein AA: 30,0 Fps
640x480x32, kein AA: 30,3 Fps

640x480x22, 2x SGSSAA/LOD -2: 29,5 Fps
640x480x22, 4x SGSSAA/LOD -4: 28,1 Fps
640x480x22, 8x SGSSAA/LOD -8: 25,2 Fps

1024x768x22, kein AA: 28,5 Fps
1600x1200x22, kein AA: 25,2 Fps
1600x1200x32, kein AA: 24,2 Fps
1920x1440x22, kein AA: 23,0 Fps

AXP Barton @ ~180x15 = 2700 MHz, 2x 512 MiB DDR1 @ 180 MHz bei 2-3-2-6-1T, http://666kb.com/i/afdp57w0hbxmx3epi.gif Voodoo5 6000 AGP (4x 32 MiB) @ 167 MHz, SFFT Alpha 58, SB Live!, Win XP SP2 x86

Gnadenlos AGP-limitiert ...

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

bitte was? das nenn ich cpu-limitiert, bricht ja nämlich kaum weg. vor allem weil bei mir schon beide kerne ziemlich hoch ausgelastet werden.

[sei laut]

Auf minimalen Details ist die Grafikkarte auch unterfordert. Aber höhere Einstellungen gibts keine, die sie noch darstellen kann, die gute V5 6k.
Jedenfalls meine Laientheorie. :D

[RoNsOn Xs]

ik werd das ganze vllt am abend mal mit meinem 2500mhz barton + 68nu testen

[Raff]

bitte was? das nenn ich cpu-limitiert, bricht ja nämlich kaum weg. vor allem weil bei mir schon beide kerne ziemlich hoch ausgelastet werden.

Nicht CPU-limitiert, die V5 6000 ist in diesem Fall "Interface-limitiert" – wie fast bei jedem neuen Spiel, das läuft. Sobald Transformation und Beleuchtung (T&L) von der CPU berechnet werden müssen, gehen diese Daten komplett durch den AGP/PCI(e). Da die 6000 nur auf verkrüppelte 266 MiB/s (AGP1x) zugreifen kann, ist hier nichts zu holen (ok, bei mir sind's wegen AGP-OC ~290 MiB). Karten mit HW-T&L respektive Vertex Shader haben einen schnellen Vertex Cache an Bord, in dem diese Daten gehalten werden können. Deshalb ist das deutlich schneller.

Hätte die Karte AGP8x-Anbindung (oder wenigstens 4x wie die V4 4500), würde wohl der Prozessor beim Transformieren der Flaschenhals werden ... Mit der GeForce 6800 sind die Fps sicher um Faktor 5 höher.

Auf minimalen Details ist die Grafikkarte auch unterfordert. Aber höhere Einstellungen gibts keine, die sie noch darstellen kann, die gute V5 6k.
Jedenfalls meine Laientheorie. :D

Es gehen höhere Details (Texturen und Geometrie). Dumm nur, dass die höhere Polygonlast dafür sorgt, dass der AGP noch viel schlimmer saugt. ;)

MfG,
Raff

[Mr.Y]

1.024x768x32, 8x MSAA, 16:1 AF: 38,3 Fps
Pentium-M (2 MiB L2-Cache) @ ~232x12 = 2784 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR1 @ 232 MHz bei 2.5-3-2-4, 119 MHz PCIe-Takt, Radeon HD 3850/1.024 @ 837/1.008 MHz, Catalyst 8.3, A.I. High, Win XP SP2 x86.

MfG,
Raff
1.024x768x32, 8x MSAA, 16:1 AF: 26,7 Fps

C2D E6420, 1GB, 8600GT

Brauch das Teil nu eher CPU oder Grakapower: Will aufrüsten und außer HL2 spiel ich sonst nichts.

[RoNsOn Xs]

AXP Barton @ ~200x12,5 = 2500 MHz, 2x 512 MiB DDR1 @ 200 MHz bei 3-4-4-11-1T, GF 6800LE AGP @12/6 300/700 (128 MiB), WinXP SP2 x86

640x480x32 0xAA/0xAF, minimale Details = 146 FPS
1024x768x32 0xAA/0xAF, max Details = 24,3 FPS

edit: danke, ist editiert ;)

[PCGH_Raffael]

Da hab' ich ja mit Faktor 5 gut geschätzt. :biggrin: Interessante Grafikkarte, ist das ein Prototyp? ;)

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

warum hast du ab 1024 mehr fps?

[PCGH_Raffael]

Die Voodoo-Benchmarks sind alle mit niedrigen Details entstanden.

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

achsoooooo geht klar ;)

[The_Invisible]

vista32
C2D@3200
8800u @ 648/1620/1100 @ 174.74
1680x1050@16x/16x (ingame)

49,1fps

btw
interessant wäre ein 40fahrzeuge online-match, das zieht die performance richtig derbe runter, weit entfernt von ca 50fps :D

mfg

[let's rock!]

1680x1050 mit den settings aus dem startposting ohne aa und af
38 fps
HD 3850 512mb + X2@ 2,8
mfg

[Raff]

640x480x32, alles MAXED, Hardware Vertex-Shading:
=> Multi-Threading: 65,3 Fps
=> Single-Threading: 67,5 Fps (!)

640x480x32, alles LOW/OFF, Software-T&L:
=> Multi-Threading: 93,7 Fps
=> Single-Threading: 93,8 Fps

640x480x32, alles LOW/OFF, Hardware Vertex-Shading:
=> Multi-Threading: 308 Fps
=> Single-Threading: 304 Fps

640x480x32, alles MAXED,
Software-T&L, Threading egal: 11,8 Fps

1.680x1.050, kein AA/AF: 52,0 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 48,4 Fps
1.680x1.050, "8x" MSAA/16:1 AF: 45,5 Fps
1.680x1.050, 16xQ CSAA/16:1 AF: 38,5 Fps
1.680x1.050, 16xQ CSAA + TSSAA/16:1 AF: 38,1 Fps

1.680x1.050, 16x OGSSAA/16:1 AF: 7,4 Fps
1.680x1.050, 16xS + TSSAA/16:1 AF: 22,5 Fps
1.680x1.050, 32xS + TSSAA/16:1 AF: 13,3 Fps

C2D Allendale (2 MiB L2-Cache) @ 417x6 = 2.502 MHz, i965P, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 521 MHz bei 5-5-4-14-2T, GeForce 8800 GTX (768 MiB) @ 675/1674/1.080 MHz, 120 MHz PCIe-Takt, ForceWare 174.82 Beta @ HQ, Windows XP SP2 x86.

Vega, das ist eigenartig. Deine Karte ist unter Vista x64 mit 16xS überdeutlich schneller, spackt aber mit 32xS weg, als wäre der VRAM überfüllt. Ging da alles mit rechten Dingen zu? Ich hab' das Applikations-AA erweitert, und du?

Bringt bei euch Multi-Threading denn etwas? :confused:

MfG,
Raff

[diedl]

HD3870 850/1050 GDDR3
Q6600@3 GHz
cat 8.5 beta (8.49)
Vista64 SP1
Einstellung wie in post 1

1600x1200

48,5 fps
41,4 fps 16xaf im Treiber
39,7 fps 16xaf 8xMSAA im Treiber
29,7 fps 16xaf im Treiber 8xAA ingame

mfg diedl

[Odal]

a64 X2@ 2600mhz 2gb ram @DDR374 winxp x64
3850 512MB @960/1032

1280x1024 4xAAA 16xAF alles max (inclusive 8k^2 lightmap)
43,7 fps

schweinbt aber recht cpu lastig zu sein....@2ghz nur noch 36 fps

30% mehr cpu takt = 21% mehr fps

[RoNsOn Xs]

@3320 Mhz
1280x1024, paar einstellungen runter (zwecks online-gaming) + 16xAF (default gfx-takt 600/700)
106FPS

@3600 Mhz
1280x1024, paar einstellungen runter (zwecks online-gaming) + 16xAF (default gfx-takt 600/700)
109FPS
das ganze mit nur 1 Core:
108FPS

@3800 Mhz
1280x1024, paar einstellungen runter (zwecks online-gaming) + 16xAF (default gfx-takt 600/700)
111FPS
gfx: 700/970:
128FPS

[Ionstorm]

Mh...ich hab mit nem C2Q@2.6GHz und ner 8800GTS512 alles auf max und auch
8k Shadowmap 50,2fps (AA16x AF16x) @1280x1024

sieht weng viel aus nach dem was man hier so sieht, was stimmt da nicht? Treiber ist der aktuellste Beta 174.93

€dit: bringt da ein Quad so viel?
€dit2: nein, ist nur ein Kern ausgelastet, die andren 3 idlen vor sich hin

[sei laut]

Was ist bei dir 16xAA? Das gibts so nicht, jedenfalls ists keine gänige Bezeichnung. Oder meinst du 16xS AA?

[Ionstorm]

16x steht bei Trackmania im Optionsmenü...mehr steht da nicht, also keine Ahnung was das ist.

€dit: hab mal 1xAA getestet (bzw. AA aus im Menü) da hab ich dann 58,1fps, also nicht wirklich viel mehr. AA ist aber auf jeden Fall aktiv gewesen, bei 1xAA bekommt man halben Augenkrebs wenn mans anders gewohnt ist.

[RoNsOn Xs]

warum sollte es das nicht geben?
http://s5.directupload.net/images/080422/h4rvsdpx.png (http://www.directupload.net)

[sei laut]

Ups, hatte es falsch im Kopf. :redface:

[stickedy]

S3 Chrome S27, AMD Phenom X4 9850 BE, 3 GB RAM DDR2-667:

1280x1024, alles Max, kein AF, kein AA: 16,4 FPS
1280x1024, alles Max, 16x AF, kein AA: 12,2 FPS

Keine Grafikfehler vorhanden. AA verursacht aber heftige Grafikfehler in Form von aufflackernden schwarzen Texturen.

Man beachte: SM 2.0 Karte!

[VoodooJack]

X6800 @3.6 - Tri-CF 3870 - Vista 64-bit - Cat 8.4

1920x1200/VeryHigh Quality/8k^2/16xAF/8xAA: min 13.3 fps - avg 34.6 fps - max 52.6 fps



C2D @3.7
CF 4870 @790/1000
Vista64
Cat 8.6 sample_r700

1920x1200/VeryHigh Quality/8k^2/16xAF/8xAA: min 41.7 fps - avg 63.9 fps - max 90.9 fps

[Raff]

Wow, das knallt. Bei den Min-Fps 200 Prozent mehr Dampf, obwohl du 33 Prozent weniger Karten im Rechner hast. ;)

MfG,
Raff

[Ronny G.]

da möchte ich meine neue 96er auch mal sprichwörtlich einfahren:biggrin:

C2D E6400@3,5Ghz, Asus P5B-Deluxe, 3GB A-Data@870mhz, 9600GT@730/1030, Win XP SP2, 174.70

wie von Raff vorgegeben einstellungen

1024x768 60,4fps
1280x1024 52,7fps
1400x1050 50,2fps

nebenbei noch:
640x480 alles lowest 236fps
1400x1050 raffs config+8xAA/16AF 42,2fps

ich bin somit sehr zufrieden mit meiner 111€ Karte;D

q6600@3,6Ghz, 8800GTS 512mb 864/2106/1152Mhz FW177.41, 3GB DDDR 2 800 4-4-4-12

1024x768 81,7fps
1280x1024 72,4fps
1680x1050 63,0fps
1680x1050 4xmsaa/16xaf 60,4fps

[INDEX75]

AMD Phenom X4 9850 BE
4GB DDR2-1066
ATI Radeon HD 4870

1600x1200, alles auf max., 4x AA, 16x AF: 53.2 fps

MfG
i75

[Frank1974]

Das Game scheint der Karte gut zu liegen.
http://www.abload.de/img/tmnf_tabelle97w.png

mfg
Frank

[blackbox]

Na Frank, fleißig am Benchen? :D

Wollte nur mal den Hinweis geben, dass man im Bench mindestens die doppelte Anzahl an (erwünschten) FPS erzielen sollte, falls man mit dem Spiel online zocken möchte. Ist jedenfalls bei mir so, bei unter 35FPS ist das Spiel sehr zäh.

[Frank1974]

Na Frank, fleißig am Benchen? :D

Wollte nur mal den Hinweis geben, dass man im Bench mindestens die doppelte Anzahl an (erwünschten) FPS erzielen sollte, falls man mit dem Spiel online zocken möchte. Ist jedenfalls bei mir so, bei unter 35FPS ist das Spiel sehr zäh.

Klar, im Moment Benche ich zu 90%, 10% Spielen, wenn ich so weiter mache gibts bald die nächste GK und ich habe kaum gespielt :redface:.
Ja Online muss man etwas abziehen, wenn ich Online gespielt habe gings mir auch nur um flüssiges Spielen, meist war es so eingestellt, das Minimum 60fps waren, da zählen dann keine Maximalen Details, umso flüssiger es ist, umso besser fährt man.

mfg
Frank

[Frank1974]

Das Game scheint der Karte gut zu liegen.
http://www.abload.de/img/tmnf_tabelle97w.png

mfg
Frank

Update neue Cpu, selbst mit hohen AA-Modi steigen die fps noch etwas

1680x1050, VeryHigh Quality, 8k^2
http://www.abload.de/img/tmnf_tabelle_e8600pfg.png

mfg
Frank

[funkflix]

Settings von Post #1 (2k^2 Lightmap) | Catalyst 8.8

1680x1050 kein AA/AF = 81.5FPS

1680x1050 4xMSAA 16xAF = 73.1FPS

1680x1050 8xMSAA 16xAF = 71.2FPS

http://img146.imageshack.us/img146/4762/zwischenablage02oe9.jpg

[Ronny G.]

q6600@3,6Ghz, 8800GTS 512mb 864/2106/1152Mhz FW177.41, 3GB DDDR 2 800 4-4-4-12

1024x768 81,7fps
1280x1024 72,4fps
1680x1050 63,0fps
1680x1050 4xmsaa/16xaf 60,4fps

E8600@4,6Ghz, HD4870 860/1050Mhz Cat.8.9, DDR2 922Mhz 4-4-4-15, Vista64 sp1

alles mit Raff´s settings

1680x1024 no AA/AF - 77fps
1680x1050 4xaa/16xaf - 71fps
1680x1050 8xaa/16xaf - 70,8fps
1680x1050 8xaa Edge(24xAA) 16xAF -66,9fps

[Frank1974]

So hier mal wieder ein kleiner Vergleich, WinXp32 - Vista64, das ist bei mir in fast allen Games so, nur wenige sind unter Vista64 gleich schnell, ich benutze auch immer noch zum größten Teil WinXp, aber Vista64 ist auch nicht schlecht, ist jedenfalls sehr stabil bei mir.

http://www.abload.de/img/tmnf_tabelle_e8600_ax7v.png

Wäre schön wenn solche Vergleiche auch mal von anderen kommen würden, vor allem interessiert mich ATI 4850/4870 was da besser ist, XP oder Vista.

mfg
Frank

[hardtech]

würdet ihr sagen, der bench ist eher cpu oder grafiklastig?
ich habe hier ein x64 system auf dem ich mehrere cpu benchen möchte. welche einstellungen und auflösung nehme ich dazu am besten?

[Ronny G.]

E8600@4,6Ghz, HD4870 860/1050Mhz Cat.8.9, DDR2 922Mhz 4-4-4-15, Vista64 sp1

alles mit Raff´s settings

1680x1024 no AA/AF - 77fps
1680x1050 4xaa/16xaf - 71fps
1680x1050 8xaa/16xaf - 70,8fps
1680x1050 8xaa Edge(24xAA) 16xAF -66,9fps


Frank hier sind meine XP32 SP1 Werte, wie immer schneller, natürlich wieder CPU-Technisch.

1680x1024 no AA/AF - 101fps
1680x1050 4xaa/16xaf - 83,5fps
1680x1050 8xaa/16xaf - 79,4fps
1680x1050 8xaa Edge(24xAA) 16xAF -60,7fps

640x480 Lowest Settings - 807fps (Vista64 - 404fps)

[Raff]

1680x1024 no AA/AF - 101fps
1680x1050 4xaa/16xaf - 83,5fps
1680x1050 8xaa/16xaf - 79,4fps
1680x1050 8xaa Edge(24xAA) 16xAF -60,7fps

640x480, kein AA/AF: 93,5 Fps
1.680x1.050, kein AA/AF: 73,9 Fps
1.680x1.050, kein AA/16:1 AF: 68,6 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 61,2 Fps
1.680x1.050, 8x MSAA/16:1 AF: 58,3 Fps
1.680x1.050, 24x Bitch-Detect-CFAA/16:1 AF: 46,0 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 434x6 = 2.604 MHz (1,09 Volt), Radeon HD 4870/512 @ 860/2.340 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 521 MHz bei 5-5-4-13-2T, Catalyst 8.9 WHQL, A.I. Standard, Windows XP x86 SP2

Ich verstehe nicht, warum deine Werte selbst mit viel AA/AF konstant deutlich höher sind.

Übrigens sieht 24x ED-CFAA hier unglaublich gut aus – besser als Nvidias Hybriden. Umrandungen am Auto sind nicht zu sehen, Kanten sind absolut sauber. AAA scheint aber nicht zu gehen ... typisch.

MfG,
Raff

[funkflix]

1680x1050 24xCFAA 16xAF = 53,1FPS

http://img507.imageshack.us/img507/2141/systemik4.jpg

Bezweifel mal, dass CF hier funktioniert. (Vista 64Bit)

[-=Popeye=-]

AA und AF Ingame eingestellt aber 16xAA scheint irgendwie nicht zufunktionieren

1280x1024 no AA/AF 73,4fps

1680x1050 no AA/AF 63,4fps
1680x1050 4xAA/16xAF 54,2fps
1680x1050 8xAA/16xAF 48,9fps
1680x1050 16xAA/16xAF 48,7fps

1920x1080 no AA/AF 58,7fps
1920x1080 4xAA/16xAF 49,4fps
1920x1080 8xAA/16xAF 42,9fps
1920x1080 16xAA/16xAF 42,6fps

1920x1200 no AA/AF 56,1fps
1920x1200 4xAA/16xAF 46,7fps
1920x1200 8xAA/16xAF 36,2fps
1920x1200 16xAA/16xAF 36,1fps

Q6600@3500MHz(389x9) °° 2x2GB DDR2 1000@518 CL5-5-5-15 °° 9800GTX 512MB@756/1890/1152 FW 178.13 (HQ) °° Vista64 SP1

[RIPchen]

Also, auf Wunsch eines Kumpels habe ich mal mit meiner Notreservegrafikkarte das ganze gebencht. Nicht dass ihr denkt ich sei bescheuert wegen der Grafikkarte, meine 9800GX2 ist mir abgeraucht und ich bin unschlüssig, was ich derzeit noch brauche und wann die Preise für die 58x0er in vernünftige Regionen gerutscht sind. Jetzt zum benchmark:

Habs alles eingestellt wie vom TE angegeben, also alles auf high, 8k, etc:

1920*1200 no AA/Trilinear 4,2 fps (vierkommazwei !)
Rest hab ich mir geschenkt, hatte keine Zeit mehr da mein TÜV in 1 Jahr abläuft...

Dann hab ich alles auf speed getrimmt, eben alles am Minimum/low/schnell/etc:

1920x1200 no AA/Trilinear 202fps

intel Yorkfield Quadcore Q9450 @ 9770 (3,2GHz/1600), 2*2GB OCZ Reaper DDR2-1066 5-5-5-18, ASUS P5K Deluxe (P35), ATI X1950XTX 512MB @ 650/1000 (Standard).

Wenn ich das meiner Frau sage ist eine neue Grafikkarte gestrichen...

[misterh]

1680x1050
und gleiche einstellen wie empfohlen.
4xAA 16xAF
8400GS

459/918/400 : 7,6 FPS
715/1430/500 : 9,7 FPS

[AYAlf_2]

c2q@3,4ghz
5870
8gb ddr2

1920x1080