Forceware 174.93 beta [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Forceware 174.93 beta

Riplex

2008-04-18, 10:00:53

NVIDIA_G94.DEV_0623.1 = “NVIDIA GeForce 9600 GS”

NVIDIA_G96.DEV_0644.1 = “NVIDIA GeForce 9500 GS”

NVIDIA_G98.DEV_06E0.1 = “NVIDIA GeForce 9300 GE”

NVIDIA_G98.DEV_06E1.1 = “NVIDIA GeForce 9300 GS”

http://pic.xfastest.com/z/174.93/XFastest%20174.93%20WinXP32.rar

http://pic.xfastest.com/z/174.93/XFastest%20174.93%20WinXP64.rar

http://pic.xfastest.com/z/174.93/XFastest%20174.93%20Vista32.rar

http://pic.xfastest.com/z/174.93/XFastest%20174.93%20Vista64.rar

4711

2008-04-18, 10:08:10

Die haben wirklich einen an der Waffel mit ihren Treibern.

Grestorn

2008-04-18, 10:15:34

Du musst sie ja nicht installieren. Ich schau mir meist nur offizielle Betas/WHQLs an (also die von nVidia selbst angeboten werden) und bestenfalls noch WHQL Treiber, die offiziell von Drittherstellern wie EVGA zu beziehen sind.

Alles andere sind Leaks aus zweifelhafter Quelle.

dargo

2008-04-18, 10:16:25

Die haben wirklich einen an der Waffel mit ihren Treibern.
Warum? Wer zwingt dich Beta-Treiber zu instalieren?

Nightspider

2008-04-18, 10:17:47

Neuer Forceware ? Was ist das ?
Ich kenn nur "GeForce-Treiber" :D

Raff

2008-04-18, 10:41:50

Hab's mal repacked & reloaded:

http://rapidshare.de/files/39153885/Geforce_174.93_XP_x86.7z.html
http://rapidshare.de/files/39153912/Geforce_174.93_Vista_x86.7z.html
http://rapidshare.de/files/39153981/Geforce_174.93_Vista_x64.7z.html

Warum? Wer zwingt dich Beta-Treiber zu instalieren?

Im Grunde werden Nutzer "alter" Karten schon gezwungen, da es nix Neues von offizieller Kwelle gibt ...

MfG,
Raff

4711

2008-04-18, 11:00:26

http://img3.imagebanana.com/img/hcbewoo2/thumb/Crysis2008041810520819.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/hcbewoo2/Crysis2008041810520819.jpg)

Nettes Treiberlein.
Der erste Treiber der den Leistungsindex (GX2)nicht durcheinander bringt.

Cpl. Dwayne Hicks

2008-04-18, 11:02:59

4711

2008-04-18, 11:07:32

Was willst Du fragen?
Oder gibt es neuerdings Punkte für Posts?
Wie einer meiner Vorschreiber schon sagte,man brauch nicht inst.oder erstmal selbs anschauen etc.
Nun mach mal,oder warte auf razor.

2008-04-18, 11:19:17

http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=19314&catid=3

Endlich mal wieder ein Treiber für alle Karten.

Gast

2008-04-18, 11:43:25

Interessant der Treiber hat ein neues Crysis DX10 SLI Profil. Kann mal jemand testen?

4711

2008-04-18, 12:03:16

wenn Du etwas nach oben schaust beißt es dich fast.

Gast

2008-04-18, 12:04:38

Du Lümmel , teste doch mal Crysis bitte mit richtigen Settings 1680x1050 alles VeryHigh.

4711

2008-04-18, 12:14:19

in DX10 das gibt ne DIAShow ;D
Das da oben ist DX9 unter Vista32 alles high 2xAA/MSAA und 16 AF.
DX10 geht nur flüssig 1280x800 und die Schatten auf High.

Gast

2008-04-18, 12:15:52

1680x1050 DX10 VeryHigh ohne AA/AF gibt ne Diashow? Einige schaffen da doch 30 fps!?

Gast

2008-04-18, 12:16:56

ohne gibbet hier nix,ich brauch meine Augen auch noch für andere Dinge

Gast

2008-04-18, 12:18:07

Los die GX2 verhungert ja sonst. ;)

Slipknot79

2008-04-18, 12:20:50

Werde gleich testen. Ist etwas zu erwarten gegenüber 174.85?

Gast

2008-04-18, 12:22:12

Endlich mal jemand vom Fach , teste doch einfach mal dein bisherigen Treiber in Crysis und merke dir die Ergebnisse und teste mit dem neuen 174.93 ob er etwas gebracht hat. Ich geh ganz stark davon aus!

4711

2008-04-18, 12:26:45

ich will auch vom Fach sein :D
Alles veryverryhigh DX10 1680x1050 auch Schatten und im Eis.
http://img3.imagebanana.com/img/nyfqjxqs/thumb/Crysis2008041812230138.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/nyfqjxqs/Crysis2008041812230138.jpg)

Gast

2008-04-18, 12:31:00

Was sagt der FlyBye Benchmark? Danke.

Slipknot79

2008-04-18, 13:48:54

Naja.

174.74

Play Time: 67.64s, Average FPS: 29.57
Min FPS: 22.82 at frame 154, Max FPS: 37.70 at frame 992

174.93

Play Time: 65.58s, Average FPS: 30.50
Min FPS: 23.83 at frame 1972, Max FPS: 37.75 at frame 997

S@uDepp

2008-04-18, 14:20:52

Rivatuner mag auch nur mit Workaround laufen....
".....
use rivatuners driver emulation mode
in the power user tab, expand Rivatuner\System and look down the list for ForceDriverVersion, enter 444d (17485 in hex), then ok to exit.
reopen rivatuner and it should be in driver emulation mode.
it won't show the driver file versions, but you can still use the overclocking sliders etc.
...."

Greets
S@uDepp

Voyager

2008-04-18, 14:25:14

Warum dauert das eigentlich so lange bis nvidia einen offiziellen Treiber rausbringt.
Kann doch nicht sein das ich mit meiner 8800GTS512 einen Treiber nutzen muß/soll der über 4 Monate alt ist :(

Hakim

2008-04-18, 14:29:26

@Slipknot79 wie schaut es mit den nvlddmkm.sys bei dem treiber aus?

Slipknot79

2008-04-18, 14:35:23

Hakim, seit meinem BIOS Downgrade (P02) vor 2 Tagen hatte ich keinen freeze mehr und kein Problem mit nvlddmkm.sys. Allerdings habe ich mehr DX9 Games gespielt als DX10, daher nicht sehr aussagekräftig^^ Ich werde dämnächst Assassin's Creed angehen und etwas mit World in Conflict benchen um zu schauen ob das System freezt.

Unabhängig davon hatte ich IMMER freezes bei der DVD-Wiedergabe wenn SLI aktiviert war. Mit 174.93 scheint nun alles glatt zu laufen.

Außerdem habe ich in Rainbow Six Vegas 2 plötzlich ca 120fps auf dem Heliport zum Spielanfang, vorher hatte ich ca 63fps. Dunno ob das am Treiber liegt oder am Patch, habe beides gleichzeitig installiert. Und das liegt nicht an einem SLI-Profil, da es für Vegas 2 keins gibt, zudem ist kein SLI Leistungsbalken zu sehen und das Wattmeter zeigt auch keine SLI-Aktivität an. Woher die Mehrleistung kommt weiß ich echt ned und bin zu faul das jetzt zu testen ^^

Megamember

2008-04-18, 14:42:51

Ich hab mit dem Rivatuner keinen Zugriff mehr auf meine Taktraten:(

Slipknot79

2008-04-18, 14:49:04

...

Die gelbe Eule

2008-04-18, 15:33:56

NVIDIA_G94.DEV_0623.1 = “NVIDIA GeForce 9600 GS”

Die ID ist höher als die der GT und der GSO, bin mal gespannt was das werden wird.

Gast

2008-04-18, 18:59:50

Hab's mal repacked & reloaded:

http://rapidshare.de/files/39153885/Geforce_174.93_XP_x86.7z.html
http://rapidshare.de/files/39153912/Geforce_174.93_Vista_x86.7z.html
http://rapidshare.de/files/39153981/Geforce_174.93_Vista_x64.7z.html

Im Grunde werden Nutzer "alter" Karten schon gezwungen, da es nix Neues von offizieller Kwelle gibt ...

MfG,
Raff

Kann ich den auch für meine 8800GT nehm?

thx mfg

Razor

2008-04-18, 20:04:20

Sehr schöner Treiber... zumindest vom Aufbau her!
:D

Er ist 100%'ig konsistent und entspricht seinem Aufbau nach einem Full-Reference-WHQL-Treiber... nur eben ohne WHQL-Zertifikat.
Selten gesehene Bestandteile sind dabei, die aber für uns consumer keinerlei Interesse wecken dürften...

Scheint ein Nachfolger des lägendären, 174.74 alpha, der auch viele, viele experimentelle Karten/Chips unterstützte - beim offiziellen beta waren es schon sehr viel weniger und der offizielle Referenz-Treiber unterstützte gar nur noch eine Handvoll 'neuer' Karten.

Unterschied zum 174.74 alpha in der Unterstützung:
- G94 mit Chip-ID 0x063A ist nicht mehr genannt
- der "NVIDIA G92-880-GL" heißt jetzt "NVIDIA Quadro FX 4700 X2"
- ein "NVIDIA G94" heißt jetzt "NVIDIA GeForce 9600 GS"
- neu ist die "NVIDIA GeForce 9600 GSO"
- neu ist die noch unbekannte "NVIDIA G98-875-GL"

Sehr schön... auch, dass die HDA-Unterstützung (HighDefinition Audio via DVI/HDMI) nun dabei ist (zuletzt im 174.82).

Die Installationsroutine birgt ansonsten rein gar nichts 'Neues'... wohl aber die Profil-Konfiguration.
(hier im Vergleich zum zuvor aktuellsten Treiber in dieser Hinsicht: 174.82!)

Neue AA-Featurebits (aka HDR-AntiAliasing)
- Mass Effect
- S.T.A.L.K.E.R - Clear Sky

Neue SLI-Modi für
- Mass Effect
- Warhammer 40k: Dawn of War 2
- S.T.A.L.K.E.R - Clear Sky (D3D9/10)
- Lego Indiana Jones
- Sharq Warriors

Neue Hybrid-Modi für
- FlatOut
- FlatOut 2
- 3DMark Vantage (D3D10)
- Warhammer 40k: Dawn of War 2
- S.T.A.L.K.E.R - Clear Sky (D3D9/10)
- Guild Wars
- EA Strategy Games
- Counter-strike: Source
- Civilization 4 (+ addons)
- Star Wars: Empire at War (+addon)
- Zoo Tycoon 2
- Lord of the Rings Online: Shadow of Angmar (D3D9/10)

Sonstiges
- Chronicles of Narnia: Prince Caspian -> CP-AA wird verhindert
- Lego Indiana Jones -> CP-AA wird verhindert
- Crysis -> geänderte Hybrid-Modi (D3D9/10) & geändertes D3D10-SLI-Profil
- Company of Heroes -> geänderte Hybrid-Modi (D3D9/10)
- Hellgate: London -> geändertes D3D10-SLI-Profil
- Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2 -> CP-AA wird verhindert

Tjo... hat sich 'ne Menge getan, gell?

Alles in allem also ein echter, neuer Treiber und nicht nur ein warmer Aufguß, wie mit dem 174.88, den man schon fast als "Fake-Treiber" bezeichnen konnte... ganz zu schweigen von dessen negativen Seiten. Zudem ist der Neue vollständig, konsistent und bringt einiges an neuen/geänderten Profilen mit.

Ich werde mir das Teilchen jetzt mal installieren und vielleicht komm' ich am WoEn dazu, mir das Teilchen mal richtig zur Brust zu nehmen.

Razor

Weils hier noch nicht erwähnt wurden, die Liste an unterstützten Karten/Chips:
NVIDIA_BR02.DEV_00F0.1 = "NVIDIA Device ID 0x00F0"
NVIDIA_BR02.DEV_00F1.1 = "NVIDIA GeForce 6600 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_00F2.1 = "NVIDIA GeForce 6600"
NVIDIA_BR02.DEV_00F3.1 = "NVIDIA GeForce 6200"
NVIDIA_BR02.DEV_00F4.1 = "NVIDIA GeForce 6600 LE"
NVIDIA_BR02.DEV_00F5.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_00F6.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS/XT"
NVIDIA_BR02.DEV_00F8.1 = "NVIDIA Quadro FX 3400/4400"
NVIDIA_BR02.DEV_00F9.1 = "NVIDIA GeForce 6800 Series GPU"
NVIDIA_BR02.DEV_00FA.1 = "NVIDIA GeForce PCX 5750"
NVIDIA_BR02.DEV_00FB.1 = "NVIDIA GeForce PCX 5900"
NVIDIA_BR02.DEV_00FC.1 = "NVIDIA GeForce PCX 5300"
NVIDIA_BR02.DEV_00FD.1 = "NVIDIA Quadro PCI-E Series"
NVIDIA_BR02.DEV_00FE.1 = "NVIDIA Quadro FX 1300"
NVIDIA_BR02.DEV_02E0.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_02E1.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_02E2.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT"
NVIDIA_BR02.DEV_02E3.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GS"
NVIDIA_BR02.DEV_02E4.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GT"
NVIDIA_C51.DEV_0240.1 = "NVIDIA GeForce 6150"
NVIDIA_C51.DEV_0241.1 = "NVIDIA GeForce 6150 LE"
NVIDIA_C51.DEV_0242.1 = "NVIDIA GeForce 6100"
NVIDIA_C51.DEV_0245.1 = "NVIDIA Quadro NVS 210S / NVIDIA GeForce 6150LE"
NVIDIA_C51.DEV_0246.1 = "NVIDIA C51"
NVIDIA_C51.DEV_0247.1 = "NVIDIA GeForce Go 6100"
NVIDIA_C51.DEV_0248.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_0249.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024A.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024B.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024C.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024D.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024E.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C51.DEV_024F.1 = "NVIDIA C51 "
NVIDIA_C61.DEV_03D0.1 = "NVIDIA GeForce 6150SE nForce 430"
NVIDIA_C61.DEV_03D1.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 405"
NVIDIA_C61.DEV_03D2.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 400"
NVIDIA_C61.DEV_03D3.1 = "NVIDIA MCP61"
NVIDIA_C61.DEV_03D4.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03D5.1 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 420"
NVIDIA_C61.DEV_03D6.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03D7.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03D8.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03D9.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DA.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DB.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DC.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DD.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DE.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C61.DEV_03DF.1 = "NVIDIA MCP61 "
NVIDIA_C68.DEV_053A.1 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_C68.DEV_053B.1 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a "
NVIDIA_C68.DEV_053E.1 = "NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_C73.DEV_07E0.1 = "NVIDIA GeForce 7150 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E1.1 = "NVIDIA GeForce 7100 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E2.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_C73.DEV_07E3.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 610i"
NVIDIA_C73.DEV_07E4.1 = "NVIDIA MCP73"
NVIDIA_C73.DEV_07E5.1 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 620i"
NVIDIA_C73.DEV_07E6.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07E7.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07E8.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07E9.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07EA.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07EB.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07EC.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07ED.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07EE.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C73.DEV_07EF.1 = "NVIDIA MCP73 "
NVIDIA_C77.DEV_0840.1 = "NVIDIA MCP77/78"
NVIDIA_C77.DEV_0842.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0848.1 = "NVIDIA GeForce 8300"
NVIDIA_C77.DEV_0849.1 = "NVIDIA GeForce 8200"
NVIDIA_C77.DEV_084A.1 = "NVIDIA nForce 730a"
NVIDIA_C77.DEV_084B.1 = "NVIDIA GeForce 8200 "
NVIDIA_C77.DEV_084C.1 = "NVIDIA nForce 780a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084D.1 = "NVIDIA nForce 750a SLI"
NVIDIA_C77.DEV_084F.1 = "NVIDIA GeForce 8100 / nForce 720a"
NVIDIA_C77.DEV_0850.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0851.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0852.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0853.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0854.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0855.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0856.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0857.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0858.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_0859.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085A.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085B.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085C.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085D.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085E.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C77.DEV_085F.1 = "NVIDIA MCP77/78 "
NVIDIA_C79.DEV_0860.1 = "NVIDIA MCP79/7A ENG"
NVIDIA_C79.DEV_0863.1 = "NVIDIA MCP7A-P"
NVIDIA_C79.DEV_086A.1 = "NVIDIA MCP7A-SLI"
NVIDIA_C79.DEV_086B.1 = "NVIDIA MCP7A-U"
NVIDIA_C79.DEV_086E.1 = "NVIDIA MCP7A-S"
NVIDIA_C79.DEV_086F.1 = "NVIDIA MCP7A-O"
NVIDIA_C79.DEV_087B.1 = "NVIDIA MCP7A-GL"
NVIDIA_G70.DEV_0090.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX"
NVIDIA_G70.DEV_0091.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX "
NVIDIA_G70.DEV_0092.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GT"
NVIDIA_G70.DEV_0093.1 = "NVIDIA GeForce 7800 GS "
NVIDIA_G70.DEV_0095.1 = "NVIDIA GeForce 7800 SLI"
NVIDIA_G70.DEV_009D.1 = "NVIDIA Quadro FX 4500"
NVIDIA_G71.DEV_0290.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GTX"
NVIDIA_G71.DEV_0291.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GT/GTO"
NVIDIA_G71.DEV_0292.1 = "NVIDIA GeForce 7900 GS "
NVIDIA_G71.DEV_0293.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2"
NVIDIA_G71.DEV_0294.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2 "
NVIDIA_G71.DEV_0295.1 = "NVIDIA GeForce 7950 GT "
NVIDIA_G71.DEV_029B.1 = "NVIDIA Quadro FX 1500M"
NVIDIA_G71.DEV_029C.1 = "NVIDIA Quadro FX 5500"
NVIDIA_G71.DEV_029D.1 = "NVIDIA Quadro FX 3500"
NVIDIA_G71.DEV_029E.1 = "NVIDIA Quadro FX 1500"
NVIDIA_G71.DEV_029F.1 = "NVIDIA Quadro FX 4500 X2"
NVIDIA_G72.DEV_01D0.1 = "NVIDIA GeForce 7350 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D1.1 = "NVIDIA GeForce 7300 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D2.1 = "NVIDIA GeForce 7550 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01D3.1 = "NVIDIA GeForce 7300 SE/7200 GS"
NVIDIA_G72.DEV_01DB.1 = "NVIDIA Quadro NVS 120M"
NVIDIA_G72.DEV_01DD.1 = "NVIDIA GeForce 7500 LE"
NVIDIA_G72.DEV_01DE.1 = "NVIDIA Quadro FX 350"
NVIDIA_G72.DEV_01DF.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GS"
NVIDIA_G73.DEV_0390.1 = "NVIDIA GeForce 7650 GS"
NVIDIA_G73.DEV_0391.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GT "
NVIDIA_G73.DEV_0392.1 = "NVIDIA GeForce 7600 GS "
NVIDIA_G73.DEV_0393.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_G73.DEV_0394.1 = "NVIDIA GeForce 7600 LE"
NVIDIA_G73.DEV_0395.1 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_G73.DEV_0398.1 = "NVIDIA GeForce Go 7600"
NVIDIA_G73.DEV_039C.1 = "NVIDIA Quadro FX 560M"
NVIDIA_G73.DEV_039E.1 = "NVIDIA Quadro FX 560"
NVIDIA_G80.DEV_0191.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTX"
NVIDIA_G80.DEV_0193.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS"
NVIDIA_G80.DEV_0194.1 = "NVIDIA GeForce 8800 Ultra"
NVIDIA_G80.DEV_0197.1 = "NVIDIA Tesla C870"
NVIDIA_G80.DEV_019D.1 = "NVIDIA Quadro FX 5600"
NVIDIA_G80.DEV_019E.1 = "NVIDIA Quadro FX 4600"
NVIDIA_G84.DEV_0400.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GTS"
NVIDIA_G84.DEV_0401.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GT"
NVIDIA_G84.DEV_0402.1 = "NVIDIA GeForce 8600 GT "
NVIDIA_G84.DEV_0403.1 = "NVIDIA GeForce 8600GS"
NVIDIA_G84.DEV_0404.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS"
NVIDIA_G84.DEV_040A.1 = "NVIDIA Quadro FX 370"
NVIDIA_G84.DEV_040D.1 = "NVIDIA Quadro FX 1600M"
NVIDIA_G84.DEV_040E.1 = "NVIDIA Quadro FX 570"
NVIDIA_G84.DEV_040F.1 = "NVIDIA Quadro FX 1700"
NVIDIA_G86.DEV_0420.1 = "NVIDIA GeForce 8400 SE"
NVIDIA_G86.DEV_0421.1 = "NVIDIA GeForce 8500 GT"
NVIDIA_G86.DEV_0422.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_0423.1 = "NVIDIA GeForce 8300 GS"
NVIDIA_G86.DEV_0424.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G86.DEV_042C.1 = "NVIDIA GeForce 9400 GT"
NVIDIA_G86.DEV_042F.1 = "NVIDIA Quadro NVS 290"
NVIDIA_G92.DEV_0600.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS 512"
NVIDIA_G92.DEV_0601.1 = "NVIDIA G92-350"
NVIDIA_G92.DEV_0602.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GT"
NVIDIA_G92.DEV_0603.1 = "NVIDIA G92-250"
NVIDIA_G92.DEV_0604.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GX2"
NVIDIA_G92.DEV_0605.1 = "NVIDIA G92-200"
NVIDIA_G92.DEV_0606.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GS"
NVIDIA_G92.DEV_0607.1 = "NVIDIA G92-240"
NVIDIA_G92.DEV_060D.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GS "
NVIDIA_G92.DEV_0610.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO"
NVIDIA_G92.DEV_0611.1 = "NVIDIA GeForce 8800 GT "
NVIDIA_G92.DEV_0612.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX"
NVIDIA_G92.DEV_0618.1 = "NVIDIA G92-890"
NVIDIA_G92.DEV_0619.1 = "NVIDIA Quadro FX 4700 X2"
NVIDIA_G92.DEV_061A.1 = "NVIDIA Quadro FX 3700"
NVIDIA_G92.DEV_061B.1 = "NVIDIA Quadro FX 2700"
NVIDIA_G94.DEV_0620.1 = "NVIDIA G94"
NVIDIA_G94.DEV_0621.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0622.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GT"
NVIDIA_G94.DEV_0623.1 = "NVIDIA GeForce 9600 GS"
NVIDIA_G94.DEV_0624.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0625.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0626.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0627.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0629.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_062D.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_062E.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_062F.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0630.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0631.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0632.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0633.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0634.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0635.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0636.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0637.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0638.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_0639.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_063B.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_063C.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_063D.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_063E.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G94.DEV_063F.1 = "NVIDIA G94 "
NVIDIA_G96.DEV_0640.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GT"
NVIDIA_G96.DEV_0641.1 = "NVIDIA D9M-20"
NVIDIA_G96.DEV_0642.1 = "NVIDIA D9M-10"
NVIDIA_G96.DEV_0643.1 = "NVIDIA D9M-40"
NVIDIA_G96.DEV_0644.1 = "NVIDIA GeForce 9500 GS"
NVIDIA_G96.DEV_0650.1 = "NVIDIA G96-825-GL"
NVIDIA_G96.DEV_0658.1 = "NVIDIA G96-850-GL"
NVIDIA_G96.DEV_0659.1 = "NVIDIA G96-875-GL"
NVIDIA_G96.DEV_065A.1 = "NVIDIA G96-950-GL"
NVIDIA_G98.DEV_06E0.1 = "NVIDIA GeForce 9300 GE"
NVIDIA_G98.DEV_06E1.1 = "NVIDIA GeForce 9300 GS"
NVIDIA_G98.DEV_06E2.1 = "NVIDIA GeForce 8400"
NVIDIA_G98.DEV_06E3.1 = "NVIDIA G98"
NVIDIA_G98.DEV_06E4.1 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_G98.DEV_06F0.1 = "NVIDIA G98 "
NVIDIA_G98.DEV_06F8.1 = "NVIDIA G98 "
NVIDIA_G98.DEV_06FA.1 = "NVIDIA G98-875-GL"
NVIDIA_G98.DEV_06FF.1 = "NVIDIA G98-GL"
NVIDIA_NV30.DEV_0301.1 = "NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra"
NVIDIA_NV30.DEV_0302.1 = "NVIDIA GeForce FX 5800"
NVIDIA_NV30.DEV_0308.1 = "NVIDIA Quadro FX 2000"
NVIDIA_NV30.DEV_0309.1 = "NVIDIA Quadro FX 1000"
NVIDIA_NV31.DEV_0311.1 = "NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra"
NVIDIA_NV31.DEV_0312.1 = "NVIDIA GeForce FX 5600"
NVIDIA_NV31.DEV_0313.1 = "NVIDIA NV31"
NVIDIA_NV31.DEV_0314.1 = "NVIDIA GeForce FX 5600XT"
NVIDIA_NV34.DEV_0320.1 = "NVIDIA GeForce FX 5200"
NVIDIA_NV34.DEV_0321.1 = "NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra"
NVIDIA_NV34.DEV_0322.1 = "NVIDIA GeForce FX 5200 "
NVIDIA_NV34.DEV_0323.1 = "NVIDIA GeForce FX 5200LE"
NVIDIA_NV34.DEV_0326.1 = "NVIDIA GeForce FX 5500"
NVIDIA_NV34.DEV_0327.1 = "NVIDIA GeForce FX 5100"
NVIDIA_NV34.DEV_032A.1 = "NVIDIA Quadro NVS 55/280 PCI"
NVIDIA_NV34.DEV_032B.1 = "NVIDIA Quadro FX 500/FX 600"
NVIDIA_NV34.DEV_032F.1 = "NVIDIA NV34GL"
NVIDIA_NV35.DEV_0330.1 = "NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra"
NVIDIA_NV35.DEV_0331.1 = "NVIDIA GeForce FX 5900"
NVIDIA_NV35.DEV_0332.1 = "NVIDIA GeForce FX 5900XT"
NVIDIA_NV35.DEV_0333.1 = "NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra"
NVIDIA_NV35.DEV_0334.1 = "NVIDIA GeForce FX 5900ZT"
NVIDIA_NV35.DEV_0338.1 = "NVIDIA Quadro FX 3000"
NVIDIA_NV35.DEV_033F.1 = "NVIDIA Quadro FX 700"
NVIDIA_NV36.DEV_0341.1 = "NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra"
NVIDIA_NV36.DEV_0342.1 = "NVIDIA GeForce FX 5700"
NVIDIA_NV36.DEV_0343.1 = "NVIDIA GeForce FX 5700LE"
NVIDIA_NV36.DEV_0344.1 = "NVIDIA GeForce FX 5700VE"
NVIDIA_NV36.DEV_0345.1 = "NVIDIA NV36"
NVIDIA_NV36.DEV_034E.1 = "NVIDIA Quadro FX 1100"
NVIDIA_NV36.DEV_034F.1 = "NVIDIA NV36GL"
NVIDIA_NV40.DEV_0040.1 = "NVIDIA GeForce 6800 Ultra"
NVIDIA_NV40.DEV_0041.1 = "NVIDIA GeForce 6800"
NVIDIA_NV40.DEV_0042.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE"
NVIDIA_NV40.DEV_0043.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XE"
NVIDIA_NV40.DEV_0044.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT"
NVIDIA_NV40.DEV_0045.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT"
NVIDIA_NV40.DEV_0047.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS"
NVIDIA_NV40.DEV_0048.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_NV40.DEV_004E.1 = "NVIDIA Quadro FX 4000"
NVIDIA_NV41.DEV_00C0.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GS "
NVIDIA_NV41.DEV_00C1.1 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_NV41.DEV_00C2.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_NV41.DEV_00C3.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_NV41.DEV_00CC.1 = "NVIDIA Quadro FX Go1400"
NVIDIA_NV41.DEV_00CD.1 = "NVIDIA Quadro FX 3450/4000 SDI"
NVIDIA_NV41.DEV_00CE.1 = "NVIDIA Quadro FX 1400"
NVIDIA_NV43.DEV_0140.1 = "NVIDIA GeForce 6600 GT "
NVIDIA_NV43.DEV_0141.1 = "NVIDIA GeForce 6600 "
NVIDIA_NV43.DEV_0142.1 = "NVIDIA GeForce 6600 LE "
NVIDIA_NV43.DEV_0143.1 = "NVIDIA GeForce 6600 VE"
NVIDIA_NV43.DEV_0145.1 = "NVIDIA GeForce 6610 XL"
NVIDIA_NV43.DEV_0147.1 = "NVIDIA GeForce 6700 XL"
NVIDIA_NV43.DEV_014A.1 = "NVIDIA Quadro NVS 440"
NVIDIA_NV43.DEV_014C.1 = "NVIDIA Quadro FX 540M"
NVIDIA_NV43.DEV_014D.1 = "NVIDIA Quadro FX 550"
NVIDIA_NV43.DEV_014E.1 = "NVIDIA Quadro FX 540"
NVIDIA_NV43.DEV_014F.1 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_NV44.DEV_0160.1 = "NVIDIA GeForce 6500"
NVIDIA_NV44.DEV_0161.1 = "NVIDIA GeForce 6200 TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0162.1 = "NVIDIA GeForce 6200SE TurboCache(TM)"
NVIDIA_NV44.DEV_0163.1 = "NVIDIA GeForce 6200 LE"
NVIDIA_NV44.DEV_0165.1 = "NVIDIA Quadro NVS 285"
NVIDIA_NV44.DEV_0169.1 = "NVIDIA GeForce 6250"
NVIDIA_NV44.DEV_016A.1 = "NVIDIA GeForce 7100 GS"
NVIDIA_NV44.DEV_016B.1 = "NVIDIA NV44"
NVIDIA_NV44.DEV_0220.1 = "NVIDIA NV44 "
NVIDIA_NV44.DEV_0221.1 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_NV44.DEV_0222.1 = "NVIDIA GeForce 6200 A-LE"
NVIDIA_NV45.DEV_0046.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_NV48.DEV_0211.1 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_NV48.DEV_0212.1 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_NV48.DEV_0215.1 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_NV48.DEV_0218.1 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "

Die gelbe Eule

2008-04-18, 20:15:27

Muss ich ja doch raufknallen, wegen HGL SLi.

Razor

2008-04-18, 20:30:07

Rivatuner mag auch nur mit Workaround laufen....
RivaTuner läuft vollkommen normal...
Lediglich für neue Karten/Chips (die wohlgemerkt der RT noch nicht 'kennt'!) ist das ein Workaround.

Ich hab mit dem Rivatuner keinen Zugriff mehr auf meine Taktraten:(
Ich schon...

Razor

Megamember

2008-04-18, 20:33:23

Du auch nix Vista64.

Razor

2008-04-18, 20:40:44

Du auch nix Vista64.
Ich doch Vitza64...
Und nu?

Razor

Megamember

2008-04-18, 21:08:43

Tja, neuinstallation von Treiber und Rivatuner hat nix gebracht.Sonst läuft das Treiberle aber ziemlich geschmeidig, deutlich mehr FPS in Assasins Creed bei mir. Mit dem .74 hat das Spiel bei mir richtig geruckelt, jetzt 40 bis über 100fps, komisch. Dieselben Einstellungen natürlich.
http://www.abload.de/img/rivamid.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=rivamid.jpg)

Die gelbe Eule

2008-04-18, 21:10:57

Dann liegts wohl an Vista64. Meine 8800GS und Vista32 haben hier keine Probleme und ich hab den Treiber einfach drübergebügelt.

bdschnei

2008-04-18, 21:44:52

Ich hab mit dem Rivatuner keinen Zugriff mehr auf meine Taktraten:(

Same here.... :(

8800GTX, Vista 64 SP1

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6439794&postcount=23 hilft :)

bdschnei

2008-04-18, 21:46:44

Positiv: in FS-X funktioniert nun auch im DX10-Modus der Wasser-Shader wieder korrekt!

Slipknot79

2008-04-18, 21:49:50

Hattet ihr mit anderen Forceware-Versionen Taktregler?

bdschnei

2008-04-18, 21:53:05

Hattet ihr mit anderen Forceware-Versionen Taktregler?

definitiv!

Megamember

2008-04-18, 21:53:27

Ja, mit allen sonst.

r@v

2008-04-18, 22:06:26

Ach Ihr meintet die OC-Slider vom RT...
RT sieht bei mir genauso aus, wie bei Megamember (leerer unterer Teil).

Der Monitor zeigt mir aber nach wie vor die Takte und auch die Temperaturen an.
Der Rest vom RT interessiert mich herzlich wenig... sorry für das Mißverständnis!

Razor

r@v

2008-04-18, 22:08:33

Öhm... P.S.: det mistige Treiberle mein noch immer, dass son TV was ganz, ganz dolles ist.
Wie bei allen Treibern nach 169.04: nach Installation ist der TV das primary device...
...ob das nVidia jemals aus die Reihe bekommt?

Razor

Slipknot79

2008-04-19, 02:03:34

3h Assassin's Creed ohne Freeze. Kann aber ned sagen, dass das für den Treiber spricht, dazu müsste ich das P04 BIOS raufschmeissen was ich jetzt machen werde :( Getestet wird dann aber übers WE :(

€dit: Ok, liegt wohl echt am BIOS. Nachdem ich P04 geflasht habe, gabs gleich im ersten Durchlauf des World in Conflict-Benchmarks nen Freeze wegen nvlddmkm.sys -> Zurück zu P02.

Die gelbe Eule

2008-04-19, 03:24:57

Ich weiß nicht was passiert ist, aber der Treiber rockt unter HGL im DX9.0 SLi mit Vista. 16xAF und 4xMSAA haben zum Teil in meiner Auflösung 1360x768 einen Schub von 70-120% bekommen. Wo ich in den Stations 30 fps hatte, bekomme ich nun 80-90, Stonehenge hat nun 70 fps anstatt 25.

Slipknot79

2008-04-19, 03:29:01

Die gelbe Eule

2008-04-19, 03:31:38

Hellgate London

Gast

2008-04-19, 07:52:43

Gast

2008-04-19, 07:54:36

4711

2008-04-19, 09:10:42

Bin zurück zum ´74er,der ist bei mir völlig unstabil (Vista 32/GX2),noch keine 2 Quark Durchläufe,mit dem ´74 läuft das meinetwegen in einer Endlosschleife den ganzen Tag.
Kann bei einer Karte und unter XP natürlich anders sein.

Megamember

2008-04-19, 10:55:56

Geht mal bei Rivatuner unter Power user, Rivatuner\system runter zum Eintrag ForceDriverVersion und tragt als Value "444d" ein, dann klappts auch wieder mit dem Übertakten.(y)

S@uDepp

2008-04-19, 14:16:03

Geht mal bei Rivatuner unter Power user, Rivatuner\system runter zum Eintrag ForceDriverVersion und tragt als Value "444d" ein, dann klappts auch wieder mit dem Übertakten.(y)

...jaja... hatte ich doch gepostet odda?! ;)

Greets und rtfm
S@uDepp

Megamember

2008-04-19, 14:56:45

Ups, überlesen.

Thunder99

2008-04-19, 17:11:05

Könnte man den Treiber einfach "darüberbügeln" oder empfiehlt es sich jedesmal den alten Treiber zu deinstallieren und dann den neuen zu installieren?

Sk4tz

2008-04-19, 17:16:28

Könnte man den Treiber einfach "darüberbügeln" oder empfiehlt es sich jedesmal den alten Treiber zu deinstallieren und dann den neuen zu installieren?

nividia selbst empfiehlt jedesmal den alten zu deinstallieren um dann den neuen zu installieren. ob man es tut ist jedem selbst überlassen. manche schwören drauf andere wiederrum nicht.

Thunder99

2008-04-19, 17:24:52

Der "Hacken" ist halt, dass bei nvidia ich den Desktop jedes mal neu einrichten muss, was bei ATI nicht der Fall war :D

Die gelbe Eule

2008-04-19, 17:33:05

mach mal nen Bild ob AA überhaupt an ist.

Würde ja PNGs reinsetzen, aber dann schreien wieder einige.
Es gibt 7fps Unterschied zwischend en Bildern, aber wichtiger ist, daß ich vorher hier maximal 30fps hatte, somit hat der Treiber ordentlich unter SLi zugelegt ohne an Qualität zu verlieren.

HQ, 16xAF, 4xMSAA
http://666kb.com/i/axxw3jzqr25r5vakx.jpg

HQ, 16xAF, AA off
http://666kb.com/i/axxw3i0e0sr8aiv69.jpg

Grestorn

2008-04-19, 17:36:51

Würde ja PNGs reinsetzen, aber dann schreien wieder einige.Mach einfach Thumbnails und Verlinke die PNG Bilder...

Die gelbe Eule

2008-04-19, 17:49:59

Ok nochmal PNGs, diesmal exakt gleiche Position. Natürlich wurden die Einstellungen mit nhancer gemacht, also 16xAF und 4xMSAA (AA-Einstellungen des Spiels aufwerten, damit man nur die nhancer Einstellung bekommt, egal was man im Spiel selbst einstellt).

HQ, 16xAF, AA off
http://www.fotos-hochladen.net/thumbnail/badxeic210t_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/badxeic210t.png)

HQ, 16AX, 4xMSAA
http://www.fotos-hochladen.net/thumbnail/goodbc0xdw4g_thumb.jpg (http://www.fotos-hochladen.net/view/goodbc0xdw4g.png)

LordDeath

2008-04-19, 19:17:46

Wie sieht das jetzt aus? Muss ich als Rivatuner und Vista 64Bit Nutzer definitiv diesen Treiber meiden, oder kann dieses Problem an etwas anderem liegen?

Die gelbe Eule

2008-04-19, 19:19:00

Sogar SLi mit 3DM06 rennt nun endlich, 10.600 zu 13.000, irgendwas scheint hier deutlich "optimiert" worden zu sein.

Megamember

2008-04-19, 19:51:43

Wie sieht das jetzt aus? Muss ich als Rivatuner und Vista 64Bit Nutzer definitiv diesen Treiber meiden, oder kann dieses Problem an etwas anderem liegen?

Warum? Mit der Problemlösung klappt doch alles ohne Einschränkungen.

LordDeath

2008-04-19, 20:34:02

Warum? Mit der Problemlösung klappt doch alles ohne Einschränkungen.

*zurproblemlösunghochscroll*
Ich gucke mal :)

Die gelbe Eule

2008-04-19, 20:35:36

Treiber und Riva komplett deinstallieren, dann erst Treiber, dann Riva installieren kann auch helfen.

Slipknot79

2008-04-20, 00:11:39

Sogar SLi mit 3DM06 rennt nun endlich, 10.600 zu 13.000, irgendwas scheint hier deutlich "optimiert" worden zu sein.

Welchen Treiber hattest vorher?

Die gelbe Eule

2008-04-20, 00:30:42

Sämtliche Betas ausprobiert die die letzten Tage/wochen rumschwirrten. Wahrscheinlich lag es nur an der 8800GS, daß sie richtigen Support bekommen musste.

LordDeath

2008-04-20, 01:14:52

Warum? Mit der Problemlösung klappt doch alles ohne Einschränkungen.

Kann ich jetzt auch bestätigen :)

Deathcrush

2008-04-20, 11:22:59

Markus

2008-04-20, 12:12:59

Langsam geht mir die Treiberpolitik von NV aufn Sack! Seit dem 169.21 (sind wieviele Wochen?) gibt es keinen offizielen Treiber mehr. Ich kann seit der Betagrütze keine Benutzerdef. Auflösung einstellen, sprich keine 70HZ für mein TFT. Aber da ich sehr viel UT3 spiele, bin ich auf den 174.xx quasi angewiesen :( und muss wohl mit 60HZ spielen. Wann bringt NV endlich mal wieder einen Treiber, wo das tadellos funktioniert
Hi,

natürlich kannst du benuzerdefinierte Auflösungen einstellen. Einfach unter 'Advanced' mal mit den verschiedenen 'Timing Standard' Einstellungen spielen. Bei mir klappts zum Beispiel mit 'GTF' anstelle von Auto.

Markus.

Luke007

2008-04-20, 12:38:00

Bei mir funktioniert dieser Treiber mit zwei 8800GT's nicht. Sobald ich SLI aktiviere bekommt mein Bildschirm kein Signal mehr.
Mit dem 174.82er läuft alles wunderbar.

EDIT:
Mit dem 174.16er läuft alles wunderbar!!

Deathcrush

2008-04-20, 13:37:41

Hi,

natürlich kannst du benuzerdefinierte Auflösungen einstellen. Einfach unter 'Advanced' mal mit den verschiedenen 'Timing Standard' Einstellungen spielen. Bei mir klappts zum Beispiel mit 'GTF' anstelle von Auto.

Markus.

Rate mal was ich probiert habe! Das der Treiber es vielleicht einstellt, heisst ja noch lange nicht das es funktioniert. Mit dem 169.21 geht es tadellos, also 70HZ. Stelle ich sie bei den 174er ein, sagt mir der Treiber das zwar 70HZ dargestellt werden, aber mein Moni zeigt trotzdem nur 60HZ an.

P.S

169.21 = Treiber sagt 70HZ werden dargestellt, Monitor zeigt mir 70HZ an
174.xx = Treiber sagt 70HZ werden dargestellt, Monitor zeigt mir 60HZ an

Markus

2008-04-20, 14:09:53

Hi,

komisch, bei mir klappt das unter XP und Vista 32 ohne Probleme beim 174.74. Vielleicht liegt es daran, das ich keine Tools ala nHancer, Rivatuner u.s.w. nutze.

Markus.

Deathcrush

2008-04-20, 14:41:14

Sicher das die 70HZ auch ankommen, also mit pixperpan überprüft?

Markus

2008-04-20, 15:33:24

Hi.

Ich hatte vor zwei Wochen für drei Tage meine alte 19" Eizo Röhre noch mal über VGA in Betrieb, da mein neuerer Eizo 20'1" TFT Freitags einen Defekt bekam und erst Montags ausgetauscht werden konnte.
Für diese Zeit hatte ich mir die Auflösung von 1280x960 mit 85Hz definiert, die mir der Treiber von sich aus nicht anbot (der hatte nur 1280x1024 im Programm, was ja vom Seiterverhältnis her für ne Röhre nicht passt). Die 85Hz gingen ohne Probleme an den alten Röhrenmonitor und wurden dort auch ausgegeben.

Der TFT mit seinen 1600x1200 hängt allerdings am DVI-Ausgang und hat daher sowieso 60Hz vorgegeben.

Markus.

Razor

2008-04-20, 16:54:19

...(der hatte nur 1280x1024 im Programm, was ja vom Seiterverhältnis her für ne Röhre nicht passt)...
Kommt auf die Röhre an... sebstverständlich gibt es auch dort 5:4 ARs.

Der TFT mit seinen 1600x1200 hängt allerdings am DVI-Ausgang und hat daher sowieso 60Hz vorgegeben.
Auch bei den TFTs gibt es durchaus 75Hz und andere Wiederholfrequenzen...
Zumidest aber ist Deiner Aussage zu entnehmen, dass die Definition von ben.def. Aufösungen geklappt hat.

@Treiber

Bin gerade dabei des Treiberle durch meinen Bench-Parqour zu jagen... nicht unbedingt wegen dem Treiber an sich, sondern vielmehr, weil ich grad' den 22"er LG L227WT teste... den ich wahrscheinlich wieder zurück geben werde (die f-Engine raubt mir den letzten Nerv ;-).

Und da ist mir doch grad schon der Murks 2003 weg gesemmelt... ein schlechtes Zeichen.
Werde den Parqour aber noch weiter laufen lassen... der Form halber sozusagen.
Danach kommt dann der gute 174.82 wieder druff.

Razor

jacky

2008-04-20, 17:33:07

Kann mal zufällig jemand den Treiber mit ner 8800GT (non oc) durch 3DMark06 laufen lassen?
Ich bekomme da im Schnitt 9.900 Punkte. Kann mich aber erinnern, dass ich da mit irgendeinem älteren Treiber mal ~10.600 Punkte hatte.
Sollte ich mir wegen den 700 Punkten da jetzt Gedanken machen?
Nutze Vista x64 und ja ich hatte diese 10.600 Punkte mit Vista mal ...

@Razer: Ich habe deine Antwort im anderen Thread gelesen. Ich hoffe du nimmst mir das nicht übel. Wollte nur mal vergleichbare Werte sehen. Du hast deine 8800GT ja viel höher laufen.

Luke007

2008-04-20, 18:32:19

Bin gerade dabei des Treiberle durch meinen Bench-Parqour zu jagen... nicht unbedingt wegen dem Treiber an sich, sondern vielmehr, weil ich grad' den 22"er LG L227WT teste... den ich wahrscheinlich wieder zurück geben werde (die f-Engine raubt mir den letzten Nerv ;-).

Was willst du mit einem 22'er?! Lieber etwas drauflegen und man hat einen 24'er der für HD1080 Inhalte optimal ist. Zudem wir das wohl langfristig ein Standard sein.

Danach kommt dann der gute 174.82 wieder druff.

Aber leider nicht mit SLI! Hatte mit dem in Crysis freezes/Ruckler/Bsod.
Für SLI (2x8800GT) ist wohl der 174.16er sehr gut.

cad

2008-04-20, 20:43:08

Markus

2008-04-20, 22:00:59

Hi.

Kommt auf die Röhre an... sebstverständlich gibt es auch dort 5:4 ARs.
Sicherlich gibt es irgendwo auch Röhrenmonitore mit 5:4 Seitenverhältnis, aber Standard ist/war das für 19" Röhren nicht.

Alle anderen gängigen Auflösungen haben ein Seitenverhältnis von 4:3 (oder bei Breitbild 16:10), nur 1280x1024 hat ein Seitenverhältnis von 5:4.

Auch bei den TFTs gibt es durchaus 75Hz und andere Wiederholfrequenzen...
Wenn ich den TFT über Adapter an VGA anschließe kann ich mehr als 60Hz einstellen. Das das auch bei DVI geht war mir bisher nicht bekannt.

Markus.

Razor

2008-04-21, 06:57:22

Sollte ich mir wegen den 700 Punkten da jetzt Gedanken machen?
Nein.

Ich habe deine Antwort im anderen Thread gelesen. Ich hoffe du nimmst mir das nicht übel. Wollte nur mal vergleichbare Werte sehen. Du hast deine 8800GT ja viel höher laufen.
Warum sollte ich Dir was 'übel' nehmen?
Aber es ist Fakt, dass die Murks-Schnuller bei Vergleichen von Systemen untereinander vollkommen unbrauchbar sind.

Bei mir ists höchstens ein Indikator für "Tut das System noch?"
Und wenn nicht und es nur den Murks betrifft... who cares?

Got it?

Was willst du mit einem 22'er?! Lieber etwas drauflegen und man hat einen 24'er der für HD1080 Inhalte optimal ist. Zudem wir das wohl langfristig ein Standard sein.
Ähm... dann schon lieber ein 27" bzw. 28"er, oder?
Warum soll ich mit der Lupen-Auflösung eines 24"ers zufrieden sein?
:confused:

19" (5:4) -> 22" (16:10) -> 27/28" (16:10) ist die logische Folge.
1280x1024 -> 1650x1050 -> 1920x1200... immer die gleiche Pixelgröße halt.

22"er (und hier insbesonders den LG L22WT!) sehe ich mir hauptsächlich wegen Video-Schaun' und Gaming an und muss neidlos zugestehen, dass explizit dieser TN hier neue Maßstäbe setzt... IPS/VA-Panels sind mir zu langsam... schließlich möchte man ja auch mal ein gepflegtes Game zocken (auch hier: 2ms Overdrive ohne Input-Lag!).

Allerdings habe ich nun nach einem ganzen Wochenende heraus gefunden (genau gesagt vor etwa einer Stunde ;-), dass dieser absolut dämliche forteManager (neue Version 3.07, die 2'er sind ja nun mal ein echter Krampf!) lediglich mit den 169'ern funktioniert (den nVidia Release-Treibern für die 8800GT halt)... mit allen 170+ tut es es dieser Murks nicht... hat irgendetwas mit der DDC/IC-Steuerung zu tun, die wohl nicht so richtig mit den neueren will... ist das vielleicht der Grund, warum es bei nVidia keinen offiziellen WHQL/Release-Treiber der 17x'er für die die "alten" gibt?

Bin mir, was den 22"'er angeht noch nicht ganz sicher... 16:10 in 22" ist 'nett'... entspricht in der vertikalen fast exakt meinem 19" 5:4 - in Zentimetern und auch in Punkten. Aber auch wenn die Farbgebung ein wirklicher Hammer ist, kommt das Ganze doch etwas unnatürlich rüber... und man muss das Marketing-Feature "10.000:1 Kontrast" insofern unter Kontrolle bringen, als dass man die Helligkeit von 100 auf 41 herunter regeln darf... das Herunterregeln des Kontrastes (was eigentlich nötig wäre... von 70 auf 55/60 ungefähr), wie auch die Veränderung der Voreinstellungen für die RGB-Farbwerte (hier besonders das Grün!) wird aber mit klassischer Streifenbildung 'belohnt', wie dies eigentlich bei allen TN-Panels üblich ist. Mit ein Grund mir explizit dieses Teilchen anzuschauen, weil auch hier der LG neue Maßstäbe setzt... wenn man die Grundeinstellungen nicht anfasst, wie ich nun heraus gefunden habe.

Davon liest man natürlich in keinem einzigen Test!
(auch nicht bei prad.de...)

Wie gesagt... werde mir die Tage überlegen, ob ich das Ding behalte.
Das Problem ist nur... es gibt keine wirklichen Alternativen!
Der L227WT ist sozusagen "das erste seiner Art"...
;)

Aber leider nicht mit SLI! Hatte mit dem in Crysis freezes/Ruckler/Bsod.
Für SLI (2x8800GT) ist wohl der 174.16er sehr gut.
Mag sein...

Razor

Ri*g*g*er

2008-04-21, 11:31:07

Tja nicht jeder steht auf Pixelblöcke hehe

ich mag lieber kleine Icons und auch hohe DOT-Pitch Dichte und deshalb auch
24 Zoll @Full HD. Wenn der Monitor noch grösser wäre müsste ich wohl noch nen Stück zurück oder meine Sichtfeld erweitern lassen hehe.
An einem normalem Schreibtisch zu sitzten (ca. 75-80 cm) vom Monitor weg und dann auf nen 30´er gucken nee das ist kein Spass mehr.

Aber das muss man selber erlebt haben und auch länger ausprobieren da kann man nicht drüber schreiben wenn man es nicht selber gesehen und ausprobiert hat.

Hatte bzw. hab immer noch als 2. Gerät meinen 18 Zoll (1280x1024) IPS NEC im Einsatz und lahm war/ist der bestimmt nicht.

Gruss
Ri*g*g*er

The Jackal

2008-04-23, 13:08:05

Beta, Beta, Beta ....

Wann konnt den endlich ein Treiber der whql ist von NVidia der auch alle Grafikkarten unterstützt. Ich kann mir ja nicht vorstellen das selbst die 8800 GTS 512 zum altem Eisen gehört. Aber momentan gibt es nichts seitens NVidia auser den ollen 169.25.

OK ich habe auch ja den 174.74 draf. Aber ich hätte auch gerne mal wieder einen whql.

Megamember

2008-04-23, 13:23:17

Der 174.70 unterstützt deine Karte und ist WHQL, aber was erhoffst du dir davon?

http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm

The Jackal

2008-04-23, 14:14:03

Gast

2008-04-23, 21:21:24

Wieso bietet dann NVidia den Treier nicht als ein update für die 8800 GTS 512 an. Wenn ich auf NV Seite im Treibersuch Menu Vista x64 und 8800 GTS 512 eingebe kommt nur der 169.25 raus. Der 174.74 ist aber deutlich schneller. NV sollte sich auch mal um die Altkunden kümmern. Nicht jeder will an einem Treiber rumfrickeln in der ini um ihr auf seinem eingenem Rachner zum laufen zu bringen. Ich finde das auch für eine 8800 GTS 512 ca. 200 € immer noch Geld sind.

Es ist erst wenige Wochen her wo ich noch 329 € bezahlt habe für eine

MSI 8800 GTS 512 OC Version die es erst kurz auf dem Markt gibt.

Ich kann dir nur Recht geben , aber es gibt Leute die immer noch sagen es

gäbe ja Beta Treiber , Hallo , der Support kann ja wohl nicht wahr sein !

Razor

2008-04-23, 21:21:44

Den 174.74 gab es als alpha für ALLE Karten/Chips, den beta (offiziell von nVidia!) für die meisten neueren Karten und den WHQL schlussendlich nur noch für eine Handvoll niegelnagelneuer Karten...

...WIE OFT DENN NOCH :confused:

Den Beta kannst Du Dir ganz offiziell hier runter laden:
http://www.nvidia.de/object/winxp_174.74_de.html
(die anderen OS-Versionen 'darfst' Du Dir gerne selber suchen *grmpf*)

Den alpha gibts inoffiziell von Station-Drivers und WHQL bringt Dir KEINERLEI Vorteile!
(offenbar gibts derzeit ein Problem mit dem DDC/CI der neuen Treiber im Kombo mit 'älteren' Karten/Chips)

Razor

Nachtrag: den 174.70 gibbet wohl auch als WHQL für alle (neueren) Karten/Chips... nur eben nicht von nVidia.
Wo ist also Dein Problem? Oder ist 'Meckern' jetzt wieder 'in'? Hmmm...

jacky

2008-04-23, 23:49:36

Sorry ich bins nochmal ;)
Wegen der Punktedifferenz im 3DMark06. Ich bin da momentan ein wenig verwirrt.
Im HWLUXX sagte mir jemand, dass man mit einer 8800GT @stock nicht über 10k hinauskommt.
Nun habe ich mir, dass aber nicht eingebildet. Ich schwöre immernoch da mal 10.600 gehabt zu haben. Und der Test von Computerbase bestätigt das denn dort haben die mit einer 8800 GT 11.300 Punkte, allerdings mit nem Intel @3,46 Ghz.
Bei mir läuft ja alles auf Standard also @2,4 Ghz.

Macht die schnellere CPU da so einen riesen Unterschied?
Nichtsdestotrotz wollte ich natürlich nicht nur 3DFurz als Test nehmen sondern hab mal unter gleichen Bedingungen wie Computerbase den Crysis Benchmark laufen lassen. (Abgesehen vom neueren Treiber den ich verwende)
Also im DX10 Modus, 32bit Exe, 1280x1024 und alle Settings auf High. (Alles noch Version 1.0)

Und Tada ich habe bei den Avg. FPS 34,87. Computerbase mit dem übertakteten Intel allerdings "nur 33,9 FPS" wobei das eher zu vernachlässigen ist.
Das bestätigt mir nun, dass der 3DMark irgendwie merkwürdig ist ...
Aber die Games laufen ja so wie sie sollen. Jedenfalls Crysis und das ist ja schonmal doch sehr fordernd.

Zumindestens weiss ich jetzt schonmal, dass 3DMark ein wenig komisch ist und kein wirklicher Supertest ist sondern wie Razer schon sagte ein Test ist ob alle Treiber laufen oder ob da ordentlich was schief gelaufen ist.

DerGeist

2008-04-24, 00:23:50

jacky

2008-04-24, 00:41:51

Ich stelle mir nur die Frage wie ich mal 10.600 Punkte hatte und die hab ich mir eigentlich nicht eingebildet.
Der einzige Unterschied zu vorher und jetzt wäre, dass ich damals noch eine ältere 3DMark Version genutzt habe wo einem noch die Punkte direkt im Programm angezeigt wurden.

Naja die Games laufen ja perfekt wie se sollen und nen Benchmark spiele ich nicht von daher wayne ;)

Razor

2008-04-24, 06:46:45

...die Games laufen ... perfekt wie se sollen...
Und das ist das EINZIGE, was zählt!

Vergiß den Murks und D3D10 gleich mit... macht das Leben doch gleich erheblich einfacher.
Wenn dann auch noch Vitza über die Reling gekippt wird, passt alles zum Wetter derzeit... "einfach chööööön!"
:D

Razor

jacky

2008-04-24, 07:03:44

Wenn dann auch noch Vitza über die Reling gekippt wird, passt alles zum Wetter derzeit... "einfach chööööön!"
:D
Razor

Aber ohne Vista fehlen mir 2,5GB RAM :)

Gast

2008-04-24, 07:38:28

zb ein
4gig Q 9000 CPU Score und ein
4gig Due 3500 Score Punkte

Hungser

2008-04-24, 16:52:01

Irgendwie seltsam...bei nahezu allen Treibern bekomme ich Freezes inklusive Abschmieren bei Assassins Creed (momentan für mich ausschlaggebendes Kriterium für die Treiberwahl), so auch wieder bei diesem.

Also doch wieder zurück auf 174.82, der lief als Einziger problemlos. :confused:

;(

Megamember

2008-04-24, 17:40:52

Liegt wohl eher an deiner Hardware, ich hab Assasins Creed mit diesem Treiber komplett ohne ein Problem durchgespielt.

Hungser

2008-04-24, 18:19:32

Hm...hatte auch schon so meine Bedenken, allerdings hab ich direkt nach meinem Beitrag wieder auf den gemoddeten 174.82er umgestellt und es lief (muss ehrlich zugeben - wider Erwarten) sauber und ohne ein einziges Problem. Seltsam.

Ach ja, noch kurze Systeminfo: X2 6000+, 3 GB Arbeitsspeicher, GeForce 8800GTS (640MB) mit Vista32.

Razor

2008-04-24, 20:18:18

Aber ohne Vista fehlen mir 2,5GB RAM :)
Schmeiß die 2 1GB-Module raus... bringen 'eh nix.
Und freue Dich über den geringeren Speicherbedarf von WinXP...

Ist aber nur meine Meinung, der man ganz sicher nicht folgen muss.

Also doch wieder zurück auf 174.82, der lief als Einziger problemlos. :confused:
Jup... des Teil ist genial!
Gibt absolut KEINEN Grund, auf den 174.93 zu setzen... ganz im Gegenteil.
Mir wäre des Teil zu instabil (siehe Murks03 Crash).

Razor

Gast

2008-04-24, 20:20:02

Bei mir stürzt nix ab, muss der Fehler wohl bei dir liegen. ;)

Razor

2008-04-24, 20:24:02

Bei mir stürzt nix ab, muss der Fehler wohl bei dir liegen. ;)
Was für eine wohlfundierte, wie detaillierte Aussage!
Bravo... :rolleyes:

Razor

MikBach

2008-04-24, 22:10:08

22"er (und hier insbesonders den LG L22WT!) sehe ich mir hauptsächlich wegen Video-Schaun' und Gaming an...

Du meinst doch den LG L227WT?
Oder?
. und man muss das Marketing-Feature "10.000:1 Kontrast" insofern unter Kontrolle bringen, als dass man die Helligkeit von 100 auf 41 herunter regeln darf... das Herunterregeln des Kontrastes (was eigentlich nötig wäre... von 70 auf 55/60 ungefähr), wie auch die Veränderung der Voreinstellungen für die RGB-Farbwerte (hier besonders das Grün!) wird aber mit klassischer Streifenbildung 'belohnt', wie dies eigentlich bei allen TN-Panels üblich ist. Mit ein Grund mir explizit dieses Teilchen anzuschauen, weil auch hier der LG neue Maßstäbe setzt... wenn man die Grundeinstellungen nicht anfasst, wie ich nun heraus gefunden habe.

Bei der Helligkeit von 100 brauchst du aber eine Sonnenbrille :D

Megamember

2008-04-24, 22:57:56

Du meinst doch den LG L227WT?
Oder?

Bei der Helligkeit von 100 brauchst du aber eine Sonnenbrille :D

Naja, nachts vielleicht, tagsüber siehts geil aus.

Gast

2008-04-24, 23:22:56

Was für eine wohlfundierte, wie detaillierte Aussage!
Bravo... :rolleyes:

Razor

Kurz und knapp...

Scoty

2008-04-24, 23:47:59

Wie gesagt... werde mir die Tage überlegen, ob ich das Ding behalte.
Das Problem ist nur... es gibt keine wirklichen Alternativen!
Der L227WT ist sozusagen "das erste seiner Art"...
;)

Mag sein...

Razor

lol, dann kennst du noch nicht den Samsung 226BW den der rockt alles weg. habe den seit 1/2 Jahr und der ist echt Super.

Gast

2008-04-24, 23:53:31

Naja, nachts vielleicht, tagsüber siehts geil aus.
Dann wohl nur mit Gamma -50 und wenig Kontrast, ansonsten ist das Teil so hell, das du in diversen Tests keine Abstufungen zwischen den hellsten Bereichen mehr hast. ;)

lol, dann kennst du noch nicht den Samsung 226BW den der rockt alles weg. habe den seit 1/2 Jahr und der ist echt Super.
Dann kennst du den L227WT nicht. Vergleiche bitte nicht dieses billige Samsung Teil mit Panelloterie damit.

jacky

2008-04-25, 00:00:20

Schmeiß die 2 1GB-Module raus... bringen 'eh nix.
Und freue Dich über den geringeren Speicherbedarf von WinXP...

Ist aber nur meine Meinung, der man ganz sicher nicht folgen muss.
Razor

Irgendwie verstehe ich deine extreme Anti-Sympathie gegenüber Vista nicht.
In fast jedem Treiber Thread schreibst du was negatives zu Vista.
Sicher jeder kann und sollte selber entscheiden dürfen was er macht. Aber ich kann deine Problematik nicht nachvollziehen. Meinst du Windows 7 wird weniger Speicher als Vista benötigen?

Ich möchte mal persönlich was zu Vista sagen. Ich hatte es das erste Mal noch ohne SP1 (jeweils die x86 und x64) mit 2GB Ram im Einsatz. Die Versionen liefen für mich nicht zufriedenstellend.
Ich möchte keine Behauptung aufstellen aber ich denke das SP1 hat schon viele Performanceprobleme behoben.
Klar sollte man bei der x64 Version 4GB Ram einsetzen. Durch den höheren Speicherbedarf der 64bit Programme, reichen die 2GB nicht mehr ganz aus.

Aber ich kann mich momentan nicht beschweren. Mit 6GB läuft Vista wirklich sehr flüssig wo XP mit 2GB immer mal wieder unsauber lief.

Ein neues Betriebssystem hat immer höhere Anforderungen als das Alte. Das war bei XP doch nicht anders. Vor dem SP1 war es auch nicht wirklich zu gebrauchen. Aber dann hatte es sich sehr gebessert und fast alle sind darauf umgestiegen. Klar es soll natürlich auch noch Leute mit Windows 98 geben aber nunja ....

Ich mache mir lieber selbst ein Bild vom Betriebssystem und entscheide dann ob es mir gefällt aber du versuchst es ja geradezu den Leuten, die Vista nutzen, es schlecht zu reden.

Vista startet vielleicht ein bisschen langsamer als XP (was bei mir nicht der Fall ist) und benötigt im Schnitt einiges mehr an Arbeitsspeicher aber diesen nutzt es sinnvoller als XP.
Was bringt es mir wenn ich 1,6GB von 2GB freien Speicher habe, der aber nicht genutzt wird?
Ich finde es gut, dass Vista den Arbeitsspeicher komplett in den Cache lädt und diesen zum schnelleren Starten von häufig verwendeten Programmen nutzt.
Mein Firefox mit zich offenen Tabs z.B. startet um einiges schneller als unter XP. Oder mein Office 2007 ist innerhalb einer Sekunde Einsatzbereit. Das war unter XP nicht der Fall.
Und ich nutze XP nicht erst seit 2 Monaten.

Ich respektiere es, dass manche Vista nicht mögen aber immer dieses Argument "hoher Speicherverbrauch" nervt langsam.
4GB Ram wird einem mittlerweile hinterher geworfen vom Preis und da regen sich Leute über den höheren Speicherbedarf von Vista auf, die sich z.B. gerade 2x HD3870 X2 gekauft haben ... (@Razer: Das ist ein allgemeines Beispiel. Nicht auf dich bezogen). Das finde ich einfach lächerlich.

Ich wollte damals auch nicht von Win2k auf XP umsteigen und bin viele Male zurück auf 2000 gegangen aber nach dem SP1 bin ich bei XP geblieben.
Und ich mag die neuen Features von Vista wie Aero, Dreamscene, der neue Indexdienst, Superfetch usw.

Sorry das es soviel geworden ist aber so langsam stößt mir das Ganze sauer auf. Bitte seht über meine Rechtschreibfehler hinweg. Ich bin vom Kopf her schon im Bett.

So nun könnte ihr meinen Post auseinander nehmen und mir widersprechen.

Razor

2008-04-25, 01:15:52

Du meinst doch den LG L227WT?
Oder?
Jup... weiter unten in dem von Dir zitierten Post steht es dann auch richtig.
;)

Bei der Helligkeit von 100 brauchst du aber eine Sonnenbrille :D
Jau!

Wie gesagt: auf 40 muss man schon runter regeln...
...sonst hilft auch keine Sonnenbrille mehr :D

Naja, nachts vielleicht, tagsüber siehts geil aus.
Vor allem, wenn ein bissel Sonne hinein scheint.
Allerdings ist die permanent "hyperaktive" forte-Engine etwas zu 'fleißig'... eine wirkliche Kalibrierung dieses Displays somit kaum möglich.

Habe das Teilchen wieder zurück gegeben... nur weiß ich jetzt wirklich nicht, was man sich sonst zulegen könnte?!?

lol, dann kennst du noch nicht den Samsung 226BW den der rockt alles weg. habe den seit 1/2 Jahr und der ist echt Super.
Oh doch... den kenne ich sogar gut!
Gefällt mir in seiner Darstellung aber nicht...
(Streifenbildung bei 'weichen' Farbübergängen und auch kein guter Schwarzwert)

Aber schnell ist des Teil... wenn auch mit ein wenig Input-Lag.
Vor diesem Hintergrund habe ich mir schon mal des ASUS Teil angeschaut... war aber auch nix.

Razor

Razor

2008-04-25, 01:44:43

Irgendwie verstehe ich deine extreme Anti-Sympathie gegenüber Vista nicht.
Musst Du ja auch nicht...
Nicht umsonst schrieb ich den Nachsatz, den Du ja auch mit zitiertest.

Ich habe reichlich Erfahrung mit Vitza... leider nicht nur im privaten Umfeld... und glaube mir, dass ich dieses "Machwerk" von M$ hassen lernen musste. Es ist eine Frechheit, was der ehemalige Monopolist da auf die Leute losgelassen hat... und das unter Voraussetzungen, die einem die Haare zu Berge stehen lassen... jetzt versucht man nachzuflicken und kommt damit auch nicht zu potte... schrott bleibt halt schrott. Und da ja immer mehr über die Hintergründe von Vitza bekannt wird, hats M$ nun auch noch mit einem immer größer werdenden Image-Schaden zu kämpfen...

...aber ich schweife ab.

Was Windows7 macht, braucht und auch nicht macht und nicht braucht, ist mir primär ziemlich wurscht. Aber eines weiß ich genau... sollte Win7 auch nichts werden, dann war bei mir WinXP das letzte OS von Microschrott (wie auch in meiner und vielen, vielen anderen Firmen). Office kann man dann gleich mit über die Kante fegen und schon geht ein Multi-Milliarden-Dollar-Konzern mit vormals quasi-monopolistischer Marktstellung den Bach runter...

...wir werden sehen - 2010 spätestens werden wir es wissen (Win7 kommt allerdings schon nächstes Jahr ;-).

Und nur nochmal kurz zu den von Dir genannten Punkten:
- "mit 6GB kann man ordentlich unter Vista arbeiten" <- das ist ja wohl ein Witz!
- "mit WinXP war es auch nicht anders" <- entweder bis Du noch sehr jung, oder etwas hat Dir das Gedächtnis getrübt
- dass Vista den Speicher 'sinnvoller' nutzt, konnte mir noch NIEMAND wirklich belegen... reines Marketing-BlaBla
- Systemcache gab es schon immer mit WinXP... da hat sich nicht wirklich viel geändert
- 'mein' Office 2003 startet in 3 Sekunden... na und?
- 2x 38x0 X2 finde ich noch viel schwachsinniger, als Vitza im Ganzen!
- um vernünftig mit Vitza zu arbeiten (ja, wirklich "arbeiten"!), muss man Aero und Dreamscne abschalten... macht die Kiste dann auch stabiler
- der Indexdienst nervt einfach nur... gut für Leutz, die ihre Dateien irgendwo hinlegen und sie nicht wieder finden
- "Superfetch" ist ja mal wirklich das überflüssigste ist, was ich jemals als "Feature" begutachten durfte... kommt gleich nach "Ready-Boost"
- Win2000 habe ich nie wirklich eingesetzt...
...Win3.1 (das davor zählt nicht ;-), Win95 (diverse Varianten), Win98/SE (nicht ME!), WinXP seit anbeginn (Oktober 2000)

Insgesamt ist das Deine Meinung und damit hat sie auch Bestand.
Ich teile sie nicht und werde weiter meinen Unmut über Vitza äussern...

-

Allerdings hat all das rein gar nichts in einem Treiber-Thread zu suchen!
Solltest Du diese Diskussion weiter führen wollen, dann bitte per PM oder in einem Thred, wo es dann auch thematisch paßt.

Razor

4711

2008-04-25, 09:19:37

jip und den Defender noch zu deiner Aufzählung dazu und Vista ist richtig sackschnell,hab auch schonmal bei MS schriftlich nachgefragt ob ich meine Ultimate Kohle ersetzt bekomme,ansonsten...wirds nächste MS OS reichlich günstig.

Blackland

2008-04-25, 09:54:21

Bevor ich mich den Vista-Gelästere anschließe:

Der 174.93B verrichtet im WinXP/SP3 mit einer 8800GTS auf nem Samsung TFT 204B fehlerfreie Dienste - lediglich die Menuschriften in einigen Games werden unsauber dargestellt. TV-Karte zeigt auch prima Bild.

Zu Vista:

Ja Ja - gerade gestern beim Kumpel einen WiFi-Drucker im Heimnetzwerk eingerichtet:

WinXp/Sp3 = 5 min - Desktop
Vista/Sp1 Ulti. = 9 min - Desktop
Vista/Sp1 Home = 1,5 Stunden - Laptop :crazy:

Ein entschlacktes "SpielerVISTA" wäre wohl tatsächlich eine sinnvollere Option gewesen, gerade für den Gaming-Bereich.

Hungser

2008-04-25, 10:53:09

Jup... des Teil ist genial!
Gibt absolut KEINEN Grund, auf den 174.93 zu setzen... ganz im Gegenteil.
Mir wäre des Teil zu instabil (siehe Murks03 Crash).

Razor
Muss sogar sagen (mag auch Einbildung oder dieser typische "ich hab was verändert und jetzt gehts viel geiler"-Effekt sein), dass ich irgendwie die Bildqualität und Grafik bei dem Treiber (174.82) extrem sauber und geil finde. Irgendwie...keine Ahnung...bei den anderen Treibern (auch dieser 174.93er, um den es hier geht), hat teilweise etwas "seltsame" Effekte hervorgerufen.

Also, wie schon gesagt, 82er bleibt. ;)

Bodo-Ffo

2008-04-26, 13:59:28

HANSS

2008-04-28, 15:43:15

Bei mir läuft die 174.93 beta unter WinXP Pro SP3 fantastisch...wird wohl wieder
mal ein Vista Problem sein.