neue WD - Raptor im Anmarsch --> Velociraptor [Archiv]

gisbern

2008-04-21, 11:09:47

Hallo Freunde der Nacht,

es is nun raus, die neue wird Velociraptor heißen.

Specs :

- 300Gigabyte
- 10.000 rpm
- 2,5"
- 16Mb Cache
- Zugriffszeit : 4,2ms read ; 4,7ms write

Lest selbst : http://www.pcgameshardware.de/aid,640575/News/Raptor-Nachfolgerin_Western_Digital_bringt

Meine persönliche Meinung als Raptorbesitzer : kommt mir definitiv nicht in den Rechner ! Absolute nichts besonderes......

mapel110

2008-04-21, 11:22:06

Ist was über den Einführungspreis bekannt?
Nach den ersten Ernüchterungen bezüglich SSD und dessen Preise wäre es zumindest eine Überlegung wert.

Undertaker

2008-04-21, 11:26:39

Meine persönliche Meinung als Raptorbesitzer : kommt mir definitiv nicht in den Rechner ! Absolute nichts besonderes......

Öhm, warum hast du dann überhaupt eine Raptor drin? Zu dieser ist die neue Velociraptor eine konsequente Weiterentwicklung, dank nur 2,5" Größe sollte die Datenrate mit den 150GB Plattern ganz beachtlich sein - die Zugriffszeit sowieso. Ein guter Zwischenschritt zu den noch völlig überteuerten SSDs.

Gast

2008-04-21, 11:34:14

Zu dieser ist die neue Velociraptor eine konsequente Weiterentwicklung, dank nur 2,5" Größe sollte die Datenrate mit den 150GB Plattern ganz beachtlich sein

Jup, gab es bis dato überhaupt 2,5" 150GB Platter auf dem Enterprise-Markt?

HolyMoses

2008-04-21, 11:34:29

tompman hat bestimmt schon 6 stk, fragt am besten ihn ob es was taugt oder nicht:D

gisbern

2008-04-21, 11:36:10

Warum hat ein otto-normalo wohl eine Raptor drin ? Weil er dachte, dass sie das System spürbar beschleunigt. Warum sich der otto-normalo nicht die neue Raptor kaufen wird ? Weil sie das obige Kriterium nicht erfüllen wird.

Kritikpunkte : Immer noch sehr geringe Kapazität, sehr wenig Cache, Formfaktor (2,5"....passt allerdings nicht ins notebook...hätte man also auch noch höher bauen können, und mehr pattern rein)

gisbern

2008-04-21, 11:37:46

@Mapel, die Raptor soll schon erhältlich sein. Zumindest bei den Großhändlern. Preislich ist mir allerdings nichts bekannt

AnarchX

2008-04-21, 11:45:58

http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0%2C0

Hier schätzt man $300.

Laut dem Test ein ziemlich erstaunliches Teil, was in allen Bereichen sich an die Spitze setzt.

Gast

2008-04-21, 11:51:29

http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0%2C0

Hier schätzt man $300.

Interessanter Preis. Die Chancen stehen gut für eine 150GB Version für deutlich unter 200.- EUR(inkl. MwSt).

Undertaker

2008-04-21, 11:53:36

Hui, dazu noch leise und sparsam... Gutes Produkt.

Gast

2008-04-21, 12:41:48

Jup, gab es bis dato überhaupt 2,5" 150GB Platter auf dem Enterprise-Markt?

nicht das ich wüsste, aber im SAS Storage-Bereich sind 146GB 2.5" 15K endlich lieferbar. :D

Anarchy-HWLUXX

2008-04-21, 12:47:38

Ist irgendwie logisch mit 2.5" ... nen kleiner 10k Platter schaut auch a bissi verloren aus in einem großen 3.5" Format, mal von 15k ganz zu schweigen :D

Mmmmmmhhh :

Perhaps most encouraging is the manufacturer's claim that the engineering sample evaluated here is about "90% optimized." While cynics may point out that the final version may slip when contrasted to the awesome results presented above, WD confidently states that the performance we're seeing remains on the conservative side. While initial VelociRaptor shipments will go exclusively to a certain gaming-oriented OEM, WD estimates that individual units will hit distribution in mid-May.

-> noch mehr Speed für Retail ;D

Gast

2008-04-21, 13:18:49

Und was bedeutet das für mich?
Augenscheinlich hört sich diese Platte sehr gut an.

Ich frage, da ich überlege mir einen Raid-Verbund aus zwei dieser Platten zusammenzustellen.

Ich benötige eigentlich nicht mehr als 250GB, möchte aber das Programme schnell öffnen,System flott bootet.
In der täglichen Arbeit benutze ich sehr viel Bildbearbeitung und 3D Programme.

Momentan habe ich eine alte Maxtor mit 80GB (von ca. 2002) als Temp-Drive und eine Samsung 250GB (ca. 2005) als System- und Arbeitsplatte.

Ich komme drauf, da ich letzte Woche mal mit so einem Programm meinen USB-Stick aunter XP als "Readyboost" benutzt habe und das richtig was an Sek. brachte, was den Sys-Start angeht.

w0mbat

2008-04-21, 13:23:26

Schlägt laut den Test alle bisherigen HDDs, verbraucht sehr wenig Strom und ist deutlich leiser & kühler als sein Vorgänger. Wenn ich $300 übrig hätte wäre das meine nächste Systemfestplatte :D

mapel110

2008-04-21, 13:31:14

News
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2008/april/western_digital_velociraptor/

Test
http://www.tomshardware.com/reviews/hard-disk-sata,1914.html

Tigershark

2008-04-21, 14:09:34

Der THG Test ist (erstaunlicherweise :-D ) recht gut & ausführlich.

Alternate listet die Platte zur Zeit mit 259,- € für die 300GB Variante.

Gast

2008-04-21, 14:20:02

Der Name ist schon passend gewählt -> Dinosaurier kurz vor dem Aussterben, veraltet schon bei der Geburt, ein letztes Aufbäumen und dann wird der mechanische Mist von den SSD hinweggefegt...

san.salvador

2008-04-21, 14:29:50

Der THG Test ist (erstaunlicherweise :-D ) recht gut & ausführlich.

Alternate listet die Platte zur Zeit mit 259,- € für die 300GB Variante.Heftig, wenn die F1 mit 1TB schon für 130€ zu haben ist...
Der Name ist schon passend gewählt -> Dinosaurier kurz vor dem Aussterben, veraltet schon bei der Geburt, ein letztes Aufbäumen und dann wird der mechanische Mist von den SSD hinweggefegt...
Zeit wärs ja langsam. ;)

Anarchy-HWLUXX

2008-04-21, 14:35:09

LooooooooooL

Bis SSDs mal mit 300GB und dem Speed mal bei unter 300€ angekommen sind haben mer 2012, wenn nicht noch später - Und zu dem Zeitpunkt haben Mechanische Disks nochmal deutlich an Speed und Kapazität zugelegt.

Mechanische Disks werden auf nicht absehbare Zeit im P/L bereich die SSDs locker schlagen.

Kurz vorm aussterben, ich fall vom Stuhl, da muss scho nen Speicher-Technischer Meteorit einschlagen um die aussterben zu lassen, ohne den wären Saurier immernoch King.

@ 1TB für 130€ - Wer bekommt die Kapazität denn überhaupt ausgenutzt ohne Massiv DLs zu betreiben ? Die Zahl der User die die Kapazität wirklich brauchen ist verschwindend klein. Ich hätt ja lieber ne Samsung F1 mit 320GB und einem Platter.

san.salvador

2008-04-21, 14:38:38

LooooooooooL

Bis SSDs mal mit 300GB und dem Speed mal bei unter 300€ angekommen sind haben mer 2012, wenn nicht noch später.

Mechanische Disks werden auf nicht absehbare Zeit im P/L bereich die SSDs locker schlagen.

Kurz vorm aussterben, ich fall vom Stuhl, da muss scho nen Speicher-Technischer Meteorit einschlagen um die aussterben zu lassen, ohne den wären Saurier immernoch King.
Scheinbar muss ich meinen Standpunkt ausformulieren.
Als Datenlager werden HDs noch lange in unseren Rechnern stecken, die GB-Preise sind wohl in den nächsten 10 Jahren schwer einzuholen.
Und das ist auch so in Ordnung.

Aber als Systemplatte hat die HD ausgedient und sollte endlich abgelöst werden. In einem Jahr hätte ich gern eine 64GB große SSD als Systemplatte und eine 2TB/3TB/4TB große Festplatte, um billig zeug abzulegen.

Gast

2008-04-21, 14:39:31

Genauso schauts aus.

Anarchy-HWLUXX

2008-04-21, 14:47:06

Scheinbar muss ich meinen Standpunkt ausformulieren.
Als Datenlager werden HDs noch lange in unseren Rechnern stecken, die GB-Preise sind wohl in den nächsten 10 Jahren schwer einzuholen.
Und das ist auch so in Ordnung.

Aber als Systemplatte hat die HD ausgedient und sollte endlich abgelöst werden. In einem Jahr hätte ich gern eine 64GB große SSD als Systemplatte und eine 2TB/3TB/4TB große Festplatte, um billig zeug abzulegen.

Das geht auch heute schon mit kleinen High-Speed Disks für das OS/Software und großen Datenlagern ... machen aber nur die wenigsten da es aufwendiger ist als einfach eine HDD reinzupflanzen und gut is.

Um das zu ändern müsste man vom "Festplatten" Konzept als Dose mit anschlüssen abstand nehmen und stattdessen die "System SSD" direkt am Mainboard anschliessen wenn nicht sogar direkt auf's Board löten

Coda

2008-04-21, 16:41:41

http://www.heise.de/newsticker/2-5-Highend-Festplatte-mit-Serial-ATA-300-GByte-und-Kuehlkoerper--/meldung/106783

Interessant. Passt aber wohl nicht in nen normalen SATA-Wechselrahmen.

mapel110

2008-04-21, 18:31:50

@ 1TB für 130€ - Wer bekommt die Kapazität denn überhaupt ausgenutzt ohne Massiv DLs zu betreiben ? Die Zahl der User die die Kapazität wirklich brauchen ist verschwindend klein. Ich hätt ja lieber ne Samsung F1 mit 320GB und einem Platter.
Also ich schaff das mit meinem DVB-T-Stick und ein paar Aufnahmen in wenigen Wochen. :)
Leute mit DVB-S oder DVB-C mit ihren höheren Datenraten schaffens auch noch schneller.

drmaniac

2008-04-21, 18:45:08

@ 1TB für 130€ - Wer bekommt die Kapazität denn überhaupt ausgenutzt ohne Massiv DLs zu betreiben ? Die Zahl der User die die Kapazität wirklich brauchen ist verschwindend klein. Ich hätt ja lieber ne Samsung F1 mit 320GB und einem Platter.

Soll das ein Argument sein?

Wenn Technologie zu günstig geworden ist bzw. zu viel bietet, dann wird der Nutzen in Frage gestellt?

Denk mal drüber nach ;)

OT: Die Raptor ist auch nichts für mich, ich hab noch zwei der "alten" Gen und das nächste was reinkommt für eine SSD oder IODrive sein.

Damit man auch mal was spürt vom Upgrade ;)

.

tombman

2008-04-21, 18:45:18

Der Name ist schon passend gewählt -> Dinosaurier kurz vor dem Aussterben, veraltet schon bei der Geburt, ein letztes Aufbäumen und dann wird der mechanische Mist von den SSD hinweggefegt...
Muahah :up:

Aber hast Recht. Als HDD ein Meisterwerk, die Daten sind ja mal oberkrass. Ich habe mich gerade in meine kleine 7K200 Hitachi verliebt, da kommt die veloci, im selbem Formfaktor, und OWNT alles weg, inkl. alle 3.5" SATA Platten :eek:

Aber leider eine austerbende Art, wenn auch langsam. Trotzdem: einen MTRON SSD (€€€€) packt 120/100Mb/s und hat praktisch keine Zugriffzeit und ist stoßresistent ;)

drdope

2008-04-21, 19:00:36

Und ich hab die Tage ne 2. 7K200 bestellt...
:(

Da werd ich wohl mal eine Velociaprtor für meinen MacMini ordern müssen....
(hoffentlich passt das...hmm..)
:)

The_Invisible

2008-04-21, 19:05:54

Also ich schaff das mit meinem DVB-T-Stick und ein paar Aufnahmen in wenigen Wochen. :)
Leute mit DVB-S oder DVB-C mit ihren höheren Datenraten schaffens auch noch schneller.

in xvid/divx/h264 encoden und es braucht nur mehr ein fünftel oder so ;)

genauso geht es mit bilder und musik, es gibt immer einen effizienten codec. nur weil es jetzt 1tb platten gibt heißt es nicht das man auf ineffiziente formate setzen soll.

mfg

Undertaker

2008-04-21, 19:14:46

Muahah :up:

Aber hast Recht. Als HDD ein Meisterwerk, die Daten sind ja mal oberkrass. Ich habe mich gerade in meine kleine 7K200 Hitachi verliebt, da kommt die veloci, im selbem Formfaktor, und OWNT alles weg, inkl. alle 3.5" SATA Platten :eek:

Aber leider eine austerbende Art, wenn auch langsam. Trotzdem: einen MTRON SSD (€€€€) packt 120/100Mb/s und hat praktisch keine Zugriffzeit und ist stoßresistent ;)

Und für €€€€€ lässt sich auch etwas a'la IODrive erwerben, das jede SSD in Grund und Boden stampft - die dennoch absolut ihre Marktberechtigung haben. Die neue Raptor füllt mit unter 1€/GB die riesige Lücke zwischen normalen HDDs zu 0,1€/GB und den schnellen SSDs mit weit über 10€/GB - was ihr eine absolut akzeptable Marktposition verschafft.

in xvid/divx/h264 encoden und es braucht nur mehr ein fünftel oder so ;)

genauso geht es mit bilder und musik, es gibt immer einen effizienten codec. nur weil es jetzt 1tb platten gibt heißt es nicht das man auf ineffiziente formate setzen soll.

mfg

Eine Frage des Preises ;) Warum bei 10Cent/GB stundenlang hinsetzen und komprimieren und sich so Qualität (allein schon durch den Transkodiervorgang) und Flexibilität (wenn's doch mal auf DVD fürs Wohnzimmer gebrannt werden soll) berauben lassen?

Gast

2008-04-21, 19:26:16

Die Daten mögen sich für ein mechanisches Laufwerk im Consumerbereich zwar eindrucksvoll lesen, in der Praxis wird Otto-Normalanwender allerdings wenig bis keinen echten Vorteil im Vergleich zu anderen schnellen 3.5" Laufwerken bemerken.

tombman

2008-04-21, 19:52:21

Und ich hab die Tage ne 2. 7K200 bestellt...
:(

Da werd ich wohl mal eine Velociaprtor für meinen MacMini ordern müssen....
(hoffentlich passt das...hmm..)
:)
Da ist die Frage wie hoch die velo ist, 9.5mm oder doch >12mm. Im letzteren Fall kann man die nimmer in die PS3 einbauen (zb).

AnarchX

2008-04-21, 19:55:45

Als Notebook-Platte lässt sich die Neue aber nicht einsetzen, dafür ist sie mit 15 Millimetern zu hoch - gewöhnliche Notebook-Festplatten kommen auf nur 9 Millimeter.
http://www.pcgameshardware.de/aid,640575/News/Raptor-Nachfolgerin_Western_Digital_bringt

Ronny145

2008-04-21, 20:00:58

Hier noch ein Test: http://www.techreport.com/articles.x/14583

Erstaunlich wie sparsam die Platte doch ist. Lautstärke scheint auch im grünen Bereich zu sein. Sogar die F1 wird in der Transferrate um ein paar MB überholt.

tombman

2008-04-21, 20:05:43

http://www.pcgameshardware.de/aid,640575/News/Raptor-Nachfolgerin_Western_Digital_bringt
Ok, das wars dann ;) Damit bleibt die 7K200 die schnellste notebook HDD ;)

Und vom IcePack trennen kann man sie auch nicht??? Festgeschweist, oder wie?

Gast

2008-04-21, 20:20:14

Sowas macht in einen NAS Sinn. Ist die denn wenigstens für 24/7 ausgelegt?

Ich kaufe mir warscheinlich aber nie mehr im Leben eine HDD, außer meine 2 gehen kaputt.

Will dann auf SSD umstellen, sobald die Preise im normalen Bereich sich einpendeln.

256 GB für 400 Euro, mehr würde ich net ausgeben wollen...

san.salvador

2008-04-21, 20:23:29

NAS? Eine kleine, schnelle und relativ teure HD als NAS? :ucrazy:

tombman

2008-04-21, 20:28:55

Vorallem, daß man sie angeblich nicht vom icepack trennen kann würde mich nerven- aber ich würde da auch mit schwerem Gerät anrücken und die Seitenteile rundherum abschneiden :cool:

san.salvador

2008-04-21, 20:30:38

Vorallem, daß man sie angeblich nicht vom icepack trennen kann würde mich nerven- aber ich würde da auch mit schwerem Gerät anrücken und die Seitenteile rundherum abschneiden :cool:
Ist sicher kein Drama. Laut PCGH ist es ja nur nicht vorgesehen, von nicht möglich sagt ja keiner was.
Aber ich will dann bitte ein bild, wie du die V-Raptor aus der Verpackung nimmst und direkt mit der Flex zurecht schnipselst. :D

Undertaker

2008-04-21, 20:37:07

Warum sollte man das überhaupt wollen, wenn sie keine Standard-2,5" Abmaße hat?

Gast

2008-04-21, 20:40:11

NAS? Eine kleine, schnelle und relativ teure HD als NAS? :ucrazy:

Ja, wo hast du ein Problem? Wenn viele drauf gleichzeitig zugreifen, ist die Zugriffszeit relativ wichtig!

gisbern

2008-04-21, 21:08:11

Dann brauchst du aber auch ein NAS Gehäuse ab 500 € aufwärts...... ist es das wirklich wert ?

Dragon

2008-04-21, 23:07:23

Übrigens wird WDs neue High-Performance-Serie für Endanwender "Ceratops" heißen, mit dem Nachfolder "Protoceratops" und der 3-Platter-Variante "Triceratops".

Gast

2008-04-21, 23:18:29

Übrigens wird WDs neue High-Performance-Serie für Endanwender "Ceratops" heißen, mit dem Nachfolder "Protoceratops" und der 3-Platter-Variante "Triceratops".

Kannst du die Quelle verraten?

Nightspider

2008-04-22, 00:39:30

Mich interessiert viel mehr eine 150 GB Variante, mit der Datendichte der neuen 300ter Raptor.

Auch die Datendichte im Gegensatz zu einer F1 würde mich brennend interessieren.

Ich hab da ja deutlich mehr erwartet, statt max.125 MB/s hätt' ich 150 MB/s max. read erwartet.

Weil so ist die Raptor von der reinen Datenübertragungsrate wirklich nur rund 10-15% schneller als eine F1.

Sie kann nur durch die Zugriffszeit punkten...ist aber halt auch laut...

Gast

2008-04-22, 00:57:50

Laut? Wohl die Reviews ned gelesen...

Nightspider

2008-04-22, 01:47:08

Laut ist relativ...kann mir aber nicht vorstellen, das sogar die Zugriffe leiser sein sollen als bei meiner F1

Coda

2008-04-22, 03:19:43

Datenübertragungsrate ist praktisch irrelevant. Das haben manche immer noch nicht verstanden.

tombman

2008-04-22, 03:21:30

Laut ist relativ...kann mir aber nicht vorstellen, das sogar die Zugriffe leiser sein sollen als bei meiner F1
Naja, das Teil ist mit 15mm DEUTLICH fetter als eine normale 2.5" HDD. Vielleicht haben die das Teil gedämmt ohne Ende...

=Floi=

2008-04-22, 05:10:50

drdope

2008-04-22, 07:54:17

Vorallem, daß man sie angeblich nicht vom icepack trennen kann würde mich nerven- aber ich würde da auch mit schwerem Gerät anrücken und die Seitenteile rundherum abschneiden :cool:

Aus dem Icepack wird man sie wohl (auch ohne Flex) entfernen können:
--> http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIwODgwMDA1MkxURFI1Tjl1MlhfMV8yM19sLmpwZw==
--> http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIwODgwMDA1MkxURFI1Tjl1MlhfMV8yNF9sLmpwZw==
Schaut für mich aus, als bräuche man dafür lediglich nen Torx.
;)

Aber im meinen Mini könnt das eng werden...
http://www.teambibu.com/images/hwluxx/macmini/100_1673.JPG
Quelle --> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=350389
:(

Es kommt aber angeblich noch ne Singleplatterversion.
The VelociRaptor needs only two platters to reach its 300GB capacity.
Western Digital says it's also working on a single-platter version of the drive,
but that's not ready yet.
--> http://techreport.com/articles.x/14583/2

Evtl. hat die ja ne geringere Bauhöhe (reine Spekulation meinerseits!).
Wenn die bis auf den fehlenden 2. Platter identisch wäre gäbs ja keinen Grund, die beiden Modelle nicht zeitgleich zu veröffentlichen.
hhmm?

mapel110

2008-04-22, 08:19:31

(browser, swap

Gerade dabei werden viele poppelige Dateien ala 1-4 KB Größe geladen. Es wäre großer Zufall, wenn sich der Lesekopf nicht für jede Datei neu positionieren müsste.

Für große Dateien im unfragmentiertem Zustand ist die Übertragungsrate wichtig.

Spasstiger

2008-04-22, 08:36:36

Mich interessiert viel mehr eine 150 GB Variante, mit der Datendichte der neuen 300ter Raptor.

Auch die Datendichte im Gegensatz zu einer F1 würde mich brennend interessieren.

Ich hab da ja deutlich mehr erwartet, statt max.125 MB/s hätt' ich 150 MB/s max. read erwartet.
Diese onboard-SATA-Controller könnten die 150 MB/s gar nicht vernünftig verarbeiten, sieht man auch an den User-Tests von mtron-SSDs hier. Mit dem onboard-Controller 82 MB/s, mit einem dedizierten PCIe-SATA-Controller dagegen 120 MB/s:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=400991

Mills

2008-04-22, 10:41:56

:eek:
Dann stellt sich natürlich sofort die Frage nach dem Sinn einer so schnellen HD, Zugriffszeit ist offenbar wichtiger als die reine Transferleistung!?!

drdope

2008-04-22, 11:06:27

:eek:Zugriffszeit ist offenbar wichtiger als die reine Transferleistung!?!

Storagereview hat das eigentlich sehr schön formuliert:

It is important to remember that access time (http://www.storagereview.com/guide/posAccess.html) and transfer rate (http://www.storagereview.com/guide/transSTR.html) measurements are mostly diagnostic in nature and not really measurements of "performance" per se. Assessing these two specs is quite similar to running a processor "benchmark" that confirms "yes, this processor really runs at 2.4 GHz and really does feature a 400 MHz FSB." Many additional factors combine to yield aggregate high-level hard disk performance above and beyond these two easily measured yet largely irrelevant metrics. In the end, drives, like all other PC components, should be evaluated via application-level performance.
--> http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr?page=0%2C1

Letztendlich zählt nur die Performance in realen Umgebungen bzw. Benchmarks die möglichst gut reale Umgebungen simulieren können
und da auch nur für Umgebungen, die deinem Einsatzzweck entsprechen.

Auf Storagereview finden sich auch Benches der alten Raptor gegen 10k SCSI/SAS HDDs, wo die Raptor diese in Desktopszenarien hinter sich läßt aber in Serverszenarios gnadenlos sagt; trotz nahezu identischer Zugriffszeit/Datentransferrate (ursächlich hiefür sind Optimierungen in der Firmware für bestimmte Einsatzzwecke/Anwendungspattern).

btw was hat sich WD eigentlich bei dem IcePak gedacht?
Das Ding ist imho irgendwie unglücklich konstruiert
--> wegen der Position der Schnittstellen, passt die HDD nicht in HotSwap-Rahmen oder in
ein Silentstar etc, man hätte das Ding doch so konstruieren können,
daß die Schnittstellen sich an der gleichen Position befinden, wie bei einer normalen 3,5' HDD
:(

Anarchy-HWLUXX

2008-04-22, 11:24:54

zitat
Datenübertragungsrate ist praktisch irrelevant.

das sehe ich aber absolut nicht so, denn auch in der praxis steht man extrem oft an. (browser, swap oder andere ladevorgänge, wo eben ein paar mb in den speicher geladen werden müssen)
am besten ist sicherlich eine mischung und auch die zugriffszeit darf nicht hoch sein
Die blanke Sequentielle Übertragungsrate ohne sonstige werte ist fast komplett irrelevant -> Schwanzvergleich.

btw was hat sich WD eingentlich bei dem IcePak gedacht?
Das ding ist irgendwie unglücklich konstruiert
--> wegen der Position der Schnittstellen, passt die HDD nicht in HotSwap-Rahmen oder in
ein Silentstar etc, man hätte das Ding doch so konstrieren können,
das die Schnittstellen sich an der gleichen Position befinden, wie bei einer normalen 3,5' HDD
:(

Jau, das doof ... hoffentlich hat die Finale version die schnittstellen an der richtigen stelle :(

tombman

2008-04-22, 15:52:54

Aus dem Icepack wird man sie wohl (auch ohne Flex)
Schaut für mich aus, als bräuche man dafür lediglich nen Torx.

Habe ich mir eh gedacht, alles andere wäre auch total schwachsinnig von WD gewesen, da die neue Raptor ja auch für enterprise Systeme gedacht war, wo man ne extreme Datendichte braucht- deshalb ja auch das 2.5" Design.

Aber ein fettes 2.5" baby ist es mit den 15mm schon geworden ;D

GeneralHanno

2008-04-22, 16:41:10

und ich wollte die raptor schon in mein thinkpad-T einbauen :wink::rolleyes:

Coda

2008-04-22, 16:59:44

das sehe ich aber absolut nicht so, denn auch in der praxis steht man extrem oft an. (browser, swap oder andere ladevorgänge, wo eben ein paar mb in den speicher geladen werden müssen)
Spielt bei allem praktisch nur die Zugriffszeit eine Rolle. Das ist alles random zugriff. Das einzige wo du wirklich Übertragungsrate brauchst ist bei Streaming wie Video oder Audio. Das war's dann aber auch schon.

Beispiel: Du willst 10MB von der Platte laden und das in 100 Zugriffen (nichts ungewöhnliches), dann hast du eine Zugriffszeit von 100*8ms = 800ms = 0,8s. Die Datenübertragung dauert dagegen bei 80MB/s nur 0,125s.

Und das ist nicht aus der Luft gegriffen. Vor allem weil Daten auch fragmentieren usw. Gerade beim Browsercache mit vielen Seitenelementen kannst du die Übertragungsrate praktisch vergessen.

Raid 0 ist noch viel sinnloser, weil da erstmal die Datei größer als die Stride-Größe sein muss um überhaupt einen Vorteil bringen zu können. Wenn du die aber zu klein wählst ist die Effizienz beschissen, und da die Übertragungsrate eh nicht juckt schadet es eher weil die Zugriffszeiten höher werden.

Botcruscher

2008-04-22, 18:54:29

WD hätte das geld lieber in die Entwicklung der normalen GP Serien stecken sollen. 1TB sind doch nichtmehr zeitgemäß. Für 300€ gibts auch bald brauchbare SSDs.

Nightspider

2008-04-22, 19:22:50

Datenübertragungsrate ist praktisch irrelevant. Das haben manche immer noch nicht verstanden.

Falls du das auf meinen Post beziehst:

Irrelevant ist doch sehr stark übertrieben. Oder was glaubst du dauert so lange beim Kopieren von Ordnern auf meine SD Karte, die 0,3ms, damit eine mehr als 10 mal geringere Zugriffszeit bietet als die neue Raptor, dank 20 MB/s lesen/schreiben aber sehr sehr langsam ist. :|

Klar ist die Datenübertragungsrate nicht das wichtigste.

Ich sagte ja auch nicht, das diese zu langsam ist. Ich sagte nur, das ich mehr erwartet hätte. ;)

Zumal man nie genug Datenübertragungsrate haben kann. Ich verschiebe gern Dateien und das warten stört mich dabei am meisten.

Die Aussage: ""Das einige immernoch nicht verstanden haben, wie irrelevant die Übertragungsrate ist..."" halte ich doch für sehr übertrieben. :rolleyes:

@ Tomb:
Bestellst du dir eine ?

Coda

2008-04-22, 19:28:45

Sagen wir so: Es wird furchtbar überbewertet. Für den praktischen Einsatz ist die Zugriffszeit wirklich viel wichtiger.

Das ist äquivalent wie beim Speicher. Oder hast du durch DDR3 großartige Performanceverbesserungen ggü. DDR2 gesehen? ;)

Botcruscher

2008-04-22, 19:34:56

Schlechtes Beispiel. Den Nutzen von DDR3 werden wir sehen sobald CPUs da sind die mit mehr Bandbreite etwas anfangen können.

Undertaker

2008-04-22, 19:38:08

@Coda

Ist CL4 PC2-6400 deutlich schneller als CL5 PC2-6400? Schlechtes Beispiel.

PatkIllA

2008-04-22, 19:51:59

@Coda

Ist CL4 PC2-6400 deutlich schneller als CL5 PC2-6400? Schlechtes Beispiel.
Auch kein gutes Beispiel, weil beim RAM ausgeklügelte Cache und Prefetch Algorithmen zum Einsatz kommen.
Sollte der Prozessor wirklich oft auf den RAM warten müsste würde das deutlich mehr ausmachen.

Coda

2008-04-22, 20:07:18

Schlechtes Beispiel. Den Nutzen von DDR3 werden wir sehen sobald CPUs da sind die mit mehr Bandbreite etwas anfangen können.
Speicherlatenz ist immer noch wichtiger. Die steigende Bandbreite bringt viel weniger. Ein Core 2 wäre auch mit DDR400 nicht viel langsamer.

Ist auch egal jetzt. Vielleicht ist der Vergleich auch nicht so gut, aber ich bin aus Erfahrung was ich an Algorithmen in Programmen gesehen habe der Meinung das Durchsatz bei Festplatten einfach nicht so sehr das Problem ist.

tombman

2008-04-22, 20:35:03

@ Tomb:
Bestellst du dir eine ?
Nein, weil HDDs IMO tot sind... ich verkaufe ja auch mein 15k SCSi RAID, was sicher schneller als jede Raptor ist ;)

Die Zukunft heißt SSD, nur daß diese eben noch nicht bezahlbar sind...
Um wirklich was zu spüren, müßte der ganze PC mit nem fetten SSD Raid laufen, also 8x Mtron 128gb SSD @ JE 120mb/s @ highend pci-e
SATA ctrl. Kostet leider eine 5-stellige Euro Summe, also nicht machbar.

Gast

2008-04-22, 22:35:58

also doch so eine neue raptor kaufen?

mictasm

2008-04-23, 07:44:05

Wenn du jetzt sofort die bestmögliche Leistung mit einem Laufwerk haben möchtest und wegen der geringeren Kapazität ein SSD ablehnst, dann lautet meine Antwort: Ja!

[fu]121Ah

2008-04-23, 10:39:45

hab hier ein paar SAS Disks, die 150gb pro pattern gibts da schon lange, 15k rpm, und das interface ist intern ja dasselbe... die dicke ist übrigens normal für serverdisks.

aja, und die performance ist schon krass, hab mal 4 stück 15k er als raid 0 konfiguriert und am HP smart array controller mit 512mb cache dran gehabt, geht ab wie scheisse :)

ZilD

2008-04-23, 14:31:01

die lebenszeit einer SSD kommt nicht an normale festplatten ran - insofern werden festplatten weiterhin existieren und auch dann wenn SSDs leistbar oder sogar "billiger" sind als herkömmliche festplatten.

Gast

2008-04-23, 14:37:15

die lebenszeit einer SSD kommt nicht an normale festplatten ran.falschrum

ZilD

2008-04-23, 14:44:26

warum falsch?

Gast

2008-04-23, 16:25:31

Da muss ich dem anderen Gast zustimmen...
Oder kannst du begründen warum Festplatten ne höhere Lebensdauer haben sollen?
Gerade im PC104 Bereich werden bei uns in der Firma schon seit Jahren (+10, angefangen bei 128MB Sandisks mit win 3.11) SSDs eingesetzt. Und neben Stoßfestigkeit,Energieverbrauch und der Geschwindigkeit war die MTBF einer SSD schon lange ein Argument für diese.
Mal über den Tellerrand schauen, es gibt mehr als nur Gaming PCs.

Gast

2008-04-23, 23:49:29

Nun, wenn ich meinen Mac Mini einen USB CardReader mit eingestecker (normaler 0815 SD) und darüber Skype starte, ist das schon spürbar schneller!

Freue mich schon auf SSD @ Mac Mini. =)

drdope

2008-04-24, 07:27:36

Nein, weil HDDs IMO tot sind... ich verkaufe ja auch mein 15k SCSi RAID, was sicher schneller als jede Raptor ist ;)

Die Zukunft heißt SSD, nur daß diese eben noch nicht bezahlbar sind...
Um wirklich was zu spüren, müßte der ganze PC mit nem fetten SSD Raid laufen, also 8x Mtron 128gb SSD @ JE 120mb/s @ highend pci-e
SATA ctrl. Kostet leider eine 5-stellige Euro Summe, also nicht machbar.

Nicht können heißt nicht wollen...
;)

Ich hab auch mal knapp 4000,- DM --> 28000 Schilling (iirc) für ne 9GB SCSI HDDs und nen CD-Brenner hingelegt ('96/97), aber man wird älter und vernünftiger.
Ansonsten hätt ich auch schon ne SSD im MacMini.
:)

Gast

2008-04-24, 10:41:16

da ich bereits raptoren im raid hatte und das raid mittlerweile aufgelöst habe
um geld für ein sli-system locker zu machen, würde ich mir sicher keine 300gb raptor mehr kaufen. ich muss sagen das ich das raid nicht vermisse, kaum den unterschied bemerke.

als systemplatte würde mir von daher (m)eine kleine raptor reichen und als massenspeicher was günstigeres z.b. von seagate .

wenn die ssd´s irgendwann bezahlbar sein sollten, dann würde ich gerne eine als systemplatte verwenden, bisdahin wird mein pc diesmal länger als sonst üblich (dank quad@3,3ghz + sli@ bfg8800gtx oc2) unangetastet in der aktuellen konfiguration verbleiben.

Zephyroth

2008-04-24, 10:46:05

Die Zukunft heißt SSD, nur daß diese eben noch nicht bezahlbar sind..

Das stimme ich dir zu, aber wie man das Problem der Schreibzyklen (ca. 100k pro Zelle) in den Griff bekommen will, ist mir derzeit schleierhaft. Das Problem tritt hautpsächlich in den Bereichen der MFT und Auslagerungsdatei auf, da man hier viel schreiben muß. Leider ist ein Flash nicht verschleißfrei....

Es gibt genügend USB-Sticks die durch Windows schon gekillt wurden (weil eben jede kleine Änderung geschrieben wurde). So wie Vista derzeit auf meinen Platten rumgrammelt, gebe ich einer SSD kein halbes Jahr im Normaleinsatz....

Grüße,
Zeph

Steel

2008-04-24, 11:48:17

SS und Flash sind völlig unterschiedliche Technologien.

Zephyroth

2008-04-24, 11:55:08

SS und Flash sind völlig unterschiedliche Technologien.

DAS glaube ich nicht. SSD basiert auf normalem Flash-Speicher (nur Flash-Speicher hat derzeit die notwendigen Speicherdichten um überhaupt mit einen HDD mithalten zu können). Das einzige was eine SSD von einem USB-Stick unterscheidet ist eine intelligentere Anordnung der Speicherchips samt anderem I/O-Interface.

Grüße,
Zeph

mapel110

2008-04-24, 12:03:33

SSDs benutzen besondere Schreib-Algorithmen, so dass die Schreiblast auf angeblich alle Zellen gleichermaßen verteilt wird.

Die CT hat in ihrer aktuellen Ausgabe oder der Ausgabe davor auch wieder versucht, SSDs "kaputtzuschreiben" und sie haben es nicht geschafft.

Schnäppchenjäger

2008-04-24, 12:27:13

ich finde, die neue raptor ist doch ganz gut für mehr performance, wers braucht, soll es sich holen.
die kleinere (also net die 300er) langt allemal als Systemplatte, für Downloads, HD aufnahmen etc. holt sich eh jeder gescheite user speichermonster wie 1TB oder gleich mehrere.
deshalb würde ich den sinn der raptor nicht anzweifeln, wenn sie irgendwann so ca .150-160€ kosten wird, wäre das optimal.

wie einer hier im thread schon gesagt hatte, das ist der perfekte spagat zwischen gewöhnlichen HDDs und diesen SSD, I0 weiß der Kuckuck für Technologie, die erst in 4 jahren standard sein wird.
(ist dasselbe, wie wenn jemand nen quadcore in 2002 hätte)

wenn ich mir nen neuen pc zusammenstelle, könnte es also schon sein, dass ich sie mir zulegen werde =)

Gast

2008-04-24, 12:44:58

)
wenn ich mir nen neuen pc zusammenstelle, könnte es also schon sein, dass ich sie mir zulegen werde =)

Wohl kaum. Denn dann wirst du Kosten/Nutzen gegeneinander abwägen und zum Ergebnis kommen dass der Mehrpreis der Raptor in keinem Verhältnis zur verspürten Mehrleistung steht und das Geld lieber in etwas stecken, das wirklich spürbaren Nutzen bringt wie eine schnellere GraKa etc.

Zephyroth

2008-04-24, 12:55:03

SSDs benutzen besondere Schreib-Algorithmen, so dass die Schreiblast auf angeblich alle Zellen gleichermaßen verteilt wird.

Ja, ist mir klar. Das machen auch schon die USB-Sticks. Trotzdem, ich traue dem Frieden nicht, wenn da etwas von 100k-5Mio. Schreibzyklen steht, was bei der Grammelei auf der Festplatte schnell erreicht ist...

Grüße,
Zeph

tombman

2008-04-24, 17:44:06

Nicht können heißt nicht wollen...
;)
Nö, ich will auch ohne technische Hilfsmittel fliegen und kann nicht ;)
Und ne 5-stellige Eurosumme schüttelst du sicher auch nicht aus dem Ärmel ;)

Das stimme ich dir zu, aber wie man das Problem der Schreibzyklen (ca. 100k pro Zelle) in den Griff bekommen will, ist mir derzeit schleierhaft. Das Problem tritt hautpsächlich in den Bereichen der MFT und Auslagerungsdatei auf, da man hier viel schreiben muß. Leider ist ein Flash nicht verschleißfrei....
[...]
ich traue dem Frieden nicht, wenn da etwas von 100k-5Mio. Schreibzyklen steht, was bei der Grammelei auf der Festplatte schnell erreicht ist...

Die CT hat in ihrer aktuellen Ausgabe oder der Ausgabe davor auch wieder versucht, SSDs "kaputtzuschreiben" und sie haben es nicht geschafft.
So wie mapel sagt, die C´T hats ABSICHTLICH probiert und die SSD so stark belastet wie du in 10 Gamerleben nicht tun könntest und trotzdem lief das Ding weiter als wär nix gewesen ;)

Also da würde ich mir keine Sorgen machen. Stell dir doch mal den Gesichtsverlust vor, wenn jemand ne SSD auf den Markt bringt, die Daten verliert...

Gast

2008-04-27, 12:51:32

2x RAPTOR (150GB) RAID 0 vs 1x Velociraptor

Was ist (von der Transferrate mal abgesehn) im Alltagsgebrauch wohl gefühlt schneller?

san.salvador

2008-04-27, 13:01:00

2x RAPTOR (150GB) RAID 0 vs 1x Velociraptor

Was ist (von der Transferrate mal abgesehn) im Alltagsgebrauch wohl gefühlt schneller?
Ich würde auf jeden Fall den Komfort und die Simplizität einer HD den IMHO eher mess- als fühlbaren Vorteilen des (R)AID (0) vorziehen. :)

Avalox

2008-04-27, 13:05:35

2x RAPTOR (150GB) RAID 0 vs 1x Velociraptor

Was ist (von der Transferrate mal abgesehn) im Alltagsgebrauch wohl gefühlt schneller?

Das Raid 0 Array wird die Zugriffszeit der Raptor eher verlangsamen, als ohne Raid0. Dort ist die neue WD Platte deutlich im Vorteil.
Die Transferrate wird im Raptor Raid 0 Array höher sein.
Es ist also mal wieder stark Anwendungsunabhängig. Vermutlich wirst du mit der neuen WD Platte in der Windows Praxis besser fahren.

Gast

2008-04-27, 13:55:00

Das Raid 0 Array wird die Zugriffszeit der Raptor eher verlangsamen, als ohne Raid0. Dort ist die neue WD Platte deutlich im Vorteil.
Die Transferrate wird im Raptor Raid 0 Array höher sein.
Es ist also mal wieder stark Anwendungsunabhängig. Vermutlich wirst du mit der neuen WD Platte in der Windows Praxis besser fahren.

Bloß ich habe gehört, das wenn man viel parallel macht, das ein RAID 0 dann Vorteile bringt...ich arbeite viel mit VM's usw...

Hab mal irgendwo einen Test gesehn wo jemand Virenscanner und irgendwas anderes I/O lastiges anderes parallel laufen lassen hat und das RAID hier deutliche vorteile hatte

wie seht ihr das?

Avalox

2008-04-27, 14:24:57

Bloß ich habe gehört, das wenn man viel parallel macht, das ein RAID 0 dann Vorteile bringt...ich arbeite viel mit VM's usw...

Raid0 erhöht die Transferrate. Alle Anwendungen, welche schön am Stück grosse Dateien schreiben/lesen profitieren. Anwendungen, welche eine möglichst geringe Zugriffszeit benötigen, profitieren überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil, es kann sogar im Raid0 Array langsamer werden.

Hab mal irgendwo einen Test gesehn wo jemand Virenscanner und irgendwas anderes I/O lastiges anderes parallel laufen lassen hat und das RAID hier deutliche vorteile hatte

Keine Ahnung was der Scanner gemacht hat. Vielleicht grosse Dateien gescannt. Oder es war ein Hardware Raid Controller verbaut, welcher die CPU generell entlastet hat.

Es gibt doch schöne Beispiele über einen praktischen Vergleich. Der Nutzen hält sich in der Heimanwendung doch arg in Grenzen.

tackleberry

2008-04-30, 13:18:27

Von der neuen WD mit 320 GB und einem Platter gibt es jetzt auch ein Review!

http://www.hartware.de/review_810.html

Nightspider

2008-05-04, 16:06:45

Jetzt wurde der neuen Raptor ja bescheinigt, das diese relativ leise sein soll.

Gab es auch schon angaben, ob dies auch auf die Lautstärke der Zugriffe zutrifft ?

Spasstiger

2008-05-04, 16:56:19

Jetzt wurde der neuen Raptor ja bescheinigt, das diese relativ leise sein soll.

Gab es auch schon angaben, ob dies auch auf die Lautstärke der Zugriffe zutrifft ?
Aus der neuen PCGH: 0,4 Sone idle, 0,9 sone seek
Also bei Zugriffen deutlich lauter als andere SATA-Platten, aber wesentlich leiser als die alte Raptor (2,3 Sone).

Bandit666

2008-05-04, 18:54:57

HI!

Habe nur eine kleine Frage an euch.
Kann man nun wirklich den Kühlkörper entfernen und die Platte als 2,5er HDD nutzen?

mfg

Die_Allianz

2008-05-04, 18:59:45

so weit ich verstanden habe, ist die eigentliche platte höher als 2,5" standard; deshalb wirst du sie nicht im Laptop oder externem gehäuse einsetzen können

Nightspider

2008-05-04, 19:22:00

so weit ich verstanden habe, ist die eigentliche platte höher als 2,5" standard; deshalb wirst du sie nicht im Laptop oder externem gehäuse einsetzen können

Dann nimmt man sich halt eine Feile und feilt das Notebook-Gehäuse zu recht ;D

Philipus II

2008-05-04, 19:29:59

Ausserdem könnte es auch thermische Probleme geben...

Bandit666

2008-05-04, 19:41:44

Geht es denn? Theoretisch?

mfg

ZilD

2008-05-06, 17:52:17

ich suche vergebens einen lautstärkenvergleich zu anderen "üblichen" platten.
die neue raptor ist sicherlich 1A - aber , wenn die zu laut ist wirds öd im desktop pc.

frag mich nur warum WD nicht gleich eine voll-geschlossene box nimmt anstatt der jetzigen konstruktion bei der die platte nach einer seite hin offen ist.

raid kann man auf desktopebene vergessen.
braucht kein mensch .. ausser vielleicht raid1 .. wobei ich mehr von der manuellen datensicherung halte per backup software.
da man ein system als image in 15 minuten 1:1 widerherstellen kann ist der einsatz von raid 1 bei arbeitsplätzen auch fragwürdig.
wenn überhaupt raid dann bei file servern .. wo es sich zeitmässig mit der manuellen datensicherung nicht ausgeht und oder der server isoliert läuft.

Bushwacker

2008-05-07, 13:17:47

[...]raid kann man auf desktopebene vergessen.
braucht kein mensch .. ausser vielleicht raid1 .. wobei ich mehr von der manuellen datensicherung halte per backup software.
da man ein system als image in 15 minuten 1:1 widerherstellen kann ist der einsatz von raid 1 bei arbeitsplätzen auch fragwürdig.
wenn überhaupt raid dann bei file servern .. wo es sich zeitmässig mit der manuellen datensicherung nicht ausgeht und oder der server isoliert läuft.

Sorry, aber RAID hat mit Datensicherung nichts zu tun: RAID abhängig von der Konfiguration erhöht entweder die Performance oder die Ausfallsicherheit, aber sichert keine Daten. Datensicherung heißt, ich habe mindestens eine Kopie eines Datenstandes, der nicht im direkten Zugriff ist. Wenn etwas auf der Platte gelöscht oder zerstört wurde, macht es keinen Unterschied, ob die Daten auf einer einzelnen Platte oder auf einem RAID-Verbund lagen. Deshalb wird bei Servern ja auch Wert auf redundante Komponenten UND Datensicherung gelegt.

Ob RAID1 auf Arbeitsplätzen sinnvoll ist, wird in der Mehrzahl der Fälle wohl mit Nein zu beantworten sein. Die Begründung ist für mich aber eine andere: Der Ausfall einer Festplatte ist nur eine Möglichkeit, warum der PC ausfallen kann. Wenn aber die Ausfallsicherheit des Arbeitsplatzes so schwer wiegt, dass die Investition in ein RAID1 geprüft wird, müsste man auch die anderen Hardware-Komponenten betrachten und eigentlich einen Server als Arbeitsplatz einsetzen.

Gast

2008-05-07, 22:37:44

Was mich interessieren würde:

1) Ist es ratsam die in einen iMac zu bauen? xD

2) 2,5" 10k rpm, muss doch trotzdem sparsamer sein als einer 3,5" 7200er?

3) Wärme/Nois Level?

Gast

2008-05-07, 23:39:09

Gast

2008-05-09, 14:59:54

Die 150GB Version ist jetzt offiziell:

http://www.wdc.com/en/library/2178-001010.pdf

Würde mich nicht überraschen, wenn man die kleine Velociraptor "bald" für ~100.- EUR bekommt.

http://geizhals.at/deutschland/a331732.html

Anarchy-HWLUXX

2008-05-09, 17:24:23

100 ist wohl eher illusorisch da das deutlich weniger als 50% der großen wären ... den Preis der kleinen würd ich eher auf ~65% der großen setzen was einiges realistischer ist.

Nightspider

2008-05-09, 17:32:22

130 Euro wär nett und liegt bestimmt auch noch im Bereich des Möglichen...

Gast

2008-05-09, 17:53:38

100 ist wohl eher illusorisch da das deutlich weniger als 50% der großen wären ... den Preis der kleinen würd ich eher auf ~65% der großen setzen was einiges realistischer ist.

Warten wir es ab, die WD3000GLFS ist noch gar nicht auf dem Markt und fällt stetig im Preis.

Anarchy-HWLUXX

2008-05-09, 18:01:42

Warten wir es ab, die WD3000GLFS ist noch gar nicht auf dem Markt und fällt stetig im Preis.
Dieses angebliche "fallen" bezieht sich allerdings nur auf die altbekannten größen im Online Verttieb die hinterher aus entsprechend hohe stückzahlen absetzen werden ... ansonsten ist der Preis eher ~250€ und aufwärts

Gast

2008-05-09, 20:41:56

wer will schon noch raptors, wo es SSDs gibt

Nightspider

2008-05-09, 20:57:58

wer will schon noch raptors, wo es SSDs gibt

Jeder, der keine SSD will oder dem SSDs zu klein sind ?

Gmax

2008-05-09, 23:52:14

Und für €€€€€ lässt sich auch etwas a'la IODrive erwerben, das jede SSD in Grund und Boden stampft - die dennoch absolut ihre Marktberechtigung haben.

Ja, ich kann mich erinnern. Gibt es die schon zu kaufen? Wenn ja, vermutlich extrem teuer, aber die schnellste Lösung überhaupt.

800MB/sec read speed, 600MB/sec write speed :eek: wenns denn stimmt.

http://www.pclaunches.com/hard_drive/fusionio_announces_640gb_flash_card_with_high_data_transfer_rates.php

gisbern

2008-05-10, 11:27:45

für den Preis sicherlich ne gute Alternative zur Velociraptor........

*.....with price of approximately $30 per GB.....*

AnarchX

2008-05-10, 11:32:18

Nur sollte es doch schon längst erscheinen. Da kommt doch der Verdacht nach Vaporware auf. :D

Wolfram

2008-05-18, 21:35:44

Anandtech testet die Velociraptor mit neuer Firmware:

"Western Digital responded to our concerns quickly and provided us with a new drive. Western Digital still has not finalized the firmware for the retail market, but expects to very shortly. We will provide a full review of the drive including RAID and enterprise benchmark results once this occurs. The acoustic and thermal characteristics of the new drive did not differ from our previous results. However, the performance differences noticed when testing the new drive is worth a quick update to our original article."

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3303
Die Ergebnisse finde ich im Vergleich zur WD SE16 ziemlich enttäuschend. Besser nur im PCMark, bei den letzten sechs Tests dagegen praktisch gleichauf.

Etwas besser sieht das für die Velocirator bei storagereview aus... da haben sie jetzt auch endlich die Samsung F1 im Vergleich:

http://www.storagereview.com/samsungs_spinpoint_f1_hits_performance_database

http://www.storagereview.com/php/benchmark/suite_v4.php?typeID=10&testbedID=4&osID=6&raidconfigID=1&numDrives=1&devID_0=360&devID_1=361&devCnt=2

ottoman

2008-05-23, 21:10:11

sollte man geschwindigkeitstechnisch das os und anwendungen/spiele auf verschiedenen festplatten installieren oder ist das egal?
ich denke über den kauf der velociraptor nach, bin aber unsicher, ob ich da alles draufklatschen kann oder ob nur das betriebssystem sinn macht...

Wolfram

2008-05-23, 21:12:42

sollte man geschwindigkeitstechnisch das os und anwendungen/spiele auf verschiedenen festplatten installieren oder ist das egal?
Letzteres.

ich denke über den kauf der velociraptor nach, bin aber unsicher, ob ich da alles draufklatschen kann oder ob nur das betriebssystem sinn macht...
Von was für einer Platte aus willst Du überhaupt aufrüsten?

mictasm

2008-05-24, 00:11:55

Ich habe auch überlegt, auf die 300GB zu warten, aber es erscheint mir nicht mehr besonders sinnvoll. Es wird bei mir wohl erstmal die 640GB F1 werden.

ottoman

2008-05-24, 00:41:42

Von was für einer Platte aus willst Du überhaupt aufrüsten?

mein winxp liegt momentan auf einer 120gb samsung platte, die ca 4 jahre alt ist und laut hd tool schon knapp 700 tage laufzeit auf dem buckel hat. deren benchmark werte und gefühlte performance ist ziemlich mies. programme/spiele/krams lagern derzeit auf einer western digital mit 750gb. die ist nichtmal ein jahr alt und ich bin auch recht zufrieden.

ich würde mir die velociraptor kaufen und da eben alles draufmachen, was von einer schnellen hd profitiert, also os/programme/games. da wären die 300gb kapazität eigentlich optimal für meine verhältnisse. die 750er würde dannach zur reinen datenplatte werden für musik/filme/etc.

Gast

2008-05-24, 00:56:26

Ich hab im moment 2x die 150GB Raptor
habe mit dem gedanken gespielt die 300er zu holen..aber nein..es wird eine 32GB SSD!!...dazu eine 500GB Standardplatte für Daten

das ist viel geiler!

ottoman

2008-05-24, 01:20:53

..aber nein..es wird eine 32GB SSD!!...
das ist viel geiler!
und auch viel teurer :)

Gast

2008-05-24, 01:44:15

und auch viel teurer :)

wer hartz4 is brauch weder raptor noch ssd

Die_Allianz

2008-06-06, 16:11:41

Velociraptor tritt mit 20.000 RPM gegen SSDs an?

http://www.engadget.com/2008/06/06/western-digital-developing-20-000rpm-raptor-to-take-on-ssds/

Birdman

2008-06-06, 19:11:46

20k rpm im Consumer/Enthusiast Markt?
Ich weiss nicht ob das wirklich was wird, zumal auf der SAS Front noch gar nichts von post 15k in sicht ist, geschweige denn von grösseren Kapazitäten. (150GB @15k sind da aktuell Standard)

The_Invisible

2008-06-06, 19:59:55

wieso, viele hersteller bieten schon 300gib @ 15k an :confused:

mfg

Laxer

2008-07-03, 17:58:34

Kann man eigentlich die Firmware der Velociraptor selbst aktualisieren wie z.B. bei einem DVD-Laufwerk?
Oder "muss" man einfach noch warten, bis WD dann die Raptoren mit neuer FW in den Handel bringt?

Bandit666

2008-07-04, 09:56:20

Kann man selbst machen.

mfg

Gast

2008-07-04, 12:36:13

wieso, viele hersteller bieten schon 300gib @ 15k an :confused:
mfg
Wir redeten hier von 2.5" Disks.

Gast

2008-07-14, 22:19:36

Was denkt ihr eigentlich ob es für einen Servereinsatz möglich ist das IcePack von der Platte zu schrauben und dann 2 oder 4 Stück in folgende Vorrichtung:
http://www.alternate.de/html/product/Festplatten_Serial_Attached_SCSI_Wechselrahmen/Diverse/Backplane_4x_2,5_SAS-SATA/236985/?articleId=236985

zu schrauben. Sollte doch gehen, sie werden ja durch die Lüfter noch gekühlt...

drmaniac

2008-07-17, 09:43:38

ja klar ist das möglich.

Ich hab übrigens zwei von den Dingern.

(Bilder hier http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=336183&page=4).

Also bei mir waren sie SCHEIXX vearbeitet, in beiden haben ich jeweils die beiden Drives oben nicht 100% reinbekommen... ich hab die Teile dann auseinandergeschraubt und gesehen, dass die Anschlüsse hinten unmöglich tief lagen, weil das mittelblech die oberen Drives zu weit nach oben gehoben hat... mir blieb nichts anderes übrig als den Blechboden in der Mitte auszubauen, jetzt passen die Drives, aber abschließen und so ist nicht mehr drinn...

Mit Drives meine ich übrigens SSDs nicht Raptoren ,)

.

Spacepoko

2008-07-17, 16:45:37

hallo, gibt es schon infos, wann die kleinen velociraptoren kommen sollen?

Spacepoko

2008-07-28, 20:34:31

Hi, hab mir jetzt doch die Velocyraptor mit 300 GB gekauft.
Hier mal meine HD-Tune Werte.

mictasm

2008-08-27, 14:43:32

Hat jemand Infos zur WD3000HLFS? Auf den Bildern sieht man nur den geänderten Kühlkörper und die andere Position der Anschlüsse (im Vergleich zur bisherigen ...GLFS. Und es gibt davon eine 150GB Version. Auf der WD-Seite werden alle anderen technischen Daten identisch angegeben.

G: http://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=459

H: http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=495

Tigershark

2008-08-27, 15:06:08

mictasm

2008-08-27, 15:08:45

Tjoar... danke ;)

Vielleicht gibt es ja noch Änderungen unter der Oberfläche.

Birdman

2008-08-27, 19:43:16

Ist wohl eher dazu gedacht, diese dann in HotPlug 3.5" Schächte montieren zu können.

mictasm

2008-08-28, 17:21:21

Hab die Platte heute eingebaut und mit Acronis True Image Home 11 (http://www.amazon.de/Acronis-True-Image-11-Home/dp/B000V02IGS/) meine alte Raptor 74GB auf die neue 300GB geklont. Das Programm kann ich für diesen Vorgang empfehlen, selten etwas so problemloses erlebt.

Vom Gefühl her hat sich alles beschleunigt. Bei diesem alten, gewachsenen und unaufgeräumten XP ist es wirklich erstaunlich.

Mir kommt die Velociraptor etwas leiser als die alte 74GB Raptor vor. Klar hört man die Zugriffe, aber alles etwas gedämpfter, obwohl die Platte im Moment offen in 40cm Abstand zu meinem Kopf eingebaut ist.

Wer nicht gleich zu SSDs greifen möchte, die Platte scheint die Euros wert zu sein.

Hoffentlich hält sie auch ;)

Swp2000

2008-08-28, 19:15:20

Habe ich mir eh gedacht, alles andere wäre auch total schwachsinnig von WD gewesen, da die neue Raptor ja auch für enterprise Systeme gedacht war, wo man ne extreme Datendichte braucht- deshalb ja auch das 2.5" Design.

Aber ein fettes 2.5" baby ist es mit den 15mm schon geworden ;D
Ist das jetz der neuste Schrei, das ihr alle euch Notebook Platten in den Rechner steckt?

Tigershark

2008-08-28, 19:38:55

Das ist _keine_ Notebook Platte. Bitte richtig informieren. :-)

BiG OnE

2008-08-28, 19:40:02

Da diese "Notebook" Platten so schnell sind, ja.

Bis denne ...

Swp2000

2008-08-28, 20:24:09

Das ist _keine_ Notebook Platte. Bitte richtig informieren. :-)
Die V-Raptor nicht das ist mir bewusst....

Nightspider

2008-08-28, 20:44:58

Dennoch wird die Velocirapter schon von der nächsten 1.5 TB Generation überholt.
Früher hielt eine Raptor länger die Pole-Position inne.

Doch weil der Platter-Durchmesser abgenommen hat (wegen 2,5") schafft die aktuelle Raptor Generation deutlich weniger, als sie mit 3,5" schaffen würde.

Schließlich bewegen sich die Bits am Rand des Platters am schnellsten am Lesekopf vorbei.

Das ist ungefährt so,als wenn die Festplatte bei einer 3,5"ler in der Mitte anfängt zu schreiben...das was jetzt die max. Leserate der V-Raptor ist (glaube 120 warens) wären bei einer 3,5" Variante sicherlich der Durchschnitt gewesen, während das Maximum sicherlich bei 140-150 liegen würde.

Wie ist das eigentlich? Rein von der Fläche des Platters passt auf eine 2,5" Platte doch sicherlich nur die hälfte bis ein drittel einer 3,5" Platte oder?
Zumindest wenn man die Größe mal nebeneinanderstellt:
http://www.comtech-info.de/images/festplattenvergleichvorne.jpg

http://www.comtech-info.de/images/festplattenvergleichseite.jpg
Und von der höhe passen in eine 3,5" Platte doch sicherlich viel mehr Platter rein. Wieviel Platter fasst eine normale 2,5" Platte? Bestimmt nur max. 2. (Wieviel hat die dicke V-Raptor eigentlich?)

Viel Text und viele Fragen ;D

Tigershark

2008-08-29, 02:50:09

Grestorn

2008-08-29, 06:59:41

Dennoch wird die Velocirapter schon von der nächsten 1.5 TB Generation überholt.

Woher hast Du diese Weisheit?

Hast Du schon mal den wirklich enormen Vorsprung der VR gegenüber "normalen" Platten gesehen? Der Artikel in der letzten c't war da schon sehr beeindruckend.

Anarchy-HWLUXX

2008-08-29, 08:53:41

Swp2000

2008-08-29, 11:20:18

Steht doch da:

Die "H" ist "3,5 Zoll (für Rückwandplatinen)", während die G einfach nur 3,5 Zoll ist. :-)
Was sind Rückwandplatinen? Wird die Platte da nicht in den HDD Schächten montiert?

Wolfram

2008-08-29, 11:26:45

Du hast da was nicht mitbekommen : 10.000er Platter sind IMMER kleiner vom durchmesser als 7.200er ... die 15.000er dann nochmal kleiner.
15k-Platten haben meines Wissens normalerweise die gleichen ~2,5''-Platter wie 10k-Platten.
Was sind Rückwandplatinen? Wird die Platte da nicht in den HDD Schächten montiert?
Backplanes. (http://de.wikipedia.org/wiki/Backplane) Quasi ein Mehrfach-Wechselrahmen, wie er in Servern verwendet wird.

Swp2000

2008-08-29, 11:31:56

Backplanes. (http://de.wikipedia.org/wiki/Backplane) Quasi ein Mehrfach-Wechselrahmen, wie er in Servern verwendet wird.
Demnach haben die auch einen anderen Anschluss?

Anarchy-HWLUXX

2008-08-29, 11:41:12

15k-Platten haben meines Wissens normalerweise die gleichen ~2,5''-Platter wie 10k-Platten.

Backplanes. (http://de.wikipedia.org/wiki/Backplane) Quasi ein Mehrfach-Wechselrahmen, wie er in Servern verwendet wird.

10k - http://geizhals.at/deutschland/a181272.html

15k - http://geizhals.at/deutschland/a352066.html

Kann man sofort sehen das die 15k Platter noch nen stück kleiner sind als 10k - das natürlich unabhängig davon wie das drumherum aussieht.

Demnach haben die auch einen anderen Anschluss?

Bei der ersten Velociraptor Ice-Pack Variante waren die Anschlüsse im zusammengebauten zustand nicht an der stelle wo sie bei normalen 3.5" SATA disks sind - mit einem geänderten Ice-Pack wurde das nun korrigiert damit die Disks in Wechselrahmen, Backplanes, SATA Gehäusen usw. verbaut werden können, die Anschlüsse ansich sind Standard.

KA wieso die einfach mal "vergessen" haben das man die Anschlüsse besser an der stelle belässt wie es im 3.5" Standard festgelegt wurde

Swp2000

2008-08-29, 11:49:10

Bei der ersten Velociraptor Ice-Pack Variante waren die Anschlüsse im zusammengebauten zustand nicht an der stelle wo sie bei normalen 3.5" SATA disks sind - mit einem geänderten Ice-Pack wurde das nun korrigiert damit die Disks in Wechselrahmen, Backplanes, SATA Gehäusen usw. verbaut werden können, die Anschlüsse ansich sind Standard.

KA wieso die einfach mal "vergessen" haben das man die Anschlüsse besser an der stelle belässt wie es im 3.5" Standard festgelegt wurde

Das heißt man nimmt besser die "H" Variante weil diese wieder die Standart Position der Anschlüsse hat?

Anarchy-HWLUXX

2008-08-29, 11:52:33

Das heißt man nimmt besser die "H" Variante weil diese wieder die Standart Position der Anschlüsse hat?
Jau, und ich denk die andere Variante wird demnächst verschwinden, also sobald die bestände abverkauft sind - ausser dem Ice-Pack ist da ja nix anders.

Wolfram

2008-08-29, 12:10:32

10k - http://geizhals.at/deutschland/a181272.html

15k - http://geizhals.at/deutschland/a352066.html

Kann man sofort sehen das die 15k Platter noch nen stück kleiner sind als 10k - das natürlich unabhängig davon wie das drumherum aussieht.

Das mag bei dieser Platte so sein (auch wenn ich nicht unbedingt nach den Abbildungen bei Geizhals gehen würde), normalerweise sind die Platter bei 15k-Platten nicht kleiner.

Swp2000

2008-08-29, 12:26:41

Jau, und ich denk die andere Variante wird demnächst verschwinden, also sobald die bestände abverkauft sind - ausser dem Ice-Pack ist da ja nix anders.
Besten Dank, dann weiß ich nun Bescheid....

Nightspider

2008-08-29, 13:25:02

Ich glaube Du hast nen kleinen Denkfehler in Deiner Theorie - denn die Velociraptor packt ja auf die 2,5" die gleiche oder eine größere Menge Daten als andere 3,5" Platten. Durch die höhere Datendichte sind die Übertragungsraten auch höher, obwohl die Platter kleiner sind. Oder anders: Bei gleicher Datendichte spielt es keine Rolle, ob 2,5 oder 3,5 Zoll.

Wohl eher max. die gleiche. Glaube nicht das WD mit der Datendichte weiter ist, als Samsung oder Seagate die schon bald 1.5 TB Platten auf den Markt werfen.

Woher hast Du diese Weisheit?

Hast Du schon mal den wirklich enormen Vorsprung der VR gegenüber "normalen" Platten gesehen? Der Artikel in der letzten c't war da schon sehr beeindruckend.

Laut Seagte soll doch die neue Generation 120 MB/s schaffen...im Durchschnitt, dann sollten max. locker 140 MB/s drin sein, bei kleinerer Lautstärke als der V-Raptor.

Tigershark

2008-08-29, 14:14:20

Wohl eher max. die gleiche. Glaube nicht das WD mit der Datendichte weiter ist, als Samsung oder Seagate die schon bald 1.5 TB Platten auf den Markt werfen.

Ich meinte im Vergleich zu kapazitätsgleichen 3,5" Platten, was ich auch von Deinem ursprünglichen Post her so verstanden hatte. Wenn Du natürlich 1TB+ Platten vergleichst, klar, dann hast Du recht. Allerdings bleibt hier immer noch die sagenhafte Zufriffszeit der V-Raptor auf der Habenseite stehen, und gerade als OS-Platte mit vielen random-Zugriffen spielt das doch eine nicht unwesentlich Rolle.

Grestorn

2008-08-29, 17:13:41

Laut Seagte soll doch die neue Generation 120 MB/s schaffen...im Durchschnitt, dann sollten max. locker 140 MB/s drin sein, bei kleinerer Lautstärke als der V-Raptor.

Das wäre ja wirklich ein heftiger Sprung. Aber mehr als die Datenrate zählt immer noch die Zugriffszeit. Wir werden ja sehen...

Bandit666

2008-08-29, 20:35:00

Wohl eher max. die gleiche. Glaube nicht das WD mit der Datendichte weiter ist, als Samsung oder Seagate die schon bald 1.5 TB Platten auf den Markt werfen.

Laut Seagte soll doch die neue Generation 120 MB/s schaffen...im Durchschnitt, dann sollten max. locker 140 MB/s drin sein, bei kleinerer Lautstärke als der V-Raptor.

Hi!
Aber HDDs sollte man nicht an der Transferleistung bewerten. Die Zugriffszeit und IO/s einer Velo schafft keine aktuelle 7200er HDD. Nichtmal annähernd!

Und DAS sind die wichtigsten Dinge die eine HDD gut können muss.

mfg

Nightspider

2008-09-03, 14:34:06

Tigershark

2008-09-03, 14:39:04

Wenn Du statt Monaten zu überlegen eine gekauft hättest, würden wir die Diskussion hier nicht führen glaube ich ,-)

Nightspider

2008-09-03, 14:40:32

Wenn Du statt Monaten zu überlegen eine gekauft hättest, würden wir die Diskussion hier nicht führen glaube ich ,-)

Ich weiß ;D
Meine "to buy list" ist aber so lang das zwangsläufig ein paar Sachen auf dem Abstellgleis warten müssen ;)

Bandit666

2008-09-03, 21:53:11

Na klar, ich weiß das die IO/s-Werte wichtig sind.

Dennoch wird man den Unterschied dann kaum mehr merken, wenn normale HDDs wieder 30% schneller sind als eine Raptor.

Ich überlege schon seit Monaten mir eine VelociRaptror zu kaufen aber wenn es Ende 2008 schonwieder HDDs mit 30% höherer Datenübertragungsrate gibt lohnt sich der immense Aufpreis kaum.

Vor allem wenn 2009 SSDs mit 260/240 MB/s kommen und dazu noch Geräuschlos sind. (Vom Preis mal abgesehen)
Denn bei SSDs merkt man den Unterschied viel stärker, selbst von einer Raptor zur SSD ist der Unterschied wahnsinnig...

Hi!

I/Os sind nicht wichtig.....sie sind elementar!
Ich habe das Gefühl das du HDDs grundsätzlich nur nach der Transferrate beurteilst. Das ist falsch und kann dafür sorgen das du dir die falsche HDD kaufst.

Es gibt im Moment keine magn. SATA-HDD die schneller wie eine Raptor oder Velo ist! Über den Preis pro GB bei den Raptoren oder Velos rede ich hier nicht. Der ist hoch....keine Frage.
Wer meint eine Raptor oder Velo brauchen zu müssen, soll sich eine kaufen.
Er wird aber auch nicht enttäuscht. Ich habe mich bewusst für eine WD3200AAKS entschieden obwohl die Velo schon im virtuellen Einkaufskrob lag.

Meine Anwendungen brauchen im Moment keine solche Zugriffszeit oder solche I/Os!

mfg

Nightspider

2008-09-03, 22:39:30

Ne keine Angst ich guck nicht nur auf die Übertragungsrate aber trotzdem wird der Unterschied immer kleiner, wenn normale HDDs 30% höhere Raten haben als ne Raptor...

Gast

2008-09-04, 09:33:33

Es gibt im Moment keine magn. HDD die schneller wie eine Raptor oder Velo ist! Über den Preis pro GB bei den Raptoren oder Velos rede ich hier nicht. Der ist hoch....keine Frage.

http://geizhals.at/deutschland/a346225.html

Anarchy-HWLUXX

2008-09-04, 09:36:09

http://geizhals.at/deutschland/a346225.html

:ubash3:

15k != 10k

SAS != SATA

Bandit666

2008-09-04, 10:16:07

Hi!

Habs gewusst das da wieder jemand ankommt und mich auf Server-HD verweist.
Habe mein Posting deshalb editiert.

@Nightspider

Welche HDD ist denn 30% schneller? In was? Burstspeed? Transferrate?

Hier lies mal bitte!

http://www.tomshardware.com/de/VelociRaptor-WD,testberichte-240011.html
http://www.tomshardware.com/de/raptor-mit-x-faktor-die-neue-wd1500ad,testberichte-1371.html

mfg

Tigershark

2008-09-04, 13:46:53

Er meint die neuen Seagates.

Seagate war schon immer toll bei theoretischen Werten, aber wenn man mal praxisnahe Tests fährt (ISO copy, mp3, app, OS), dann sind sie in der Regel höchstens noch durchschnittlich. Hatte auch schon etliche 7200.x und fand die immer toll (die waren ja auch leise und zuverkässig), aber wirklich schnell waren die nie. Und wenn die aufgrund der Datendichte eine hohe maximale bzw. durchschnittliche Transferrate angeben, bezieht sich das sicherlich nur auf sequentielles Lesen/Schreiben, NICHT auf zufälliges.

Nightspider

2008-09-04, 14:06:25

Wie mein Vorredner schon sagte, ich meine die neuen Seagate-Platten die 120 MB/s im Durschnitt schaffen sollen und eigentlich schon im August kommen sollten.

Klar bashed eine Rapter eine normale 7200er Platte wenns ums zufällige Lesen/Schreiben geht aber wenn ich schon 200 Euro für 300GB ausgebe möchte ich das die Raptor auch beim seqzenziellen Schreiben vorne liegt und nicht hinter aktuellen "normalen" Platten.
Man beachtet das man für 200Euro schon 2TB bekommt die beim seqzenziellen Lesen/Schreiben schon fast genausoschnell sind wie eine Raptor.

Eggcake

2008-09-04, 15:01:33

Nochmals für dich: bei der Raptor gings eigentlich noch nie um sequentielles Schreiben. Dass sie verglichen mit anderen sehr teuer ist stimmt - sie ist aber auch die einzige in dieser Klasse, weil kein anderer Hersteller ähnliches bieten kann.

sunnyboy

2008-09-04, 20:26:57

...Dass sie verglichen mit anderen sehr teuer ist stimmt - sie ist aber auch die einzige in dieser Klasse, weil kein anderer Hersteller ähnliches bieten kann.
Da würde ich aber nicht vom Können sprechen, sondern eher vom Wollen.

Anarchy-HWLUXX

2008-09-05, 10:35:05

Man beachtet das man für 200Euro schon 2TB bekommt die beim seqzenziellen Lesen/Schreiben schon fast genausoschnell sind wie eine Raptor.

Zu doof das man diesen speed kaum zu sehen bekommt wenn man nicht gerade Täglich zweistellige GB mengen hin und her schiebt.

Je weiter man sich den 100MB/s nähert umso warscheinlicher ist es das selbst Gigabit Netzwerk zum Flaschenhals wird, mit Wireless hingegen wäre ne olle ATA100 disk schon mehr als ausreichend Schnell.