PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied 2GB <-> 4GB spürbar?


n00bEE
2008-04-21, 20:29:35
So, nu ma Butter bei die Fische: ;D
Bringen 4GB derzeit einen Vorteil gegenüber 2GB?

Die Speicherpreise sind ja noch immer im Keller und ich bin zur Zeit am Grübeln, ob ich nicht die zwei verbleibenden Slots auch noch mit 2GB fülle. Zur Zeit sind 2x1GB installiert.

Mein aktuelles System seht Ihr in der Signatur. Ich nutze (noch) Windows XP 32bit - werde aber zeitnah auf Vista 32 oder 64bit umsteigen.

Bringt es mir etwas auf 4GB aufzurüsten?

Mark
2008-04-21, 20:32:14
kommt hauptsächlich drauf an ob du programme hast die mehr als 2gb nutzen ;)

m.sch
2008-04-21, 21:09:08
z.B. für Games schau mal
hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,640640/News/Corsair_RAM-Groessen_im_Test_-_2_gegen_4_GiByte/)

n00bEE
2008-04-21, 21:43:42
z.B. für Games schau mal
hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,640640/News/Corsair_RAM-Groessen_im_Test_-_2_gegen_4_GiByte/)
Hmm, sieht danach aus, dass es nicht schaden kann...
Obwohl der Test von einem Speicherhersteller kommt...

Spasstiger
2008-04-21, 21:48:06
Bei Gothic 3 + Windows Vista machts einen gewaltigen Unterschied. Mit 2 GiB RAM hatte ein Kumpel alle paar Sekunden Nachladeruckler und permanent Festplattenaktivität, mit 4 GiB nicht mehr.

anddill
2008-04-21, 21:50:32
Unter XP merkt man es kaum, hab meinen Spielrechner von 2 auf 4GB aufgerüstet und eigentlich nichts gemerkt. Crysis lädt vielleicht minimal schneller.
Mein neuer Laptop hat -natürlich- Vista32 als Betriebssystem, 2GB RAM und ist spieletauglich. Aber was unter XP mit 2GB ruckelfrei läuft, erzeugt unter Vista bei niedrigeren Settings häufige und heftige Nachladeruckler.
Also würde ich sagen, XP kommt im Normalfall komfortabel mit 2GB aus, Vista braucht deutlich mehr. Also wenn Vista, dann mindestens 3GB RAM oder besser > 4GB und gleich Vista64.

n00bEE
2008-04-21, 22:02:55
Klingt doch alles sehr gut, dann werde ich die 30EUR einfach investieren - falsch kann es ja nicht sein...

DrPeacemaker
2008-04-22, 09:44:44
Ich hab den Wechsel schon gemerkt. Und mein Rechner ist nur zum Surfen und Zocken. Hab ne Zeit lang BF2 gespielt und jetzt nur noch CoD4. Selbst da merkt man es.

Wenn man schnell mal auf den Desktop will, ist keine Wartezeit mehr da oder wenn man das Spiel beendet ist es genauso. Vorher musst man noch 10 sec. warten (laut Taskmanager nur 30 Dienste und 280 MB in Benutzung - bevor das Spiel gestartet wird).

Hab WinXP 32 SP2.

Successor
2008-04-22, 11:26:39
Das kann ich bestätigen, ich habe mit 4GB überhaupt keine Ladezeiten mehr, wenn ich Programme minimiere oder mit Alt+Tab hin- und herwechsle.
Typische situation von gestern abend: Firefox mit zig Tabs, Azureus, Hamachi, Teamspeak Server und Client, Pidgin, Skype, VirtualDub (Encoding) und Trackmania Nations Forever Editor. Ich beheaupte mal das der ganze Klatsch mit 2GB RAM nicht so wirklich flüssig gelaufen wäre.

Xanthomryr
2008-04-22, 13:13:03
Man sollte aber auch erwähnen, dass unter einem 32bit System nur max 3,1GB genutzt wird, weil Microsoft eine Beschränkung eingebaut hat.

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883

http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2006/11/15/4-gb-ram-mit-windows-vista.aspx

http://support.microsoft.com/kb/929605

http://support.microsoft.com/kb/291988

Saro
2008-04-22, 13:19:20
Ich kann auch nur sagen bei mir war es so:

Vista64: Deutlicher unterschied zu 2GB beim Spielen.
XP: Kein wirklich großer spürbarer Vorteil beim Spielen.

Undertaker
2008-04-22, 14:11:26
Man sollte aber auch erwähnen, dass unter einem 32bit System nur max 3,1GB genutzt wird, weil Microsoft eine Beschränkung eingebaut hat.

Ich habe unter XP32 3,5GB zur Verfügung...

LOCHFRASS
2008-04-22, 15:06:20
Man sollte aber auch erwähnen, dass unter einem 32bit System nur max 3,1GB genutzt wird, weil Microsoft eine Beschränkung eingebaut hat.

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883

http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2006/11/15/4-gb-ram-mit-windows-vista.aspx

http://support.microsoft.com/kb/929605

http://support.microsoft.com/kb/291988

M$ hat keine Beschraenkung eingebaut, die Desktop-OS unterstuetzten einfach kein PAE.

Ich habe unter XP32 3,5GB zur Verfügung...

Kommt aufs BIOS und die verbaute Hardware an, bei meinem X60t kann ich auch nur 3 GB nutzen, dank unfaehiger BIOS-Programmierer... :rolleyes:

Successor
2008-04-22, 15:27:01
Also ich habe 3,5 GB unter meinem WinXP Pro SP3 (auf einem GA-P35-DS3).
Woran liegt es eigentlich das das bei einem 3 GB und beim anderen 3,5 GB sind, wirklich am BIOS?

LOCHFRASS
2008-04-22, 15:35:14
Hier stand ein Flame
<anddill>

Lesen (http://download.intel.com/design/mobile/datashts/30921905.pdf) -> Denken -> Trollen, wir sind hier nicht bei HWLuxx.

Xanthomryr
2008-04-22, 18:25:18
M$ hat keine Beschraenkung eingebaut, die Desktop-OS unterstuetzten einfach kein PAE.


Falsch!
Microsoft hat eine Beschränkung eingebaut, weil viele Hardware Hersteller keine Hardware bauen die 4 GB RAM unterstützt.

Quelle (http://winfuture.de/news,30912.html)

Da Microsoft nicht sicherstellen kann, dass alle Hardware-Anbieter ihre Produkte mit der nötigen Ausstattung versehen, habe man entschieden, dass Windows in den Endkunden- versionen grundsätzlich nur die ersten 32 Bit des Adressraums anspricht. Dadurch schrumpft zwar die Größe des verfügbaren RAMs, doch auch die Zahl der Fehler geht zurück, so Cook.

Er bedauerte den Verlust der bis zu 900 Mb Arbeitsspeicher beim Einsatz von 4 Gigabyte RAM, doch verwies darauf, dass diese Lösung das Optimum für 99,9 Prozent der Windows-Nutzer darstellt. Nur auf diese Weise sei eine einwandfreie Funktion bei Systemen mit viel RAM zu gewährleisten.

Quelle (http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-ate-my-memory.aspx)

Unless you’re running one of the advanced server varieties of Windows, you won’t see more than 4 GB of physical memory. This is a limitation of Windows designed (I assume) to encourage people building expensive servers to pay more for Windows than those who are using it for normal day-to-day activities.

][immy
2008-04-22, 18:33:10
Falsch!
Microsoft hat eine Beschränkung eingebaut, weil viele Hardware Hersteller keine Hardware bauen die 4 GB RAM unterstützt.
nö, das ist eine lögische beschränkung von 32-bit. mehr als 4 GB kann man einfach mit einem 32bittigen adressraum nicht adressieren.

die beschränkung pro prozess 2 GB speicher zur verfügung zu stellen, das ist eine beschränkung von microsoft

@topic
ich habe vor kurzem von 2 auf 4 GB aufgerüstet und habe nicht so wirklich einen unterschied gemerkt. der einige vorteil, gothic 3 kann wirklich 2 GB Ram zugewiesen werden, weil genug frei ist :)

Xanthomryr
2008-04-22, 18:50:43
[immy;6450907']nö, das ist eine lögische beschränkung von 32-bit. mehr als 4 GB kann man einfach mit einem 32bittigen adressraum nicht adressieren.

Habe ich irgendwas von mehr als 4 GB geschrieben?

Sach mal ließt hier eigentlich einer was ich poste? :rolleyes:

Gast
2008-04-22, 21:27:07
Sach mal ließt hier eigentlich einer was ich poste? :rolleyes:

jo, nämlich:

(...).dass unter einem 32bit System nur max 3,1GB genutzt wird, weil Microsoft eine Beschränkung eingebaut hat.

und das ist falsch und wurde von mehreren usern korrekterweise richtiggestellt. dass es nicht ganz 4 sind, liegt halt am adressraum, der nicht mehr hergibt, weil auch noch andere sachen adressiert werden müssen als der Arbeitsspeicher... das ist keine sperre von MS, sondern einfach durch den 32bit adressraum begründet.

Dago
2008-04-24, 12:25:21
Bei Spielen und unter XP32 hab ich es eigentlich nur bei Hellgate bemerkt, das aber nicht sonderlich gut programmiert wurde. Ansonsten gibt es höchstens Unterschiede wenn man zwischen speicherintensiven Tasks (z.B. ein Spiel) hin und her wechselt. Vista64 haben die zusätzlichen 2GB spürbar gut getan, aber das nutze ich kaum.
Bei den Speicherpreisen kann man sich die 4GB aber ruhig gönnen, so hat man wenigstens genug Reserven für alle Fälle.