Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Soll ich Quad @ 3,6GHz oder Duo @ 4GHz für meine Auflösung fahren?
Die gelbe Eule
2008-04-22, 06:33:27
Nun ist meine CPU dran nach gut 18 Monaten. Ausgehend vom Duo 3.2GHz weiß ich noch nicht was effektiver wäre. Ich möchte gerne SLi weiternutzen, aber eben nur in meiner LCD Auflösung von 13x7. Dies ist ja noch der eher CPU limitierte Bereich, ich denke auch mit AF und AA, korrigiert mich falls ich falsch liege.
Da ich nicht jedem State of the Art Game hinterherrenne, liegt mein Focus eher auf MMOs, wo aber auch zunehmend die UE3 Engine und ähnliche Vertreter zum Zuge kommen.
Also packe ich nun 800MHz drauf mit etwas mehr Cache, oder eben nur 400MHz und dafür 2 Cores mehr? Preislich würde es bei beiden wohl aufs selbe rauskommen. Da meine übernächste CPU dann mindestens ein Octacore mit 4GHz+ oder ein Duo mit 5GHz sein werden wird, bleibt diese welche ich nun kaufe auch mal eben fast 2 Jahre im Rechner.
Gertz
2008-04-22, 07:35:56
13x7 limitiert doch nicht?!
Das LCD von meiner G15 hat mehr Pixel und wird recht ruckelfrei vom USB angetrieben.. :)
Mach dir keine sorgen, da reicht sogar ein Singlecore.
Wenn du das non-plus Ultra haben willst, dann kaufe dir die Skulltrail-Plattform mit zwei Q9775.
Die gelbe Eule
2008-04-22, 21:08:56
Danke für sinnbefreite Beiträge, die kaum Mühe gemacht haben sie zu schreiben, hilft mir ungemein :up:
Gertz
2008-04-22, 21:11:41
deins hat soviel muehe bereitet, dass du aufloesungen nichtmal mehr richtig angeben kannst? das ist eine unart. :mad:
und dann aufregen, wenn ich was zum topic passendes poste..
derwalde
2008-04-22, 21:14:15
tja die frage ist halt ob die kommenden spiele die du spielen wirst auch wirklich quad cores nutzen. bringt dir ja nichts wenn du 2 cores brach liegen hast...
user77
2008-04-22, 21:24:17
was kannst du mit nem 3,2ghz C2D nicht flüssig spielen?
Ladde
2008-04-22, 21:26:36
was is denn eine 13x7 auflösung?:eek:
91 pixel kann ich ja sogar mit meim alten 286hier noch ruckelfrei ausgeben! und das übern druckerport! da brauch ich keine 2 oder 4 kerne! ;D
nee scherz... was willst du von uns?:confused:
O RLY?
2008-04-22, 21:36:33
Er meint natürlich 1366x768 am LCD-TV!
Jetzt stellt euch mal nicht so an :rolleyes:
BTT: Ich würde den Quad vorziehen ;)
Die Auflösung ist doch erst mal wurst.
Mich interessiert die Frage auch, Allendale bei 3,2Ghz, jetzt soll was schnelleres her.
Den Quad bei 3,6Ghz kannst du erst mal vergessen, das wird teuer oder kaum kühlbar.
Also eher Kentsfield @ 3,4Ghz vs Wolfdale @ 4Ghz.
Preislich auf gleichem Niveau.
Bei Single Thread Anwendungen rennt der Wolf davon und der Quad ist kaum schneller als der jetztige Allendale.
Dafür rennt der Quad, wenn man alle Kerne nützt.
Aen-Die
2008-04-22, 21:41:33
besser in einen guten tv investieren :biggrin:
(sorry, konnte es mir nicht verkneifen) :biggrin:
Gertz
2008-04-22, 21:56:10
Er meint natürlich 1366x768 am LCD-TV!
Jetzt stellt euch mal nicht so an :rolleyes:
BTT: Ich würde den Quad vorziehen ;)
und warum sagt er das nicht? er spart 4 zeichen, und raus kommt nur bullshit. -.-"
Kalimar
2008-04-22, 23:06:52
Kreatives Mitdenken. Ich hab das auf Anhieb verstanden. Ihr könnt doch nochmal nachharken, wenn ihr was nicht versteht anstatt sofort anzufangen, euch gegenseitig anzukacken wie wilde Kannibalen.
GanjaBob
2008-04-22, 23:17:15
ich würde den quad bevorzugen. ist etwas besser für die zukunft gesichert. limitieren wird bei der auflösung so schnell keiner der beiden.
Die gelbe Eule
2008-04-22, 23:18:40
Wenn Bullshit bei herauskommt, soll ich dann den Spam melden? Wer was nicht versteht kann gerne fragen, aber lieber einfach ins Gesicht, passt schon irgendwie. Drei Posts von Dir Gertz und keiner zum Topic, gratuliere.
Meine Auflösung ist 1366x768, mein LCD TV ist perfekt für sein Geld, ich möchte immer wenig ausgeben und das Beste dabei herausholen, gerade das macht die Sache interessant.
Ich muss hier dem Gast danken, der als einziges wirklich auf alles eingegangen ist, Reg User können das scheinbar kaum noch.
Zum Daddeln sind DC immernoch erste Wahl. Ansonsten den Quad auch auf 4Ghz, einen Plus an FPS wird man[n] wahrscheinlich nicht festellen.
Ausser den neuen RTS Kaese, sind so ziemlich all Engines DC optimiert....so lala.
Also der Wolf bei 4Ghz wäre ~ 50% schneller als der Allendale bei 3,2Ghz.
Der Quad, wenn du ihn wirklich so hoch bringst ist, im schlimmsten Fall gerade mal 23% schneller. Im Besten kannst du selbst nachrechnen, aber imme dran denken doppelt so viele Kerne heißt nicht gleich doppelt so schnell.
Naja betrachten wir den Wiederverkaufswert, der Quad wird nicht mehr weit fallen, der 45nm Wolf dagegen wird noch sehr massiv fallen. ;)
Also wenn Quad, dann auf jeden Fall heute, so viel billiger wird er so schnell nicht, das macht erst der 45nm Quad in ferner Zukunft möglich.
Dual, tja ist heute auch nicht verkehrt einzukaufen, wenn man ihn braucht.
Beim Dual bleibt einfach der unschlagbare Vorteil, das er auf jeden Fall deutlich schneller ist.
PS. Dualcore optimiert? Quatsch entweder Multi oder gar nicht, jedes Spiel, das den Dual voll auslastet, lastet auch den Quad aus, nur eben skaliert es nicht so toll mit mehr Kernen, weit ab von 100%.
PPS. Ich glaube ich gehe auch noch mal die OC Listen durch, aber wenn du den Quad auf 3,6Ghz bringen kannst, dann sind beim Dual imho mehr als 4Ghz drin. :D
PPPS. Ja echt schade, das so viel Müll gepostet werden kann.
Die gelbe Eule
2008-04-22, 23:53:09
Um FPS gehts mir ja nicht, eher diese halten und SLi dafür nicht durch die CPU limitieren lassen. Da ich meine GPus ja eh öfters wechslen werde, sollten untenrum der Saft nicht ausgehen. Multitasking und schnelleres entpacken sowie Videos komprimieren ist natürlich auch so eine Sache.
Ich denke es ist relativ egal, ob die SLI oder nicht hast, das macht doch nicht viel CPU Last.
Die CPU gibt die minFPS vor, egal ob SLI oder nicht, also ist auch imho die Auflösungsangabe egal, deshalb mach ich es mir einfach:
Was ist schneller, bei einem absoluten CPU Limit? Quad oder sack schneller Dual?
Der Blick zu den Fertig Gamer Rechnern mit 3GiB, 8600GT und Q6600 zeigt doch, das der Spielemarkt die Quads langsam mal nutzen kann.
In Hinblick auf neue Spiele: Quad.
Wishnu
2008-04-23, 00:48:50
Da ich nicht jedem State of the Art Game hinterherrenne, liegt mein Focus eher auf MMOs, wo aber auch zunehmend die UE3 Engine und ähnliche Vertreter zum Zuge kommen.
Hast Du da spezielle MMOGs im Auge?
Meiner Erfahrung nach profitieren gerade MMOGs weniger von Mehrkernprozessoren. Da dreht derzeit meistens schon der 2. Kern nur Däumchen.
Ein Grund dafür könnte bspw. die fehlende Physik in aktuellen MMOGs sein.
PS. Dualcore optimiert? Quatsch entweder Multi oder gar nicht, jedes Spiel, das den Dual voll auslastet, lastet auch den Quad ausSchön gesagt. 4x 30% ist auch eine Auslastung ;)
nur eben skaliert es nicht so toll mit mehr Kernen, weit ab von 100%.Ja. Manchmal sogar sehr weit ab.
BH
Also der Wolf bei 4Ghz wäre ~ 50% schneller als der Allendale bei 3,2Ghz.So nebenbei. Welchen Wolf bringt man wie auf 4Ghz?
Gertz
2008-04-23, 01:04:36
Wenn Bullshit bei herauskommt, soll ich dann den Spam melden? Wer was nicht versteht kann gerne fragen, aber lieber einfach ins Gesicht, passt schon irgendwie. Drei Posts von Dir Gertz und keiner zum Topic, gratuliere.
Meine Auflösung ist 1366x768, mein LCD TV ist perfekt für sein Geld, ich möchte immer wenig ausgeben und das Beste dabei herausholen, gerade das macht die Sache interessant.
Ich muss hier dem Gast danken, der als einziges wirklich auf alles eingegangen ist, Reg User können das scheinbar kaum noch.
die waren alle ontopic... ich habe mich ueber die etwas geringe aufloesung gewundert, dass war alles..
da ich jetzt die richtige gelesen habe: quad... vorallem, da die kiste laenger halten soll. ;) man kann auch einfach mehr laufen lassen.. :)
da ich jetzt die richtige gelesen habe: quad... vorallem, da die kiste laenger halten soll. ;)
Ich würd im Moment wahrscheinlich eher noch den Wolfdale nehmen.
1) Es gibt bislang kaum Software, die mit Quads etwas anfangen kann. Und es wird auch so schnell keine geben, weil es momentan noch eher so aussieht, daß die meisten einen SingleCore oder DualCore/X2 verwenden. Wenn ich genau wüßte, was ich auf 4 Kernen laufen lassen würde, wärs was anderes. - Nenn mir ein Programm, welches du kennst und auch kaufen würdest, daß auf 4 Kernen merklich schneller laufen würde, als auf einem Wolfdale.... eben.
2) Im Moment sehe ich die Vorteile eher beim Wolfdale: Er hat ganz erheblich mehr Cache (eine Anwendung kann auf 6MB zurückgreifen) und er verbraucht weniger Strom (=läßt sich besser takten, wenn man das überhaupt will) + der Kern insgesamt ist neuer und technisch überarbeitet (=besser als ein Conroe/Kentsfield).
3) Wenn es erstmal soweit ist, daß Quad richtig eingesetzt werden kann, dann gibt es bestimmt schon wieder andere Speicherstandards (DDR4-10.000 Quadchannel oder sowas) - und dann ist eh wieder ne neue CPU fällig, weil dann 64GB Ram die Minimalkonfiguration für Windows 2010 ist. ;)
(del)
2008-04-23, 02:37:49
Das habe ich heute (nochmal) ;) vollzogen. E8400 mit 9x 403Mhz FSB und 0.01V mehr Spannung. Eher aus Angst als das es nötig war =) Orthosstable.
Das was hier im Vergleich zum E6600 @3.1 Ghz abgeht ist nochmals einen Gang weiter mit Vollgas ;) Ich brauche eine SSD :cool:
Und da mein Recoder - der alles andere als 24/7 benutzt wird - seit einiger Zeit SSE4 mag, tut mir die Option Q6600@ 3Ghz nicht ganz so weh.
Obowohl der Q6600 ist seit einigen Stunden ;) nochmals billiger geworden. alles andere ist eigentlich zu teuer. Die Frage war nur, ob ich die 4 Kerne vernünftig einsetzen kann. Kann ich nicht. 99% meiner Programme lasten entweder nur einen Kern bzw. 2x 50% oder sie skalieren nennenswert nur auf 2 Kernen.
Diese 99% rennen jetzt wie von der Tarantel gestochen :up: Und vor allem, mit dem Infinity ist die CPU OC-gesehen einfach nur "kalt" =)
edit:
Ich hab schon einigen Q6600-G0 mit Bekannten oder bei Bekannten übertaktet, aber die Leute welche diese CPU mit dieser Leichtigkeit auf 3.6Ghz bringen... Da kann ich nur sagen, Hut ab :|
Cubitus
2008-04-23, 03:19:15
Ich würde einen Q6600 G0 nehmen.
Bzw. Ich habe schon einen drin und bin zufrieden.
Das Übertakten einer solchen CPU ist kein Hexenwerk, man braucht eben auch bei den G0 Revisionen etwas Glück.
Meiner läuft z.B mit 3500Mhz@1.39 vcore, was jetzt nicht besonders gut aber auch nicht so schlecht ist.
Die 3600Mhz würde er auch noch packen, allerdings mit einem zu hohen Vcore von 1.45.
Zum Glück greift EIST und C1E auch bei Übertaktung, was die Lautstärke und den Stromverbrauch zumindest im Idle senkt.
Der 4 Kern Trend bei Games wird sich dieses Jahr noch weiter entwickeln. Auch viele U3E Games unterstützen jetzt schon den vierten Kern.
Für 160 Euro ist diese CPU ein richtiges P/L Highlight!
mictasm
2008-04-23, 03:23:39
was kannst du mit nem 3,2ghz C2D nicht flüssig spielen?
Das ist für mich auch die wichtigste Frage dabei...
Die gelbe Eule
2008-04-23, 03:29:52
Hast Du da spezielle MMOGs im Auge?
Meiner Erfahrung nach profitieren gerade MMOGs weniger von Mehrkernprozessoren. Da dreht derzeit meistens schon der 2. Kern nur Däumchen.
Ein Grund dafür könnte bspw. die fehlende Physik in aktuellen MMOGs sein.
AION hat die Crytek Engine, SUN (wenn es mal kommt) UE3. Was Physik angeht, wird NV wohl in Zukunft mit Intel per GPU eine Lösung finden, da effektiver.
Das ist für mich auch die wichtigste Frage dabei...
Noch ist mein E6300 was wert, somit zahle ich nur die Hälfte drauf wenns denn nur ein E8200/E8400 sein soll. Und ach 18 Monaten such ich was für die nächsten 18 Monate. Wenn ich mal doch einen 1920x1080 LCD für 500€ bekommen kann, muss ich nicht nochmal umrüsten.
Cubitus
2008-04-23, 04:01:25
Also, da du SLI nutzt wirst du den Quad schätzen, du bist ein hohes und konstantes FPS level gewöhnt.
Gerade bei dieser etwas niedrigen TV Auflösung wirst du es schnell merken wenn der FPS Counter z.b bei Dirt im 30 Sekundentakt von 60 FPS auf 25 Fps zurückgeht.
Doch nicht nur da, auch bei Lost Planet, Sega Rally, Assassins Creed, UT3 oder bei GOW treten diese Lags auf.
und wenn ich in diesem Jahr an Armed Assault 2, Race Driver Grid oder Stalker Clear Sky denke, die alle auf den Quad setzen wollen, wird der Kentsfield noch bis zum Nehalem in meinem Rechner bleiben.
auf die 400 Mhz + ~10 Pozent mehr Effizienz des DualCores Wolfdales kommt es zukünftig imho nicht mehr an.
Die theoretischen 3,6 Ghz würden auch bei Dualcore Games noch reichen ;)
Der 4 Kern Trend bei Games wird sich dieses Jahr noch weiter entwickeln.Ja mag sein. Aber wer sagt das? Die Konsolenports?
Auch viele U3E Games unterstützen jetzt schon den vierten Kern.Das wäre mal was für 3Dcenter :up: 3Ghz Kenstfield vs. 3Ghz Wolfdale mit der U3E Engine.
Für 160 Euro ist diese CPU ein richtiges P/L Highlight!Das ist richtig.
"Zukünfitg" kommt es auf den Nehalem an ;)
Das Übertakten einer solchen CPU ist kein Hexenwerk, man braucht eben auch bei den G0 Revisionen etwas Glück.Starke Aussage. Wie soll man sein Glück ohne zu hexen beschwören? Soll ich Busse tun, beten und hoffen oder was?
Cubitus
2008-04-23, 04:54:35
Starke Aussage. Wie soll man sein Glück ohne zu hexen beschwören? Soll ich Busse tun, beten und hoffen oder was?
;D Ja und ein Stoßgebet noch hinterherschicken.
Ne, als Kriterium könnte man die Vid und Batchnummer heranziehen.
Es hat sich oft bestätigt das eine niedrige Vid gute Oc Ergebnisse liefert.
leider gibt es hier im 3Dcenter keine Vergleichslisten,
deswegen muss ich da auf die Kollegen vom Luxx verweisen.
Q6600 G0 Vid+Batch (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=438595). Meiner hat eine Vid von 1.3250
Ja mag sein. Aber wer sagt das? Die Konsolenports?
Naja, also das genannte Race Driver Grid wird ein Multiport und auf dem PC wohl erst richtig aufblühen. Arma2 und Stalker Clear Sky erscheint nicht für die Konsole.
Und viele Konsolenports sind U3E Titel die fast alle die 4 Kerne auslasten.
Das wäre mal was für 3Dcenter 3Ghz Kenstfield vs. 3Ghz Wolfdale mit der U3E Engine.
Doch würde mich auch interessieren, zudem scheint nicht jedes U3E Spiel gleichstark zu profitieren,
hab jetzt mal etwas gegoogelt und mußte feststellen das z.b Bioshock zwar die Last gut verteilt aber eher durch Graphikkarten limitiert wird
http://techreport.com/articles.x/14424/5
mich würde ein Vergleich von UT3 oder GOW schon eher ansprechen, subjektiv kommen mir die Games um einiges flüssiger vor als mit dem alten Dualcore.
Falls jemand hier eine Wolfdale hat bitte melden und testen, ich steuere dann die 3 Ghz Quad Werte bei.
auf die 400 Mhz + ~10 Pozent mehr Effizienz des DualCores Wolfdales kommt es zukünftig imho nicht mehr an.
Nur bleibt die Frage, was praxistauglicher und leichter realisierbar ist: Der 3,6Ghz Quad oder der 4Ghz Dual?
Das ist für mich auch die wichtigste Frage dabei...
Genug.
Supremme Commande, Obivion, TF2, Gothic 3, Dirt, UT3, ... schreien nach mehr CPU Power.
Und imho kann das der Dual besser, weil eben nicht alle Kerne so doll ausgelastet werden.
Die gelbe Eule
2008-04-23, 20:01:28
Das sind aber alles alte Spiele, ob die auch mit nem C2D besser klarkommen, davon hat man ja nichts. Das Rundumpaket sollte eben passen.
tombman
2008-04-23, 20:06:35
QUAD :cool:
Das sind aber alles alte Spiele
Ja und? Die schreien trotzdem nach mehr CPU Power, zum Teil lasten die auch mehr als einen Kern aus.
QUAD :cool:
War ja klar. ;)
Das Problem des Quad ist einfach, das er lahm ist, solange man nicht alle Kerne nutzt.
Du kannst das elegand umgehen, in dem du einen Yorkfield auf über 4Ghz prügelst, leider nicht mehr ganz im Rahmen der 160€.
Ja und? Die schreien trotzdem nach mehr CPU Power, zum Teil lasten die auch mehr als einen Kern aus.
War ja klar. ;)
Das Problem des Quad ist einfach, das er lahm ist, solange man nicht alle Kerne nutzt.
Du kannst das elegand umgehen, in dem du einen Yorkfield auf über 4Ghz prügelst, leider nicht mehr ganz im Rahmen der 160€.
Naja lahm kann man schlecht sagen. Langsamer ja, aber nicht lahm. Und meist sinkt der Leistungsunterschied, je höher die FPS, denn irgendwann limitert die Graka. Wenn du zukunftssicherer aufrüsten willst, dann Quad. Wenn du ihn nur bis ende des Jahres behälst den Dualcore.
Ich hab atm einen Q6600 3GHz mit Boxed Kühler. Der wird aber bald gegen EKL Groß Clockner ausgetauscht und dann auf 3,4GHz bis 3,6GHz geprügelt.
Naja, lahm im Vergleich zum 4Ghz Dual wäre der Quad schon bei Single Thread Anwendungen. ;)
Wie lange er drin bleibt? Gute Frage.
Auf jeden Fall scheint der Q6600 am Ende des Preissturzes zu sein, keine großartige Änderung die letzten Tage. http://geizhals.at/deutschland/?fs=q6600&x=0&y=0&in=
Ich glaube es wird Zeit, morgen loszuschlagen. =)
Aen-Die
2008-04-24, 12:25:00
what about the Q6700 :biggrin:
what about the Q6700 :biggrin:Absolut uninteressant.
Auf jeden Fall scheint der Q6600 am Ende des Preissturzes zu sein, keine großartige Änderung die letzten Tage. http://geizhals.at/deutschland/?fs=q6600&x=0&y=0&in=
Gibts doch gar nicht, jetzt wieder ein Stück runter. =)
Der E8400 scheint auch noch etwas zu fallen, wenn er denn mal so richtig perfekt verfügbar ist.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7&sort=artikel&bpmax=&asuch=e8400&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.