XP-x86 und Vista-64 mit 3/4 GB RAM

[BloodHound]

Liebe Genossen,

ich habe mir gestern einen Dual-Boot mit meinem bisherigen XP-Pro x86 und einem frischen Vista Business 64-Bit gebaut.
Mein PC hat bisher 3 GB RAM, könnte bald mehr werden (4 oder 6 GB, soll aber hier NICHT diskutiert werden ;)).

Im BIOS gibt es ja den Schalter zum Remappen des RAMs, so dass das BIOS selbst direkt die volle Menge Speicher angezeigt wird. Mein Vista erkennt aktuell z.B. nicht die 3072 MB, sondern nur 3007 MB. ;) Das zeigt mir, dass dort - wie auch in XP - die erkennbare Menge begrenzt ist. Wenn ich nun den BIOS-Schalter (PAE) aktiviere, sieht Vista den vollen RAM und XP bloß noch 2 GB, oder?
Kann ich das irgendwie so hinbekommen, dass Vista die vollen 3 (oder 4 oder 6) GB angezeigt bekommt, und XP eben die 3 GB?

[iDiot]

Das geht nicht, weil x86 nur 4GB verwalten kann, davon musst du noch die Graka und andere Adressierungen abziehen.

[BloodHound]

Na aktuell zeigt mir jeder der beiden OS 3007 MB RAM an (von 3072). Das würde mit 4 GB ähnlich sein: 4096 MB haben, 3007 MB sehen.
Im BIOS ist dieser "Memory Remapping"-Schalter bisher disabled. Ist das nicht das, was du meinst?

[iDiot]

Doch: bei 64Bit muss es enabled sein, bei 32bit Disabled, ansonsten hast du im 32Bit OS nur 2GB Ram.

[gbm31]

ich hatte pae enabled und bei 4gb ram unter xp x86 3,25gb (512mb vram usw.)

[BloodHound]

Doch: bei 64Bit muss es enabled sein, bei 32bit Disabled, ansonsten hast du im 32Bit OS nur 2GB Ram.
Ja, das meinte ich ursprünglich als Vermutung.
Und genau darauf zielte meine Frage: Gibt es einen Weg, wie es ohne ständiges Umschalten im BIOS geht?

[iDiot]

Soweit ich weis nicht.

[gbm31]

Doch: bei 64Bit muss es enabled sein, bei 32bit Disabled, ansonsten hast du im 32Bit OS nur 2GB Ram.


wieso das?


das memory remapping dreht afaik doch nur den reservierten speicher von 4gb abwärts nach 4gb aufwärts.

und xp x86 kann letzteres nicht (2k03 und vista x86 schon) -> keine auswirkung.


oder klärt mich bitte auf...

[BloodHound]

Langsam bringt ihr mich durcheinander... ;)

[Gast]

wieso das?




weil memory-remapping den speicherbereich über 2GiB in den adressbereich nach 4GiB mappt.

ein 32bit-system hat auf diesen bereich aber keinen zugriff.

[gbm31]

weil memory-remapping den speicherbereich über 2GiB in den adressbereich nach 4GiB mappt.

ein 32bit-system hat auf diesen bereich aber keinen zugriff.


wer sagt das? ein 32bit system kann genau 4gb adressieren.

deswegen werden auch adressen für hardwareressourcen von dieser 4gb grenze abgezogen (reserviert).

bei 2gb ram merkt man davon nix. bei 4gb eben schon.


durchs remapping werden diese adressen nur statt von 4gb abwärts jetzt von 4gb aufwärts reserviert.

um betriebssystemmäßig (32bit) da trotzdem ranzukommen, braucht man pae.

leider wurde das von microsoft für xp beschnitten.


das ist mein wissensstand. jetzt seid ihr dran, mich zu korrigieren...

[Gast]

das ist mein wissensstand. jetzt seid ihr dran, mich zu korrigieren...

gerne ;)


durchs remapping werden diese adressen nur statt von 4gb abwärts jetzt von 4gb aufwärts reserviert.



eben nicht. die gesamte zusatzhardware ist 32bittig, deshalb müssen deren adressen auch im 32bit-bereich liegen.

remapping macht jetzt nichts anderes als den bereich von 2-4GiB für die hardwarekomponenten freizuhalten und den restlichen RAM nach den 4GiB anzuhängen. der physikalische speicher über 2GiB liegt also adressmäßig im bereich nach 4GiB, und ist deshalb mit einem 32bit-system nicht ansprechbar.

[Haarmann]

BloodHound

Ev könnte man nen Loader kreieren, der den Chipset je nach Bootoption umschaltet... aber wenn der nicht schon geproggt wurde, dann ists stockfinster.

[gbm31]

gerne ;)



eben nicht. die gesamte zusatzhardware ist 32bittig, deshalb müssen deren adressen auch im 32bit-bereich liegen.

remapping macht jetzt nichts anderes als den bereich von 2-4GiB für die hardwarekomponenten freizuhalten und den restlichen RAM nach den 4GiB anzuhängen. der physikalische speicher über 2GiB liegt also adressmäßig im bereich nach 4GiB, und ist deshalb mit einem 32bit-system nicht ansprechbar.




nur: wieso soll das für den kompletten bereich von 2-4gb gelten?

[Gast]

nur: wieso soll das für den kompletten bereich von 2-4gb gelten?


weil remapping genau das macht.

[gbm31]

das es gleich mit einem 2gb-happen gemacht wird, war mir neu. ich dachte, nur die wirklich reservierten adressen werden "hochgeklappt"...


dann hat es offensichtlich bei meinem s.939 nicht richtig funktioniert - das bios hat 4gb angezeigt, und xp 3.25...

[iDiot]

Klar hats dann Funktioniert. Du musst auch noch den Grafik-Ram und verschiedenste Systemadressen abziehen.

[Gast]

das es gleich mit einem 2gb-happen gemacht wird, war mir neu. ich dachte, nur die wirklich reservierten adressen werden "hochgeklappt"...


bei manchen mainboards wird es auch so gemacht, üblicherweise gibt es dann aber auch garkeine option remapping ein- oder auszuschalten.

wenn es diese option gibt wird normalerweise alles ab 2GiB in den oberen berich geblendet.

[gbm31]

Klar hats dann Funktioniert. Du musst auch noch den Grafik-Ram und verschiedenste Systemadressen abziehen.


das sind doch die 775mb, die fehlen...? oder versteh ich dich falsch, idiot?

weil, entweder hat der gast recht, dann hätte ich aber im bios 4gb und im windows 2gb angezeigt bekommen müssen.

oder ich hab recht, dann hats funktioniert, und es wurden nur die reservierten adressen hochgeklappt (775mb), und xp hat dann nur noch 3,25gb zur verfügung, weil pae ja nicht tut.

[Muh-sagt-die-Kuh]

wenn es diese option gibt wird normalerweise alles ab 2GiB in den oberen berich geblendet.Es gibt auch intelligentere Implementierungen, die den wirklich von PCI Geräten reservierten Adressraum bestimmen und nur diesen Bereich oberhalb von 4 GB wieder einblenden....fragt mich jetzt aber nicht, welche Mainboards genau das so machen ;)

[Gast]

fragt mich jetzt aber nicht, welche Mainboards genau das so machen ;)

normalerweise alle die keinen memory-remapping-schalter haben ;)

[iDiot]

das sind doch die 775mb, die fehlen...? oder versteh ich dich falsch, idiot?

Genau.
Und Ohne PAE hast du dann imho nur 2 Gig.

[gbm31]

Genau.
Und Ohne PAE hast du dann imho nur 2 Gig.


na, dann ist doch aber das problem vom threadstarter keins - remapping immer an und pae an - fertig.

[PHuV]

Genau.
Und Ohne PAE hast du dann imho nur 2 Gig.

c't 17/05 Viel Wind um nichts - Speicheroptimierung unter Windows XP (http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2005/17/116)
c't 08/88 Umsteigen auf 64 Bit - Was es bringt und wo es hakt (http://www.heise.de/ct/08/08/090/)

Leuts, laßt das PAE-Geraffel unter XP (Home/Prof), es bringt nichts, sondern bringt im Gegenteil mehr Probleme mit sich.

Wer Hauptspeicherprobleme hat, sollte auf 64 Bit umsteigen. Ansonsten hilftt vielleicht eine kleinere Grafikkarte (<=256 MB). Memory Remapping sollte bei Vista UND XP eingeschaltet sein.

[gbm31]

ich hatte es auch so im kopf, daß pae bei xp nicht funktioniert, aber dann meinten gast und idiot ja, daß ich dann nur 2gb nutzen hätte können...

was definitiv nicht stimmt, beim g3-spielen hatte ich oft eine ramauslastung von insgesamt 2.7gb...

[PHuV]

ich hatte es auch so im kopf, daß pae bei xp nicht funktioniert, aber dann meinten gast und idiot ja, daß ich dann nur 2gb nutzen hätte können...

was definitiv nicht stimmt, beim g3-spielen hatte ich oft eine ramauslastung von insgesamt 2.7gb...

Hast Du die g3-Dateien geflaggt? Zudem sind nur für die Anwendungen 2 GB reseviert, der Kernel darf ja auch 2 GB belegen. Also, wenn das OS 700 MB belegt, und das Spiel maximal 2 GB, dann hast Du Deine 2,7 GB ;). Interessanter wäre, ob ein Prozess mehr als 2 GB belegt, das dürfte an sich nicht sein.

[BloodHound]

Habe mir mal die c't 17/05 und die aktuelle 08/08 geschnappt und nachgelesen.
Insgesamt stehen da jede Mange nützliche Dinge in den entsprechenden Artikeln. Besonders die Seiten über das "Optimieren" von XP sind recht lustig. ;)

Ich würde dann also generell PAE eingeschaltet lassen...

[PHuV]

Habe mir mal die c't 17/05 und die aktuelle 08/08 geschnappt und nachgelesen.
Insgesamt stehen da jede Mange nützliche Dinge in den entsprechenden Artikeln. Besonders die Seiten über das "Optimieren" von XP sind recht lustig. ;)

Ich würde dann also generell PAE eingeschaltet lassen...

Da brauchst Du normalerweise nichts schalten, daß macht XP seit SP2 eh von alleine (siehe Everest unter Speicher). Ich rede hier von dem /PAE-Schalter in der boot.ini-Datei, davon würde ich die Finger lassen. Ich habe mal mit den diversen Schaltern unter XP rumgespielt, wenn ich Glück hatte, brachte es keinen Effekt. Man kann damit auch gut seine Maschine abschießen.

[gbm31]

Hast Du die g3-Dateien geflaggt? Zudem sind nur für die Anwendungen 2 GB reseviert, der Kernel darf ja auch 2 GB belegen. Also, wenn das OS 700 MB belegt, und das Spiel maximal 2 GB, dann hast Du Deine 2,7 GB ;). Interessanter wäre, ob ein Prozess mehr als 2 GB belegt, das dürfte an sich nicht sein.


es geht hier ja auch nicht darum, ob ein prozess mehr als 2gb nutzen darf, sondern, daß ohne pae und mit memory remapping xp angeblich insgesamt nur 2 von den vorhandenen 3-4gb erkennen soll...

[BloodHound]

Also insgesamt geht es mir darum, in Windows XP die 3 GB und in Vista-64 die jeweils maximale verbaute Speichermenge verwenden zu können. :)



...achja, und Weltfrieden möchte ich auch gleich noch dazu! :uhippie:

[gbm31]

...achja, und Weltfrieden möchte ich auch gleich noch dazu! :uhippie:

:lol: