PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Server CPU


Gast
2008-04-23, 19:47:54
Hi

will mir n Server zusamenbauen, um daheim bischen mit windows server 2008 und hyper-v etc zu spielen, da auf der arbeit zum "spielen" keine zeit ist :)

mit spielen meine ich natürlich nicht zocken.
ich werde einige virtualisierungen drauf laufen lassen und halt bischen rumtesten.

kenne mich leider mit hardware weniger aus.

das system steht eigtl so weit. hab n gigabyte g33ds3r board mit 4x2048mb ram, 2x500gig im raid 1 usw..

nur beim Prozessor bin ich noch am überlegen, obs nen e8200 oder nen Quadcore wie q6600 oder n neuer q9xxx wird.

unterstützt der kram merklich 4 kerne? will das nur kaufen wenn es auch was bringt. lese bis jetzt immer nur dass 4 kerne in neuen games und videobearbeitung etc. was bringen.

nur wie sieht es für den "extremen" servereinsatz aus?
dass das kein normales serversystem bzw. sehr professionell ist ist mir klar! ;)

weiß jmd nen rat?

grüße

user77
2008-04-23, 20:05:41
bei 6 Virtuellen maschinen, die ich auf einem "Server" laufen habe ist ein Quad schon dankbar.

ich habe mir jetzt das zusammengestellt:

- Q9450
- 4x2048mb ram
- abit ip35 pro
- GF 7200 128mb
- 2xSamsung 250GB im RAID1 (für OS)
- 4xSamsung 1TB im RAID5 (für Daten)
- 3ware 9650er serie Raid controller
- chieftec gehäuse

Gast
2008-04-23, 20:17:12
hoi.

meinste der unterschied ist wirklich messbar?
gibts da irgendwo benchmarks.
will mir das nur gut überlegen, ob ich mir so n warmes ding in die bude hole ;)

danke aber schonmal!

user77
2008-04-23, 20:20:25
im idle wird der Q9450 nur 23° warm, in unserem serverraum mit 20° raumtemperatur

bei 70% auslastung wird er mit boxed kühler nur 45° warm

Gast
2008-04-23, 20:24:46
hi

das ist schonmal gut. danke.

jetzt bräucht ich nur noch nen vergleich, ob es auch lohnt die 70€ mehr auszugeben :D finde leider nix dazu.

Gast
2008-04-23, 20:37:14
btw: werden dabei alle 4 kerne genutzt und wieviel % auslastung haste bei den 6 maschinen? die 70?

danke

user77
2008-04-23, 20:59:00
ja wenn die 6 virtuellen maschienen laufen habe ich so um die 70% auslastung.

(fileserver, domänencontroller, dominoserver, ....)

Wishnu
2008-04-23, 21:13:13
hi

das ist schonmal gut. danke.

jetzt bräucht ich nur noch nen vergleich, ob es auch lohnt die 70€ mehr auszugeben :D finde leider nix dazu.

Das hängt einfach davon ab, was du mit den VMs machst.

Ich habe bei meinem C2D@2.7ghz mal eben zum Test 3 VMs (VmWare) gestartet (WinXP, Ubuntu und einen Debian Server).

Wenn man bei nix groß macht, schwankt die Last um die 0-1%.
Beim verschieben eines Fensters in der VM geht die Last gerne mal auf 90% hoch - da macht sich die fehlende HArdwarebeschleunigung bemerbar und das System krallt sich an CPU-Power, was es kriegen kann. :)

Das starten von gängigen Server-Diensten (bspw. ein Webserver, der ein paar Seiten ausliefert) maxcht allerdings fast nichts aus.
Hier kommt es eben darauf an, was Du machen willst, ich würde mal behaupten, dass hier im Normalfall ein DualCore locker ausreicht, hier ist genügend RAM meist wichtiger als CPU-Power. Vor allem da du sagtst, dass Du ja im Prinzip nur mit den VMs privat "spielen" willst und hier nicht ein ganzer Betrieb davon befeuert wird.

Aber wenn Du gerne schon immer einen Quad haben wolltest, und die 70€ auch nicht vom Mund absparen musst, spricht natürlich auch nichts gegen den Quad. ;)