Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion mit Entwicklern: Welche Spieleplattform hat derzeit die Nase vorn?
Trendanalyse: Streitgespräch Konsole vs. PC
http://www.golem.de/0804/59240.html
Natürlich der PC, was sonst?
Die Konsolen veralten irgendwann, währen der PC kontinuierlich weiterentwickelt wird.
Nur der PC ist Zukunftssicher.
Denn alte PC Spiele laufen immer auf einem neuen PC.
Was man von Playstation 2 Spielen auf einer modernen Playstation 3 nicht behaupten kann.
Die Hardwarevielfalt beim PC ist eine dumme Ausrede der Spieleentwickler, die doch nur deswegen auf die Konsole setzen wollen, da sie dort dem vermeintlichen Irrglauben unterliegen, daß dort weniger Raubkopiert wird.
Denn die Hardwarevielfalt beim PC ist allein deswegen kein Problem,
weil es heutzutage APIs wie DirectX, OpenGL und OpenAL gibt, die die Vielfalt
abstrahieren.
Im Prinzip entwickelt man also nur für APIs.
Und OpenGL und DirectX sind inzwischen weit entwickelt genug, die Zeiten in denen ständig große Umbrüche (Pixelshader + Vertexshader) stattfanden sind
eigentlich vorbei, heute geht das nicht mehr revolutionär, sondern eher evolutionionär
und damit hat man bei den APIs auch wieder etwas Ruhe beim Entwickeln und muß nicht ständig hinter dem neusten hinterherrennen.
Um ein Beispiel anzuführen:
DirectX 9 gibt es jetzt seit wievielen Jahren?
Eben, schon eine halbe Ewigkeit.
Und DirectX 10 kommt nicht in die Pötte da oft die Hardware fehlt oder die Leute erst gar nicht auf Vista umsteigen wollen.
Also bleibst vorerst weiterhin bei DirectX 9 + DirectX10 als optionaler Zusatz.
Demirug
2008-04-26, 08:53:52
Die Hardwarevielfalt beim PC ist eine dumme Ausrede der Spieleentwickler, die doch nur deswegen auf die Konsole setzen wollen, da sie dort dem vermeintlichen Irrglauben unterliegen, daß dort weniger Raubkopiert wird.
Der Konsolenmarkt ist besser einschätzbar. Da kaum Konsolen verkauft werden die nicht zum Spielen eingesetzt werden kennt man den Umfang der Zielgruppe recht genau. Sicherlich gibt es bei den Konsolen auch eine Kopierproblematik. Im Gegensatz zum PC (als universelle Maschine) sind die entsprechenden Funktionen aber nicht „Out of the Box“ verfügbar. Es sind zusätzliche Investitionen notwendig.
Denn die Hardwarevielfalt beim PC ist allein deswegen kein Problem,
weil es heutzutage APIs wie DirectX, OpenGL und OpenAL gibt, die die Vielfalt
abstrahieren.
Im Prinzip entwickelt man also nur für APIs.
Wenn dies die Realität und keine Legende wäre hätten wir PC-Spieleentwickler es viel leichter. Direct3D 9 und OpenGL garantieren nur (und selbst das nicht zu 100%) das die gleiche Funktionalität überall identisch arbeitet. Aber nur wenn sie überhaupt verfügbar ist. Man kann kein Shadermodel 3 nutzen wenn es die Hardware nicht hergibt. Neben diesen großen Dingen gibt es noch unzählige kleine.
Aber selbst wenn der Funktionsumfang wie bei Direct3D 10/10.1 vorgeschrieben ist hat man beim PC immer noch massive Performance unterschiede. Diese sind gerade bei den GPUs inzwischen so groß das man nicht nur über die Auflösung und das AF skalieren kann. AA habe ich mit Absicht nicht aufgeführt da diese Funktionalität in der Regel bei aktuellen Spielen zusätzlichen Code erfordert. Will man also AA und kein AA unterstützen braucht man mindestens zwei Codevarianten.
Bei den CPUs ist die Situation etwas besser. Aber auch hier haben wir eine Reihe von Variationen. Neben unterschiedlichen SIMD Extensions ist die gleichzeitige Existenz von Single und Multicore CPUs das größte Problem.
PC Entwicklung ist als würde man für hunderte unterschiedliche Konsolen entwickeln von denen einige noch nicht mal gebaut sind.
Die Hardwarevielfalt beim PC ist eine dumme Ausrede der Spieleentwickler, die doch nur deswegen auf die Konsole setzen wollen, da sie dort dem vermeintlichen Irrglauben unterliegen, daß dort weniger Raubkopiert wird.
Die Perspektive ist etwas falsch.
Seh das mal vom Standpunkt eines solches Entwicklers aus. Er kauft sich ne teure Engine und programmiert noch etwas rundum. Ansonsten nutzt er ne Skriptsprache. Mit den Bereichen, die einem auf der Konsole Schmerzen verursachen, kommt er nicht/kaum in Berührung.
Auf dem PC hingegen muss der Content hingegen für unterschiedliche Konfigurationen angepasst werden. Er hat hier also echten Mehraufwand.
Daraus kommt die Schlussfolgerung Konsole einfach und PC kompliziert.
Die eigentlichen Schmerzen müssen die Middlewarehersteller ertragen und gerade hier hat Sony atm Probleme die Leute von SPU-Programmierung zu überzeugen. Die Marktsituation für auf SPU lauffähiger Middleware ist sehr bescheiden...
Botcruscher
2008-04-26, 13:30:10
Also etwa, was die Eingabegeräte sind. Wenn ich ein Spiel für eine Konsolenplattform portiere, dann ist die schwierigste Aufgabe, das Gameplay so konsolig zu machen und so anzupassen, dass ein neues, gutes Spielgefühl zustande kommt.
= sämtlichen Anspruch entfernen, alles auf simpel umstellen, KI auf Moorhuhnstyle anpassen und ja nicht zuviel vom Spieler erwarten.
Wenn man CoD4 oder UT3 auf der Konsole sieht kann man nur lachend davon rennen.
Ringwald
2008-04-26, 15:27:58
@CoD4
Das ist schlicht und ergreifend gelogen was du da erzählst!
= sämtlichen Anspruch entfernen, alles auf simpel umstellen, KI auf Moorhuhnstyle anpassen und ja nicht zuviel vom Spieler erwarten.
Wenn man CoD4 oder UT3 auf der Konsole sieht kann man nur lachend davon rennen.
Sry, aber nach diesem Post:
"Da fehlt:
[x] Konsolen sind zugenagelte DAU-PCs
Wer schnelle Billigunterhaltung der Marke Unterschichtenfernsehn sucht wird bei den Konsolen fündig.
Früher wollten die Spiele das man verliert, heute das man gewinnt. Auf die wischiwaschi Unterhaltung mit Minimalanspruch kann ich verzichten. Für die Grafikblender gilt das gleiche. Möglicherweise kommen dann ja wieder Spiele mit Anspruch und sowas wie Story, welche nur 1/10 der Entwicklungskosten üblicher Grafikdemos hatten. Im Strategiebereich zählen überwiegend noch die alten Qualitäten. Hier bleiben einem die üblichen 10min-aktion-noobs erspart.
Und eh jetzt das übliche Geheule kommt...es wächst fast ausschließlich der Markt für mobileKonsolen. XBox und PS3 werden ohne den Gamingpc genauso sterben. Ohne Abfall aus der PC-Entwicklung keine leistungsfähigen Kosolen."
...auf schlimmsten Gastniveau hast du dich als Diskussionspartner bei diesem Thema für mich disqualifiziert!
@ Gast: "Zukunfssicher" ist hier ganz schön relativ. Ohne aufzurüsten sieht das nämlich übel aus. Und selbst beim Aufrüsten ist man schnell an den Grenzen des Systems gelangt, weil mal wieder irgendeine Schnittstelle gewechselt wurde oder ganz simpel die neue CPU nicht mehr passt.
Denkt man mit und kauft sich gleich ein "zunkunftsicheres" Board ist man ebenfalls oft nicht auf der günstigen Seite, weil hier zuviele Kompromisse eingegangen werden müssen, bestimmte HW nicht läuft, oder man z.B. noch auf teuren DDR1 Speicher angewiesen ist. Also bleibt einem entweder die Komponenten zügig zu tauschen, also innerhalb einer "Generation", oder bei längerem Tonus gleich ein fast komplett neues Grundsystem aufzubauen (MoBo, CPU, RAM, Graka). Irgendwie widerspricht das meiner Definition von "zukunftsicher".
= sämtlichen Anspruch entfernen, alles auf simpel umstellen, KI auf Moorhuhnstyle anpassen und ja nicht zuviel vom Spieler erwarten.
Wenn man CoD4 oder UT3 auf der Konsole sieht kann man nur lachend davon rennen.auf dem pc gibts "soviel" besseres?
was spielspaß angeht, solltest du erstmal halbsoviele namen aufzählen, welcher der konsolenspiele gerecht werden.
und das es kein anspruch gibt, ist gelogen, wie imm er eigentlich.
allein gta früher auf konsolen sagt einiges!
Exxtreme
2008-04-26, 16:10:59
Da der Thread mal wieder ausartet, das Thema schon hier behandelt wurde:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=6450484#post6450484
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=6456861#post6456861
und auch schon einige Querverweise auf diesen besagten Thread stattfinden, mache ich mal dicht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.