PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mark Rein rudert zurück, U4 Engine "natürlich" doch für den PC


Eidolon
2008-04-24, 17:31:56
http://www.krawall.de/web/news/id,30550/s,,c

"Mit der Aussage, dass die nächste Unreal Engine exklusiv für Konsolen der nächsten Generation daher kommen wird, hat Tim Sweeney von Epic Games kürzlich Sorge unter PC-Spielern ausgelöst. Doch Epic Games’ Mark Rein stellt im Interview bei C&VG (http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=187565) klar, dass damit lediglich gemeint war, dass diese nicht auf den heute aktuellen Konsolen laufen wird. Es stehe außer Frage, dass die Unreal Engine 4 auch für den PC kommt.

Schließlich könne auf dem PC jede Technologie laufen. Außerdem will man den PC als Spieleplattform nicht im Stich lassen. Dass Unreal Engine 3-Titel zuerst für Konsolen veröffentlicht wurden, lag laut Rein nur daran, dass jene in dieser Generation schon die neueste Hardware inne hatten, als sie für den PC noch viel zu teuer war. Mit der Zeit hole der PC jedoch ohnehin auf, und die nötige Hardeware wird erschwinglich, längst bevor die nächsten Konsolen anstehen."

Na das hörte sich aber vor ein paar Wochen aber noch ganz anders an. ^^

Cubitus
2008-04-24, 17:37:13
Sehr schön.
Da sieht man mal wieder, der PC ist doch noch nicht so tot:P

Grey
2008-04-24, 17:38:15
Ja... ganz neue Töne

"Relax, take a breath... PC gaming will be fine."

Achwas... das wussten wir ja gar nicht ;)

Sehr schön.
Da sieht man mal wieder, der PC ist doch noch nicht so tot :P

Ich finde "wir" brauchen nicht erst Epics Statements um das zu wissen ;)

dargo
2008-04-24, 17:39:04
"Mit der Aussage, dass die nächste Unreal Engine exklusiv für Konsolen der nächsten Generation daher kommen wird, hat Tim Sweeney von Epic Games kürzlich Sorge unter PC-Spielern ausgelöst. Doch Epic Games’ Mark Rein stellt im Interview bei C&VG (http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=187565) klar, dass damit lediglich gemeint war, dass diese nicht auf den heute aktuellen Konsolen laufen wird. Es stehe außer Frage, dass die Unreal Engine 4 auch für den PC kommt.

Schließlich könne auf dem PC jede Technologie laufen. Außerdem will man den PC als Spieleplattform nicht im Stich lassen. Dass Unreal Engine 3-Titel zuerst für Konsolen veröffentlicht wurden, lag laut Rein nur daran, dass jene in dieser Generation schon die neueste Hardware inne hatten, als sie für den PC noch viel zu teuer war. Mit der Zeit hole der PC jedoch ohnehin auf, und die nötige Hardeware wird erschwinglich, längst bevor die nächsten Konsolen anstehen."

Hervorragend, keine Rücksicht auf die alte Hardware. :up:
Hoffentlich ist das ein gutes Zeichen für eine exzellente UE4. Die UE3 konnte mich leider überhaupt nicht überzeugen.

Grey
2008-04-24, 17:40:03
Hervorragend, keine Rücksicht auf die alte Hardware. :up:

Doch Rücksicht, zwangsläufig. Das ist auch das, was lt. dem Interview noch das größte Problem ist.

We still have the problem with the low-end PCs that have things like Intel integrated graphics - that continues to be a problem.

Cubitus
2008-04-24, 17:40:16
Ich finde "wir" brauchen nicht erst Epics Statements um das zu wissen ;)

Recht hast du =)

dargo
2008-04-24, 17:42:27
Doch Rücksicht, zwangsläufig. Das ist auch das, was lt. dem Interview noch das größte Problem ist.
Wen interessieren IGPs. ;)
Mit alter Hardware meinte ich die XBox360 und PS3.

looking glass
2008-04-24, 17:46:34
PS3 ist alte Hardware?

Grey
2008-04-24, 17:47:55
Wen interessieren IGPs. ;)
Mit alter Hardware meinte ich die XBox360 und PS3.

Na Epic offensichtlich ;)

Bzgl. Konsolen... naja, bis zur UE4 wirds eh noch eine Weile dauern (GoW2 kriegt ja erst mal UE3.5 - das wird sich *schätzungsweise* danach auch für weitere Spiele fortsetzen) - und dann sind die aktuellen Konsolen so veraltet, dass es auch keinen Sinn machen würde...

Ich denke auf der anderen Seite auch, dass man alsbald mal was vom 360 Nachfolger hören wird.

PS3 ist alte Hardware?

Ich weiß ja nicht - aber was ich bisher live an PS3 Spielen gesehen habe hat mich doch optisch "enttäusch" vom technischen Aspekt her. Sieht alles nicht wesentlich besser aus als auf der 360 und bei weitem nicht so schön wie manch aktuelle und viele kommende PC Titel. Ob die Entwickler jemals das Optimum aus der HW rauskitzeln können bleibt imo fraglich... gerade eben erst ETQW gesehen: die PS3 Version sieht - zumindest auf den Screenshots - bei weitem schlechter aus als die 360 Version.

dargo
2008-04-24, 17:49:25
PS3 ist alte Hardware?
Ja, heute schon (ok, außer dem Bluray-Player ;)). Bis die UE4 da ist erst recht.

tombman
2008-04-24, 17:51:49
PS3 ist alte Hardware?
Natürlich. Die neuesten Konsolen bekommen doch normalerweise nur die "Abfallprodukte" aus anderen Bereichen. Also Grafikchips aus dem PC Bereich und CPUs ebenfalls aus anderen Bereichen.
Sogar Cell ist nicht exklusiv für die PS3 entwickelt, sondern noch für wichtigere Sachen. Als "normale" CPU ist er eh schwach, siehe Kommentar vom MSG4 Macher...
Na und die Grafikchips sind alles alte Produkte von Nvidia und ATI ;)

dargo
2008-04-24, 17:52:25
Na Epic offensichtlich ;)

Ach, die heulen doch nur rum weil sich ihr UT3 nicht so gut verkauft hat. Und wenn die meinen ein IGP System ist gleich ein Gaming-PC dann kann man denen auch nicht mehr helfen. Welcher Spielehersteller nimmt heute Rücksicht auf IGPs? Mit der Skalierung nach unten kann man auch übertreiben.

Cubitus
2008-04-24, 17:52:28
Na und die Grafikchips sind alles alte Produkte von Nvidia und ATI ;)

genau, auch der RSX Chip ist nicht gerade neu


Basierend auf Nvidias GeForce-7-Reihe
Keine Multisample-Kantenglättung in Kombination mit FP16-Rendertargets
24 Pixel-Shader Pipelines
8 Vertex-Shader Pipelines
128 bit Speicherkanal

Grey
2008-04-24, 17:54:59
Ach, die heulen doch nur rum weil sich ihr UT3 nicht so gut verkauft hat. Und wenn die meinen ein IGP System ist gleich ein Gaming-PC dann kann man denen auch nicht mehr helfen. Welcher Spielehersteller nimmt heute Rücksicht auf IGPs? Mit der Skalierung nach unten kann man auch übertreiben.

Hat die 1mio Marke schon vor einigen Monden überschritten.
Ich finde es auch etwas paradox - einerseits sagen sie ja selber was sie für Spiele produzieren wollen und für wen ("[...]the really high-end, Hollywood-quality cinematic experiences.[...]") - und auf der anderen Seite dann solche Aussagen bzgl. IGPs

dargo
2008-04-24, 17:58:48
Hat die 1mio Marke schon vor einigen Monden überschritten.

Ja, ich meinte jetzt im Vergleich zu anderen erfolgreichen (hohe Absatzzahlen) Games.


Ich finde es auch etwas paradox - einerseits sagen sie ja selber was sie für Spiele produzieren wollen und für wen ("[...]the really high-end, Hollywood-quality cinematic experiences.[...]") - und auf der anderen Seite dann solche Aussagen bzgl. IGPs
Eben! Wenn man keinen anderen Grund findet dann sucht man sich halt welchen, bloß nicht das eigene Produkt kritisieren. Und da bieten sich ja die pösen IGPs geradezu an. Zuerst warens die Raubkopierer, jetzt sinds halt die IGPs. :D

looking glass
2008-04-24, 18:03:42
@ Grey,

erinnere dich mal an die PS2, schau dir die Grafik zum Release an und schau dir danach die Grafik zum Ende der PS2 an - da hatte sich einiges getan und es wurde das letzte herausgepresst. Nicht anders läuft das nun auch ab.

Und wen man sich das Interview mal ansieht:

http://www.golem.de/0804/59240.html

Dann werden da nicht die CPU oder die GPU bemängelt, sondern die Größe des Arbeitsspeichers.

LovesuckZ
2008-04-24, 18:06:35
Das sind aber die Extreme. Die Mehrheit der PS2 Spiele sehen eben nicht so gut aus wie God of War 2.

looking glass
2008-04-24, 18:12:02
Und? Grey hat bezweifelt, das da noch mehr kommt, mein Beispiel war Anfangs- und Endresultat bei Spielen im PS2 Lebenszyklus.


Btw. eigentlich recht interresant (bezüglich Spieleverkauf und Zahlen):

http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&bid=8&tid=6583556&x=11

und auch (Gebrauchtmarkt etc)

http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&bid=8&tid=6581826&x=1

Deathcrush
2008-04-24, 18:16:11
Ja, heute schon (ok, außer dem Bluray-Player ;)). Bis die UE4 da ist erst recht.

Die UE4 erscheint doch erst mit den neuen Konsolen ;) Bis dahin will man die UE3 stetig auffrischen.


Eben! Wenn man keinen anderen Grund findet dann sucht man sich halt welchen, bloß nicht das eigene Produkt kritisieren. Und da bieten sich ja die pösen IGPs geradezu an. Zuerst warens die Raubkopierer, jetzt sinds halt die IGPs. :D


Das wurde schon viel früher kritisiert von EPIC, noch vor GoW!!!

http://www.joystiq.com/2006/07/12/epics-mark-rein-intel-is-killing-pc-gaming/

jay.gee
2008-04-24, 18:20:46
Mit der Skalierung nach unten kann man auch übertreiben.

Mit der Skalierung nach oben allerdings auch. Schau dir den Screen-Thread feat. Crysis Pix an. Alles sehr nett anzuschauen - doch haben solche Bilder mit der Praxis halt vorerst sehr wenig zu tun, dargo. Wenn man wirklich daran interessiert ist, ein Spiel zu spielen - sprich, sich mit Dingen wie Gameplay, Umgebungsatomosphäre - (auch auf Optik & Technik bezogen) - aus spielerischer Sicht auseinandersetzt, treffen ziemlich viele Games imho einen sehr guten Kompromiss. Valve, Epic, id & Co machen es vor.

dargo
2008-04-24, 18:26:33
Die UE4 erscheint doch erst mit den neuen Konsolen.

Achso, ja dann wird das wohl nichts vor ~2012. :D
Eine PS4 erwarte ich nicht wirklich viel früher.

dargo
2008-04-24, 18:33:39
Mit der Skalierung nach oben allerdings auch. Schau dir den Screen-Thread feat. Crysis Pix an. Alles sehr nett anzuschauen - doch haben solche Bilder mit der Praxis halt vorerst sehr wenig zu tun, dargo.

Jein. Mit einem GT200 (vorsichtige Prognose) sollte es überhaupt keine Probleme mehr mit Crysis geben. Ich spreche hier natürlich nicht von DX10 und 1920 mit 4xAA. Sondern von moderaten Auflösungen.

Schau dir man die Differenzen zwischen einer IGP --> G80/G92 an und dann G80/G92 --> GT200. Im ersten Fall sind da Welten zwischen. Ich frage mich immer noch wie man auf die Idee kommen kann IGP-Systeme als Gaming-Maschienen zu bezeichnen.


Wenn man wirklich daran interessiert ist, ein Spiel zu spielen - sprich, sich mit Dingen wie Gameplay, Umgebungsatomosphäre - (auch auf Optik & Technik bezogen) - aus spielerischer Sicht auseinandersetzt, treffen ziemlich viele Games imho einen sehr guten Kompromiss. Valve, Epic, id & Co machen es vor.
Crysis ist ohne Probleme heute auf einer ~110€ Grafikkarte spielbar. Klar, geht Valve und Co einen etwas anderen Weg. Man könnte auf der anderen Seite aber auch behaupten, dass sie Technologiebremsen sind. So eine "Bombe" alle ~3-4 Jahre @Crytek finde ich gar nicht mal verkehrt.

Grey
2008-04-24, 18:38:14
@ Grey,

erinnere dich mal an die PS2, schau dir die Grafik zum Release an und schau dir danach die Grafik zum Ende der PS2 an - da hatte sich einiges getan und es wurde das letzte herausgepresst. Nicht anders läuft das nun auch ab.

Und wen man sich das Interview mal ansieht:

http://www.golem.de/0804/59240.html

Dann werden da nicht die CPU oder die GPU bemängelt, sondern die Größe des Arbeitsspeichers.

Naja was heißt erinnern, SotC und GoW2 gehören zu meinen Highlights 2007 - generell =)

Da haben die schon viel geleistet - aber ob das auf der PS3 auch gelingt steht mMn. in den Sternen. Die PS2 Architektur ist ja nun doch eine gänzlich andere.
Von dem was ich halt so mitbekommen haben, gibt es böse Flaschenhälse der PS3 - sei es die CPU, GPU oder RAM - daher erwarte ich nicht zwangsläufig solche Spiele.
Bin erst mal gespannt auf GoW3 diesbezüglich, MGS4 ist mittlerweile aus technischer sich auch nicht mehr so spannend (völlig abseits von Inhalt und anderen Geschichten natürlich...)

jay.gee
2008-04-24, 20:25:13
Jein. Mit einem GT200 (vorsichtige Prognose) sollte es überhaupt keine Probleme mehr mit Crysis geben. Ich spreche hier natürlich nicht von DX10 und 1920 mit 4xAA. Sondern von moderaten Auflösungen.

Wann wird der Durschnittsgamer diese Power im Rechner verbaut haben? Traust Du dich an eine Prognose?


Crysis ist ohne Probleme heute auf einer ~110€ Grafikkarte spielbar.
In der Praxis bedeutet das - dass der "OttoNormalVerbraucher" zur Zeit in einer Epoche steckt, wo er sich ein Preisleistungssystem zusammenstellt, mit dem der diverse Produkte nicht in den Details spielen kann, wie wir sie im Screenthread oft suggerieren. *Wobei ich in der Regel beim Snapen immer meine InGameSettings fahre* (Ausnahme Crysis)


Klar, geht Valve und Co einen etwas anderen Weg. Man könnte auf der anderen Seite aber auch behaupten, dass sie Technologiebremsen sind. So eine "Bombe" alle ~3-4 Jahre @Crytek finde ich gar nicht mal verkehrt.

Vielleicht unterliegen wir bei der Beurteilung zu dieser Thematik einfach nur einem Generationskonflikt. Hier möchte ich festhalten, dass ich absolut gar nichts gegen eine Grafikbombe wie Crysis habe. Nur habe ich im laufe der letzten ~20 Jahre diverse evolutionäre Grafikbomben erlebt - deren Schritte imho auch gelegentlich grösser waren, als wir ihn dieser Tage mit Crysis erleben. Aber darüber möchte ich mich gar nicht zu sehr auslassen.

Ich würde aber sehr gerne noch mal meine Sicht als Spieler zu der Thematik loswerden. Technik hin Technik her, für mich als Gamer ist letztendlich nicht der technische Weg interessant, sondern das Ergebnis. In der Praxis bedeutet das für mich, dass diverse Games als Gesamtwerk auf mich heftiger wirken können, als zb. Crysis. Ich würde Crytek zb. sehr gerne bei der Umsetzung eines anderen Szenarios ala Q4`s oder Condomned`s sehen. Also abseits von der Arbeit, auf die sie nach FarCry mit ihrem Palmenlook aufgebaut haben. *Sry ich schweife ab - aber ich habe zu der Thematik 1000 Gedankengänge*

Ein Titel wie HL2 war seinerzeit schon ein echter Hingucker - und ist das bei genauer Betrachtung auch heute noch. Fakt ist, dass ein Game wie Episode 2 heute noch Passagen auffährt, um deinen Rechner in die Knie zu zwingen, dargo. Wer Firmen wie ValveSoftware als Technologiebremsen bezeichnet, versteht zumindestens meinen Standpunkt als Spieler nicht. Und ja - ich gehöre zu diesen Leuten, die bei Games ala ET:QW & UT3 ~60+ Fps brauchen, um das zu geniessen, was sich da auf dem Monitor bei mir abspielt. Und mit Verlaub - ich habe im laufe der Jahre einfach den Anspruch bekommen, dass ich mich nicht mehr durch Games ruckle. Das kann man sich für ein paar Screenshots ja mal antun - aber bei einer Zockernacht, wo ich 2-3 Stunden Nonstop auf einem Server unterwegs bin - oder abseits des Alltags einfach mal ein paar Stunden am Wochenende abtauchen möchte? Nein Danke!

Weisst Du, ich habe ganz nebenbei noch das Glück, dass es finanziell um mich recht gut gestellt ist. Aber wenn ich bedenke, dass es auch unendlich viele Gamer gibt, die jeden Cent mehrmals umdrehen müssen, nicht ständig in Hardware investieren wollen - ist imho eine Kompromissbereitschaft seitens der Softwareschmieden in der Praxis oft mehr als angesagt. Letztendlich ist der Konsolenmarkt ja auch so gross geworden, weil bei dieser riesen Angebotspalette, oft an den Spielern vorbeientwickelt wurde. Als Jemand, dessen Hardware in der Vergangenheit eigentlich immer recht Up2Date war, habe ich diesen Standpunkt hier in der Vergangenheit auch zu oft übersehen und beiseite geschoben.

Aber letztendlich war es nicht Crytek, die mir aufgezeigt haben, wie man ein Game fast perfekt auf den Spieler zuschneidet. Es waren die Altmeister ala Valve, Epic, id, Monolith & Co!!! Nachdem man ja mittlerweile nahezu alles bei diesen Jungs abgeguckt hat, darf man sich solche Dinge ruhig auch mal abschauen. Wie man Vehikel lagfrei durch einen Multiplayerpart jagd, darf man sich von mir aus auch ruhig abschauen. Vom Hirn in punkto Gameplay und Gamemodis gar nicht erst zu sprechen.

Grüsse
Ein Praktiker....

Sonyfreak
2008-04-24, 20:43:16
Hätte mich auch gewundert, wenn Epic den PC nicht mehr voll unterstützt würde. :rolleyes:

Dann werden da nicht die CPU oder die GPU bemängelt, sondern die Größe des Arbeitsspeichers.Ich frag mich mittlerweile wirklich, warum Sony jedes Mal den selben Fehler wieder macht. Jede Playstation-Generation von PS1, über die PSP bis zur heutigen PS3 krankt am mangelnden Arbeitsspeicher.
Dabei verstehe ich den Grund überhaupt nicht. Speicher ist ja wirklicht nicht sooo extrem teuer, dass man da so sparen müsste. Ich hätte der PS3 1GB Ram spendiert, um an der Front endlich mal Ruhe zu haben. Da hätte ich lieber auf den "hyperschnellen" Rambus verzichtet, und stattdessen normalen DDR-Speicher in ausreichender Menge verbaut. Aber wie man sieht, fragt mich ja Keiner. :D

mfg.

Sonyfreak

Grey
2008-04-24, 20:51:05
Hätte mich auch gewundert, wenn Epic den PC nicht mehr voll unterstützt würde. :rolleyes:

Najo... die Aussagen bezüglich der Plattform waren schon stark von Antipathie geprägt. Und der Erfolg von GoW auf der 360 und (afaik) Misserfolg auf dem PC... da könnte man schon Schlüsse ziehen, abseits der UT Reihe. Das wurde ja zusätzlich noch durch die starke 360-Neigung der UE3 untermauert...

Piffan
2008-04-24, 22:05:36
Vom Hirn in punkto Gameplay und Gamemodis gar nicht erst zu sprechen.

Grüsse
Ein Praktiker....

Was das Gameplay betrifft, gibts durchaus noch andere Könner als die Shooter- Opas. So gibt es durchaus recht brauchbare und spielenswerte Rollenspiele. :wink:


Aber eigentlich will ich dir mal sagen, dass "ModiS" richtig weh tun. Diesen Fehler sieht man recht oft, aber er nervt. Wenn schon "gehobene" Ausdrücke, dann bitte korrekt. :)

Nightspider
2008-04-24, 22:53:52
Hätte mich auch gewundert, wenn Epic den PC nicht mehr voll unterstützt würde. :rolleyes:

Ich frag mich mittlerweile wirklich, warum Sony jedes Mal den selben Fehler wieder macht. Jede Playstation-Generation von PS1, über die PSP bis zur heutigen PS3 krankt am mangelnden Arbeitsspeicher.
Dabei verstehe ich den Grund überhaupt nicht. Speicher ist ja wirklicht nicht sooo extrem teuer, dass man da so sparen müsste. Ich hätte der PS3 1GB Ram spendiert, um an der Front endlich mal Ruhe zu haben. Da hätte ich lieber auf den "hyperschnellen" Rambus verzichtet, und stattdessen normalen DDR-Speicher in ausreichender Menge verbaut. Aber wie man sieht, fragt mich ja Keiner. :D

mfg.

Sonyfreak

Jetzt ist Ram billig.
Anfang letzten Jahres extrem teuer. Und solche Entscheidungen werden nicht kurzfristig gefällt.

Man bräuchte wie beim N64 so ein Ram-Modul, das günstig nach 1,5-2 Jahren nach erscheinen der Konsole günstig auf dem Markt kommt und die Rammenge verdoppelt oder vervierfacht.

Mayk-Freak
2008-04-25, 00:02:05
PS3 ist alte Hardware?


Ja ist sie, aber die jetzige Computerhardware auch! Die Grafikkarten und CPUs sind alt außer einem kleineren Fertigungsprozeß ein paar neue Befehlen und etwas mehr Cache gibt es da nichts wirklich neues, nicht mal Blu-ray-Laufwerke sind Standard und für die UT4 Engine wird man dann wohl 2 x Quad SLI und 2-3 x CrossFire X brauchen!:D

looking glass
2008-04-25, 00:02:49
Nein, bloß keine RAM-Module mehr, die Latenzen einer solchen Aufsteckeinheit sind einfach zu gravierend, das würde heute einfach nur noch kontraproduktiv sein und ausbremsen, könnte man ja schon fast als L4 oder L5 Cache bezeichnen dann.

Letztes Jahr kostete 1 GB DDR2 RAM laut c't bei alternate als Endkunde c.a. 110 € - ginge ich von Grossabnehmerpreisen aus, würde ich meinen, man hätte sowas für c.a. 50 € bekommen können. Geht mein ein paar Schritte zurück zur Projektierungsphase der PS3, sehe das aber wirklich ganz anders aus, insofern vielleicht verständlich, warum nur so wenig RAM verbaut ist. Das ist halt der Nachteil von Konsolen.

Strelok
2008-04-25, 00:26:08
Als "normale" CPU ist er eh schwach, siehe Kommentar vom MSG4 Macher...


Ich glaube du hast das Interview ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen. Kojima hat nicht den Cell kritisiert, er ist einfach auf den Hype hereingefallen.

Er sagte aber ähnliches schon bei MGS2 über die PS2. Kojima ist ein Perfektionist, wer weiß was in seinem Hirn alles vorgeht.



Naja was heißt erinnern, SotC und GoW2 gehören zu meinen Highlights 2007 - generell =)

Da haben die schon viel geleistet - aber ob das auf der PS3 auch gelingt steht mMn. in den Sternen. Die PS2 Architektur ist ja nun doch eine gänzlich andere.
Von dem was ich halt so mitbekommen haben, gibt es böse Flaschenhälse der PS3 - sei es die CPU, GPU oder RAM - daher erwarte ich nicht zwangsläufig solche Spiele.

Die PS3 hat also nur Flachenhälse, glaubst du das wirklich?

Die PS3 hat mehr Potential als die PS2, gibt mehrere Aussagen von Entwicklern darüber. RAM haben Konsolen generell schon immer wenig gehabt, hier einen Vergleich mit einem PC zu ziehen, ist reichlich dumm. Außerdem hat die PS3 teils sehr teuren Rambus XDR-Ram der mit 3,2GHz taktet, ein Exot also ;)

Und selbst wenn die Hardware der Konsolen im Vergleich zu den PCs schwach erscheint (Die CPUs der Konsolen sind nicht schwach im Vergleich zu einem PC), so war das auch schon immer so bei Konsolen. Das Zauberwort heißt optimieren. Was nutzt dem PC starke Hardware, wenn diese Power nur halb genutzt wird? Die Konsolenhardware wird mit den Jahren nahezu komplett ausgereizt, das ist manchmal mehr wert als unheimlich starke Hardware, die nur zu einem Bruchteil ausgenutzt wird.

Piffan
2008-04-25, 00:40:01
Ich glaube du hast das Interview ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen. Kojima hat nicht den Cell kritisiert, er ist einfach auf den Hype hereingefallen.

Er sagte aber ähnliches schon bei MGS2 über die PS2. Kojima ist ein Perfektionist, wer weiß was in seinem Hirn alles vorgeht.





Die PS3 hat also nur Flachenhälse, glaubst du das wirklich?

Die PS3 hat mehr Potential als die PS2, gibt mehrere Aussagen von Entwicklern darüber. RAM haben Konsolen generell schon immer wenig gehabt, hier einen Vergleich mit einem PC zu ziehen, ist reichlich dumm. Außerdem hat die PS3 teils sehr teuren Rambus XDR-Ram der mit 3,2GHz taktet, ein Exot also ;)

Und selbst wenn die Hardware der Konsolen im Vergleich zu den PCs schwach erscheint (Die CPUs der Konsolen sind nicht schwach im Vergleich zu einem PC), so war das auch schon immer so bei Konsolen. Das Zauberwort heißt optimieren. Was nutzt dem PC starke Hardware, wenn diese Power nur halb genutzt wird? Die Konsolenhardware wird mit den Jahren nahezu komplett ausgereizt, das ist manchmal mehr wert als unheimlich starke Hardware, die nur zu einem Bruchteil ausgenutzt wird.

Ob die Entwickler wirklich für eine Konsole soviel optimieren werden, hängt wohl von der Verbreitung der Konsole ab......der Vergleich mit der PS2 ist reichlich dumm. Sony ist nicht mehr der Platzhirsch, sondern hats irgendwie verpeilt. Und die Exotic der Hardware könnte zu einem Schuss nach hinten werden. :tongue:

looking glass
2008-04-25, 00:46:17
Wen sich die Produktion für eine Hardware lohnt, dann kommt die Optimierung von ganz allein mit, geht bei Konsolen gar nicht ohne und wer noch weiterhin gute Geschäfte machen will, sollte tunlichst vermeiden mit stark ruckelnden Spielen zu erscheinen.

Sowas schädigt eine Marke und damit den Umsatz.

Grey
2008-04-25, 00:57:07
Die PS3 hat also nur Flachenhälse, glaubst du das wirklich?

Nö. Habe ich auch nie geschrieben. Lesen hilft.


gibt mehrere Aussagen von Entwicklern darüber.

Gib mir Links dazu.

jay.gee
2008-04-25, 03:11:47
Was das Gameplay betrifft, gibts durchaus noch andere Könner als die Shooter- Opas. So gibt es durchaus recht brauchbare und spielenswerte Rollenspiele. :wink:

Wo deckt sich diese Aussage jetzt nicht mit meiner Haltung, Piffan?


Aber eigentlich will ich dir mal sagen, dass "ModiS" richtig weh tun. Diesen Fehler sieht man recht oft, aber er nervt. Wenn schon "gehobene" Ausdrücke, dann bitte korrekt. :)

Bist Du dir sicher, dass wir nicht ein wenig aneinander vorbeireden? :confused:
Gamemodis ala Conquest, oder AAS. Dieser Satz beinhaltet einen "gehobenen" Ausdruck? :| Oder zielst Du auf den Plural?

dargo
2008-04-25, 06:17:05
Wann wird der Durschnittsgamer diese Power im Rechner verbaut haben? Traust Du dich an eine Prognose?

Das ist vorallem auch von AMD (der Konkurrenz) abhängig. Ich sage mal vorsichtig Ende 2009.


In der Praxis bedeutet das - dass der "OttoNormalVerbraucher" zur Zeit in einer Epoche steckt, wo er sich ein Preisleistungssystem zusammenstellt, mit dem der diverse Produkte nicht in den Details spielen kann, wie wir sie im Screenthread oft suggerieren. *Wobei ich in der Regel beim Snapen immer meine InGameSettings fahre* (Ausnahme Crysis)

Ich weiß jetzt nicht so recht wo dein Problem ist. Der Thread heißt - die schönsten Game-Images und nicht die schönsten, spielbaren Game-Images.


Und ja - ich gehöre zu diesen Leuten, die bei Games ala ET:QW & UT3 ~60+ Fps brauchen, um das zu geniessen, was sich da auf dem Monitor bei mir abspielt. Und mit Verlaub - ich habe im laufe der Jahre einfach den Anspruch bekommen, dass ich mich nicht mehr durch Games ruckle.

Keiner zwingt dich dazu. Selbst ein Crysis läuft mit deiner GT mit ~60fps. Du musst nur deine Settings anpassen.


Weisst Du, ich habe ganz nebenbei noch das Glück, dass es finanziell um mich recht gut gestellt ist. Aber wenn ich bedenke, dass es auch unendlich viele Gamer gibt, die jeden Cent mehrmals umdrehen müssen, nicht ständig in Hardware investieren wollen - ist imho eine Kompromissbereitschaft seitens der Softwareschmieden in der Praxis oft mehr als angesagt.

Crysis skaliert imho genug nach unten. Mit zb. einem R580 ist Crysis mit mittleren Details kein Problem.


Letztendlich ist der Konsolenmarkt ja auch so gross geworden, weil bei dieser riesen Angebotspalette, oft an den Spielern vorbeientwickelt wurde.

Hast du dafür irgendwelche Beweise oder ist das nur dein Standpunkt? An Crysis sehe ich nicht, dass es an hohen Hardwareanforderungen liegt. Dafür hat es sich für PC-Spiele-Verhältnisse zu gut verkauft.

Grüße
Ein Perfektionist...

Ja ist sie, aber die jetzige Computerhardware auch! Die Grafikkarten und CPUs sind alt außer einem kleineren Fertigungsprozeß ein paar neue Befehlen und etwas mehr Cache gibt es da nichts wirklich neues, nicht mal Blu-ray-Laufwerke sind Standard und für die UT4 Engine wird man dann wohl 2 x Quad SLI und 2-3 x CrossFire X brauchen!:D
Dann werden aber die nächsten Konsolen unbezahlbar. ;)
Und wieviel Power man heute für UE3 Games braucht sehen wir ja. *hust*

Und selbst wenn die Hardware der Konsolen im Vergleich zu den PCs schwach erscheint (Die CPUs der Konsolen sind nicht schwach im Vergleich zu einem PC), so war das auch schon immer so bei Konsolen.
Oh doch, das sind sie auch. Der Xenon der XBox360 ist etwa auf dem gleichen Niveau wie ein ~2Ghz C2D. Das ist Stand Mitte 2006.

Kinman
2008-04-25, 08:06:28
Bist Du dir sicher, dass wir nicht ein wenig aneinander vorbeireden? :confused:
Gamemodis ala Conquest, oder AAS. Dieser Satz beinhaltet einen "gehobenen" Ausdruck? :| Oder zielst Du auf den Plural?

Wenn Du "Modis" als mehrzahl von Modus nimmst, dann würde es Modi (ohne s) heißen. Wenn Du das allerdings als Abkürzung für Modifikationen nimmst, dann wirds wohl passen.

Zu den Speicherpreisen:
Kauft Sony wirklich RAM-Module oder nur die Speicherchips? Wenn zweiteres, dann ist es sicherlich nochmals um einiges günstiger als 50€ / GB (Ausgehend von Deinem Endkundenpreis)

mfg Kinman

deekey777
2008-04-25, 10:35:08
Hervorragend, keine Rücksicht auf die alte Hardware. :up:
Hoffentlich ist das ein gutes Zeichen für eine exzellente UE4. Die UE3 konnte mich leider überhaupt nicht überzeugen.
Wieviele Spiele hast du mit der UE3 entwickelt, dass diese dich nicht überzeugen kann?

Deathcrush
2008-04-25, 10:46:24
Viele vergessen auch einfach, das bisher jedes erschienene Spiel mit der UE3 auch auf der Konsole gab, sprich es waren mehr oder weniger Ports. Auch UT3 blieb davon nicht verschont. Aber ich frage mich auch ehrlich wie man angesichts solcher Bilder http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6420306&postcount=869 sagen kann, die UE3 taugt zu nix? In erster Linie kommt es doch darauf an, was der Hersteller aus der Engine holen will und vor allem kann!

deekey777
2008-04-25, 10:56:00
Viele vergessen auch einfach, das bisher jedes erschienene Spiel mit der UE3 auch auf der Konsole gab, sprich es waren mehr oder weniger Ports. Auch UT3 blieb davon nicht verschont. Aber ich frage mich auch ehrlich wie man angesichts solcher Bilder http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6420306&postcount=869 sagen kann, die UE3 taugt zu nix? In erster Linie kommt es doch darauf an, was der Hersteller aus der Engine holen will und vor allem kann!
Und die Konsolenspieler stehen wohl auf Postprocessing-Effekte, da diese dem Spiel einen "modernen" Look geben. Auch kann man mit PP-Effekten die visuelle Darbietung deutlich aufwerten (GoW sieht auf dem PC ohne PP wie aus dem Jahr 2003, die Farbgebung ist furchtbar; mit PP wird das Spiel deutlich düsterer, dreckiger, grauer).

MartinRiggs
2008-04-25, 11:01:29
Wollte ich auch sagen, UT3 zeigt doch sehr schön wozu die UE3 fähig ist während z.b. R6Vegas zeigt wie mies sie sein kann.

Aber so leuten wie Dargo brauch man mit nix mehr kommen, die sehen nur noch die Grafikdemo Crysis und haben kein Auge mehr für was anderes, echt schade.:rolleyes:

Deathcrush
2008-04-25, 12:00:34
Es gibt halt welche, die wollen die Spiele wirklich noch spielen und dann halt welche, die etwas fürs Auge wollen/brauchen. UT3 trifft genau den kompromiss aus Spielbarkeit und Grafik (Pflicht für ein MP Titel). Das einzige was ich wirklich vermisse ist ein ordentliches In Game Menu.

Piffan
2008-04-25, 12:19:50
Wo deckt sich diese Aussage jetzt nicht mit meiner Haltung, Piffan?



Bist Du dir sicher, dass wir nicht ein wenig aneinander vorbeireden? :confused:
Gamemodis ala Conquest, oder AAS. Dieser Satz beinhaltet einen "gehobenen" Ausdruck? :| Oder zielst Du auf den Plural?

Naja, ich lese heraus, dass es die Altmeister noch am besten können und Cryteks Werk gerade unter dem Gesichtpunkt des Gameplays locker in die Tasche stecken.....Da bin ich anderer Meinung. Die Fortschritte im Gameplay der "Klassiker" sind doch wohl eher gering, wenn ich HL2 ausnehme.
Echte Fortschritte kommen mit der räumlichen Freiheit und der Ausdehnung des Spiels auf große Areale. Da war Crytek dann doch einen Zacken weiter. Weg von Levels, die großteils aus Gängen, Räumen oder stark eingegrenzten Arealen führen. Weg von Scripting in allen Lagen, hin zu mehr Autonomie der Gegner.
Bei Crytekt wirkt alles "natürlicher". Das rennt man nicht durch zahllose Gänge Korridore und es springen urplötzlich Klappen auf oder man muss sich durch Türen "durchfummeln", weil mal sind sie offen mal wieder nicht etc. Bei Crytek werden Gegner glaubhaft positioniert und auch zahlenmäßig limitiert und spawnen nicht urplötzlich, schon gar nicht im Rücken. Mein letzter Shooter mit der id- Engine war Prey. Ich war platt angesichts des altbacken Gameplays. Nett waren manche Rätsel, nett bis großartig die Optik. Dennoch war ich durch Spiele wie Farcry, Crysis oder Gothic nicht mehr begeistert, durch Scripte und enge Korridore gejagt zu werden und minimalste Interaktivität zu erleben.

In einem Punkt gebe ich dir recht: Valve und Co kümmern sich in erster Linie um die Spielbarkeit auf möglichst vielen Systemen, Crytekt protzt mit der Technik und schränkt daher die Nutzung und die Erfahrungsmöglichkeiten der Spieler auf eine "Elite" ein. Dennoch würde ich nicht von schlechterem oder hirnlosem Gameplay sprechen.

Mir gefällt auch die Linie der Technik besser: Technik statt Fake. Viele Dinge würden "natürlich" gerendert werden, würde man eine Technik wie in Crysis, Stalker oder sogar Gothic einsetzen. Es nimmt die Arbeit für die Entwickler sogar ab, wenn man vieles "vollautomatisch" von der Technik machen ließe. Nachdem ich längere Zeit Spiele wie G 3, Stalker und Crysis gezockt habe, war ich geradezu empört, was Spiele auf der Basis der UE- Engine den Spielerns servieren. Wohlgemerkt, ich meine die technischen Unstimmigkeiten wie Brüche in der Beleuchtung, unstimmige Schatten etc. Man muss sich nicht dran hochziehen, aber die Bling- Optik hat mir den Rest gegeben und ich bin ausgerastet. Dass Spiele wie Bioshock oder GOW trotz mäßiger Technik sehr toll sind, ändert nichts an meine Ablehnung gegenüber der Technik. Du sagst, dass das Ergebnis toll sei, ich widerspreche da. Mir gefällt Fake- Wasser, miserables Environment- Mapping wie in UT3 absolut nicht. Dann stehe ich nicht so sehr auf schwiemeligen und schwülstigen Look, wäre also eher für dezenteren Umgang mit PP....

Mr.Magic
2008-04-25, 12:55:40
Dennoch war ich durch Spiele wie Farcry, Crysis oder Gothic nicht mehr begeistert, durch Scripte und enge Korridore gejagt zu werden und minimalste Interaktivität zu erleben.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich liebte Ultima Underworld (echtes 3D - RPG - März 1992) und konnte bereits Wolfenstein3D (Pseudo 3D - Shooter - Mai 1992) nicht viel abgewinnen.

Piffan
2008-04-25, 13:14:50
Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich liebte Ultima Underworld (echtes 3D - RPG - März 1992) und konnte bereits Wolfenstein3D (Pseudo 3D - Shooter - Mai 1992) nicht viel abgewinnen.

Das kann ja auch durchaus sein. Nur war das Prinzip der Gänge und Korridore aus der Not geboren, es ging nicht anders. Der Sprung in die 3. Dimension kam als nächster Fortschritt. Man muss Fortschritt ja nicht immer mögen, siehe meine Signatur....

Der nächste Sprung der Fortentwicklung ist die erweiterte Interaktivität. Man steht eben nicht wie in GOW neben einer Kiste, drückt das Knöpsche für die Säge und simsalabim, holterdipolter ist die Kiste weg. Man muss vielmehr draufhauen oder ne Granate davorlegen und schaut dann, wie das Teil glaubhaft in die Brüche geht oder die Splitter um die Ohren fliegen.

Dito Licht und Schatten: Zumindest auf dem PC ist die Technik in der Lage, Echtzeitschatten und Widerspiegelungen, Lichteinflüsse etc schnell genug zu berechnen. Da sind die Spiele der UE- Engine überwiegen mau. Vielleicht bin ich ja zu pinselig oder verwöhnt, aber mich turnt so was vom rein optischen GEsichtspunkt nunmal ab. Wenn das Spiel insgesamt keine Grütze ist, sondern die "Künstler" trotzdem was tolles abliefern wie GOW oder Bioshock oder Republik Commando, dann freue ich mich natürlich und habe Spaß. Deswegen muss man ja die Technik nicht gut finden.
Jay sagt ja, dass ihm die Technik egal ist, solange das Ergebnis stimmt. Recht hat er wohl, aber deswegen darf man doch trotzdem optische Mängel, die mehr oder weniger den Spaß drücken, erwähnen. Sind wir hier im 3d- Center oder die Minnesänger der Spieleindustrie?

Um den VErgleich mal zu bringen: Bewege dich mal in der Abenddämmerung durch eine Landschaft, zb. in Gothic 3, dort am besten mal abends in eine Siedlung gehen. Stalker oder Crysis machen es genau so gut....und nun lade mal einen Level von GOW oder siehe dich mal in Bioshock um.
Das ist ein Unterschied wie Feinschmecker- Menü zu Schlachteplatte.......Nachdem man lange in Gothic 3unterwegs war und sich an das Lichtmodell gewöhnt hat, kann man bei Spielen der UE- Engine depressiv werden. Das ist einfach nur Murks, Pfusch und Blenderei.

Da finde ich selbst die Lichttechnik ind FEAR um Größenordnungen besser. Schlimmer noch, ich kann eine Grafik doch nich als gut bezeichnen, die ausgerechnet beim Licht schummelt. Manchmal hübsch, also Hochachtung vor dem Künstler, aber insgesamt?

Mr.Magic
2008-04-25, 14:01:11
Ich glaube ich wurde missverstanden.

Ich meinte, ich konnte "einfachen" Shootern noch nie viel abgewinnen, da würde auch modernere Technik nicht viel helfen.

Ultima Underworld lies dem Spieler bereits verhältnismäßig viele Freiheiten bei der Durchführung von Missionen, was auch allgemein die große Stärke von Looking Glas war. Merkt man z.B. auch bei System Shock, Terra Nova oder Thief.
Mit der Unreal-Engine gibt es nur wenige Spiele, die ich als herausragend bezeichnen würde - Infiltration, Deus Ex, America's Army, S.W.A.T. 4 und BioShock fallen mir da ein. Der Rest verursacht bei mir nichtmal ein Zucken in der Hose (das ursprüngliche Unreal fand ich auch nur im CoOp gut). Gears of War habe ich z.B. nach rund einem Drittel aus Langeweile abgebrochen.

dargo
2008-04-25, 14:07:45
Wieviele Spiele hast du mit der UE3 entwickelt, dass diese dich nicht überzeugen kann?
Du hast mich wohl nicht ganz verstanden. Kein UE3 Game hat mich optisch überzeugen können. Ob die UE3 für die Entwickler dabei einfach zu handhaben ist spielt für mich als Kunde überhaupt keine Rolle. Für den Kunden zählt nur das Ergebnis.

Aber so leuten wie Dargo brauch man mit nix mehr kommen, die sehen nur noch die Grafikdemo Crysis und haben kein Auge mehr für was anderes, echt schade.:rolleyes:
Warum Grafikdemo? Also, ich habe für ein Game und keine Demo bezahlt. Und natürlich interessieren mich auch andere Engines. Die müssen nur zumindest annährend an die CryEngine2 rankommen. Diese bleibt nicht ewig was die Optik angeht die Nr. 1.

deekey777
2008-04-25, 14:12:54
Du hast mich wohl nicht ganz verstanden. Kein UE3 Game hat mich optisch überzeugen können. Ob die UE3 für die Entwickler dabei einfach zu handhaben ist spielt für mich als Kunde überhaupt keine Rolle. Für den Kunden zählt nur das Ergebnis.
Ich hab dich schon verstanden, nur wollte ich mit meinem Posting dich darauf aufmerksam machen, dass Content eines Spiels nicht viel mit den Fähigkeiten der Engine zu tun hat.

Meinungen zur UE3 sind, dass diese als Gesamtpaket besser ist als zB die Cryengine 2.

dargo
2008-04-25, 14:23:38
Ich hab dich schon verstanden, nur wollte ich mit meinem Posting dich darauf aufmerksam machen, dass Content eines Spiels nicht viel mit den Fähigkeiten der Engine zu tun hat.

Ich kenne auch die Techvideos der UE3. Und nein, das haut mich heute überhaupt nicht mehr vom Hocker. Content hin oder her - wenn die UE3 so mächtig ist, wann werde ich das denn optisch auch zu sehen bekommen? Ich wette zu Lebzeiten der UE3 gar nicht.


Meinungen zur UE3 sind, dass diese als Gesamtpaket besser ist als zB die Cryengine 2.
Du meinst sicherlich Meinungen der Entwickler. Das verwundert mich auch nicht. Ich könnte hier auch sagen, der Mensch ist von Natur aus faul und geht den geringsten Widerstand.

deekey777
2008-04-25, 14:39:18
Ich kenne auch die Techvideos der UE3. Und nein, das haut mich heute überhaupt nicht mehr vom Hocker. Content hin oder her - wenn die UE3 so mächtig ist, wann werde ich das denn optisch auch zu sehen bekommen? Ich wette zu Lebzeiten der UE3 gar nicht.
Welche Techvideos? Von der Präsentation der GF6800?
Du unterschlägst weiterhin, dass die Spiele, die auf der UE3 basieren, für Konsolen gemacht sind. Bis auf GoW wurde bei der Portierung auf den PC kaum was gemacht. Dh die Nachteile der Konsolenversion wurden bei der PC-Version mitübernommen.
Du meinst sicherlich Meinungen der Entwickler. Das verwundert mich auch nicht. Ich könnte hier auch sagen, der Mensch ist von Natur aus faul und geht den geringsten Widerstand.
Nur ist das Blödsinn, was du gerade von sich gibst. Du stellst Crysis als Über-Spiel dar. Ok, Crysis sieht draußen wirklich toll aus, dazu noch die diversen Atmospheric Effects. Aber was ist mit dem Flugzeugträger? Miese Performance bei mieser visueller Darstellung? Schlechter Content? Ja, was das Aussehen betrifft. Schlechte Performance dagegen, weil die Engine Unnötiges - sprich Unsichtbares - berechnen lässt.

dargo
2008-04-25, 14:55:06
Welche Techvideos? Von der Präsentation der GF6800?

Wir hatten in diesem Forum schon einmal eine UE3-Diskussion. Dort müsste ein Link vorhanden sein.


Du unterschlägst weiterhin, dass die Spiele, die auf der UE3 basieren, für Konsolen gemacht sind. Bis auf GoW wurde bei der Portierung auf den PC kaum was gemacht. Dh die Nachteile der Konsolenversion wurden bei der PC-Version mitübernommen.

Wenn die UE3 an den schwächen der Konsolen krankt wie kann ich dann als PC-Spieler die UE3 schön finden? Das ist nicht mein Problem sondern der Entwickler. Bei der CryEngine2 musste man zwar auch einige Sachen "entschärfen" (wenn ich mir angucke was man alles mit einer angepassten Config anstellen kann...) da es entsprechende Grafikpower noch nicht gibt. Das visuelle Ergebnis überzeugt mich aber um Welten besser als irgendwelches UE3 Game.


Nur ist das Blödsinn, was du gerade von sich gibst. Du stellst Crysis als Über-Spiel dar.

Nein, das ist falsch. Ich stelle nicht Crysis als Über-Game dar sondern die Engine. Ob einem Crysis spielerisch gefällt oder nicht ist reine Geschmacksache.


Ok, Crysis sieht draußen wirklich toll aus, dazu noch die diversen Atmospheric Effects. Aber was ist mit dem Flugzeugträger? Miese Performance bei mieser visueller Darstellung? Schlechter Content? Ja, was das Aussehen betrifft. Schlechte Performance dagegen, weil die Engine Unnötiges - sprich Unsichtbares - berechnen lässt.
Natürlich kann Crysis am meisten "draußen" überzeugen. Aber auch "innen" finde ich das Ergebnis zufriedenstellend (siehe Flugzeugträger). Gibt es überhaupt eine Engine die beides (innen und außen) auf gleich gutem Niveau beherrscht? Ich kann mich da an keine erinnern. Aber wenn du schon so vergleichst dann schau dir mal die UE3 "draußen" an. X-D

Zur schlechten Performance - meinst du auf dem Flugzeugträger oder im Flugzeugträger? Im zweiten Fall ist die Performance sogar sehr gut. Viel besser als draußen.

gruntzmaker
2008-04-25, 15:12:17
Wenn die UE3 an den schwächen der Konsolen krankt wie kann ich dann als PC-Spieler die UE3 schön finden? Das ist nicht mein Problem sondern der Entwickler. Bei der CryEngine2 musste man zwar auch einige Sachen "entschärfen" (wenn ich mir angucke was man alles mit einer angepassten Config anstellen kann...) da es entsprechende Grafikpower noch nicht gibt. Das visuelle Ergebnis überzeugt mich aber um Welten besser als irgendwelches UE3 Game.

Die UE 3 war gut und du bashst mal wieder gegen Konsolen.
Dass die UE 4 auf PCs kommen wird war auch klar, die wollen ja schließlich keine Kunden verlieren, aber das Bashen von 360 & Co. ist deswegen alles andere als gerechtfertigt. [... es ist kindisch]

Übrigens ist Crysis übel langweilig, genau wie der langweilige Vorgänger und dafür Hardware im Wert eines Gebrauchtwagens kaufen? Naja wers braucht...
[ Wenn ich mit Crysis 2kdrölftausend auch nicht gebe wirds ein Neuwagen ;D]

In diesem Sinne:
Bin mal GTA 4 zocken... ;). Konsolen sind was Tolles, aber der PC ist ein Luxusspielzeug.

Exxtreme
2008-04-25, 15:19:31
Übrigens ist Crysis übel langweilig, genau wie der langweilige Vorgänger und dafür Hardware im Wert eines Gebrauchtwagens kaufen? Naja wers braucht...
[ Wenn ich mit Crysis 2kdrölftausend auch nicht gebe wirds ein Neuwagen ;D]

Also mir hat Crysis echt Spass gemacht und ich fand es nicht langweilig. Da gibt's wesentlich langweiligere Spiele wie z.B. CoD 4.

Mr.Magic
2008-04-25, 15:54:45
@gruntzmaker

Konsolen als Technologiebremse zu bezeichnen ist Bashing?

Das ein echtes PC-Spiel mit der UE3 erscheint bezweifle ich ebenfalls.

Ja, natürlich ist der PC ein Luxusspielzeug. Dummerweise sind viele Entwickler zu faul und/oder feige entsprechende Spiele anzubieten. Faul, weil es einfacher ist, für die kleinste Plattform zu entwickeln und optimieren. Feige, weil die reinen Konsoleros heulen würden, wenn die PC-Fassung viel besser aussieht, und das neben ordentlichen Hardwareanforderungen die Verkaufszahlen drücken könnte.
Ich mag von Crysis auch nur die erste Hälfte, aber zumindest technisch ist es über jeden Zweifel erhaben.

dargo
2008-04-25, 17:32:53
Die UE 3 war gut und du bashst mal wieder gegen Konsolen.

Weniger gegen Konsolen, vielmehr gegen Epic, dass sie nicht die Möglichkeiten der UE3 voll auf dem PC ausnutzen (falls da doch noch große Reserven sein sollten).


Übrigens ist Crysis übel langweilig, genau wie der langweilige Vorgänger und dafür Hardware im Wert eines Gebrauchtwagens kaufen? Naja wers braucht...
[ Wenn ich mit Crysis 2kdrölftausend auch nicht gebe wirds ein Neuwagen ;D]

Was hat jetzt dein Geschmack mit der Technik zu tun? Über ersteres kann man streiten, über zweiteres nicht.
Ich weiß ja nicht was du so privat fährst, mein (Neu)wagen hat damals ein vielfaches mehr gekostet als irgendwelche High-End Hardware. Und nur weil du dir den passenden Rechner nicht leisten kannst oder willst ist plötzlich Crysis schlecht? Aha...


Konsolen sind was Tolles, aber der PC ist ein Luxusspielzeug.
Ansichtssache, ich finde daran überhaupt nichts Luxus.

jay.gee
2008-04-25, 17:37:54
Keiner zwingt dich dazu. Selbst ein Crysis läuft mit deiner GT mit ~60fps. Du musst nur deine Settings anpassen.............


Crysis skaliert imho genug nach unten. Mit zb. einem R580 ist Crysis mit mittleren Details kein Problem.

So - und hier unterscheiden sich unsere Ansichten halt. Ich für meinen Teil habe eigentlich weniger Probleme mit meinen Settings, da ich wie bereits angemerkt, hardwaretechnisch eigentlich immer recht gut unterwegs bin. Ich denke dein Problem ist ein wenig, dass Du nicht erkennst, dass in der Relation nur ein Bruchteil der Gamer über die Hardware verfügt, um Crysis in den Settings zu geniessen, wie es einige "Freaks & Enthuisatsen" können.

Würde man die verbaute Durschnittshardware auf ein Durchschnittssetting proizieren, bleibt recht wenig von dem übrig, was Leute wie wir im Screenthread aufzeigen. Denn letztendlich zeigen wir nur das technisch Machbare auf - und nicht das technisch Spielbare. *Hauptsächlich auf Crysis bezogen*

Und nach meiner Auffassung - meinem Geschmacksempfinden und meinem Vertändnis - sieht Cryis in bewegten Bildern auf ~mid Details nicht wirklich besser aus, als zahlreiche Games, die Leute wie Du hier in den letzten Monaten permanent runtergemacht haben. Fühle dich jetzt bitte nicht angepisst, denn ich möchte damit einfach nur mal anmerken, das man nicht nur daher sagen sollte, dass das Ergebnis stimmen muss - man muss dieses auch aus der Sicht eine Players verstehen.


Hast du dafür irgendwelche Beweise oder ist das nur dein Standpunkt?

Beweise dafür, dass der Gamer in den letzten Jahren aufrüstechnisch nicht mehr hinterhergekommen ist - eine Konsole einen günstigen Kompromiss bedueten kann? Nein - das leite ich nur meiner individuellen Beobachtungsgabe ab. Ich habe jetzt keine Ahnung, wie alt Du bist - aber ich halte mir einfach das vor Augen, was in den letzten Jahren passiert ist - und halte mir dagegen die Epoche Pong bis HL2/Q3/UT99 vor Augen.


An Crysis sehe ich nicht, dass es an hohen Hardwareanforderungen liegt. Dafür hat es sich für PC-Spiele-Verhältnisse zu gut verkauft.

Aus dem Zusammenhang ist meine Aussage gar nicht einmal auf Crysis bezogen gewesen - Crysis dient da nur als Synonym. Ich denke Du verstehst auch gar nicht so wirklich, worauf ich hinaus möchte. Nach meiner Auffassung, hat der Durschnittsgamer bis heute noch nicht die Hardware, um zb. ein FEAR in 1280x1024@ ~max. Deatails - AAx4 & AFx16 zu spielen. Ich würde sogar behaupten, dass ein Grossteil der Gamer bei einem Spiel wie CS:S oder DoD:S noch Kompromisse eingehen muss. Nur die wenigsten haben ein Q4 im UQ-Mode gespielt. Bioshock, BF2, ArmA, Stalker, ET.QW, JointOps, CoD2 - ich könnte bei der Thematik soweit ausholen.

Abschliessend noch ein Wort zu deinen zitierten Verkaufszahlen. Ich für meinen Teil leite aus Verkaufzahlen auch ab, dass hinter den Kulissen eine Industrie steckt, die durch gezielte Werbung unwahrscheinlich viel bewegen kann. Diese Thematik kann man imho allerdings nur sachlich ausdiskutieren, wenn man etwas von dem versteht, was marketingtechnisch hinter den Kulissen passiert. Und ganz selbstbewusst behaupte ich - das ich etwas von dem verstehe, worüber ich mich äussere. Letztendlich ist es ja so, dass Du vor einigen Monaten nicht einmal die Symbiose EA feat. nvidia wirklich zu deuten wusstest. Natürlich haben auch spezifische Qualitäten zum Erfolg beigetragen - diese habe ich persönlich Crytek nie abgesprochen.



Grüße
Ein Perfektionist...

Sry, wenn ich das so sage - aber Du bist in meinen Augen alles andere als ein Perfektionist. Wenn dein grafischer Anspruch als Spieler so gross wäre, würden nicht soviele faszinierende Welten an dir vorbeiziehen. Aus meiner Sicht hast Du völlig eine gewisse Verhältnismässigkeit aus den Augen verloren.
Du möchtest den Eindruck erwecken, als wenn dein Anspruch das technisch Machbare wäre - verscheigst dabei aber, dass Du das technisch Machbare mit "deiner Klapperkiste" nicht wirklich spielen kannst. Im Grunde genommen ist es doch so, dass Du eigentlich gar nicht verstehen möchtest, wofür letztendlich ein Spiel angedacht ist - nämlich zum Spielen! Würdest Du dir das mal wieder beherzigen, würde man dich vielleicht auch öffter mal wieder bei Spielegrotte & Co antreffen, anstatt in der Videothek von neben an.

EDIT/
@Piffan
Ich antworte später noch auf deinen Comment - bin erst mit meinem Hund ein Stündchen zum See. ;) Aber ich vergesse dich nicht - bestimmt nicht =)

dargo
2008-04-25, 18:17:39
Ich denke Du verstehst auch gar nicht so wirklich, worauf ich hinaus möchte. Nach meiner Auffassung, hat der Durschnittsgamer bis heute noch nicht die Hardware, um zb. ein FEAR in 1280x1024@ ~max. Deatails - AAx4 & AFx16 zu spielen. Ich würde sogar behaupten, dass ein Grossteil der Gamer bei einem Spiel wie CS:S oder DoD:S noch Kompromisse eingehen muss. Nur die wenigsten haben ein Q4 im UQ-Mode gespielt. Bioshock, BF2, ArmA, Stalker, ET.QW, JointOps, CoD2 - ich könnte bei der Thematik soweit ausholen.

Und wo ist jetzt das Problem? Wo steht auf irgendwelcher Verpackung ein PC-Spieler müsste jedes Game in 1280x1024 mit maximalen Details und 4xAA/16xAF spielen können? Wir sind hier nicht bei den Konsolen wo Grafiksettings vorgegeben werden. Ein PC-Spiel bietet Settings an um das Game an das eigene System anzupassen. Ich habe immer mehr so das Gefühl du definierst 1280x1024 4xAA/16xAF, max. Details mittlerweile als standard nur weil dir das Setting persönlich zusagt. Ich bin mittlerweile (oder besser gesagt, ich will dahin) bei 1680x1050 4xAA/16xAF. Trotzdem würde ich niemals auf die Idee kommen zu behaupten, das wäre der Standard bzw. Durchschnittsspieler.
Und wo du schon mal CS:S ansprichst - es gibt genug Leute die die Settings möglichst tief runterfahren um einen spielerischen Vorteil zu haben (zumindest glauben die das).


Sry, wenn ich das so sage - aber Du bist in meinen Augen alles andere als ein Perfektionist. Wenn dein grafischer Anspruch als Spieler so gross wäre, würden nicht soviele faszinierende Welten an dir vorbeiziehen. Aus meiner Sicht hast Du völlig eine gewisse Verhältnismässigkeit aus den Augen verloren.

Sorry wenn ich das so sage - aber bei dir habe ich immer mehr den Eindruck, dass in deiner Welt nichts anderes vorhanden ist als das Gaming. Tut mir leid, dass mich viele Games nicht so faszinieren wie dich. Ich hatte schon einmal gesagt, dass ich mittlerweile weniger spiele. Früher war das etwas anders, liegt einfach am Alter. Das ist auch der Grund warum manche Spiele bei mir keine Neugierde erwecken wenn sie grafisch eher Durchschnitt sind.

Und, dass es auch Spiele gibt die mich faszinieren können beweist mal wieder Crysis. Ich spiele es schon zum dritten Mal durch. Und das, obwohl ich eigendlich den zweiten Durchgang erst mit der Nachfolgergeneration bei den Grafikkarten spielen wollte. Und stell dir mal vor, ich dargo habe sogar paar Settings auf Mittel gestellt. :eek: :rolleyes:
Um einen Anhaltspunkt zu haben - im GPU-Bench hatte ich mit diesen Settings (1280x720 4xAA/8xAF, high Details, Schatten, PP und MB auf Mittel) 40fps.


Du möchtest den Eindruck erwecken, als wenn dein Anspruch das technisch Machbare wäre - verscheigst dabei aber, dass Du das technisch Machbare mit "deiner Klapperkiste" nicht wirklich spielen kannst.

Wie bitte? :|
Mein System steht doch offen in der Sig. Und wo habe ich behauptet, dass ich Crysis mit 3x3SSA+TSSAA (mit diesen Settings wurden nämlich viele Crysis Bilder von mir gemacht) flüssig spielen kann?

Übrigens, meine Kiste klappert nicht. Ist alles schön auf Silent getrimmt und die Platte ist vollkommen entkoppelt und gedämmt. :wink:


Im Grunde genommen ist es doch so, dass Du eigentlich gar nicht verstehen möchtest, wofür letztendlich ein Spiel angedacht ist - nämlich zum Spielen! Würdest Du dir das mal wieder beherzigen, würde man dich vielleicht auch öffter mal wieder bei Spielegrotte & Co antreffen, anstatt in der Videothek von neben an.

Und wieder sind wir beim Thema Gameplay. Sorry jay, aber wenn du nicht in der Lage bist Technik oder Grafik vom Gameplay auseinanderzuhalten können wir uns diese Diskussionen in Zukunft gleich sparen. Und was soll ich bei Spielegrotte und Co? Ich besorge mir meine Spiele im Ausland. Darum hat mich zb. Crysis 1 Monat nach Veröffentlichung nur 24€ inkl. gekostet (gut hier war noch ein "Zwischenbesitzer" aus dem Forum im Spiel).

Deathcrush
2008-04-25, 20:22:19
Dummerweise sind viele Entwickler zu faul und/oder feige entsprechende Spiele anzubieten. Faul, weil es einfacher ist, für die kleinste Plattform zu entwickeln und optimieren. Feige, weil die reinen Konsoleros heulen würden, wenn die PC-Fassung viel besser aussieht, und das neben ordentlichen Hardwareanforderungen die Verkaufszahlen drücken könnte.
Ich mag von Crysis auch nur die erste Hälfte, aber zumindest technisch ist es über jeden Zweifel erhaben.

Warum zu faul oder zu feige, wenn man weiss, das jedes 2. Spiel kopiert wird. Warum sollte man sich mühe geben, wenn es nicht dementsprechend honoriert wird?

Mr.Magic
2008-04-25, 20:31:55
Warum zu faul oder zu feige, wenn man weiss, das jedes 2. Spiel kopiert wird.

Soll ich auf das Geblubber wirklich antworten?

Was sich verkauft wie geschnitten Brot wird oft kopiert. Sich schlecht verkaufenden Müll will auch fast niemand als Kopie.

Deathcrush
2008-04-25, 21:03:53
Ich brauch doch nur mal in meinen Freundeskreis zu schaun. 2 haben sich Crysis gekauft, die restlichen 10-12 haben es sich kopiert (aus der Videothek ausgeliehen und kopiert oder aus dem Netz gezogen) Warum? Weil sie nicht die Hardware dafür hatten (@Full Details) und einfach zu geitzig sind für ein Produkt 50 ocken auf den Tisch zu legen. Haben wollen sie es dennoch. Also wieso sollte sich deiner Meinung nach ein Hersteller nur noch auf den PC besinnen, wenn es sich schlechter Verkauft als es eigentlich müsste? Schau dir doch mal die Verkaufszahlen von CoD4 auf den verschiedenen Systemen an. Warum sollte sich also ein Hersteller die Mühe machen, für ein System wo es sich am schlechtesten Verkauft, noch mehr Zeit zu investieren? Und ich gehe jede Wette ein, das auf ein Originalspiel mind. 3 Raubkopien gehen, wenn nicht noch mehr.

dargo
2008-04-25, 21:13:58
Ich brauch doch nur mal in meinen Freundeskreis zu schaun. 2 haben sich Crysis gekauft, die restlichen 10-12 haben es sich kopiert (aus der Videothek ausgeliehen und kopiert oder aus dem Netz gezogen) Warum? Weil sie nicht die Hardware dafür hatten (@Full Details) und einfach zu geitzig sind für ein Produkt 50 ocken auf den Tisch zu legen.
Warum nutzen die dann eine Kopie wenn sie die Hardware eh nicht haben? Sehr schlau scheinen die 10-12 Freunde nicht gerade zu sein. Oder wird durch die Kopie Crysis plötzlich schneller? ;D
Wenn die zu geizig sind PC-Spiele zu kaufen wird eine Konsole daran auch nichts ändern.

Deathcrush
2008-04-25, 21:35:49
Warum nutzen die dann eine Kopie wenn sie die Hardware eh nicht haben? Sehr schlau scheinen die 10-12 Freunde nicht gerade zu sein. Oder wird durch die Kopie Crysis plötzlich schneller? ;D


Nachdenken! Schon mal daran gedacht, das man sich vielleicht einfach nur mal die Grafik anschaun will? Neugierig ist man ja trotz alle dem, gerade wenn ein Spiel so gehypt wird. Was schafft der eigene Rechner etc pp. Gründe gibt es viele ein Spiel zu kopieren als zu kaufen. Es gibt auch viele die leider so denken "Warum kaufen wenn ich es umsonnst haben kann"


Wenn die zu geizig sind PC-Spiele zu kaufen wird eine Konsole daran auch nichts ändern.

Auf der Konsole wird es einem ja nicht so leicht gemacht, wie auf dem PC.

dargo
2008-04-25, 21:49:38
Schon mal daran gedacht, das man sich vielleicht einfach nur mal die Grafik anschaun will?
Zum nachschauen gabs ne Demo. Falls man mehr als nur einen Level sehen will bieten sich Videotheken an. Gut, wenn man in der Nähe keine hat geht das ja schlecht.

jay.gee
2008-04-25, 21:55:32
Ich habe immer mehr so das Gefühl du definierst 1280x1024 4xAA/16xAF, max. Details mittlerweile als standard nur weil dir das Setting persönlich zusagt.

Ich ziehe diese Settings oft heran, weil sie zum einen meine gängigen Settings sind - und zum anderen, da bei diesen Settings der gängigen "Mid/Highend Hardware"oft die Puste ausgeht. Ein Richtwert - so ganz ohne Benchmarks - alleine bezogen auf mein subjektives Empfinden.


Ich bin mittlerweile (oder besser gesagt, ich will dahin) bei 1680x1050 4xAA/16xAF.

Oh - das peile ich eigentlich auch an, möchte persönlich aber noch nicht zu viele Kompromisse eingehen, mit den Games die ich zocke. Wir erinnern uns - ruckeln nervt. Auf der anderen Seite denke ich, dass auch ich bei diversen einzelnen Games in den nächsten Wochen diesen Sprung machen werde.


Trotzdem würde ich niemals auf die Idee kommen zu behaupten, das wäre der Standard bzw. Durchschnittsspieler.

Ich habe eigentlich gar keine verallgemeinerten Standards vorgegeben - habe in den letzten Jahren aber immer häufiger beobachtet, dass viele Gamer beim Aufrüsten nicht mehr hinterherkommen. Das muss im übrigen nicht mal eine Frage des Geldes sein - es kann auch eine Frage des Verstandes sein. Aus dem Zusammenhang bleibt also der weiter oben zitierte Satz: "Was zählt ist das Ergebnis". Und das liegt in der Praxis weit unter dem, was ich als meinen persönlichen Standard definiere. Verstehst Du worauf ich hinausmöchte?

Ich möchte halt, dass Du dieses Argument nicht unter den Teppich kehrst. Lass uns das mal an Hand einiger Praxisgames erörtern. Hinhalten könnten für dieses Beispiel unzählige Games aus unterschiedlichen Genres. Ich ziehe einfach mal ET:QW & UT3 aus dem Shootergenre heran. Zum einen bietet man zb. diverse technische Fassetten nicht, die Du dringend brauchst. Auf der Gegenseite bietet man trotzdem eine gehobene Optik und ein unwahrscheinlich cooles optisches Umgebungsflair. Der Punkt ist einfach, dass die Devteams den Games weitaus mehr spendieren hätten können - dabei aber eine gewisse Relation nicht aus den Augen verloren haben, imho. Dh. in der Praxis, dass man dem Spieler das anbietet, was die "gängige Hardware" zum angedachten Releasedate einigermassen verkraften kann. Weiter bedeutet das, dass diverse Games ala ET:QW, GoW, UT3 & Co in gehobeneren Settings nicht wirklich schlechter aussehen, als zb. Crysis in Low- bis Middle Details.

Und überhaupt empfinde ich zb. ein Crysis ohne zb. AA einfach nur zum Gruseln. Hier komme ich mit meinem Argument ins Spiel, da ich mir ziemlich sicher bin, das unzählige Gamer diverse Kompromisse eingehen müssen, wenn sie wenigstens ein bischen was von dem Flair geniessen wollen. Wenn man nun also ein Spiel spielen möchte - wo liegt der Untschied, ob man ein Game wie GoW in vollen Details spielt, oder halt ein Crysis runterskalliert? Wobei ich anmerken möchte, dass viele Gamer nicht einmal eine gewisse Detailpracht geniessen können, die Epic & Co anbieten! Dass Crysis weiter in die Zukunft programmiert ist, empfinde ich persönlich dabei auch gar nicht negativ - sondern erkenne es als positiven Umstand an.


Sorry wenn ich das so sage - aber bei dir habe ich immer mehr den Eindruck, dass in deiner Welt nichts anderes vorhanden ist als das Gaming.

Warum wirst Du persönlich? Meine Gesamthaltung zum Thema Gaming muss nicht bedeuten, dass ich mich 7 Tage die Woche mit Games auseinandersetze. Sie kann auch aus vielen Jahren Erfahrung resultieren. Und wenn ich mal so unter dein Avatar schaue - meine Beobachtungsgabe hinzuziehe, sehe ich dich nicht wirklich in der Situation, dass Du mit mir die Themen Lifestyle & Psychologie ausdiskutieren solltest.


Ich hatte schon einmal gesagt, dass ich mittlerweile weniger spiele. Früher war das etwas anders, liegt einfach am Alter.
Zocken und das Alter sind kein Widerspruch. Schau dir die kompetente alte Garde ala Blacki, aths & Co hier doch an. Die meissten echten alten Zocker, die ich in meinem Umfeld habe, zocken auch heute noch. Die es nicht mehr tun, sind oft die, die ihren Individualismus verloren haben und dickbäuchige 0/8/15 Normbürger geworden sind. Ich bete zu Gott, dass mir das nie passieren wird.


Das ist auch der Grund warum manche Spiele bei mir keine Neugierde erwecken wenn sie grafisch eher Durchschnitt sind.

Mein Problem liegt eher darin, dass ich deine Beurteilungen immer etwas anzweifele. Aber wie ich schon sagte, mit Beurteilungen aus der Perspektive der Relation hast Du es imho nicht so.


Und wieder sind wir beim Thema Gameplay.
Sünde - und das in einem Gamerunterforum. :|



Und was soll ich bei Spielegrotte und Co?

Endlich Geld für die Games bezahlen, die Du dir oft kostenlos zulegst, um sie dann sogar noch runterzumachen. Das ist keine Unterstellung, sondern nennt sich Courage!

Piffan Post - Work `N Progress.

ShadowXX
2008-04-25, 21:58:12
Ich brauch doch nur mal in meinen Freundeskreis zu schaun. 2 haben sich Crysis gekauft, die restlichen 10-12 haben es sich kopiert

Da brauch ich nur in meinen Freundeskreis schaun. 2 haben sich Bioshock für die X360 gekauft, der Rest hatte es sich aus dem Netz gezogen bevor man es überhaupt kaufen konnte....

Auch die X360-Version von GTA4 gibts jetzt schon seit 3-4 Tagen im Netz.....

Raubkopierer gibts auch auf Konsolen mehr als genug......es gibt nur viel mehr Konsolen als Gaming PCs, wodurch das ganze weniger auffällt.
Auch die riesigen Verkaufzahlen von irgendwelchen Konsolentitel gibt es dort nur bei Ausnahme-Games (oder extrem gehypten Games)....die 08/15-Konsolentitel verkaufen sich auch nur 200.000-300.000x.....was bezogen auf die HW-Basis eigentlich beschämend ist.

PS2 und auch PS1 haben sich u.a. deshalb so blendend verkauft weil jeder Hans und Franz RKs für die Systeme hatte.....so nebenbei wurde den auch mal das eine oder andere Original gekauft....auch da macht es dann wieder die Masse der Verbreitung das die Verkaufszahlen der Games halbwegs gut aussehen.

Warum? Weil sie nicht die Hardware dafür hatten (@Full Details) und einfach zu geitzig sind für ein Produkt 50 ocken auf den Tisch zu legen. Haben wollen sie es dennoch.

Also wieso sollte sich deiner Meinung nach ein Hersteller nur noch auf den PC besinnen, wenn es sich schlechter Verkauft als es eigentlich müsste?

Aha....Für 60Euro für die X360 oder PS3-Version sind Sie dann aber nicht zu geizig.....oder nehmen Sie auch hier lieber die Kopie?

Die HW um alles incl. Crysis auf dem PC spielen zu können (die Konsolenports dann sogar mit mehr AF/AA und höherer Auflösung) kostet um die 150Euro (Graka)....ist also sogar billiger als ne X360 zu kaufen.

Schau dir doch mal die Verkaufszahlen von CoD4 auf den verschiedenen Systemen an. Warum sollte sich also ein Hersteller die Mühe machen, für ein System wo es sich am schlechtesten Verkauft, noch mehr Zeit zu investieren? Und ich gehe jede Wette ein, das auf ein Originalspiel mind. 3 Raubkopien gehen, wenn nicht noch mehr.
Ganz ganz falsch gedacht, die wirklich guten Games sind die Verhältnisse Original zu RK ungefähr 10 zu 1.
Bei Richtig schlechten Games kann es auch mal zu einem 50% RK-Anteil kommen.

Konsolen schneiden da pbrigens nicht besser, eher schlechter ab (ausser PS3, da noch nicht geknackt).

Dein Beispiel mit CoD ist Rosinenpicken....ja, es hat sich auf dem PC nicht so oft verkauft wie für die Konsolen, aber trotzdem recht ordentlich (AFAIR war zuletzt bei über 500.000 Exemplaren)....aber es gibt auch PC-Games die sich im Bereich von 1 Mio++ (u.a. Crysis) verkaufen.

Man muss auch immer im Hinterkopf haben, das die Menge an Konsolensystemen viel höher ist als der Gaming PCs. Man kann deshalb gar nicht die Verkaufszzahlen von diesen Erreichen.....und wie oben schon erwähnt: Auch für die Konsolen sind Games die sich 1.5++ Mio mal verkaufen die großen Ausnahmen.

dargo
2008-04-25, 22:11:48
Endlich Geld für die Games bezahlen, die Du dir oft kostenlos zulegst, um sie dann sogar noch runterzumachen. Das ist keine Unterstellung, sondern nennt sich Courage!

Das ist eine Unverschämtheit, wenn nicht sogar Frechheit was du hier abziehst- ist gemeldet.

Deathcrush
2008-04-25, 22:13:13
Aha....Für 60Euro für die X360 oder PS3-Version sind Sie dann aber nicht zu geizig.....oder nehmen Sie auch hier lieber die Kopie?


Habe ich weiter oben schon beschrieben. PS3 ist ja noch nicht geknackt und die Box360 muss man modden, wo der eine oder andere auch vor zurück schreckt. PC Spiele zu kopieren ist ja nun das einfachste der Welt.



Man muss auch immer im Hinterkopf haben, das die Menge an Konsolensystemen viel höher ist als der Gaming PCs. Man kann deshalb gar nicht die Verkaufszzahlen von diesen Erreichen.....und wie oben schon erwähnt: Auch für die Konsolen sind Games die sich 1.5++ Mio mal verkaufen die großen Ausnahmen.

DAs glaube ich nicht einmal http://winfuture.de/news,38605.html

Zitat
Laut den Marktforschern von Jon Peddie Research wurden im vierten Quartal 2007 so viele Grafikkarten wie noch nie verkauft. Mit 31,65 Millionen Exemplaren lag man 50,3 Prozent über den Absätzen aus dem Vorjahr und 23 Prozent über denen des vorangegangenen Quartals.


Gut man weiss nicht was für Grafikkarten. Aber sicherlich werden davon mehr als die hälfte für Spiele ausreichend sein.

Deathcrush
2008-04-25, 22:18:06
edit *doppelpost*

Kira
2008-04-25, 22:21:18
Hervorragend, keine Rücksicht auf die alte Hardware. :up:
Hoffentlich ist das ein gutes Zeichen für eine exzellente UE4. Die UE3 konnte mich leider überhaupt nicht überzeugen.

richtig, alles Glitzergesichter... sehr hässlich. Von daher interessiert mich auch die UE4 Engine nicht die reinste Bohne ;)

Von mir aus kann sie MM-Engine heißen... solang das Spiel gut aussieht und Spaß macht, ist es wurscht.


MM-Engine = Micky Mouse Engine

gruntzmaker
2008-04-25, 22:35:47
Konsolen als Technologiebremse zu bezeichnen ist Bashing?

Finds witzig, dass man das immer behauptet. Nein Konsolen sind oft sogar Technikvorreiter gewesen, das für gewöhnlich nur ein Jahr, aber in dem wird auch nur gejammert, dass der PC als Spieleplattform tot sein könnte.

Schuld sind weniger die Konsolen als vielmehr die sehr beliebte Multiplattformstrategie, aber nun kommts: Ohne die kannste kaum noch aufwändige PC Spiele finanzieren.

Eigentlich besteht also eine finanzielle und technische Synergie zwischen PC und Konsole, daher haben sich beide Systeme auch bewährt.

jay.gee
2008-04-25, 22:54:24
Naja, ich lese heraus, dass es die Altmeister noch am besten können und Cryteks Werk gerade unter dem Gesichtpunkt des Gameplays locker in die Tasche stecken....

Naja - ich gehöre zu den Leuten, von denen Crysis eigentlich ein überdurchschnittlich gutes Feedback bekommen hat. Bei meinen individuellen Bewertungskriterien waren wir beiden im spezifischen Thread zu der Theamtik in etwa auf der gleichen Wellenlänge.


Da bin ich anderer Meinung. Die Fortschritte im Gameplay der "Klassiker" sind doch wohl eher gering, wenn ich HL2 ausnehme.

Wir wissen beide Piffan, dass hier öffter mal Äpfel/Birnen-Vergleiche gestartet werden. Ich gehöre zu den Leuten, die nicht wahnsinnig viele Games verschlingen, sich lieber über einen längeren Zeitraum dafür richtig mit einem Produkt auseinandersetzen. Im Fall Crysis bedeutet das für mich, dass ich das Gamefeeling auch als Langzeitmotivation auf der Onlineplattform geniessen möchte. Und wenn ich dann sehe, dass Vehikel permanent durch die Maps laggen, Playermodel zb. ihre Arme an einer Vehikelgun ins Nichts strecken, Ablebeanimationen in der 3rd.Person fast peinlich wirken, erweckt sich bei mir irgendwie der Eindruck, dass man sich lieber auf das besinnen hätte sollte, was man kann.

Zwar habe ich bis jetzt einige sehr lustige Matches erlebt - alles in allem bieten Games ala ET:QW & UT3 mit ihren Modis hier aber echten Anschaungsuntericht, imho - da man den Games in punkto Gameplay wirklich fast die Marke Perfektion verleihen kann. Wie ich das genau meine, kann ich auch nicht wirklich in Worte fassen. Soetwas sieht und spührt man, oder ebend nicht.


Echte Fortschritte kommen mit der räumlichen Freiheit und der Ausdehnung des Spiels auf große Areale. Da war Crytek dann doch einen Zacken weiter. Weg von Levels, die großteils aus Gängen, Räumen oder stark eingegrenzten Arealen führen. Weg von Scripting in allen Lagen, hin zu mehr Autonomie der Gegner.

Wie gesagt Piffan - bei der Beurteilung des SP-Parts liegen unsere Ansichten nicht wirklich weit auseinander. Allerdings möchte ich noch anmerken, dass ein Game wie "Fear" in mir ein zwar anderes- aber genauso intensives InGameFeeling hervorrufen kann.


In einem Punkt gebe ich dir recht: Valve und Co kümmern sich in erster Linie um die Spielbarkeit auf möglichst vielen Systemen, Crytekt protzt mit der Technik und schränkt daher die Nutzung und die Erfahrungsmöglichkeiten der Spieler auf eine "Elite" ein. Dennoch würde ich nicht von schlechterem oder hirnlosem Gameplay sprechen.

Das habe ich bei genauer Betrachtung auch nicht, Piffan. Denn dafür habe ich viel zu viel Respekt vor der Arbeit dieser Devschmiede.


Wohlgemerkt, ich meine die technischen Unstimmigkeiten wie Brüche in der Beleuchtung, unstimmige Schatten etc. Man muss sich nicht dran hochziehen, aber die Bling- Optik hat mir den Rest gegeben und ich bin ausgerastet. Dass Spiele wie Bioshock oder GOW trotz mäßiger Technik sehr toll sind, ändert nichts an meine Ablehnung gegenüber der Technik. Du sagst, dass das Ergebnis toll sei, ich widerspreche da. Mir gefällt Fake- Wasser, miserables Environment- Mapping wie in UT3 absolut nicht. Dann stehe ich nicht so sehr auf schwiemeligen und schwülstigen Look, wäre also eher für dezenteren Umgang mit PP....

Ich werfe speziell UT3 nur vor, dass man die Playermodel so derbe kastriert hat. Da wäre für das Umgebungsflair wesentlich mehr drin gewesen. Dass UT3 einem Produkt wie Crysis technisch hinterherhinkt, steht auch ausser Frage. Allerdings sieht es imho in Bewegung >in solchen Settings< (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6453795#post6453795) alles andere als wirklich schlecht aus, Piffan - und läuft dabei noch butterweich. Es gibt einige wenige Maps, die gefallen auch mir optisch nicht wirklich. Andere Maps dagegen reissen vieles wieder aus dem Feuer, imho. Mittlerweile ist es ja für ein paar Euro zu haben. Vielleicht diskutieren wir über die Thematik mal an anderer Stelle. Incl. der unzähligen Costummaps bekommt man für die paar Öcken imho auch verdammt viel Game geboten. ;)

EDIT/
Das ist eine Unverschämtheit, wenn nicht sogar Frechheit was du hier abziehst- ist gemeldet.

Es ist keine Unverschämtheit - es entspricht der Wahrheit. Wie oft hast Du jetzt schon von dir selbst behauptet, dass Du dir Game XYZ über "das Wochenende" ausgeliehen hast? :|

Grey
2008-04-25, 23:00:18
Vielleicht diskutieren wir über die Thematik mal an anderer Stelle

Wäre weitaus näher am OP dran, als das wiederkäuen von Crysis, Raubkopien, Konsolen und all dem Hickhack...

dargo
2008-04-26, 10:32:59
Es ist keine Unverschämtheit - es entspricht der Wahrheit. Wie oft hast Du jetzt schon von dir selbst behauptet, dass Du dir Game XYZ über "das Wochenende" ausgeliehen hast? :|
Und nur weil man paar Games über die Videothek anspielt ist man plötzlich Raubkopierer? :| Lese dir nochmal deinen letzten Satz im Post #64. Die Betonung liegt hier bei kostenlos. Ich wüsste nicht, dass das Ausleihen der Filme/Spiele verboten sei. Sind bei dir auch alle Raubkopierer die sich DVD-Filme über die Videothek anschauen und zb. Konsolenspiele anspielen? Mit solchen Unterstellungen wäre ich vorsichtig.

Saw
2008-04-26, 11:02:01
Es ist keine Unverschämtheit - es entspricht der Wahrheit. Wie oft hast Du jetzt schon von dir selbst behauptet, dass Du dir Game XYZ über "das Wochenende" ausgeliehen hast?
Aha. Könntest du jetzt bitte mit den Scheiß aufhören? Danke.

Deathcrush
2008-04-26, 11:29:51
Naja, man muss schon zugeben das es ziemlich merkwürdig anhört, wenn man sagt das man das Spiel aus der Videothek ausgeliehen hat und 2-3 Wochen später von demjenigen Bilder im Screenshotthread auftauchen ;) Erinnere mich da z.B an Colin Dirt.

P.S Soll keine unterstellung sein! Man kann das Spiel ja schliesslich danach gekauft haben. Wollte nur darauf hinweisen das es sich trotz alle dem merkwürdig anhört ;)

Saw
2008-04-26, 11:40:42
Das ist jetzt hier aber nicht das Thema.

dargo
2008-04-26, 16:26:41
Das ist jetzt hier aber nicht das Thema.
Richtig. Ich wüsste auch nicht, dass ich irgendjemanden hier im Forum Rechenschaft schuldig bin.

Trotzdem möchte ich mal die beiden "ungläubigen" jay.gee und Deathcrush fragen ob so Raubkopien aussehen.

http://img160.imageshack.us/img160/2188/p1010097oz1.jpg http://img165.imageshack.us/img165/4185/p1010098fs5.jpg

http://img160.imageshack.us/img160/6127/p1010099sx6.jpg
Soll ich euch jetzt jedes Game was ich mir kaufe ablichten? Das fehlt noch.

Mir geht die ganze Raubkopiergeschichte mittlerweile kräftig auf die Eier! Jedes mal wenn jemand was postet wird man sofort verdächtigt. Ich frage mich wie lange es noch dauern wird bis jeder PC-Spieler mit einem "Raubkopierer" Aufkleber auf der Stirn in der Gegend rumlaufen muss. Es ist mittlerweile lächerlich welches Ausmaß die ganze Geschichte angenommen hat.

PS: bevor wieder Missverständnisse aufkommen. Das Handbuch von CoD4 habe ich nur umgedreht weil auf der Vorderseite der CD-Key draufsteht.

P.S Soll keine unterstellung sein! Man kann das Spiel ja schliesslich danach gekauft haben. Wollte nur darauf hinweisen das es sich trotz alle dem merkwürdig anhört ;)
Erspare mir bitte deine dumme Anmache. Ab und zu scheint dein Köpfchen doch noch zu etwas nützlich zu sein.

ShadowXX
2008-04-27, 01:24:44
Habe ich weiter oben schon beschrieben. PS3 ist ja noch nicht geknackt und die Box360 muss man modden, wo der eine oder andere auch vor zurück schreckt. PC Spiele zu kopieren ist ja nun das einfachste der Welt.

Nein das stimmt so nicht....im Gegenteil: PC Spiele sind durch die ausgefeilten Kopierschutzmethoden inzwischen viel schwieriger als Konsolengames zu kopieren (bzw. zu spielen).

Bei der Konsole musst du wirklich nur das Images aus dem Netz saugen, es brennen und kannst dann spielen, beim PC musst du oftmals noch irgendwelche Zusatzprogramme laden, irgendwelche Hacks anwenden usw. usw....und selbst dann funktioniert es oft nicht.

Modden von Konsolen ist kein großes Problem...das ist wie früher auf dem Schulhof, man kennt immer jemanden der jemanden kennt....bzw. lässt das gleich Professionell durch einen Shop erledigen.

Es haben übrigens (weit) mehr Leute eine illegale Version von Bioshock für die X360 aus dem i-Net geladen als eine illegale PC-Version.....

DAs glaube ich nicht einmal http://winfuture.de/news,38605.html

Zitat
Laut den Marktforschern von Jon Peddie Research wurden im vierten Quartal 2007 so viele Grafikkarten wie noch nie verkauft. Mit 31,65 Millionen Exemplaren lag man 50,3 Prozent über den Absätzen aus dem Vorjahr und 23 Prozent über denen des vorangegangenen Quartals.

Gut man weiss nicht was für Grafikkarten. Aber sicherlich werden davon mehr als die hälfte für Spiele ausreichend sein.
Nein....die Grafikkarten über die da geredet wird sind zu 90% "Low"-Cost Grafikkarten, meistens noch mit 64Bit-Interface.
Das Problem ist, das die Leute das billigste Stand-Alone kaufen was Sie bekommen können....wenn die 128-Bit Version der Graka auch nur 5 Euro mehr kostet als die 64Bit Variante nehmen Sie die 64Bit-Version.

Wir müssen da 2 sachen berücksichtigen. 150Euro-Karten die auch wirklich was leisten gibt es erst seit ca. 3-4 Monaten, davor waren die Karten in dem Gefilde aus Gamersicht mittelmäßig.....und gekauft in massen werden Sub 100 Euro-Karten.
Anders gesagt: In ca. 2-3 Jahren haben alle Retail-Karten auf dem jetzigen Kosolenniveu (IGPs mal ausgenommen) und erst dann darf unser Konsolenfreund Sweeny (der zu 90% sowieso nur Müll erzählt....manchmal frage ich mich ob das irgendeine Strafe für Epic ist, das die Ihn Weiter beschäftigen müssen. Nach jeder Aussage von Ihm muss erst mal kurz jemand anderes von Epic eine Dementi rausgeben) wirklich heulen.

Nebenbei, gerade heute gelesen..auch Two Worlds (was ja zumindest am Anfang auch nicht freundlich bei den Bewertungen rausgekommen ist) wurde auch über 1.2 Millionen mal für den PC verkauft....

Skusi
2008-04-27, 11:16:46
Two Worlds...wenn man die 360 Version kennt, ist man froh, dass es noch den PC als Gamemaschine gibt.

mfG