Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Letzter Check vor dem Bestellen - Konfiguration so ok?
Ganz schön dickes Netzteil für so einen kleinen PC.
Die Gigabyte Ultra Durable Serie ist eigentlich hervorragend für Übertaktungen geeignet, zumindest von den Komponenten her, verträgt das Board so einiges. Aber ob auch das BIOS bei oc gut mitspielt, solltest du sicherheitshalber nachprüfen. Ich hatte kürzlich ein aktuelles Gigabyte, dass zwar einen FSB von 1333 unterstütze aber nur maximal einen Speichertakt von 800MHz. Lad dir mal das Handbuch runter und wirf mal einen Blick in die BIOS-Einstellungen, um sicher zu gehen, ob auch alles da ist, was du beim oc brauchst.
Popeljoe
2008-05-06, 13:36:00
Das NT ist ein wenig zu feist, hat aber einen recht hohen Wirkungsgrad (leider nicht bei geringer Teillast unter 25%), aber zu dem Preis ein NT zu bekommen, das ausreichend ist und einen besseren Wirkungsgrad hat, das wird schwierig.
Dies wäre besser: http://geizhals.at/deutschland/a271399.html
Naja, ist kein allzu großer Unterschied. Aber immerhin arbeitet das Corsair nur mit einer 12V-Schiene (weis garnicht mehr, wie es beim anderen war). 5Jahre Garantie und der günstige Preis sprechen auch dafür. Und hinsichtlich Lautstärke sollte es auch genügsam sein.
Beim Prozessor könntest du vielleicht noch eine Stufe niedriger ansetzen (2,83GHz mit E8300). Das spart dir über 20 Euro und der Leistungsunterschied ist unmerklich. Und da du sowieso vorhast zu übertakten, gibt es womöglich sogar garkeinen Unterschied.
Stattdessen könntest du der Grafikkarte ein bisschen mehr Rückenwind spendieren. Zwar willst du nicht häufig spielen, aber für gut 40 Euro mehr, gibt es schon Grafikkarten die 3-mal soviel Leistung bieten. Das würde die Zukunftssicherheit deines PCs hinsichtlich Spiele enorm verbessern. Empfehlenswert wäre vielleicht eine 8800 GS (http://geizhals.at/eu/a309420.html), die gibt es schon ab 85 Euro.
Kalimar
2008-05-11, 10:21:53
http://geizhals.at/deutschland/a291598.html
damit kommst du auch nicht über 600€, p/l ist top.
Dktr_Faust
2008-05-11, 11:27:40
Was ist besser? 8800GS oder HD3850?
Dieses (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/amd_hd3850/) und jenes (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2008/asus_en8800gs_top/) Review sollte Deine Frage klären können.
Grüsse
Ich gebe mal meine Empfehlung für dich zum Besten:
Grafikkarte: 9600GSO, hat eine ähnliche Leistung oder sogar besser als 9600GT und ist erstaunlich günstig (76 Euro):
http://geizhals.at/deutschland/a334640.html
Wenn Du Videobearbeitung machen willst, dann kaufe dir eine vernünftige CPU!! Soll heisen einen QUADCORE!!
Entweder den Q6600 für 147 Euro, oder den Q9300 für 200 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7&sort=p&bpmax=&asuch=core+2+quad&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
Netzteil:
Ab 49 Euro mit unerreichter Leistung auf 12V und superber Qualität:
http://geizhals.at/deutschland/?fs=enermax+82%2B&in=&x=0&y=0
Das Gigabyte Mainboard ist okay, habe ein ähnliches und war noch nie so zufrieden.
RAM: 4GB (2x2) Aeneon:
Weniger ist sinnlos gespaart bei den aktuell nierigen Preisen. Besonders unter Vista.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&fsuch=DDR2-800&sort=p&bpmax=&asuch=aeneon&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
pervert
2008-05-11, 11:39:34
Das letzte Posting war von mir, war nicht eingeloggt.
Was ich noch vergessen habe...
Die Festplatte:
War wohl ein Witz mit der 640er, oder? ;)
Also entweder nimmst Du die 750er = 110GB mehr zum GLEICHEN PREIS (75 Euro), oder wenn Du unbedingt den Speed von 333GB/Platter haben willst, nimm gleich das 1TB Modell, das ist auch nicht gerade teuer (116 Euro).
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&sort=p&bpmax=&asuch=f1&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off
Wenn es doch ein bisschen mehr Grafikkarte sein darf, denn Zocken macht ja bekanntlich spaß, dann kaufe dir diese 8800GT, die ist einfach die beste (133 Euro)! (Vergiss ATI)
http://geizhals.at/deutschland/a291787.html
Dktr_Faust
2008-05-11, 11:45:37
Wenn Du Videobearbeitung machen willst, dann kaufe dir eine vernünftige CPU!! Soll heisen einen QUADCORE!!
Entweder den Q6600 für 147 Euro, oder den Q9300 für 200 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpup7&sort=p&bpmax=&asuch=core+2+quad&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
Was sich nur lohnt, wenn a) die Software auch mit mehreren Kernen kann und b) Videoschnitt den grössten Teil der Aufgaben ausmacht...sonst braucht man keinen Quad sondern Taktrate und da hat der E8400@default mehr zu bieten.
Die erwähnte 385W Version des Enermax bietet auf 12V "nur" 360W während das ausgesuchte Corsair für das gleiche Geld 396W ausgeben kann. Qualitativ nehmen sich beide Produkte (obwohl es vom Enermax bisher nur wenig/keine guten Reviews gibt) nicht viel.
Grüsse
pervert
2008-05-11, 12:04:22
Die Enermax Serie wurde von der C'T getestet und hat hervorragend abgeschnitten! Ich persönlich habe allerdings auch das 525er Modell und das ist wohl unmatched auf 12V würde ich sagen.
Muss aber dazu sagen, das das Corsair Netzteil durchaus einen fairen Preis hat. Ich verlasse mich persönlich aber lieber auf Firmen, die richtig Ahnung und Erfahrung in dem Bereich haben und Enermax ist einfach eine "Institution" im Bereich Netzteile.
Wer Dual Cores kauft, der setzt auf veraltete Technik und hat einfach keine Erfahrung was zusätzliche Cores bringen. Klar, z. Zt. ist das noch eine nicht ganz eindeutige Sache, aber während ein Quad immer schneller wird, weil immer besser unterstützt, tritt der Dual Core auf der Stelle. 2 Kerne zum Preis von vieren zu kaufen ist jedenfalls lächerlich.
Die genannte 8800Gt habe ich auch schon verbaut. Egal ob passiv oder aktiv gekühlt ein echtes Temperaturwunder und Leistungsmäßig sowieso der P/L-Tipp #1.
Du willst also 640GB nehmen, weil sie dir reichen, obwohl Du 750 haben könntest?? :ugly:
pervert
2008-05-11, 12:17:21
Der Quadcore ist in fast jeder Anwendung die auch nur ein bisschen vernünftig auf multicore ausgelegt ist auch heute schon schneller und bei richtigen Multicore Anwendungen SEHR VIEL schneller! Als ich mir meinen eingebaut habe, hab ich bei mir jede Anwendung gebenchmarkt die überhaupt diese Leistung benötigt und ich würde niemals wieder nen Dual kaufen, denn JEDER wäre langsamer. Ich mache nämlich auch gern mal Videobearbeitung und da diese generell etwas mehr Rechenleistung benötigt und recht lange dauert, ist hier die Leistung besonders willkommen.
Und dann könnte ich wiederum noch Anwendungen laufen lassen, die vielleicht nicht alle Kerne ganz so stark auslasten und habe dann nebenbei für andere Anwendungen/Spiele immer noch satt Rechenleistung FREI!
Platte:
Wie gesagt wenn Du den Speed willst, dann gib die lächerlichen 40 Euro mehr aus und erhalte dafür nicht nur wesentlich mehr Platz sondern auch zukunftskompatibilität. Davon mal abgesehen ist die 750er schnell genug und Platz hingegen kann man eigentlich nie genug haben. Irgendwann ist jede Platte voll. Die 750er hat das beste P/L-Verhältnis und übrigens auch 32MB Cache, was bei so mancher Dateioperation sehr positiv auffallen dürfte.
Betrachte deinen Rechner nicht nur immer vom heutigen Standpunkt aus, in einem halben Jahr findest Du ihn vielleicht schon wieder zum ko....
Ich jedenfalls habe es nicht bereut mir den Quadcore schon im Dezember letzten Jahres gekauft zu haben, das war eine gute und weitsichtige Entscheidung. Heute natürlich mehr denn je...
Nachtrag: Wenn Du unbedingt übertakten willst, könnte ich mir vorstellen, dass Du z. B. bei einem Q9300 2,50er Quad noch deutlich mehr Takt bzw Leistungsgewinn rausholen kannst als bei einem bereits recht hoch getakteten Dualcore mit 3 GHz. Vermutlich erreichen die recht ähnliche Takte, der eine dann aber mit 4 Kernen für nur 50 Euro mehr ;). Die Q6600 G0 sollen i.d.R. auch mindestens 3GHz schaffen, das dürfte auch reichen...
Dktr_Faust
2008-05-11, 12:26:48
Muss aber dazu sagen, das das Corsair Netzteil durchaus einen fairen Preis hat. Ich verlasse mich persönlich aber lieber auf Firmen, die richtig Ahnung und Erfahrung in dem Bereich haben und Enermax ist einfach eine "Institution" im Bereich Netzteile.
Das Corsair ist ganz offiziell von Seasonic entwickelt und gefertigt. Des Weiteren hat es auch in vielen Reviews und nicht "nur" bei der C´t gut abgeschnitten --> man macht ganz sicher mit keine der beiden was falsch.
Wer Dual Cores kauft, der setzt auf veraltete Technik und hat einfach keine Erfahrung was zusätzliche Cores bringen.
Oder hat einfach bedacht, dass drei Kerne die nur brach liegen (weil sich kaum/nicht genutzt werden können) mehr Strom sinnlos verbrauchen als ein Kern. Darüber hinaus ist es doch wohl eher veraltet auf einen Q6600 zu setzen statt auf einen E8x00 ;).
Die Sache ist doch ganz einfach: Nicht auf Multicore-Optimierte Anwendungen profitieren nicht von mehr Cores - egal ob es zwei, vier, acht oder 12 sind - und wenn man vorwiegend solche hat (und auch keine Neuanschaffung plant), dann ist ein langsamer getakteter Quad sinnlos.
@Mark: Das ist der wesentliche Punkt, den Du klären musst! Ist Deine Software für mehrere Kerne/CPUs ausgelegt oder nicht? Wenn sie mit Multicore kann, dann würde ich auch dringend zu einem Quad raten. Sollte sie auch noch SSE4 unterstützen (wie z.B. das neue DivX), dann kommen eigtl nur die Q9xx0 in Frage.
Grüsse
Edit 1:
Betrachte deinen Rechner nicht nur immer vom heutigen Standpunkt aus, in einem halben Jahr findest Du ihn vielleicht schon wieder zum ko....
Das ist so nicht richtig! Ein PC dauerhaft mit den selben Anwendungen bzw Versionen davon betrieben wird, wird nicht irgendwann einfach zu langsam sein. Du vermischt hier die Begeisterung am basteln (;)) und die Probleme von Privatanwendern mit ständig wechselnder Software/Anwendungsgebieten mit den Fragestellungen für PCs mit genauen Vorgaben: Ein solcher wird genau dann zu langsam wenn man alle paar Jahre mal die Software wechselt - und da wird dann jede heutige Komponenten ungeeignet sein egal wie modern sie auch zu sein scheint.
@Mark: Auch das musst Du selber entscheiden. Wenn Du Dir sicher bist, dass der Rechner für lange Zeit in dieser Hard-/Software-Konfiguration laufen wird, dann kauf nur und ausschließlich das was Du wirklich jetzt brauchst.
Edit 2: Ich würde an Deiner Stelle auch keinen so großen Hype um die Festplatte machen sondern die mit dem besten P/L-Verhältnis nehmen. Für die meisten Anwendungen bringt Dir der große Cache mehr als an paar ms Zugriffszeit und für Videoschnitt solltest Du ohnehin besser zwei unabhängige Festplatten für Quelle und Ziel haben.
pervert
2008-05-11, 12:51:17
Ja, das mit dem Netzteil ist jetzt auch nicht so wichtig. Die sind beide okay. Hey, das Enermax Modu hat aber z. B. ein geiles und zukunftssicheres Kabelmanagement - und nu? :D
Software:
Also man betreibt doch nicht immer jahrelang die gleiche Software, wo lebst Du denn?
Es kommen immer wieder Updates raus, die gerade momentan oft ein Ziel haben: Bessere Auslastung von Multicores.
Und jedes neue Spiel das rauskommt unterstützt auch immer besser Multicores.
Far Cry 2 z. B. soll sogar bereits 8 Kerne nutzen. Da kriegt man ja nen Lachkrampf (oder Diashow) mit nur zweien. :)
Bei Spielen wird es übrigens so sein, dass wenn es mal soweit ist, dass die Leistung durchweg nach einem Quadcore verlangt, du mit einem langsamen Quad durchaus noch mithalten kannst, den Dual Core kannst Du dann aber wirklich auf den Müll werfen. War nämlich so, als sich bei den Games die Dual Cores gegenüber den Singles durchgesetzt hatten. Da war dann kein Single Core mehr zu gebrauchen. Die gemächlichen Dual Cores von damals wären hingegen sogar heute noch halbwegs brauchbar.
Ich behaupte deshalb im Gegensatz zu meinem Vorredner: Je länger Du den Rechner hardwareseitig unangetastet lassen willst, desto zukunftskompatibler sollte die Ausstattung sein. Dann lieber 50-90 Euro mehr ausgeben und auch in einem Jahr noch zufrieden und in 2 Jahren noch brauchbar!
Nochwas zur 9600GSO: Die hat bereits 384MB RAM, was gegenüber anderen Karten dieser Preisregion (Üblich nur 256MB) auch ein deutlicher Vorteil ist. Wer aber das Geld für die 8800GT hat ist mit 512MB trotzdem deutlich besser bedient.
Die GSO ist nagelneu, lieferbar wird sie deshalb erst in Kürze sein...
Dktr_Faust
2008-05-11, 13:13:46
Software:
Also man betreibt doch nicht immer jahrelang die gleiche Software, wo lebst Du denn?
Warum sollte man viel Geld für neue Software ausgeben, wenn einem der Funktionsumfang und die Leistung der alten reicht? Solange man nicht im Lotto gewonnen hat oder gerne Geld zum Fenster hinaus wirft, halte ich das für nicht wirklich sinnig.
Ich weiß nicht wie ernsthaft Mark das ganze betreiben will, aber wenn man z.B. ein Adobe Premiere oder den Photoshop CS hat, dann wird man da a) nicht gerade mit Updates beworfen und b) wechselt man nicht jährlich die Software - Druckereien stellen jetzt gerade von CS auf CS3 um und damit ist die Software 5 Jahre gelaufen. Allerdings wäre zumindest Premiere ein Programm, dass von mehreren Cores profitieren könnte.
Das mit den Games ist jetzt ein anderes Thema und gehört hier wohl nicht her....wenn ich mir Marks Liste unten anschaue, dann sind da keine Spiele dabei die nach mehr als einem PIV schreien.
Grüsse
pervert
2008-05-11, 13:19:14
Von wegen P4... C&C Tiberium Wars zwingt auch meinen Q6600 in die Knie wenn ich es drauf ankommen lasse (natürlich eher selten, andere Titel dafür umso eher) und Strategiespiele benötigen in der Regel immer besonders viel CPU-Rechenleistung (Da fällt mir jetzt z. B. CoH und World in Conflict ein). Ich behaupte mal jeder richtig anspruchsvolle Strategietitel aus dem Jahre 2009 wird die schnellsten Dual Cores überfordern.
Anwendungssoftware:
Mal ganz realistisch betrachtet: Welcher Privatanwender kauft sich teure Lösungen wie die von dir genannten? Vielleicht nutzt er auch nur sowas wie Virtualdub und Co. Selbst ein bekannter älterer DVD-Transcoder (D.......k) nutzt den Quad soweit schon aus, dass er schneller als der Dualcore wäre. Hätte ich auch nicht gedacht, wie gut manche alte Anwendung das schon unterstüzte. Sogar kleine Tools wie Winrar performen bereits auf nem Quad besser.
Und wenn seine "veralteten gekauften" Anwendungen halt nur Dual Cores ausreizen können, nutzt er halt zwei Programme parallel und ist schon wieder fast doppelt so schnell/produktiv ;)
Warum nicht ein wenig Zocken o. Ä., währen die eine oder andere Anwendung im Hintergrund stundenlang ackert?
Außerdem geht es hier gerade mal um einen Investitionsunterschied von lächerlichen 50 Euro beim Sprung vom E8400 zum Q9300. Da muss man eigentlich nicht so viel drüber nachdenken und entscheidet sich doch wohl naturgemäß logisch eher für die Hardware die Zukunft hat, dann hat man Ruhe. Wenn er wirklich eher auf Konsole zockt, spart er halt die 50 Euro bei der Grafikkarte ein und wartet noch kurz auf die Verfügbarkeit der 9600GSO. Diese später mal zu wechseln ist zudem weniger Bastelaufwand.
Der Q9300 könnte noch bequem bis zum Nehalem 8-fach Core unverändert bleiben, wenn man nicht basteln möchte.
Dktr_Faust
2008-05-11, 13:45:44
Ich weiß nicht wie ernsthaft Mark das ganze betreiben will
Damit ist Dein Einwand auch beantwortet. Nebenbei habe ich auch einen Photoshop, denn sobald man ab und an mit einer Druckerei oder einem Fotolabor zusammen arbeiten will/muss, ist alles andere Kinderkram und macht nur Ärger.
Was das kaufen angeht.........der private Anwender zeichnet sich nicht, sozusagen per Definition, dadurch aus kopierte/gecrackte Software zu verwenden.
Ausserdem hast Du meinen Punkt nicht verstanden: Mir geht es nicht darum, dass niemand einen Quad braucht und nur ein Single-Core sinnvoll ist. Im Augenblick wird nur von sehr vielen Menschen reflexartig die CPU mit möglichst vielen Kernen empfohlen - ohne einmal drüber nachzudenken, ob sie in diesem Kontext wirklich sinnvoll ist. Ob das hier der Fall ist kann ich auch nicht sagen...schließlich wissen wir nicht welche Software und mit welcher Optimierung Mark einsetzen will.
Grüsse
Edit: Von wegen P4...
Sry....mein Fehler. Hatte es mit Tiberium Sun verwechselt.
pervert
2008-05-11, 14:02:51
Da wir das nicht wissen sollten wir generell etwas empfehlen was Zukunft hat, finde ich.
Deshalb greift der eine oder andere vielelicht auch gerne eher zum Quad, weil/wenn es eine längerfristige Investition ist.
Da sein Einsatzgebiet in Richtung Anwendungen geht und sogar auch noch zumindest teilweise solche die von einem Quad ganz erheblich profitieren, haben wir wieder ein Argument pro Quad.
3. Der eher geringe Preisunterschied und vermutlich beim overclocking ähnlich hohe Takte -> 3:0 Q9300 vs E8400.
Gekauft oder nicht: Wie erwähnt, es gibt wirklich genug Anwendungen die von Quads profitieren, auch wenn diese (noch) nicht immer voll ausgelastet werden. Ist auch gar nicht nötig um einen Dual Core trotzdem zu übertreffen.
Also wenn du schon die Spendierhosen anziehst, dann kannst du auch bei den Speichermodulen ein bisschen großzügiger sein... wie wäre es mit denen hier (DDR 1000) (http://geizhals.at/eu/a286178.html).
Das Gehäuse macht mir aber Angst. Wie wäre es mit einem vernüftigen Modell. Zum Beispiel einem richtig preiswerten von Lian Li. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=414882)
Dktr_Faust
2008-05-13, 14:18:39
Oder wenn es optisch etwas dezenter sein soll: Antec P182 (http://geizhals.at/deutschland/a249430.html) (Review (http://www.anandtech.com/casecooling/showdoc.aspx?i=2966)).
Auch die Coolermaster Elite (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehatx&sort=p&bpmax=&asuch=Coolermaster+Elite&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off) und Mystique (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehatx&sort=p&bpmax=&asuch=Coolermaster+Mystique&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off) sind durchaus nicht zu verachten und auch preislich sehr attraktiv.
Grüße
muss der "teure" ram denn sein? dahcte beim core2quad wäre der ram relativ egal, da die leistungsverliste durch niedrig getakteten ram eh nicht so groß sind?
Das hängt immer von deinen Anwendungen ab. Der größere FSB käme besser zur Geltung und abgesehen davon ist dein Quad-Core mit "relativ" wenig 2L-Cache ausgestattet, so dass schnellere RAM zumindest sinnvoller ist, als wie bei den Quad-Cores mit größerem 2L-Cache.
Insgesamt wären dies aber wohl dennoch nur ein paar Prozentpunkte. Wovon du mehr profitieren würdest, wäre die bessere Qualität der Module und die höhere Lebenserwartung. Wichtig dürfte für dich vorallem auch die Tatsache sein, dass diese Module bei vollbestückung eher den Takt und die Latenzzeiten einhalten, als wie bei den Aeneon, die du zuvor hattest. Da besteht die Gefahr, dass bei vier Modulen der Takt eine Stufe abrutscht.
Also so großartig ist der Unterschied zwischen 800 und 1000 nun nicht. Aber ich kenn hier auch nur Vergleiche auf Dual-Core-Kisten. Bei einem Quad-Core wäre ich deshalb etwas vorsichtiger. Gerade wenn du mehrere Anwendungen zeitgleich laufen lässt und die vier Cores ausgelastet sind, dann könnte die Bandbreite durchaus wieder zum Flaschenhals mutieren.
Primär würde ich den besseren Speicher nur aus Sicherheitsgründen nehmen. Zum einen weil du vier Module nutzen möchtest und Vollbestückung immer wieder ein Problemkind ist. Zum anderen weil die qualitativen G.Skill den gewöhnlichen Aeneon auch von der Lebenserwartung besser sind.
Das mit den RAMs ist quatsch, vergiss es! Zudem sind die gezeigten 1000er Module "Overclocker Dreck" (wie so viele andere RAMs auch), die Ihre Werte nur mit stark erhöhter Spannung schaffen. Wer weiss ob die Aeneons das nicht genauso könnten... Was die OC-RAMs default und dauerstabil leisten (Thema was ist eigentlich im SPD einprogrammiert?!) weiss man nie. Die genannten Timing/Speed Werte sind eigentlich nur "Fantasie-Angaben die sich ausschließlich auf die hohen Spannungswerte beziehen! Bei einer 8GB Bestückung könnte es vermutlich passieren, das es mal quietscht im System denke ich. Durch billige OC RAMs wird das ganz sicher nicht besser! Die minimalen Performancevorteile weit unterhalb der Wahrnehmungsschwelle sind den Ärger nicht Wert. Gerade RAMs müssen ROCKSOLID laufen, doch manchmal steckt der Teufel im Detail und das weist einem kein Prime95 o. Memtest nach, das merkt man manchmal erst in der Praxis und mit Benchmarksessions, dass es schonmal eher nach hinten losgeht...
Wenn man es ganz safe angehen will, dann nur 2x2GB. Aber Module rausziehen kann man ja immer noch...
Denn wie Du schon richtig erkannt hast, bei der Core2 Architektur sind die RAMs eher Nebensache.
RAMs sind übrigens neben billigen Boards oder defekten Netzteilen die Problemursache #1 im PC, wenn es nach Hardwarefehlern geht.
Was ist bestellt, das OC-RAM? Dann achte daruf, dass Du vermutlich alle Timings manuell einstellen musst (und testen), sonst läuft der Müll womöglich langsamer als "normale" RAMs wie die Aeneons die sich streng an Jedec Timing/Takt-Werte und Spannungen halten. Denn default programmiert sind in solche Module meist besonders schlechte Werte. Kein Wunder, oftmals sind da sehr lahme Chips drauf, die nach Norm eher noch langsamer sind und eben nur mit der stark erhöhten Spannung ihre beworbene Leistung bringen können. Ob das bei DIR dann auch wirklich so läuft weiss aber in Wirklichkeit niemand! Soll heissen, womöglich ruhen auf der Platine im schlimmsten Fall nur 667er Chips. Ist mir mal mit Kingston HyperX passiert, Sollten 800er sein, waren 533er nach Norm!!! Totaler Betrug sowas.
Sicher gibts auch gute OC-RAMs mit ordentlich Reserve (und dennoch ohne Wirkung). Aber eher selten zum Budget Preis, das wäre auch dümmlich vom Hersteller.
Naja, Hauptsache Du hast dich richtig für den Quadcore und die 8800GT entschieden ;-) Da hast Du jedenfalls ne Weilse Spaß mit...
Nochn bisschen Senf:
Zwar kann man fürs Overclocking einen besseren Kühler als den Boxed wählen, man sollte aber besser ein Modell nutzen, wo der Lüfter auf die Platine und die ganzen Spannungswandler bläst, als die Unsitte diverser Hersteller in der letzten Zeit, die Lüfter seitlich anzubringen.
Weiss nicht ob das sogar ne Art ATX Norm ist, aber es ist beim Boarddesign DEFINITV vorgesehen, das die Bauteile um den Sockel herum direkt aktiv vom CPU-Kühler mitbelüftet werden. Das sthet sogar ausdrücklich in manchen Board-Manuals drin (z. B. Asus)! Wenn Du also noch OCst, dann werden die Teile SEHR heiß und verursachen möglicherweise Probleme! Es sieht allerdings so aus, als wenn der Luftstrom geg. dem Lüfter auf der Rückseite etwas nach unten geleitet wird - besser als nichts.
Ich denke da hilft auch die schönste Gehäusebelüftung eher wenig im Vergleich zu einer ordentlich "Vor-Ort" Belüftung!
P.S. Ich habe nen guten alten Thermalright SI-128. Gibt sicher schon bessere Nachfolger, das das Prinzip stimmt!
Tja, jetz isses eh bestellt ;)
Die Angaben die der Hersteller bei den Modulen macht, sind keine Pflicht sondern eine freie Option. Wenn du sie wählst, dann kannst du sicher sein, dass deine Garantie nicht verfällt. Dies gilt vorallem für die Spannung. Die G.Skill beispielsweise sind für 0,2 Volt mehr ausgelegt (also statt nur standard bei 1,8 bis 1,9 entsprechend für 2,0 bis 2,1). Dies soll aber nicht heißen, dass du dies auch voll in Anspruch nehmen musst, selbst wenn du die Module bei 1000MHz betreibst. Sondern nur, dass du es in Anspruch nehmen kannst, um die Stabilität zu verbessern. Auch wenn du vorhast, deine Module weit über die 1000 MHz zu jagen, ist eine höhere Spannung eine interessante Option. Aber eben nur eine Option.
Lass dich nicht mürbe reden, von diesem "Gast". Auch was die SPD-Timings anbelangt. Denn selbstverständlich sind diese nicht im SPD codiert. Wozu sollte dies auch gut sein? Es gibt klassischerweise nur drei Einstellungen die man belegen kann. Doch woher soll der Hersteller wissen, bei welchen Einstellungen du deine Kiste übertakten möchtest? Und was ist, wenn du die Module in einem älteren Mainboard betreiben möchtest, dessen BIOS die hohen Einstellungen garnicht unterstützt. Tja, dann steht deine Kiste.
Du siehst also, nicht jeder Gast, der mit Fachausdrücken um sich schmeißt, hat auch Ahnung von der Materie. Jede Übertaktung ist ein Risiko und um dieses für den Anwender so gering wie möglich zu halten, drängt der Hersteller ihn dazu seine Wunsch-Einstellungen im BIOS vorzunehmen, statt sie im SPD zu codieren. Wer mutig genug ist, die Einstellungen permanent zu fahren, kann sie ja mittels SPD-Tool selbst flashen.
Ich traue keinem Gast. Diese Einstellung bewährt sich doch immer wieder. ;)
Dieses Problem hast du auch bei anderen Händlern, die über Geizhals ihre Lockangebote streuen. Aber über 100 Euro Differenz, dass ist schon echt ein Brocken. Normalerweise sind es nur ein paar Euro pro Produkt und vielleicht nur 10 Euro pro Bestellung.
Falls du das nächste mal einkaufst, dann schau dir mal mindfactory (http://www.mindfactory.de/) und hardwareversand (http://www1.hardwareversand.de/home.jsp) an. Bei denen hast du dieses Spielchen zwar auch, doch da sind es pro Produkt nur ein paar Cent Differenz. Ausserdem gibt es bei diesen Händlern erfahrungsgemäß weniger Probleme und der Service ist ganz brauchbar. Bei Mindfactory erlässt man dir sogar die Versandkosten, wenn du nach Mitternacht für über 100 Euro bestellst.
@ Zaffi,
Danke, da hats du recht :)
Hat er nicht.
Außer was Mindfactory und Hardwareversand angeht, die würde ich auch empfehlen.
Aber soll sich doch jeder den RAMsch kaufen, den er will. Man lernt halt mit den (negativen) Erfahrungen... Die meisten User lassen sich von den Herstellern und deren Versprechungen halt verarschen, wei sie das "Kleingedruckte" nicht verstehen. GUTE Hersteller deren Produkte was taugen und die sich an Jedec Spezifikationen halten, können Ihre durchaus guten Timings/Werte getrost ins SPD programmierern und das funzt dann auch. Es gibt nichts Schöneres als gute Standardmodule, da weisss man was man hat, da muss man keine Experimente machen. Außer man hat sowieso vor dumm rum zu OCen, dann kommt man möglicherweise nicht drum rum OC-Sxhrott zu kaufen.
Jedenfalls ist es keinerlei Qualitäsaussage ein OC-RAM zu kaufen und sich dabei auf die vom Hersteller angegebenen Werte zu beziehen. Das ist einfach hirnrissig. Und ich sage es nochmal: Der/die Hersteller verspricht diese Werte AUSSCHLIEßLICH für die Maximalspannung/Maximales OC!!!
Und dann war da ja noch ie Sache mit dem total sinnlosen nicht vorhandenen Performancezuwachs.
Btw.
Dicker Igel
2008-05-14, 10:42:24
Falls noch möglich, dass Enermax PRO82+ 385W (http://geizhals.at/deutschland/?a=312977&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform) wäre ne feine Sache.
Falls noch möglich, dass Enermax PRO82+ 385W (http://geizhals.at/deutschland/?a=312977&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=de&v=l#filterform) wäre ne feine Sache.
Nicht ganz so fein. Das Enermax verteilt seine 12V-Leistung auf zwei Schienen, während das Corsair mit einer 12V-Schiene klar kommt. Abgesehen davon bietet das Enermax mit seinen zwei Schienen zusammen auch nur 30A, während bei der einen 12V-Schiene des Corsairs 33A raus kommen. Und schließlich bietet das Corsair auch noch eine längere Garantiezeit (5 statt 3 Jahre). Dafür das beide das selbe kosten, ist das Corsair damit wohl besser.
Dicker Igel
2008-05-14, 12:08:22
Hab das Corsair ja selber :p Ein Kumpel hat sich letztens das Enermax geholt und ich war von der Lautstärke begeistert, obwohl dass VX 450 auch sehr sehr ruhig läuft.
Nicht ganz so fein. Das Enermax verteilt seine 12V-Leistung auf zwei Schienen, während das Corsair mit einer 12V-Schiene klar kommt. Abgesehen davon bietet das Enermax mit seinen zwei Schienen zusammen auch nur 30A, während bei der einen 12V-Schiene des Corsairs 33A raus kommen. Und schließlich bietet das Corsair auch noch eine längere Garantiezeit (5 statt 3 Jahre). Dafür das beide das selbe kosten, ist das Corsair damit wohl besser.
Und das sind also für dich die alleinigen "Qualitäsmerkmale" auf die es bei einem Netzteil ankommt? Noob :)
Hab das Corsair ja selber :p Ein Kumpel hat sich letztens das Enermax geholt und ich war von der Lautstärke begeistert, obwohl dass VX 450 auch sehr sehr ruhig läuft.
Also optisch sehen sie ja beide ziemlich schick aus. rein-beiß-woll :biggrin:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.