PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum nicht-> Grafikfeuerwerk wie in 3d Murks?


Radeonator
2008-05-07, 16:12:13
Hmmm, habe mir gerade 3dMurks 99 MAX angeschaut und mich gefragt, warum es in der Quali nur wenige bis keine Spiele gab bzw erst jetzt gibt ?

Scheinbar werden PCs bzw die HW nicht wirklich ausgenutzt.Wenn man sieht was mit DX6.1/DX7 schon machbar war...meine Herren :)

Was denkt ihr?

DrumDub
2008-05-07, 16:35:36
welche szene konkret meinst du da? die texturen damals waren doch ziemlich bescheiden, keine shader etc.

also die screenshost von damals sehen jednefalls sehr bescheiden aus:

http://www.xbitlabs.com/images/mainboards/intel810/quality.jpg

http://www.pc-extreme.de/downloads/benchmarks/screenshots/3dmark99max/3dmark99max_s1.jpg

Showtime
2008-05-07, 19:07:50
Wann hast du das letzte mal ein PC-Spiel gespielt, Radeonator? ;)

Gast
2008-05-07, 19:14:29
Das Gedächtnis kann ganz schoen trügerisch sein.
Mir würde z.B. niemals einfallen Monkey Island/D.O.T.T. etc. noch mal anzuschmeißen - damals war ich "Kind" und es sah super aus, diese Erinnerung möchte ich nicht verlieren :P

gbm31
2008-05-07, 19:35:32
die lucasarts adventures haben auch heute noch nix von ihrem zauber verloren. spiele so einmal im jahr meine alten perlen mit der jeweils aktuellsten scummvm durch *schwelg*



ich frage mich eher: früher sahen die games eher bescheiden und der 3dmark super aus - heute ist es umgekehrt :|

Gast
2008-05-08, 07:42:25
Dafür, dass es von '99 ist, sieht die Grafik ja schon nicht schlecht aus.
Mein Tipp @ Radeonator: Spiel Games doch besser auf Windoofs statt auf Linux :D

Radeonator
2008-05-08, 14:01:12
Jaja, alles Lustig :rolleyes:
Die Szenen in 3dMurks sind "teilweise" um längen besser als das, was in Realität umgesetzt wurde. Das ist beim aktuellen 3dMurks nicht unbedingt so aber war sonst oft der Fall.
Auch die Szene mit dem Drachen in 2006 finde ich Hammer Geil.

Was ich damit meine ist, das scheinbar vorhandene Fähigkeiten der HW gar nicht ausgenutzt werden :confused:

@Gast: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal... :D

@DrumDub:

http://www.nvnews.net/reviews/3dmark99/3dmark_06b.jpg

DrumDub
2008-05-08, 15:46:28
@DrumDub:

http://www.nvnews.net/reviews/3dmark99/3dmark_06b.jpg wuz? das sieht doch total grottig aus. allein die texturauflösung lässt mich erschaudern. dagegen sah farcry 2004 schon aus wie die realität.

lumines
2008-05-08, 15:51:12
erinnert mich ein bisschen an meine PS2^^

anddill
2008-05-08, 16:16:15
Shooter: Da sah Unreal1 schon ähnlich aus, spätestens UT war besser.
Rennen: Wipeout gesehen?
Nature: Das ist doch eine schlichte Box mit etwas Textur, war nur machbar, weil nicht begehbar.

gbm31
2008-05-08, 16:32:19
jo, vor allem die texturtapete, die von oben bin unten den uferwall bedeckt. würg...

ZilD
2008-05-09, 15:10:41
die meisten können mit neuen möglichkeiten und effekten nicht wirklich gut umgehen.
braucht halt alles seine zeit bis es nach was aussieht.

Coda
2008-05-09, 16:51:20
die meisten können mit neuen möglichkeiten und effekten nicht wirklich gut umgehen.
braucht halt alles seine zeit bis es nach was aussieht.
Blödsinn. Es dauert einfach vom Anfang der Entwicklung bis zu einem marktreifen Spiel.

Futuremark hat auch keine besseren Leute als der Rest der Industrie. Momentan eher sogar im Gegenteil *hust*

Gast
2008-05-09, 21:47:57
Blödsinn. Es dauert einfach vom Anfang der Entwicklung bis zu einem marktreifen Spiel.

Futuremark hat auch keine besseren Leute als der Rest der Industrie. Momentan eher sogar im Gegenteil *hust*


Die "tollen" Effekte werden aber wirklich nicht gut plaziert, die Technik alleine hilft nicht einen begabten Designer zu ersetzen.

ottoman
2008-05-10, 00:08:13
http://www.nvnews.net/reviews/3dmark99/3dmark_06b.jpg
hrhr... ne also jetzt mal ernsthaft, bist du zufällig gerade besoffen?

RavenTS
2008-05-10, 01:05:33
...
Rennen: Wipeout gesehen?
...

Dito, mir fällt da spontan das uralte Dethkarz ein, das so schon deutlich besser aus bei ebenfalls sehr farbenfroher Grafik!

Das es etwas braucht bis die Grafik auch in Spielen ankommt sollte doch einem interessierten 3DCler bekannt sein, die Qualität von 3DMark2003 ist doch heute quasi Standard bei allen größeren Spielen...

Gast
2008-05-10, 10:15:13
Naja bei 3d Mark wird halt weniger "gespart". Und das macht sofort den Unterschied aus. Ausserdem haben sie nicht den grossen Umfang eines Spiels deshalb können sie alles per Content stimmiger gestalten.
Für mich ist der Nature Test aus 3Dmark05 Non-Plus-Ultra. Das kriegen villeicht paar Konsolenspiele hin aber PC Spiele - NIE.

Grestorn
2008-05-10, 10:20:31
Lol. Welche Konsolenspiele sollen denn einer bessere Naturedarstellung als Gothic3 oder Oblivion haben? Jetzt kommt bestimmt gleich Uncharted. Das stimmt aber nicht annähernd, Uncharted kommt nicht mal in die Nähe von Gothic 3.

Gast
2008-05-10, 10:36:20
Lol. Welche Konsolenspiele sollen denn einer bessere Naturedarstellung als Gothic3 oder Oblivion haben? Jetzt kommt bestimmt gleich Uncharted. Das stimmt aber nicht annähernd, Uncharted kommt nicht mal in die Nähe von Gothic 3.
Gothic und Oblivion sind im Vergleich zu 3dmark einfach nur schrott. Und Uncharted ist gar nicht mal so schlecht die Beleuchtung stimmt schon mal...

Grestorn
2008-05-10, 11:39:59
Dafür, dass 3DM nur ein paar wenige Szenen zeigt ist G3 absolut kein Schrott. Schon einzelne Szenen aus G3 können gut mit 3DM mithalten (wenn sie auch nicht ganz ranreichen).

Von der Beleuchtung ist Uncharted doch nur Standard. Beeindruckend in Innenbereichen, aber das ist ja nicht schwer. im Freien hat man die üblichen Schatten, die auch schon FC so konnte. Was Beleuchtungseffekte angeht kommt kein, aber auch gar kein Programm an Crysis ran. Und auch ein Uncharted kann sich hier nicht von Gothic 3 absetzen. Alleine die Effekte, wenn es in G3 Abend wird oder die Sonne aufgeht sind unschlagbar. So etwas gibt es schlicht in kaum einem anderen Spiel.

Luke Undtrook
2008-05-10, 12:02:10
Blödsinn. Es dauert einfach vom Anfang der Entwicklung bis zu einem marktreifen Spiel.

Futuremark hat auch keine besseren Leute als der Rest der Industrie. Momentan eher sogar im Gegenteil *hust*

So, wo gibts denn ein Weltraum-Actionspiel wie beim 3DMark Vantage. Was es überhaupt echt mal wieder geben könnte so WingCommander-mäßig oder ein Nextgen-Schleichfahrt mit Seemonstern.

The_Invisible
2008-05-10, 12:09:24
Dafür, dass 3DM nur ein paar wenige Szenen zeigt ist G3 absolut kein Schrott. Schon einzelne Szenen aus G3 können gut mit 3DM mithalten (wenn sie auch nicht ganz ranreichen).

Von der Beleuchtung ist Uncharted doch nur Standard. Beeindruckend in Innenbereichen, aber das ist ja nicht schwer. im Freien hat man die üblichen Schatten, die auch schon FC so konnte. Was Beleuchtungseffekte angeht kommt kein, aber auch gar kein Programm an Crysis ran. Und auch ein Uncharted kann sich hier nicht von Gothic 3 absetzen. Alleine die Effekte, wenn es in G3 Abend wird oder die Sonne aufgeht sind unschlagbar. So etwas gibt es schlicht in kaum einem anderen Spiel.

gothic3 ist schon geil, ja.

vor allem jetzt mit TSAA/SSAA + 16xAF ist es ein traum. 3dmark als vergleich herzunehmen ist ja wohl ein witz.

edit:

spieleinstellungen 1680x1050, max ohne tweaks, 8xCSAA + TSAA, 16xAF. viel spaß mit euren 3dmark nature spielen

http://ti.dynalias.net/pub/g3_8fsaa16af.png

mfg

Mokuskamer
2008-05-10, 12:14:36
HI !!!

Fakt ist, und da hat Radeonator garnicht so unrecht. Die Hardware wird nicht ausgereizt. Wie und warum auch??? Zu Zeiten von C64, Atari ST, Amiga usw. mussten alles mit so ziemlich der gleichen Hardware auskommen. Durch DirectX müssen Spiele heute auf verschiedener Hardware laufen also kann nicht so sehr viel optimiert werden. Heute muss der Käufer eines aktuellen Spiels eben noch eine Graka dazu kaufen. Fertisch !!!!

Gast
2008-05-10, 12:39:23
So, wo gibts denn ein Weltraum-Actionspiel wie beim 3DMark Vantage. Was es überhaupt echt mal wieder geben könnte so WingCommander-mäßig oder ein Nextgen-Schleichfahrt mit Seemonstern.
oh bitte nicht so ein arcade scheiss wie wing commander....

ich will die trägheit meines schieffes spüren wie z.B. in i-war


@topic
also die hubschraubersim vom 99er fand ich gut...oder war das im 2000? der rest ist doch heutzutage längst überholt...das bietet jedes b klasse spiel aufm markt

Gast
2008-05-10, 12:44:10
HI !!!

Fakt ist, und da hat Radeonator garnicht so unrecht. Die Hardware wird nicht ausgereizt. Wie und warum auch??? Zu Zeiten von C64, Atari ST, Amiga usw. mussten alles mit so ziemlich der gleichen Hardware auskommen. Durch DirectX müssen Spiele heute auf verschiedener Hardware laufen also kann nicht so sehr viel optimiert werden. Heute muss der Käufer eines aktuellen Spiels eben noch eine Graka dazu kaufen. Fertisch !!!!
was heisst ausgenutzt...

der aktuelle 3dmark läuft bei bescheidener optik doch nur halbwegs flüssig auf nem absoluten high end system aber dieser markt ist verschwindend gering zum gesamtmarkt. Es gibt genug grafikkracher die 3dmark was vormachen, die sogar auf einigen systemen richtig vernünftig laufen, nur halt nicht bei der mehrheit

und optimierungspotential gibt es genug...

Angiesan
2008-05-10, 16:00:03
Wenn man sich anschaut mit welcher HW viele Spieler unterwegs sind,
dann ist die Frage schnell beantwortet.
Ich nehme da gerne die Steam Studie die regelmäßig veröffentlich wird.
Hier im Forum sind viele HW Enthusiasten und man verliert dann doch gerne mal den Bezug zur Realität.
Viele Spieler sind mit Komplett-Systemen vom Supermarkt unterwegs und da
steckt eben in der Regel keine so leistungsfähige Graka drin.

Viele steigen auch auf mobile Lösungen um und da sieht es dann in der Regel
noch schlechter aus.

Und das dann viele Spieler nicht glücklich werden zeigen so Spiele wie Crysis,
wo selbst eine Mainstream-Lösung nur bedingt ein spielbares Erlebnis abliefert.

Auch scheint es nicht mehr so einfach zu sein die Grafikqualität beliebig skalierbar
zu machen.
Also was bleibt?? Die Entwickler müssen sich an der Basis der installierten HW
orientieren und da ist eben noch keinen 8800GT oder HD38.. Standard auch wenn das vielleicht viele wünschen.

Vielmehr wird in diesen Bereichen immer noch gerne mit Mogelpackungen geworben, wo dann Sachen wie DX10 und neueste Technik in übergroßen Lettern
auf der Verpackung und auf dem Werbebanner prangern.

Solange sich an dieser Sache nichts ändern wird, dürfen wir Spieler froh sein, dass
es zumindest in dem ein oder anderen Spiel die Entwickler schaffen, genug
Mut aufzubringen auch neuere und hochwertigere Grakas an Ihre Grenzen
zu treiben.
Leider kommen dann aber von den ewig Gestrigen wieder so Sachen wie " scheiße
programmiert", "Frechheit", "kaufe ich aus Prinzip nicht", "unfähig" und und und ...

Also was wollen wir denn??? Auf der einen Seite aller beste Grafik, auf der
anderen Seite muß laufen auf billigster HW und ach ja der Kopierschutz, denn
auch bitte weglassen.:D

Grüße

Count
2008-05-10, 22:46:07
was heisst ausgenutzt...

der aktuelle 3dmark läuft bei bescheidener optik doch nur halbwegs flüssig auf nem absoluten high end system aber dieser markt ist verschwindend gering zum gesamtmarkt. Es gibt genug grafikkracher die 3dmark was vormachen, die sogar auf einigen systemen richtig vernünftig laufen, nur halt nicht bei der mehrheit

und optimierungspotential gibt es genug...

Was man nicht vergessen darf:

3DMark kann alle Resourcen des Rechners nutzen, um nur die Graphik dazustellen. Spiele müssen außerdem die Aktionen des Spielers einbeziehen, Physik berechnen, Gegner-KI berechnen, und einiges mehr.

_DrillSarge]I[
2008-05-10, 22:54:13
3dmark hat mich nur einmal beeindruckt, und das war der 2001er nature-test. sonst NIE wieder. 03er war langweilig 06er nur ein 05er v2 usw..
viele spiele sehen/sahen besser aus als 3dmark.
anscheinend ist radeonator gerade verwirrt :biggrin: