Race Driver: GRID [Archiv]

Superheld

2008-05-11, 11:14:05

hab das mal aus den HWLUXX Forum geklaut:smile:

Voraussetzung:

alles max

keine Tweaks

Ich würde sagen wir benchen den Countdown in Stadtrennen mit dem Muskle-Car. Einfach die FPS posten die da erscheinen.
Sobald die Ampel auf Grün schaltet drückt auf Screenshot Taste in Fraps.

C2D E4300@3200Mhz
8800GT@default

1280x1024 4xAA (Spiel) 16xAF 46 FPS
http://www.abload.de/thumb/1ikaui.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1ikaui.jpg)

Megamember

2008-05-11, 11:34:10

1680x1050, 4MSAA,16AF, Graka@648/1675/1080

46 fps
http://www.abload.de/thumb/grid2008-05-1111-37-6i0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-05-1111-37-6i0.jpg)

MAn sollte aber noch warten bis die Reifen qualmen.

Deathcrush

2008-05-11, 11:56:26

1680x1050 4AA/16AF (HQ) E6600 @3GHZ, 8800GTS G92 @750/972 (im Hintergrund laufen aber gerade DL Manager ;), ohne kommt später)

http://img183.imageshack.us/img183/4488/grid2008051111505812eq0.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=grid2008051111505812eq0.jpg)

Raff

2008-05-11, 12:06:21

LeChuck

2008-05-11, 12:50:17

HarryHirsch

2008-05-11, 13:26:09

hier (http://ftp.4players.de/pub/pc/race_driver_grid/grid_demo.zip) gibs die Demo
und die FPS kannst du Dir mit Fraps anzeigen lassen

Ronny G.

2008-05-11, 13:48:06

Wäre es nicht sinnvoller den Weg von der Kamera durch die reihen der Gegner bis zum eigenen Fahrzeug per Fraps Benchmark von ca.10sek laufen zu lassen, bis halt die Gegner alle verschwunden sind? Klarer weise erst beim 2. durchgang, also nen neustart nach dem ersten durchlauf?

dogmeat

2008-05-11, 13:59:56

Welche Kameraperspektive benutzt ihr? Die nähere externe oder die etwas weiter weg?

Jake Dunn

2008-05-11, 14:34:44

1920x1080, High/Ultra, 4xAA,16xAF-->42Fps

http://www.abload.de/thumb/grid2008-05-1022-35-m1n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-05-1022-35-m1n.jpg)

E2160@3,2ghz,
HD3870@850/1250 Cat 8.5Beta
Win XP SP3

crux2005

2008-05-11, 17:27:54

sind die Zuschauer bitmaps oder nicht ? :|

1280x1024, high/ultra, 4xAA im game und 16xAF @ HQ -> 51 FPS

http://img381.imageshack.us/img381/7668/gridin3.jpg

homePC: E6600 @ 3.6GHz
8800GTX, 600/1400/972 MHz
GeForce 175.12
2GiB RAM
und Windows Vista, SP 1

Welche Kameraperspektive benutzt ihr? Die nähere externe oder die etwas weiter weg?

die nahe

Raff

2008-05-11, 21:07:31

Es handelt sich doch um dieselbe Engine wie bei Dirt, oder? "Neon", richtig? Dann dürfte das Teil wieder exzellent mit steigender Kernzahl skalieren ... und auf einem Singlecore fies laufen. Letzteres überprüfe ich nachher auf meinem Pentium M, sollte der Download heute noch fertig werden. ;)

MfG,
Raff

ROLF. Es ist noch viiiel krasser als ich es mir ausgemalt hatte:

1,39 GHz, 640x480, kein AA/AF: 13 Fps
2,78 GHz: 2.048x1.536, kein AA/AF: 26 Fps

2,78 GHz: 2.048x1.536, 4x MSAA/16x AF: 22 Fps
2,78 GHz: 2.048x1.536, 8x MSAA/16x AF: 21 Fps

Pentium-M (2 MiB L2-Cache) @ ~231x12 = 2771 MHz, i915PL, 2x 1024 MiB DDR1 @ 231 MHz bei 2.5-3-2-4, Radeon HD 3850/1.024 @ 796/945 MHz, Catalyst 8.4, A.I. High, Win XP SP3 x86.

Wie kann etwas nur so CPU-limitiert sein? Mit zwei Kernen hätte ich da rein rechnerisch 52 Fps ... was grob hinkommt, wenn man die Core-2-Werte heranzieht. Und trotzdem erzeugt das Spiel eine derart hohe VRAM-Last, dass ich die sonst stabilen 999 MHz nicht ohne Artefuckte fahren kann. X-D

Fazit: Nach Assassin's Creed ein weiteres Spiel, das fast zwingend einen Dualcore braucht, um flüssig spielbar zu sein. Wenigstens gibt's aber kein Mikroruckeln, wie beim aktuellen NFS-Müllteil ...

MfG,
Raff

-=Popeye=-

2008-05-11, 22:12:38

1280x1024, high/ultra, 4xAA im game und 16xAF @ HQ -> 51 FPS
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridu8r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridu8r.jpg)

C2Q Q6600@2400MHz °° 4x2GB DDR2 800@400 CL6-6-6-18 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.16(HQ) °° Vista64 SP1

Raff

2008-05-11, 22:15:32

Check mal bitte, wie es mit 3, 2 und einem Kern rennt. =)

MfG,
Raff

Ronny145

2008-05-11, 22:16:55

Fazit: Nach Assassin's Creed ein weiteres Spiel, das fast zwingend einen Dualcore braucht, um flüssig spielbar zu sein. Wenigstens gibt's aber kein Mikroruckeln, wie beim aktuellen NFS-Müllteil ...

MfG,
Raff

Also auf meinem A64 2,6 Ghz lief die Demo erstaunlich flüssig. Allerdings hatte ich das meiste runtergestellt.

Raff

2008-05-11, 22:29:19

Also auf meinem A64 2,6 Ghz lief die Demo erstaunlich flüssig. Allerdings hatte ich das meiste runtergestellt.

Ich meine natürlich maximale Details. =) Mit allem Low/Off bringt's mein P-M auf 45 Fps. Deinen A64 würde ich auf 40 Fps schätzen. Werte, bitte!

MfG,
Raff

-=Popeye=-

2008-05-11, 23:09:59

Check mal bitte, wie es mit 3, 2 und einem Kern rennt. =)

MfG,
Raff

Bitte sehr ...

1280x1024, high/ultra, 4xAA im game und 16xAF

ein Core 21fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores1pq5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores1pq5.jpg)

zwei Cores 44fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores2tbb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores2tbb.jpg)

drei Cores 52fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores3s3l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores3s3l.jpg)

vier Cores 55fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores4qv5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores4qv5.jpg)

C2Q Q6600@2400MHz °° 4x2GB DDR2 800@400 CL6-6-6-18 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.16(HQ) °° Vista64 SP1

... mit einem Single Core kann man bei diesen Spiel keinen Blumentopf mehr gewinnen, ein Dual Core ist also Pflicht.:)

edit: Settings hinzugefügt

Spasstiger

2008-05-11, 23:48:30

Hier scheinen Triplecores das sinnvolle Optimum darzustellen. Leider sind die Triplecores von AMD nicht so ganz wettbewerbsfähig, da man in der gleichen Preislage schnellere Dualcores oder gar Quadcores von Intel bekommt.

Raff

2008-05-11, 23:51:40

Danke für den Vergleich! :)
Ich glaube, dass ab 3 Kernen die Grafikkarte zu limitieren beginnt. dargo hat beim Vorgängerspiel enorme Quad-Zuwachsraten erbencht, wenn das Spiel in 640x480 lief.

Interessant finde ich, dass der Dothan der Pro-Takt-Leistung eines Single-Kentsfields in nichts nachsteht.

MfG,
Raff

-=Popeye=-

2008-05-12, 00:28:08

Hmm, Grafikkartenlimitierung?

1920x1080, high/ultra, 4xAA im game und 16xAF 40fps

http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores48mb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores48mb.jpg)

edit: aus der 8 eine 2 gemacht

Vega2002

2008-05-12, 00:33:57

Wo gibs das zum laden ?
Will mitmachen ;)

-=Popeye=-

2008-05-12, 01:15:34

Race Driver: GRID Demo (http://www.gamershell.com/download_25620.shtml)

Ronny145

2008-05-12, 01:28:10

Ich meine natürlich maximale Details. =) Mit allem Low/Off bringt's mein P-M auf 45 Fps. Deinen A64 würde ich auf 40 Fps schätzen. Werte, bitte!

MfG,
Raff

Da scheint der P-M aber deutliche Vorteile zu haben. Edit: Achso, die Werte stellen niedrige Details dar.

Zu meinen Ergebnissen nun. Maximale Details, 4xAA, 16xAF.

A64 2,6 Ghz, X1800XT 512 Cat 8.2

640x480: 20 FPS
1280x1024: 15 FPS

Sound deaktiviert:

640x480: 24 FPS
1280x1024: 15 FPS

Soundkarte mit Hardware-Beschleunigung im Spiel bringt ein bisschen was. Bei 1280x1024 limitiert wieder die Grafikkarte bei mir. Mit einer halbwegs aktuellen Grafikkarte ist das Teil derbe CPU limitiert.

Jetzt nochmal alles auf Aus/low:

640x480: 42 FPS
1280x1024: 41 FPS

dargo

2008-05-12, 10:23:47

Bitte sehr ...

1280x1024, high/ultra, 4xAA im game und 16xAF

ein Core 21fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores1pq5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores1pq5.jpg)

zwei Cores 44fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores2tbb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores2tbb.jpg)

drei Cores 52fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores3s3l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores3s3l.jpg)

vier Cores 55fps
http://www.abload.de/thumb/racedrivergridcores4qv5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=racedrivergridcores4qv5.jpg)

C2Q Q6600@2400MHz °° 4x2GB DDR2 800@400 CL6-6-6-18 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.16(HQ) °° Vista64 SP1

... mit einem Single Core kann man bei diesen Spiel keinen Blumentopf mehr gewinnen, ein Dual Core ist also Pflicht.:)

edit: Settings hinzugefügt
Teste bitte die gleiche Szene nochmal in 640x480 1xAA/1xAF mit 3 und 4 Cores.

VoodooJack

2008-05-12, 13:54:27

E8500 @4.0 - Tri-CF 3870 - Vista 64-bit - Vantage Hotfix

1920x1080/alles Ultra/High/On/16xAF/4xAA: 57 fps

-=Popeye=-

2008-05-12, 17:24:10

Teste bitte die gleiche Szene nochmal in 640x480 1xAA/1xAF mit 3 und 4 Cores.

640x480 noAA/noAF alles LOW bzw. AUS

ein Core 32fps
http://www.abload.de/thumb/grid640x480loweinsjsn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid640x480loweinsjsn.jpg)

zwei Cores 68fps
http://www.abload.de/thumb/grid640x480lowzweiznm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid640x480lowzweiznm.jpg)

drei Cores 76fps
http://www.abload.de/thumb/grid640x480lowdrei4h7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid640x480lowdrei4h7.jpg)

vier Cores 80fps
http://www.abload.de/thumb/grid640x480lowvierbvs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid640x480lowvierbvs.jpg)

C2Q Q6600@2400MHz °° 4x2GB DDR2 800@400 CL6-6-6-18 °° 9800GTX 512MB@800/2000/1200 FW 175.16(HQ) °° Vista64 SP1

Ronny145

2008-05-12, 17:40:56

Wieso alles Low/aus? Du drehst damit CPU intensive Sachen runter. Niedrige Auflösung ohne AA/AF reicht aus, da limitiert deine Grafikkarte bestimmt nicht.

Raff

2008-05-12, 17:50:11

640x480 noAA/noAF alles LOW bzw. AUS

ein Core 32fps

Huh? Warum nur 32 Fps? Ist sicher alles aus? Ronnys A64 @ 2,6 GHz schafft 42, mein P-M @ ~2,8 GHz immerhin 45 Fps. Der Core 2 sollte dank des dicken Caches mindestens ebenbürtig sein. Hm, könnte aber auch an Vista und dem relativ lahmen Speicher liegen.

MfG,
Raff

-=Popeye=-

2008-05-12, 17:54:02

Weil die Ergebnisse dann exakt die selben sind wie bei 1280x1024 allesMax + 4xAA/16xAF.

dargo

2008-05-12, 18:16:42

Weil die Ergebnisse dann exakt die selben sind wie bei 1280x1024 allesMax + 4xAA/16xAF.
Dann scheinen in GRID mehr als zwei Cores kaum was zu bringen. Das wundert mich etwas. Ich hatte auch mal die Demo auf Multicore-Support getestet. Was ich überhaupt nicht verstehe - bei dir skaliert der zweite Core noch perfekt. Bei mir bringt der zweite Core nur ~46% mehr Frames. Ziemlich merkwürdig das ganze. Da hatte DIRT deutlich mehr zu bieten. Naja, warten wir mal die FULL mit anderen Strecken ab.

-=Popeye=-

2008-05-12, 18:27:32

Huh? Warum nur 32 Fps? Ist sicher alles aus? Ronnys A64 @ 2,6 GHz schafft 42, mein P-M @ ~2,8 GHz immerhin 45 Fps. Der Core 2 sollte dank des dicken Caches mindestens ebenbürtig sein. Hm, könnte aber auch an Vista und dem relativ lahmen Speicher liegen.

MfG,
Raff

Ja war alles aus.

Bessere Speicher-Timings bringen auch nichts, CL5-5-5-15 400MHz = 33fps.

... ich werd das ganze mal unter XP machen, mal sehen ob sich was ändert.

kokett

2008-05-12, 18:44:40

Wie kommt es, dass bei Nick ein core 32fps liefert, aber bei 2 cores das ergebnis mehr als doppelt so hoch ausfällt (68fps). Mir erscheint das ein bischen seltsam.

-=Popeye=-

2008-05-12, 19:12:21

Wieso seltsam, ich sag nur Konsolen-Portierung (Xbox360).

dargo

2008-05-12, 19:22:08

Wie kommt es, dass bei Nick ein core 32fps liefert, aber bei 2 cores das ergebnis mehr als doppelt so hoch ausfällt (68fps). Mir erscheint das ein bischen seltsam.
Das passiert wenn ein Core unter ein "Minimum" fällt. Vereinfacht ausgedrückt:

Beispiel 1:

1 Core mit 2400Mhz
KI = 400Mhz
Physik = 500Mhz
Sound = 400Mhz
Eingabegeräte = 200Mhz
Rest für die Frames = 900Mhz

2 Cores mit 2400Mhz
KI = 400Mhz
Physik = 500Mhz
Sound = 400Mhz
Eingabegeräte = 200Mhz
Rest für die Frames = 3300Mhz (nur wenn die Anwendung beide Cores natürlich zu 100% auslasten kann)

Durch eine schnellere CPU fällt ja nicht mehr KI/Physik und der gleichen an. Diese Bereiche brauchen also unabhängig von der CPU-Leistung die selbe Rechenleistung. Somit bleibt mehr für die eigendlichen Frames übrig. Ich nenne jetzt mal die KI/Physik, den Sound und die Eingabegeräte einfach den festen Bereich. Je höher der Leistungsbedarf bei diesem festen Bereich ist umso größer wird der Unterschied ausfallen wenn ein zweiter Core dazu kommt.

Beispiel 2:

1 Core mit 2400Mhz
KI = 200Mhz
Physik = 300Mhz
Sound = 200Mhz
Eingabegeräte = 100Mhz
Rest für die Frames = 1600Mhz

2 Cores mit 2400Mhz
KI = 200Mhz
Physik = 300Mhz
Sound = 200Mhz
Eingabegeräte = 100Mhz
Rest für Frames = 4000Mhz

Im ersten Beispiel hatte also der Dualcore noch ~3,7 mal mehr Leistung für die Frames nach Abzug des Bedarfs für den festen Bereich übrig, im zweiten Fall nur noch 2,5 mal.

Mr. Lolman

2008-05-12, 19:33:02

Q9450@3.6GHz, 3870@default, alles aus/low, 640x480 noAA/AF: 136 fps

Ronny145

2008-05-12, 19:45:11

Q9450@3.6GHz, alles aus/low, 640x480 noAA/AF: 136 fps

Und wieviel bei 640x480 maximale Details?

hans_wurst

2008-05-12, 19:58:07

640*480 alles low / aus

1core
80fps
http://www.abload.de/thumb/1core4mk.png (http://www.abload.de/image.php?img=1core4mk.png)

2cores
109fps
http://www.abload.de/thumb/2corek8i.png (http://www.abload.de/image.php?img=2corek8i.png)

3cores
112fps
http://www.abload.de/thumb/3corets7.png (http://www.abload.de/image.php?img=3corets7.png)

4cores
115fps
http://www.abload.de/thumb/4coreb11.png (http://www.abload.de/image.php?img=4coreb11.png)

Mr. Lolman

2008-05-12, 20:13:23

Und wieviel bei 640x480 maximale Details?

78 fps (max Details, 640x480 noAA/AF)

grobi

2008-05-13, 00:35:41

Ich hab mit der x1800xt und cat 8.4 Grafikfehler. Kann das jemand mit der Karte und dem Treiber bestätigen?

-=Popeye=-

2008-05-13, 00:42:33

Ich hab mit der x1800xt und cat 8.4 Grafikfehler. Kann das jemand mit der Karte und dem Treiber bestätigen?

Du musst Cat 8.2 installieren, dann läufts. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6497574#post6497574)

Raff

2008-05-13, 02:34:31

640x480 läuft deutlich schlechter als 1.024x768! Das habe ich gerade an meinem Hauptrechner verifiziert, vorher hielt ich es für eine Singlecore-Eigenart meiner Zweitkiste.

640x480, 2 Kerne @ 2,4 GHz: 40 Fps
1.024x768, 2 Kerne @ 2,4 GHz: 46 Fps

Kann das noch jemand nachstellen?

Jetzt mal ab davon: Irgendwie passt hier gar nichts mehr. Dothan schlägt Solo-Kentsfield ... und mein Allendale kriegt total aufs Maul. :|

MfG,
Raff

Daredevil

2008-05-13, 02:43:14

C2D e4300 @ 3.2 GHz
HD 3850 512 @ 945/1035
Catalyst 8.4 ( ich Teste gleich mal den Hotfix 8.5er )

Jeweils immer 4aa und 16 AF und alles auf der Höchsten Stufe

1280x1024: 44 Fps
http://img3.imagebanana.com/img/qydjnkc/thumb/Clipboard01.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/qydjnkc/Clipboard01.jpg)

1680x1050: 37 Fps
http://img3.imagebanana.com/img/l7l8fum9/thumb/Clipboard01.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/l7l8fum9/Clipboard01.jpg)

1920x1080: 34 Fps
http://img3.imagebanana.com/img/qi622ywz/thumb/Clipboard01.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/qi622ywz/Clipboard01.jpg)

1280x1024[ 8xaa ]: 42 Fps
http://img3.imagebanana.com/img/dvcr8mww/thumb/Clipboard01.jpg (http://img3.imagebanana.com/view/dvcr8mww/Clipboard01.jpg)

Ich probier ma den anderen Treiber aus :)

*edit*
Ne mach ich garnicht, hab ja garkein Vista ^^
WinXP SP2

*edit2*
Sooo Hotfix geht ja nich... da gibts ja schon nen "richtigen" 8.5er Beta, *Installier*

Raff

2008-05-13, 08:39:06

Jetzt mal ab davon: Irgendwie passt hier gar nichts mehr. Dothan schlägt Solo-Kentsfield ... und mein Allendale kriegt total aufs Maul. :|

Argh, was blubber' ich denn zu später Stund' – mein Ally ist doch voll im Rahmen, wenn man mit Nicks Kenny vergleicht. Scheiß Verniedlichung. Jedenfalls habe ich mich von den "Low/Off"-Werten irritieren lassen.

MfG,
Raff

grobi

2008-05-13, 10:35:07

@Nick

Danke für den Hinweis. Ich werde es mal probieren.

mfg grobi

Ronny145

2008-05-13, 15:15:50

Huh? Warum nur 32 Fps? Ist sicher alles aus? Ronnys A64 @ 2,6 GHz schafft 42, mein P-M @ ~2,8 GHz immerhin 45 Fps. Der Core 2 sollte dank des dicken Caches mindestens ebenbürtig sein. Hm, könnte aber auch an Vista und dem relativ lahmen Speicher liegen.

MfG,
Raff

Mit Sound allerdings nur 36 fps. Soundkarte mit Hardware Beschleunigung könnte aber auf der CPU diesen Wert erreichen.

640x480 läuft deutlich schlechter als 1.024x768! Das habe ich gerade an meinem Hauptrechner verifiziert, vorher hielt ich es für eine Singlecore-Eigenart meiner Zweitkiste.

640x480, 2 Kerne @ 2,4 GHz: 40 Fps
1.024x768, 2 Kerne @ 2,4 GHz: 46 Fps

Kann das noch jemand nachstellen?

Kann ich nicht bestätigen. Gleicher fps Wert bei mir. Zumindest bei Aus/low Details.

VoodooJack

2008-05-13, 18:26:46

E8500 @4.0 - Tri-CF 3870 - Vista 64-bit - Vantage Hotfix

1920x1080/alles Ultra/High/On/16xAF/4xAA: 57 fps

1920x1080/alles Ultra/High/On/16xAF/8xAA: 49 fps

RoNsOn Xs

2008-05-13, 20:21:13

1280/1024, Max, 4xMSAA
C2D @3320Mhz, 88GT 256mb @700/1803/970
50 Fps

http://s2.directupload.net/images/080513/temp/cjwf2dld.png (http://s2.directupload.net/file/d/1428/cjwf2dld_png.htm)

seltsamerweise kann ich keine höhere auflösung auswählen ;(

Raff

2008-05-14, 02:26:44

Kann ich nicht bestätigen. Gleicher fps Wert bei mir. Zumindest bei Aus/low Details.

Und bei maximalen Details? Davon stammen meine Werte.

MfG,
Raff

Jake Dunn

2008-05-14, 03:16:30

1280/1024, Max, 4xMSAA
C2D @3320Mhz, 88GT 256mb @700/1803/970
50 Fps

seltsamerweise kann ich keine höhere auflösung auswählen ;(

Liegt an der Vramgröße. Es gibt auch für 2 und 4Kerner eine unterschiedliche Confi. :wink:

tombman

2008-05-14, 15:57:01

http://img301.imageshack.us/img301/8454/gridlolpe9.jpg (http://imageshack.us)

Deathcrush

2008-05-14, 16:44:45

Ein bisl übertrieben die grösse, meinst nicht ;)

san.salvador

2008-05-14, 16:53:25

Ein bisl übertrieben die grösse, meinst nicht ;)
Dafür hat er es aber brutal komprimiert. :usad:

Sterems

2008-05-14, 17:46:52

Ein bisl übertrieben die grösse, meinst nicht ;)

Und dann noch imageshack.....

san.salvador

2008-05-14, 17:49:01

Und dann noch imageshack.....
Ach, die fünf Minuten... :D

Ronny145

2008-05-14, 19:57:35

Und bei maximalen Details? Davon stammen meine Werte.

MfG,
Raff

Auch kein Unterschied. Jeweils 20 fps in beiden Auflösungen.

-=Popeye=-

2008-05-14, 20:18:21

640x480 noAA/noAF alles LOW bzw. AUS

2 Kerne @ 2,4 GHz: 35fps

http://www.abload.de/thumb/grid2008-05-1409-51-ix8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-05-1409-51-ix8.jpg)

Opteron 180°°Abit AV8 (VIA K8T800Pro)°°2GB DDR1 400 2,5-3-3-8°°GF6800 128MB@325/350°°FW 175.16(HQ) °° XP32 SP2

Ronny145

2008-05-14, 20:26:19

-=Popeye=-

2008-05-14, 20:30:50

Sieht so aus.

Schlammsau

2008-05-15, 18:49:18

C2D E4300@3,15Ghz
2GB DDRII
Radeon HD3870@850/1199Mhz
Ultimate Vista 64Bit SP1
Catalyst 8.4 Vantage Hotfix

1280x1024, 0xAA ~41fps
http://www.abload.de/thumb/grid2008-05-1518-24-6br.png (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-05-1518-24-6br.png)

1280x1024, 4xAA ~40fps :|
http://www.abload.de/thumb/grid2008-05-1518-55-i29.png (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-05-1518-55-i29.png)

AA gibbets wohl für lau wa?

Ronny145

2008-05-15, 19:16:53

AA gibbets wohl für lau wa?

Da limitiert dann noch die CPU würde ich mal tippen.

Lightning

2008-05-15, 20:58:20

Da limitiert dann noch die CPU würde ich mal tippen.

Eher die Shaderleistung, wenn ich's mit den anderen Benchmarkwerten vergleiche. War in Dirt auch schon so: AA hat kaum gekostet, eine höhere Auflösung hingegen schon.

schmacko

2008-05-16, 00:18:41

phenom@2400mhz, vista64 sp1, 4gb, 8800gt

1280x1024 "ultra", ohne aa,
1 core: 21
2 core: 42
3 core: 53
4 core: 55

dto. ingame 8xcsaa
4core: 48

640x480 alles low/aus
1 core: 32
2 core: 68
3 core: 83
4 core: 80 ;)

wieviel kerne hat die xbox360 doch gleich? am pc werden wohl mehr als drei kerne wohl nicht genutzt - ist aber auch schnurz, da können windows und andere tools gerne noch einen kern nutzen...

Ronny145

2008-05-16, 00:29:44

phenom@2400mhz, vista64 sp1, 4gb, 8800gt

1280x1024 "ultra", ohne aa,
1 core: 21
2 core: 42
3 core: 53
4 core: 55

Und wie viel macht der Phenom auf 640x480 mit max Details? Nur um ganz sicher zu gehen. Welcher Speicher kommt zum Einsatz, 800er oder 1066er? Endlich mal ein unübertaktetes System. Die Ergebnisse verhalten sich ähnlich zum Q6600 2,4 Ghz in #16 und #25. Nahezu das identische Ergebnis.

schmacko

2008-05-16, 01:13:50

Und wie viel macht der Phenom auf 640x480 mit max Details?
da das system leicht übertaktet ist, läuft der speicher mit "880"mhz.

das von dir gewünschte liefere ich im tage nach. jetzt muss ich zu bett.

-=Popeye=-

2008-05-16, 01:22:52

phenom@2400mhz, vista64 sp1, 4gb, 8800gt

...

640x480 alles low/aus
1 core: 32
2 core: 68
3 core: 83
4 core: 80 ;)

...

^^das hätte ich ja jetzt nicht erwartet, im Vergleich dazu.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6497060#post6497060

schmacko

2008-05-16, 15:19:03

ich hatte stets per nhancer aa und af auf anwendungsgesteuert, alle werte waren mit forceware 175.12beta.

ergebnisse mit 640x480 auf "ultra"-voreinstellung, aber ohne aa

1 core 19
2 core 42
3 core 53
4 core 54

(faszinierend, das heißt ja dass es nur cpu-limitiert ist?)

mit 1280x1024 "ultra" und 4xmsaa sind es mit

4core 52 (msaa fast for free?)

komisch finde ich aber, dass die cpu-auflastung bei mehr als drei kernen auf den kernen nicht mehr 100% ist. bei zwei kernen ist es praktisch noch bei 2x 100%, bei 3 oder 4 kernen sieht es nach ca. 2x 80% und 1x bzw. 2x 30%.

frage: gibt es ein vernünftiges tool, um den prozentualen verlauf der auslastung nachvollziehen zu können (mit der tatsächlichen auslastung pro core) - abgesehen vom von mir genutzen task-manager?

es ist ja löblich, dass so schön multithreaded programmiert wird, aber dennoch bringt ein 4. kern fürs spiel selbst ja fast gar nichts mehr.
andererseits ist das fast das, was ich mir mit meinem popeligen phenom erhofft hatte: mit lächerlichen 2.4ghz eine 3ghz core2duo-maschine abzuhängen und dennoch amd treu bleiben zu können ;).

sputnik1969

2008-05-16, 23:37:28

frage: gibt es ein vernünftiges tool, um den prozentualen verlauf der auslastung nachvollziehen zu können (mit der tatsächlichen auslastung pro core) - abgesehen vom von mir genutzen task-manager?

Ich benutze dafür den Rivatuner (Statistikserver)

Frank1974

2008-06-20, 22:54:05

Core 2 Duo E6600@3200MHz, 2x2048MB/2x1024MB@DDR2-800, 5-5-5-15-6-42-2T,
NVIDIA GTX280@602/1296/1107MHz, Vista64, FW177.35@HQ

1680x1050, alles max, 4xAA, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680azp9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680azp9.jpg)

1680x1050, alles max, 16xQAA, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680bhib.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680bhib.jpg)

1680x1050, alles max, 8xS, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680ck98.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680ck98.jpg)

1680x1050, alles max, 8xSQ, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680d75d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680d75d.jpg)

1680x1050, alles max, 16xS, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680esp9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680esp9.jpg)

1680x1050, alles max, 32xS, 16xAF
http://www.abload.de/thumb/grid2008_1680f05b.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008_1680f05b.jpg)

Bei 32xS ist wohl der VRam voll, aber egal, bis 8xS oder 8xSQ + TRSSAA ist es gut spielbar
Ist aber auch ein tolles Game, lag bei meiner Zotac bei.

mfg
Frank

Blaire

2008-06-20, 23:02:11

Das sind mal ein paar nette Benchmarks. Glückwunsch zur Karte Frank, kannst du ein wenig zur Lautstärke der Karte sagen ist alles im grünen Bereich? :smile:

Frank1974

2008-06-20, 23:37:11

Das sind mal ein paar nette Benchmarks. Glückwunsch zur Karte Frank, kannst du ein wenig zur Lautstärke der Karte sagen ist alles im grünen Bereich? :smile:

Danke =)
Lautstärke ist im Idle sehr angenehm, unter Last dreht sie etwas hoch, für mich nicht so störend, für andere vielleicht, ist nur meine Meinung, die GTX280 ist etwa so laut wie meine 8800GTS 640 auf 75-80% war, vielleicht können andere etwas mit den Werten anfangen, Strom ist im Idle etwa 10-15Watt weniger als vorher, Last etwa 100Watt mehr :uhammer2:

Hats ne PN Blaire, da hab ich noch mehr geschrieben.

mfg
Frank

Mr. Lolman

2008-07-13, 12:39:56

Q9450@3.6GHz, HD4870@790/11000, 1280x1024, 4xAA, max Ingame Details:

http://www.abload.de/thumb/grid2008-07-1312-35-w32.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-07-1312-35-w32.jpg)

Frank1974

2008-07-13, 19:25:24

VoodooJack

2008-07-13, 20:16:50

Q9450@3.6GHz, HD4870@790/11000, 1280x1024, 4xAA, max Ingame Details:

http://www.abload.de/thumb/grid2008-07-1312-35-w32.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-07-1312-35-w32.jpg)

Nicht schlecht, Herr Specht.

Mit CF 4870 hab ich an der Stelle:

1920x1080/alles max/16xAF/8xAA: 61 fps

C2D @3.7
CF 4870 @790/1000
Vista64
Cat 8.6 sample_r700

Ronny G.

2008-07-19, 13:28:38

Frank1974

2008-09-14, 18:32:44

Ich hab mal WinXp32 und Vista64 verglichen, unter Vista64 muss die CPU-Last höher sein, weil ich da auf 50fps limitiert bin, bei WinXp32 ist die limitierung erst bei 60fps, umso mehr AA dazu kommt, sind sie aber wieder in etwa auf gleicher Höhe.

Core 2 Duo E6600@3200MHz, 2x2048MB/2x1024MB@DDR2-800, 5-5-5-15-6-42-2T,
NVIDIA GTX280@602/1296/1107MHz, WinXp32/Vista64, FW177.35@HQ
http://www.abload.de/img/grid_tabellex53.png

mfg
Frank

So kleines Update, WinXp32 vs. Vista64
http://img65.imageshack.us/img65/7445/gridtabelle4100mhztz3.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/gridtabelle4100mhztz3.png/1/w737.png (http://g.imageshack.us/img65/gridtabelle4100mhztz3.png/1/)

mfg
Frank

A.Wesker

2008-09-17, 12:32:45

1920x1200 4xAA/16AF, High/Ultra, HQ@ FW

--> 47 FPS

E4200@ 4.3GHz
D975XBX1
8800 GTS 512MB @ 901/2212/1250
Vista SP1

Frank1974

2008-10-27, 02:14:33

So kleines Update, WinXp32 vs. Vista64
http://img65.imageshack.us/img65/7445/gridtabelle4100mhztz3.png (http://imageshack.us)
http://img65.imageshack.us/img65/gridtabelle4100mhztz3.png/1/w737.png (http://g.imageshack.us/img65/gridtabelle4100mhztz3.png/1/)

mfg
Frank

Ich hatte in meinem großem Treiber Vergleich nur 4/8xAA getestet, jetzt gerade Grid mit 16xS, das ist schon mal der erste Big Bang von NV, die Folie von Nvidia sah auch danach aus, alles war in hohen Auflösungen und mit viel AA.

http://www.abload.de/img/grid_fw180-43_tabelle17gyc.png

Von 37 auf 46fps bei 16xS, das ist Super.

Die anderen Ergebnisse kommen noch in die Tabelle, mal sehen ob ich weitere Games finde oder ob Grid nur ein Einzelfall ist, in letzter Zeit habe ich nie mehr als 8xAA getestet, wird Zeit sich das genauer anzusehen, und auch ob die BQ gleich ist.

mfg
Frank

derguru

2008-10-27, 04:33:57

8500@4,3ghz / 4870 1gb einzel 850/950 / vista64 /cat 8.10 hotfix
1920*1200 24AAA Edge Detect/16AF 41FPS
http://www.abload.de/thumb/grid2008-10-2704-50-26k719.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-10-2704-50-26k719.jpg)

8500@4,3ghz / 4870 1gb CF 850/950 / vista64 /cat 8.10 hotfix
1920*1200 24AAA Edge Detect/16AF 70FPS
http://www.abload.de/thumb/grid24aacfdngu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid24aacfdngu.jpg)

Blaire

2008-10-28, 22:32:51

Von 37 auf 46fps bei 16xS, das ist Super.

Nicht übel. Ein paar Tests nur mit SSAA/Hybriden wäre mal was, das wollt ich auch schonmal machen aber braucht man sehr viel Zeit und Geduld (was ich meist nicht habe...). Wenn mein 3WAY-SLI System läuft werde ich mal ein paar Tests machen nur mit Supersampling damit die Karten auch mal richtig ausgelastet werden. :wink:

Frank1974

2009-01-17, 22:49:00

Hier erst mal zwei unter Vista64, ich hoffe unter WinXp läuft das auch da habe ich mehr Vergleiche.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-15-2T,
NVIDIA GTX295@default, Vista64 Sp1, FW181.22@HQ

1680x1050, 8xS, 16xAF
69fps
http://www.abload.de/thumb/grid_fw181-22_1680aop27.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_fw181-22_1680aop27.jpg)

1680x1050, 16xS, 16xAF
61fps
http://www.abload.de/thumb/grid_fw181-22_1680b0ob1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_fw181-22_1680b0ob1.jpg)

edit
Hier WinXp, bringt aber nur bei 8xS was, liegt daran das es unter Vista64 eher Cpu-limitiert ist.

Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-15-2T,
NVIDIA GTX295@default, WinXp Sp3, FW181.22@HQ

1680x1050, 8xS, 16xAF
80fps
http://www.abload.de/thumb/grid_fw181-22_1680c090n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_fw181-22_1680c090n.jpg)

1680x1050, 16xS, 16xAF
60fps
http://www.abload.de/thumb/grid_fw181-22_1680dx2ln.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_fw181-22_1680dx2ln.jpg)

mfg
Frank

Ronny G.

2009-03-16, 13:43:45

Q6600@3,6Ghz, 8800GTS 512mb 864/2106/1152Mhz FW177.41, 3GB DDR2 800 4-4-4-10 Vista64

1280x1024 all High 4xMSAA 16xAF 65FPS
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1680_3464343230656435.jpg

1680x1050 all High 4xMSAA 16xAF 58FPS
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1680_3630346664343638.jpg

EDIT: -----------------------------------------------------

nun das ganze mit ner HD4870 860/1040 Cat 8.7

1280x1024 all High 4xMSAA 16xAF 63fps
http://www.abload.de/thumb/grid2008-08-0621-08-ekf.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-08-0621-08-ekf.bmp)

1680x1050 all High 4xMSAA 16xAF 67fps
http://www.abload.de/thumb/grid2008-08-0621-07-pto.bmp (http://www.abload.de/image.php?img=grid2008-08-0621-07-pto.bmp)

Nun das aktuelle System:
Q9550 E0@3,825Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
4GB DDR2 900Mhz 4-4-4-15,
GTX280@756/1627/1332Mhz FW182.06,
Audigy2zs, Vista64 SP1

1280x1024 High. Details 4xMSAA 16xAF - 80fps
http://www.abload.de/thumb/grid2009-03-1613-21-51f1k3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2009-03-1613-21-51f1k3.jpg)

1680x1050 High Details 4xMSAA 16xAF - 80fps
http://www.abload.de/thumb/grid2009-03-1613-31-42i6fh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2009-03-1613-31-42i6fh.jpg)

1680x1050 High Details 16xS AA 16xAF - 52fps
http://www.abload.de/thumb/grid2009-03-1613-34-38s7zm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid2009-03-1613-34-38s7zm.jpg)

Frank1974

2009-05-25, 12:19:21

Core 2 Quad Q9650@3807MHz[9x423], 2x2048MB@DDR2-846, 5-5-5-15-2T,
NVIDIA GTX295@632/1368/1100MHz, Vista64 Sp1, FW182.50@HQ

Bei Grid läuft es sogar in dieser Mega-Auflösung und 4xAA noch sehr gut, am Start hat man hier noch die wenigsten fps, wenn man alle überholt hat, dann kann man noch 10-20 dazu rechnen.

3022x1700, 4xAA, 16xAF
70fps
http://www.abload.de/thumb/grid_3022x1700e9il.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_3022x1700e9il.jpg)

mfg
Frank

Frank1974

2009-09-23, 06:26:43

Core i5-750@3,6GHz[20x180]
2x2048MB@DDR3-1440, 10-10-10-26-2T,
Nvidia GTX295@default
Win7 x64, FW190,57@HQ

Mit meinem Q9650@3,8GHz kam ich nicht über 80fps wegen Cpu-Limit

Beim i5-750 reichen schon 3,6GHz und es geht über 100fps

800x600, 1xAA, 1xAF
109fps
http://www.abload.de/thumb/grid_i5-750_3600mhz_av4t5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_i5-750_3600mhz_av4t5.jpg)

1680x1050, 1xAA, 1xAF
109fps
http://www.abload.de/thumb/grid_i5-750_3600mhz_b539a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_i5-750_3600mhz_b539a.jpg)

1680x1050, 4xMSAA, 16xAF
106fps
http://www.abload.de/thumb/grid_i5-750_3600mhz_ck04y.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_i5-750_3600mhz_ck04y.jpg)

1680x1050, 8xMSAA, 16xAF
104fps
http://www.abload.de/thumb/grid_i5-750_3600mhz_de5fh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=grid_i5-750_3600mhz_de5fh.jpg)

Für mich sind die meisten Cpu-Reviews großer Mist, in Games ist der i5-750 dem Q9650 deutlich überlegen, wenn man die richtige GK-Power hat.

Bei Anno 1404 zb. ist der i5-750 mit 3GHz, schneller als ein Q9650@3,8GHz, das gleiche bei Fallout3, Witcher, Gothic3, GTA4, Mirror's Edge usw.

Da ich den Q9650 schon verkauft habe, kann ich jetzt nicht mehr alles testen, aber ich habe noch genug Ergebnisse vom 9650, die zum Vergleich reichen.

Es ist wirklich eine Super Cpu für den Preis, klar ich brauche die Leistung überhaupt nicht;D, aber ich brauchte was neues zum testen:smile:

mfg
Frank