Was soll alles auf die Ramdisk?

[Mark]

gelöscht

[iDiot]

Imho würde ich gar keine Ramdisk machen.

Die Auslagerungsdatei auf eine Ramdisk zu geben finde ich ebenfalls wenig sinnvoll, aber es wäre auszuprobieren ob es Performance bringt, ich denke eher nicht.

Vista kann auch die 8GB Ram gut verwalten und man merkt eine Geschwindigkeitszunahme.

[HeldImZelt]

War sicherlich schon mehr als einmal da... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?query=ramdisk&exactname=1&starteronly=0&forumchoice[]=16&childforums=1&titleonly=0&showposts=0&searchdate=0&beforeafter=after&sortby=lastpost&sortorder=descending&replyless=0&replylimit=0&searchthreadid=0&saveprefs=1&quicksearch=0&searchtype=0&nocache=0&ajax=0&userid=0&do=process)

8GB sind zwar derzeit relativ viel, aber nicht so viel, dass man sie nicht voll bekommen würde. Wer sich sowas anschafft, sollte schon wissen wofür. Und das sollten wohl kaum Ramdisks oder Auslagerungsdateien sein. Außerdem würde man das Windows Speichermanagement restriktiv einschränken, so dass man im Endeffekt wahrscheinlich mehr Nach- als Vorteile daraus zieht.

[Mark]

gelöscht

[jorge42]

man muss keinen Ram ausnutzen der nicht benötigt wird! :confused:
die Auslagerungsdatei ist schliesslich dafür da, mangelnden Ram auszugleichen, also macht es keinen Sinn dieses zu verwenden.

wenn du ansonsten nichts hast was wirklich die 8 Gbyte ausfüllt dann lass doch alles wie es ist. De programme die es dann wirklich benötigen, werden dann wieder unnötigerweise gestört. Und Word Starten in 2 sek ohne Ramdisk reicht mir auch aus.

[Mark]

gelöscht

[Wishnu]

man muss keinen Ram ausnutzen der nicht benötigt wird! :confused:
die Auslagerungsdatei ist schliesslich dafür da, mangelnden Ram auszugleichen, also macht es keinen Sinn dieses zu verwenden.


Bei Windows könnte das imo schon ein wenig bringen, da hier immer irgendwas auslagert wird, auch wenn 10^6GB RAM vorhanden wäre.
Der Algorythmus sieht hier ja vor, immer so viel wie möglich RAM für Anwendungen freizuhalten, auch wenn der Speicher nie voll werden würde.

[iDiot]

Den Firefox Cache?
Ein Flüchtiger Cache ist doch ein widerspruch in sich, es sei denn der Rechner wird nie neu gebootet.

[jorge42]

Bei Windows könnte das imo schon ein wenig bringen, da hier immer irgendwas auslagert wird, auch wenn 10^6GB RAM vorhanden wäre.
Der Algorythmus sieht hier ja vor, immer so viel wie möglich RAM für Anwendungen freizuhalten, auch wenn der Speicher nie voll werden würde.
Ausgelagert bedeutet aber bei freiem RAM nicht AUSgelagert im Sinne "raus aus dem Ram und rein in die Datei". Da wäre ja extrem Performance fressend. Stattdessen bereitet Windows das eigentliche AUSlagern nur vor, indem ungenutzte Bereiche auf die Platte KOPIERT werden. Sollte der Speicher dann wirklich knapp werden, können diese von anderen Prozessen benötigten Bereiche SOFORT genutzt werden und müssen nicht erst dann ausgelagert werden, was dann richtig zeit kosten würde.

Das ist auch ein Grund, warum windows auf der Platte rumnudelt.

Ich finde es interessant, das kaum Einer, MS zutraut ein OS zu programmieren, welches in solchen schlichten Grundsätzen vernünftig läuft. :rolleyes:

[Xanthomryr]

Ich finde es interessant, das kaum Einer, MS zutraut ein OS zu programmieren, welches in solchen schlichten Grundsätzen vernünftig läuft. :rolleyes:
Es gibt halt Leute die meinen es besser zu wissen/können als Microsoft. ;)

[Wishnu]

Ausgelagert bedeutet aber bei freiem RAM nicht AUSgelagert im Sinne "raus aus dem Ram und rein in die Datei". Da wäre ja extrem Performance fressend. Stattdessen bereitet Windows das eigentliche AUSlagern nur vor, indem ungenutzte Bereiche auf die Platte KOPIERT werden. Sollte der Speicher dann wirklich knapp werden, können diese von anderen Prozessen benötigten Bereiche SOFORT genutzt werden und müssen nicht erst dann ausgelagert werden, was dann richtig zeit kosten würde.

Das ist auch ein Grund, warum windows auf der Platte rumnudelt.

Ich finde es interessant, das kaum Einer, MS zutraut ein OS zu programmieren, welches in solchen schlichten Grundsätzen vernünftig läuft. :rolleyes:

Danke für die Info - wieder was gelernt.

Naja, die Skepsis rührt in meinem Fall daher, dass ich MS noch aus MS-Dos Zeiten kenne. :)

[jorge42]

Zu MS DOS zeiten machte es ja auch irgendwann mal sinn. Es gab keine Auslagerungsdatei, mehr als 640KB oder 1MB konnte nicht ohne Tricks verwendet werden (Speichermanager die von der SW auch unterstützt werden musste) und Programme die von sehr langsamen Festplatten (oder gar Disketten) gestartet werden musste. Da konnte man mit ner Ramdisk schon wirklich was reissen.

Unter Windows 32 Bit könnte man ja auch was mit einer RAMDISK anstellen, wenn dadurch Speicher über 4 GB für solche Dinge verwendet werden könnte, was aber nicht möglich ist. Ausserdem steigt man heutzutage für so was dann doch auf 64Bit um. Man darf auch nicht vergessen, dass Rechner mit 4 GB Ram und mehr erst seit nicht so langer Zeit wirklich bezahlbar sind. Bis vor kurzem war 1 GB Standard, aber heutzutage kauft man einen neuen PC (selbst geschraubten) gleich mit 4 oder mehr.

[Gast]

Was wäre noch sinnvoll?



außer der photoshop-auslagerungsdatei garnichts, ich würde auch mindestens 5GB dem system überlassen.