Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ein gutes Einsteigerobjektiv?
Hi,
ich bin stolzer Besitzer einer Canon EOS 450D und ein Einsteiger in der Digitalen Fotografie. Bisher habe ich nur das Kit Objektiv "EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS (bildstabilisiert)" was für mich eigentlich schon recht gut ist. Nun plane ich irgendwann in kommender Zeit ein weiteres Objektiv zuzulegen. Und da dachte ich an ein gutes "immerdrauf" Objektiv womit ich viel machen kann. Bisher habe ich zwei Gläser in Sicht. Vielleicht könnt ihr mir ein wenig Helfen was ihr mir empfehlen würdet.
Canon EF-S 17-85mm/1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
http://ecx.images-amazon.com/images/I/412HkwvqBpL._SL500_AA240_.jpg
Canon EF USM 3,5-5,6/28-135 IS Objektiv
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41gRrUo8SuL._SL500_AA240_.jpg
Oder eine Kombination mit dem Kit-Objektiv:
Sigma 55-200/4-5,6 DC digital Objektiv EF(-S) für Canon
http://ecx.images-amazon.com/images/I/310X0FTXQ3L._SL500_AA200_.jpg
Bin für alle Vorschläge und Tips offen.
Monkey
2008-05-17, 12:59:29
da das neue kit mit bildstabi nichts chlechts ein soll würde ich dir empfehlen es zu behalten und zu ergänzen.also schau dich mal nach etwas um was ab 55 mm los geht. am besten mit bildstabi.
oder evtl sowas?
EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM
http://www.d-living.de/images/products/images/0220100286.jpg
Das 28-135mm Canon taugt nicht die Bohne, das Superzoom Sigma ist auch nicht wirklich toll...
Habe gerade durch zufall das Tokina Objektiv AT-X Pro 50-135mm 2.8 DX gefunden, das scheint gerade von der Schärfe richtig gut zu sein und ist mit einer 2,8er Blende auch richtig Lichtstark!
http://geizhals.at/deutschland/a218838.html
Testbericht: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/277-tokina-af-50-135mm-f28-at-x-pro-dx-test-report--review
Ansonsten würde ich eher Objektive mit einem kleinen Brennweitenbereich nehmen, da du für das gleiche Geld einfach mehr bekommst. Später kannst du deinen Objektivpark immer noch erweitern.
Achja, wie sieht dein Budget in etwa aus?
Sagen wir mal ich würde schon 500€ für ein gutes allround Objektiv ausgeben mit dem ich auch vieles anstellen kann. Ich denke für den Anfang sollte so eine Preisklasse doch reichen?
Also als Ergänzung könnte folgendes auch ganz nett sein:
Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41H6B%2Bn3C3L._SL500_AA240_.jpg
Das Kit-Objektiv mit Stabi ist erstmal nicht schlecht und von der Abbildungsleistung her in vielerlei Hinsicht sogar besser als das 17-85 (welches dafür mit besserer Verarbeitung, nicht-drehendem Frontelement und Ultraschallmotor punkten kann).
Als passende Ergänzung zum Kit gibt es seit kurzem das 55-250mm f/4.0–5.6 IS (http://geizhals.at/deutschland/a273575.html) für den Tele-Bereich, welches von der Bildqualität sehr nah an das teurere 70-300 IS USM herankommen soll.
Von der Verarbeitung her sind beide Objektive halt "Plastikbomber", aber dafür eben auch klein und leicht. Für kleines Geld hat man hier schon ein ganz schönes Set zusammen, mit dem sich viel machen lässt. Evtl. noch eine lichtstarke Festbrennweite dazu (z.B. das 50mm 1.4 bzw. 1.8 oder das 60mm makro).
Die Vollformat-Zooms mit einer Abfangsbrennweite von 24 oder 28mm haben den Nachteil, dass ihnen an einer 1.6er-Crop-Kamera der Weitwinkelbereich fehlt.
Das ist sicherlich kein schlechtes Objektiv, allerdings ist die Lichtstärke nicht wirklich berühmt...
Was sind denn deine Anwendungsgebiete? Wenn du auch ab und zu mal in einer Sporthalle, bei Konzerten und nicht super beleuchteten Veranstaltungen fotografieren willst, kommst du um eine 2,8er Blende kaum herum.
Bei Photozone (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests) findest du sehr gute Testberichte. Das 55-250 ist das absolute 0815 Mediamarkt Objektiv das für den Preis sicherlich ganz gut ist, dich aber auf dauer nicht zufriedenstellen kann.
Für 500€ bekommst du auch ein 70-200 4L, davon hast du dann wirklich länger was: http://geizhals.at/deutschland/a44479.html (Solange dir die Lichtstärke ausreicht)
Achja, behalte erstmal das Kit. Dafür bekommst du gebraucht nicht mehr viel für und es ist für den Anfang erstmal gar nicht schlecht. Du musst dich letztendlich eh mit mindestens 2 Objektiven anfreunden denn wirkliche Allroundobjektive bringen immer einen Haufen Kompromisse mit und sind technisch stets im Nachteil.
Monkey
2008-05-17, 13:29:06
also alternative verkauf doch das kit, und kauf dir das sigma 28-200 mit bild stabi. das soll ne tolle optik sein. hat aber nur 28 mm, statt 18. aber mich würdas nich so sehr wurmen
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41mioACILKL._SL500_AA240_.jpg
Meint ihr das könnte man gut mit dem Kit Objektiv Kombinieren?
500€ für ein gutes Objektiv währe für mich ok, wenn ich mir für halb so viel Geld eines kaufe was vielleicht etwas an die nähe von dem hier ran kommt ist das für den Anfang vielleicht nett. Aber wenn ich mir dann später sowieso ein besseres kaufen will (wer weiß) kann ich es auch gleich tun.
Und gibt es dann ein Objektiv was später das kit-Objektiv ersetzen könnte und mit dem hier kombiniert werden kann?
Master3
2008-05-17, 13:45:59
Bei Photozone (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests) findest du sehr gute Testberichte. Das 55-250 ist das absolute 0815 Mediamarkt Objektiv das für den Preis sicherlich ganz gut ist, dich aber auf dauer nicht zufriedenstellen kann.
Für 500€ bekommst du auch ein 70-200 4L, davon hast du dann wirklich länger was: http://geizhals.at/deutschland/a44479.html (Solange dir die Lichtstärke ausreicht)
Mal ganz ehrlich, was ist für den Hobbyfotografen denn so toll an einen 70-200 4L? Der Brennweitenbereich ist nicht der Tollste, die Lichtstärke ist auch nur etwas besser wie bei den meisten Teleobjektiven und ein Bildstabi hats auch nicht.
Ich bin mit dem 55-250IS sehr zufrieden und wenns wirklich mal ein neues Tele sein sollte dann eher eins wie 70-200 L 2.8 IS oder 100-400L IS. Zwar schweine teuer, aber dann auch konsequent in der Umsetzung.
Also ich würde das Sigma 18-200mm/3,5-6,3 DC OS Zoomobjektiv mit Bildstabilisator für Canon EOS Digital
Preiß Amazon.de gute 407€
http://geizhals.at/img/pix/141909.jpg
Habe das auch nur leider Ohne Stabi, bin aber zufrieden damit und brauche so gar nicht mehr wechseln. Naja außer wenn ich das 300er nutzen will.;D;D;D
Ich glaube ich hole mir wirklich das EF 70-300mm, oder spricht was dagegen?
Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41mioACILKL._SL500_AA240_.jpg
Dazu noch die passende Gegenlichtblende:
Canon ET-65B Gegenlichtblende für das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv
http://ecx.images-amazon.com/images/I/11fBemxQ%2B5L._SL500_AA200_.jpg
Gibt es dazu noch einen guten Polfilter und kann man diesen dann auch mit der Blende nutzen?
PS: Es gibt da noch ein "Canon EF 70-300mm/1:4,5-5,6 DO IS USM Objektiv" Was bedeutet das "DO"? Das Objektiv ist nicht so lange, aber was ist da sonst noch anderst das es so teuer ist?
Habe das mal rausgesucht zu deiner Frage was DO ist:
Mit einem Mehrschichten-Beugungsglied (DO), Bildstabilisator (IS) und Ultraschalltechnik (USM) setzt das EF 70-300 mm 1:4,5-5,6 DO IS USM in seiner Klasse neue Maßstäbe an Kompaktheit und Abbildungsleistung. Die Bildstabilisation gestattet den Einsatz längerer Verschlusszeiten ohne Schärfenverlust, während Hintergliedfokussierung mit einem USM für eine schnelle, leise automatische Scharfeinstellung sorgt.
Das geheimnisvolle DO-Element
Das EF 70-300 mm 1:4,5-5,6 DO IS USM ist das einzige Zoomobjektiv der Welt mit einem DO-Glied. Der Einbau eines neuen dreischichtigen DO-Glieds führt nicht nur zu einer kompakteren Bauweise, sondern ebenso zu hoher Abbildungsleistung. Zusammen mit normalen brechenden Linsen dient das DO-Glied der Korrektion der Farbfehler. Das Ergebnis ist ein Maß der Farbkorrektion, wie es sich zuvor nur durch den Einsatz von Fluorit- oder UD-Glas-Linsen mit anomaler Teildispersion erzielen ließ.Bildstabilisator
Ein Canon Bildstabilisator (IS) gestattet den Einsatz etwa dreimal längerer Verschlusszeiten ohne merklichen Schärfenverlust. Damit werden Freihandaufnahmen in einem viel größeren Bereich einsetzbar, und ein Stativ wird oft verzichtbar. Eine stärkere Auswanderung in einer bestimmten Richtung interpretiert das System automatisch als Schwenkbewegung und stoppt die Korrektur in dieser Richtung.Ultraschallmotor
Der ringförmige USM sorgt für schnelle, präzise und praktisch geräuschlose automatische Scharfeinstellung. Sein hohes Halte-Drehmoment führt zu verzögerungsfreiem Stoppen. Der Einsatz eines USM ermöglicht darüber hinaus jederzeitige manuelle Fokussierung auch im Autofokus-Betrieb.Ansprechende Wiedergabe im Unschärfenbereich
Die Blendensteuerung übernimmt eine elektromagnetische Blendengruppe EMD. Sie arbeitet schnell, leise und hochgenau. Eine kreisrunde Blendenöffnung gewährleistet ansprechende Wiedergabe im Unschärfenbereich.Mit der EOS als Team
Die Antriebscharakteristik des Objektivs ist speziell auf die neuesten EOS-Modelle abgestimmt, so dass die Schnelligkeit des Objektivs voll zur Geltung kommt. Ein Abstandssignal ergibt höhere Genauigkeit bei AF-verknüpfter E-TTL-II-Blitzautomatik.Zum Wohle der Umwelt
Im Einklang mit Canons Engagement für den Schutz der Umwelt sind sämtliche Linsen des Objektivs aus bleifreiem Glas gefertigt.
Ein bißchen Rücksicht auf die Leser, bitte. Tags geändert.
Währe das für den Preis auch lohnenswert? Kostet ja schon fast das dreifache mehr wie das normale EF 70-300mm.
Ob sich das Lohnt???, kann ich nicht beurteilenen, denke mal was das DO erzeugt ist mit den blosen Auge eh nicht zu erkennen und dafür gleich das 3fach ausgeben, muß bestimmt nicht sein.
Das Objektive was Du dir ausgesucht hast ist schon OK, hat Bildstabilisator (IS) denke mal damit haste schon freude.
darph
2008-05-17, 23:05:41
Gibt es dazu noch einen guten Polfilter und kann man diesen dann auch mit der Blende nutzen?
Prinzipiell nutzen, ja.
Wenn ich mir aber die GeLi so anschaue (keine Tulpe), muß ich (mangels Wissen, es sei mir verziehen), davon ausgehen, daß die Linse ganz vorne beim Fokussieren gedreht wird. Das bedeutet, daß du nicht mal eben neu Fokussieren und schießen kannst, sondern du müßtest in mühevoller Kleinarbeit bei jedem einzelnen Schuß den Polfilter neu ausrichten.
Mich würde das nerven.
Zu dem Bildstabilisator: Der IS erlaubt dir zwar, bei längerer Belichtungszeit um bis zu zwei Blendenstufen mehr aus der Hand photographieren zu können, aber ich behaupte mal, (abgesehen davon, daß das bei 300 mm an einer Kamera mit dem kleinen Chip sowieso eher unschön sein wird, weil du dann ohne IS eine Belichtungszeit von rund 1/500 Sekunde bräuchtest, und das ist bei F5.6 doch schon arg dunkel) das so rein gar nyx bringt, wenn sich das Objekt bewegt. Man minimiert zwar das Zittern der Hand, aber die Belichtungszeit ist immer noch länger. Ergo wird auch ein sich bewegendes Motiv weniger eingefroren, was zu Bewegungsunschärfe führt. Und was will man im Bereich über 200 mm schon großartig photographieren, das sich nicht bewegt?
Ja das Stimmt, aber so wie es aussieht hat das Objektiv einen inneren Fokus oder wie man das nennen will. Sprich wie beim Kitobjektiv dreht es sich draußen. Oder hat jemand das Objektiv und kann es genauer sagen?
Nebenbei, was ist ein empfehlenswerter Polfilter für das Objektiv? Kann ruhig etwas teuer sein damit es auch was gescheites ist.
Monkey
2008-05-18, 10:24:38
Prinzipiell nutzen, ja.
Wenn ich mir aber die GeLi so anschaue (keine Tulpe), muß ich (mangels Wissen, es sei mir verziehen), davon ausgehen, daß die Linse ganz vorne beim Fokussieren gedreht wird. Das bedeutet, daß du nicht mal eben neu Fokussieren und schießen kannst, sondern du müßtest in mühevoller Kleinarbeit bei jedem einzelnen Schuß den Polfilter neu ausrichten.
Mich würde das nerven.
ich denke das ist ähnlich wie beim 24-70 L, die geli wird nicht ganz vorne befestigt sondern ein stück dahinter. beim fokusieren bewegt sich dann das objektiv innerhalb der geli. schaut komisch aus funktioniert aber wohl ganz gut
seahawk
2008-05-18, 11:45:42
Die Frage ist was man will.
Gute Obektive sind teuer und größer und schwerer, dazu ist der Zoombereich oft kleiner.
Wenn Du das 18-55 Kit-Objektiv hast, dann ist das zugehörige 55-200 sicher die logische Wahl. Der Preis ist gerig und schlechter als das was Du hast ist es auch nicht. Dazu ist die Kombi klein und leicht.
Aber im Grunde kann ich auch gleich das "Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM Objektiv" holen, die Strecke von 55-70 ist kein Untergang oder? Später kann ich dann vielleicht ein Objektiv wie das "Canon EF-S 17-85mm/1:4,0-5,6 IS USM" holen.
Währe das für den Preis auch lohnenswert? Kostet ja schon fast das dreifache mehr wie das normale EF 70-300mm.
wie immer bei highend-hardware, aus objektiver sicht zahlt man immer unverhältnismäßig viel drauf, ob es sich für jemanden persönlich lohnt muss man schon selbst wissen.
Gibt es dazu noch einen guten Polfilter und kann man diesen dann auch mit der Blende nutzen?
für was brauchst du auf einem tele einen polfilter? du wirst doch nicht gerade mit einem teleobjektiv durch ein schaufenster fotografieren und alle anderen effekte des polfilters kannst du einfacher und effektiver per EBV erreichen.
abgesehen davon hast du natürlich bei einem tele auch mit IS immer das problem genügend licht für ausreichend kurze verschlusszeiten zu bekommen, der polfilter nimmt dir da schon 1-2 stufen weg, damit ist der vorteil durch den IS fast aufgefressen und das ohne wirklich die BQ zu verbessern. im gegenteil, wie jeder filter verschlechtert natürlich auch der polfilter die abbildungsleistung ein wenig
wenn du nicht gerade mit stativ fotografierst wirst du auch große probleme bekommen den polfilter überhaupt richtig einzustellen, weil du mit einer hand die kamera einfach nicht ruhig genug halten kannst um den filter dann mit der anderen vernünftig einzustellen.
Stimmt auch wieder. Aber ich denke das Objektiv würde sich bei mir recht nützlich erweisen.
Was anderes nebenbei, gibt es in der Preisklasse von ca. 400-500€ auch ein empfehlenswertes Objektiv um Landschaften geräumig zu knipsen? Ein gutes Weitwinkel?
Beim 70-300 dreht sich das Frontelement beim Fokussieren mit, was beim Polfilter etwas nervig ist. Beim 70-300 DO ist das nicht so, allerdings ist der Preis schon ziemlich heftig und das Objektiv soll nicht gerade das schönste Bokeh haben - klick (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/201-canon-ef-70-300mm-f45-56-usm-is-lab-test-report--review). Angesichts des Preises für das DO würde ich mich aber eher in der 70-200L-Ecke umschauen. Die Objektive sind wirklich exzellent.
Ansonsten gibt's hier jede Menge Infos, Bilder und Meinungen zu den unterschiedlichen Objektiven:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=81453
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=12
Was anderes nebenbei, gibt es in der Preisklasse von ca. 400-500€ auch ein empfehlenswertes Objektiv um Landschaften geräumig zu knipsen? Ein gutes Weitwinkel?
EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM (http://geizhals.at/deutschland/a116023.html)
Die Alternativen von Sigma, Tokina und Tamron sind noch einen Tick günstiger.
Das von Sigma würde mir gefallen, scheint anscheinend fast besser zu sein und dazu noch billiger. Hat das auch EF-S oder ist das nur EF?
Was haltet ihr von dem "Canon EF 17-40mm 1:4L USM Objektiv"? So als ein Objektiv was man immer drauf haben kann. Scheint nicht schlecht zu sein. Oder?
http://www.amazon.de/Canon-EF-17-40mm-USM-Objektiv/dp/B0000C4GAM/ref=sr_1_7?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1211222938&sr=8-7
Naja, ist kaum besser als das Tamron 17-35 2,8-4 und rechtfertigt damit ehrlich gesagt die L Bezeichnung und den Preis nicht gerade.
http://geizhals.at/deutschland/a72458.html
Und für etwas mehr Kohle erhält man das "Canon EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM", ist zudem noch IS. Aber knappe 1000€ gehen schon über mein Budget. Aber das währen wohl Objektive fürs ganze Leben... ne? :)
http://www.amazon.de/Canon-EF-24-105mm-USM-Objektiv/dp/B000B84KAW/ref=pd_sbs_ce?ie=UTF8&qid=1211222938&sr=8-7
Jupp ;) Ein 1000€ L Objektiv kauft man auch nur einmal. Die halten 20 Jahre und werden im Normalfall auch nicht durch den technischen Fortschritt überholt (Ausnahme evtl. der IS)...
Das 24-105 ist aber nicht sooo toll. Das 24-70 2.8 gefällt mir da wesentlich besser. Naja, wen wunders, der kleinere Brennweitenbereich ermöglicht eine größere Lichtstärke ;) Und Lichtstärke ist nunmal das A und O :)
Stimmt, aber das ist nochmal ein ganzes Stück treuerer... übertreiben müssen wir auch nicht :)
Noaja, 50€ mehr ;) http://geizhals.at/deutschland/a44400.html
Ich würde mir ein 17-35mm von Tamron kaufen. Ich selber bin doch recht zufrieden damit. Ansonsten, falls du dich zu dem 17-40L druchringen kannst natürlich das ;) Wobei ich mir an deiner Stelle das Geld dafür ersteinmal sparen würde, um es dann an der betreffenden Stelle ich die richtige Optik zu investieren. Evtl. weisst du in ein paar Monaten noch eher in welchen Brennweitenbereich du noch weiter vorstoßen möchtest :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.