Nehalem-C, Gesher, Westmere, Sandy Bridge

[turboschlumpf]

Intels Desktop-Roadmap erfuhr in den letzten beiden Jahren zwei Änderungen:


05/2006 09/2006 04/2007 03/2008

2007 Penryn Penryn Penryn Penryn

2008 Nehalem Nehalem Nehalem Nehalem

2009 Nehalem-C Westmere Westmere Westmere

2010 Gesher Gesher Sandy Bridge Sandy Bridge


http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2006/mai/intel_32_2009/
http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2006/september/idf_nehalem-c_westmere/
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/april/idf_gesher_sandy_bridge/
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/maerz/intel_produktroadmap_2012/

Dazu kommt 06/2007 diese Powerpoint-Folie:

http://pics.computerbase.de/1/8/2/5/0/4.png

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2007/juni/larrabee_fakten_intel_highend-grafikkarte/

Die Fragen die sich mir nun stellen:

Aus welchen Gründen erhielten sowohl Nehalem-C als auch Gesher neue Namen?
Handelt es sich bei Westmere und Sandy Bridge immer noch um die selben Prozessoren?
Oder wurden die Prozessoren in ihrer ursprünglichen Form überarbeitet oder gar gecancelt?
Warum spricht Intel im Juni 2007 noch von Gesher, obwohl dieser Name zum damaligen Zeitpunkt
schon seit mindestens zwei Monaten nicht mehr in der Roadmap auftauchte?
Und warum wurde Larrabee, damals noch für Ende 2008 geplant, nicht Nehalem gegenübergestellt?
Zumal die Angaben zu Gesher sowieso eher an Nehalem erinnern, als dass sie ins Jahr 2010 passen würden.

[Sorkalm]

Gesher -> Sandy Bridge hatte politische Gründe:

The former codename for this core was Gesher (means 'bridge' in Hebrew), but that codename was abandoned on 17 April 2007 because a political party in Israel is also named Gesher, as mentioned in Justin Rattner's keynote at IDF Spring 2007[2].
http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge_%28microarchitecture%29

Nehalem-C wird man einfach umbenannt haben, weil es doch zu ähnlich zu Nehalem war. Auch wenn es halt nur ein Shrink @ 32 nm ist.

[Gast]

1.) Die Präsentation war wahrscheinlich nicht für die erste Nehalem Generation gedacht, genauso wie das Bild mit 4 Larrabees statt den Server CPUs. Das ist nur ein Zeichen, was einmal sein könnte und vielleicht haben sie auch schon gewusst, dass Larrabee nicht bis Ende 2008 fertig wird.

2.) Ich denke die Werte von Gesher sind überhaupt nur schwer hingeschätzt. 2-3MB sind für 32nm sicher deutlich zu wenig und einen zusätzlichen L4 Cache halte ich doch für etwas übertrieben. Vor allem die 33 Zyklen für 2-3MB L3 Cache sind doch etwas hoch, wenn mann bedenkt, dass der L2 9 Takte hat und nicht viel kleiner ist.

3.) Nehalem-C war wahrscheinlich nur eine vorübergehende Bezeichnung, bis man sich einen ordentlichen Codenamen überlegt hat.

4.) Weiß jemand, was bei Westmere bzw. Sandy Bridge geändert wird. Westmere wird eventuell mehr Cache oder eine 8 Core Version bringen. Bei Sandy Bridge weiß ich überhaupt noch nichts, außer dass wieder etwas am Design geändert wird.