Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gute Digicam mit guter Videoaufnahem um die 300 €
F5.Nuh
2008-05-25, 01:04:44
Moin,
immer wieder die selbe frage. Da meine URCanon A 300 3,2 Mp ohne Zoom ;D den geist so langsam aufgibt, suche ich eine neue Cam. Die A300 hat echt gute Fotos Tagsüber gemacht. Trotz fehlendem Zoom war ich sehr zufrieden.
Ich möchte diesesmal eine Cam welche sehr gute Fotos macht ohne Schnick Schnack wie Objektiv usw. (ausser Standard). Sollte bedienungsfreundlich sein und sehr gute videos aufnehmen. Der Preis sollte um die 300 € sein.
Bei uns in der Ausbildungswerkstatt haben wir die Canon G9. Sie macht gute Fotos und sehr gute und flüssige Videoaufnahmen. Sind die Aufnahmen ohne Zeitlimit? weiss das einer von euch?
Wäre evtl. eine Nikon D40 besser? sie ist aber meiner meinung nach unhandlicher. Was natürlich auch wichtig ist. Die Cam sollte nicht zu empfindlich sein.
Hoffe ihr könnt mir helfen.
Grüße Nuh
die frage ist erstmal was es für eine kamera sein soll.
soll es eine kompaktkamera, oder eher eine bridge-kamera sein? ich denk mal die superzooms fallen eher flach, da du bisher ja auch ohne zoom ausgekommen bist und deren abbildungsleistung generell schlecht bis grauenhaft ist.
DSLRs wie die D40 kommen auch nicht in frage, da diese keine videos aufzeichnen können.
F5.Nuh
2008-05-25, 12:05:35
Joa würde sagen sowas in Richtung G9. Sie ist zwar schon größer als eine normale Digicam aber dafür kann sie auch ne Menge und angeblich soll sie tolle bilder schiessen. Videos macht sie aufjedenfall echt gute.
Optischer Zoom muss natürlich sein, war schon nervig genug sich immer den Personen / Gegenständen nähern zu müssen anstatt einen schönen optischen zoom zu nutzen ;).
Die Cam wird eigentlich für Auslfüge (Heide Park oder ähnliches) oder Urlaub genutzt. Daher sie Sollte schon etwas stabiler sein und mmit 8gb Karten zurecht kommen.
Gruß Nuh
Edit: Ich würde schon eher zur Bridge Kamera tendieren. Kann aber auch eine sehr gute Kompaktcamera werden. Die G9 sollte eine Bridge sein oder?
mit der G9 wird es allerdings schwer mit 300€ auszukommen ;)
kompaktkameras haben heutzutage leider so ziemlich alle das problem zu viele pixel auf zu wenig raum zu besitzen.
wenn dir die G9 zusagt würde ich mir auch mal die Powershot A650 ansehen.
die kamera hat die selben "innereien" wie die G9 und lediglich ein anderes gehäuse und ist dabei deutlich billiger. die qualität der videos und bilder ist damit identisch.
einen großen vorteil hat die G9 allerdings, nämlich die möglichkeit im RAW-format aufzuzeichnen es gibt allerdings auch einige firmware-hacks die es auch anderen canons mit DigicIII-prozessor ermöglichen im RAW-format aufzuzeichnen, ob das auch mit der A650 funktioniert weiß ich nicht.
F5.Nuh
2008-05-25, 12:24:25
Danke für den Tipp Gast, werde ich mir mal angucken. Joa wegen dem Preis, der ist um die 300€. Ab 380€ ist die G9 erhältlich. Ich guck mir aber mal die Cam an die du empfohlen hast.
Edit: die Powershot A650 Ist mit etwas zu klobig und mit 4 Batterien etwas zu umständlich. Wie wäre es mit der Canon g7? Die könnte man für um die 290 € kriegen, zwar gebraucht aber mit fast 2 jahren garantie und meistens mit einem 2ten Akku.
Master3
2008-05-25, 15:17:53
Die Canon G7 hatn Kumpel. An sich ein sehr ordentliche Cam. Die ISO Performance ist jetzt nicht der Knaller, aber die Verarbeitung sehr gut!
Features sind alle an Board die man so braucht. Video sehen recht gut aus, dafür sind aber große SD Karten notwendig(4GB).
F5.Nuh
2008-05-25, 19:20:11
Wofür ist eigentlich dieses "RAW" ? Habe heute mal etwas geguckt und ein riesen unterschied sieht man nicht zwischen RAW und jpg Dateien.
Also hier meine Favoriten:
Sony Cyber-shot DSC-H3 ( 175 € Silber, 189 Schwarz )
Canon PowerShot G9 ( 376 € )
Canon PowerShot S5 IS ( 269 € )
Der S5 ist echt ein Preisknüller und hat 12x Optischen Zoom. Jedoch ist es etwas unhandlich. Die G9 und der Sony sind schon handlicher. Ich muss jedoch mal gucken welche ich denn holen möchte. Bin noch recht unsicher.
Habt ihr eventuell einen anderen Tipp?
Grüße Nuh
alkorithmus
2008-05-25, 19:35:02
G9! :)
F5.Nuh
2008-05-25, 19:43:23
G9! :)
Hehe Danke für deinen Post aber kannst mir auch sagen warum die G9? :)
P.S: Habe eben noch den Sony Cyber-Shot DSC-H10 gefunden. Mal sehen was die so drauf hat. Kostet 213 Taken!
Wofür ist eigentlich dieses "RAW" ? Habe heute mal etwas geguckt und ein riesen unterschied sieht man nicht zwischen RAW und jpg Dateien.
die RAW-daten sind die daten die direkt vom sensor kommen und noch keinen bildprozessor durchlaufen haben, sie sind quasi das digitale äquivalent zum negativ.
diese daten müssen erst am pc in bilddaten umgewandelt werden, damit man sie betrachten kann, wobei man dort aber die kontrolle über die komplette verarbeitungspipeline, bei kompakten besonders wichtig auch über die rauschunterdrückung hat.
der aufwand ist nicht gering, aber man hat einfach sehr viel mehr möglichkeiten das bild zu beeinflussen, beispielsweise kann man auch fehlbelichtungen korrigieren oder große tonwertspreizungen ohne posterizing-artefakte machen.
auch die erreichbare dynamik ist im RAW wesentlich größer als beim JPG.
wenn man lediglich den RAW-konverter des kameraherstellers mit allen reglern auf standard verwendet sind die ergebnisse natürlich weitgehend identisch mit dem JPG, welches die kamera produziert hätte.
Sony Cyber-shot DSC-H3 ( 175 € Silber, 189 Schwarz )
Canon PowerShot G9 ( 376 € )
Canon PowerShot S5 IS ( 269 € )
wenn du halbwegs gute bildqualität willst bleibt nur die G9, die anderen beiden haben gerade mal 1/2,5"-microsensoren, da kann man sich keine ordentliche bildqualität erwarten.
das trifft übrigens auf alle superzooms zu, 10-12x-zoom in so kleiner bauweise lassen sich nur mit starken kompromissen in der BQ erreichen.
F5.Nuh
2008-05-25, 21:04:25
Gibt es denn nichts anderes als die G9 welche gute Bilder macht einigermaßen kompakt ist und preislich nicht über ~350€ ?
Edit: also eventuell was besseres als den G9
A650 wurde ja schon erwähnt, dann wären noch die vorgänger A640/G7 die man oft noch zu einem recht guten preis bekommt.
F5.Nuh
2008-05-25, 21:55:42
Die A Reihe ist mir zu klobig und leider mit Batterie. Wünsche mir eine Cam mit Akkubetrieb und am besten mit einem festen Bildschrim. Mag nicht diese Schwenkbaren usw.
Die G9 ist schon sehr genial, aber der Preis ist schon sehr hart. :redface:
die G9 ist doch wesentlich klobiger als die A-serie, und AA-akkus sind doch ein großer vorteil, da wesentlich billiger.
ganz brauchbar wäre noch die die F50fd von fuji, die kompaktkamera mit der besten auflösung, rauschverhalten ist auch etwas besser als bei der konkurrenz. dafür ist allerdings der bildstabilisator etwas schlechter, und es gibt auch keine vollmanuelle kontrolle über alle parameter.
F5.Nuh
2008-05-25, 23:26:33
Habe vorhin nochmal auf der Seite geguckt. Klick Mich! (http://www.imaging-resource.com/). Die Sony mit der G9 verglichen. Also die G9 hat zwar eine höhere AUflösung jedoch ist die Sony Bildqualität von der Sony nicht schlechter als die von der G9. Das dumme ist, man müsste die Cam's wirklich selber testen.
Edit: wieder eine Camera in der engeren Wahl. Leider etwas Klobig. Werde mir die Cam's mal nähert ansehen müssen bei Saturn oder ähnliches.
Shink
2008-05-26, 10:40:33
Der Videomodus der F50fd (wenn du den schon erwähnst) ist ja nicht so der Hammer. Einen starken Videomodus plus Stabilisator haben AFAIK die Panasonic Lumix TZ5 und FX500 bzw. die Canon TX1. Wobei die Dateigröße natürlich auf 2GB begrenzt ist (FAT32 und so...), was bei einer Auflösung von 1280x720 nicht unglaublich lange reicht.
Flipper
2008-05-26, 11:10:43
Die Panasonic Lumix TZ2 könntest du dir noch ansehen.
6MP bei 1/2.3"-Sensor, 848x480 Videos, 28-280mm. Dabei noch stabil und handlich (imho, hab die cam selbst).
Die Bildqualität ist nicht so gut. Meine alte Canon Powershot A70 hat auf die 3.2 Megapixel fast genausoviel "Bildinformationen" gebracht wie diese auf 6MP. Und im Dunkeln gibts halt Rauschen, bzw. die zu aggressive Noise-Reduction.
Ich würd sie mir wegen der nicht so tollen Bildqualität nicht nochmal kaufen, aber: Es gibt derzeit keine Kamera am Markt die ich mir stattdessen kaufen würde..
Die Sony mit der G9 verglichen. Also die G9 hat zwar eine höhere AUflösung jedoch ist die Sony Bildqualität von der Sony nicht schlechter als die von der G9.
da liegen doch welten dazwischen, die DSC-H3 kann nichtmal ansatzweise mit der G9 in sachen BQ mithalten.
http://a.img-dpreview.com/reviews/canonG9/samples/comparedto/canonG9_ISO400.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/Sonydsch3/samples/comparedto/sony_h3_iso400.JPG
bei sony musst du auch noch mit einrechnen, dass du auf teure speicherkarten angewiesen bist.
F5.Nuh
2008-05-26, 16:38:22
Die G9 rauscht doch mehr oder nicht?
Die G9 rauscht doch mehr oder nicht?
dann sieh mal auf die details, das rauschen auf der H3 ist lediglich auf vergleichbarem niveau weil sie alles glattbügelt, und das viel störendere chroma-rauschen ist bei sony wesentlich stärker. bei canon gibt es fast nur luminanzrauschen, was deutlich weniger stört.
F5.Nuh
2008-05-26, 16:56:56
Naja gut bei ISO 400 ist es kein Wunder das es rauscht. Die H3 kostet natürlich nur die hälfte ;).
Werde mir die cams mal genauer anschauen bei iergendeinem Markt. Für zusätzliche Tips / Posts wäre ich sehr dankbar.
Mr. Bandit
2008-05-27, 08:39:28
Sind die Aufnahmen ohne Zeitlimit? weiss das einer von euch?
Im Standardmodus ist bei 1 h bzw. 4 GB Schluss. Im Zeitraffermodus kann man allerdings bis zu 2 h am Stück aufzeichnen.
Vor kurzem stand ich vor demselben Problem wie du, ich wollte die bestmögliche Kompaktkamera haben. Letzendlich habe ich mich für die G9 entschieden, da mich die Bildqualität überzeugt hatte und mir die Möglichkeit zusagte eine große, manuelle Kontrolle über meine Bilder zu haben. Es ist meine erste Kamera und sie ist für einen Anfänger auf Grund ihrer zahlreichen Einstellmöglichkeiten evtl. etwas überdimensioniert. Aber im Automatikmodus macht sie IMHO gute Bilder und die Möglichkeiten der Kamera werde ich mit der Zeit kennenlernen.
Für meine G9 habe ich mir kürzlich einen Lensmate Adapter (http://www.lensmateonline.com/newsite/G7.html) und einen Custom Grip (http://www.lensmateonline.com/newsite/richard_franiec_accessories.html#cg) gegönnt. Mit dem Custom Grip liegt die Kamera m.M.n. besser in der Hand. Der Lensmate Adapter führt die Kompaktheit natürlich ad absurdum, ermöglicht aber die Verwendung eines Polfilters oder einer Konverterlinse.
F5.Nuh
2008-05-27, 17:58:01
War heute mal gucken. Konnte leider nur die Sony und den Panasonic Lumix DMC-FZ18EG testen.
Die Lumix ist echt gut. Jedoch schon ordentlich Klobig und meiner Meinung nach ist das Objektiv nicht sehr gut geschützt und wakelt etwas.
Also meine Favos sind bisjetzt:
Panasonic Lumix DMC-FZ18EG (sehr guter optischer zoom)
Canon G9 (schön kompakt und edel)
Canon PowerShot S5 IS (konnte ich leider nicht antesten)
Die Lumix ist echt gut. Jedoch schon ordentlich Klobig und meiner Meinung nach ist das Objektiv nicht sehr gut geschützt und wakelt etwas.
von panasonic würde ich generell abraten, die haben das schlimmste rauschen und die schlechteste rauschunterdrückung im ganzen feld.
[/QUOTE]
F5.Nuh
2008-05-27, 22:28:47
Mir fällt auf..... das ich mir die Lumix FZ8 angeguckt habe und nicht die FZ18... ist die FZ8 etwas besser? kostet nur 200€
Lumix FZ 8 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/)
Canon G9 (http://www.dpreview.com/reviews/canonG9/)
Canaon S5 IS (http://www.dpreview.com/reviews/CanonS5is/)
Also die FZ 8 ist laut Wertung besser als die FZ 18. Von der Wertung her ist der G9 an der spitze. Jedoch hat die S5 und die Lumix den besseren Zoom. Die Videoaufnahmen von der S5 sindd echt spitze. Könnte echt eine Videocamera sein.
P.S: Ich bin kein Profifotograf. Ich brauche meine Cam öfters wenn wir mal was Unternehmen oder ich alleine was unternehme. Für den Urlaub. Für besondere ANlässe wie Hochzeit usw.
Die Entscheidung ist echt schwer. DIe G9 ist vom Preis her die teurste mit 370€. Die Canon S5 IS kostet noch rund 270€. Die Lumix ist mit am billigsten bei knapp 200 €. Leider hat die Canon S5 keinen Akku sondern wird mit Batterien betrieben. Iergendwo ist dies jedoch auch gut. Da sie noch felxibler einsätzbar ist.
Mir fällt auf..... das ich mir die Lumix FZ8 angeguckt habe und nicht die FZ18... ist die FZ8 etwas besser?
naja, die eine ist eben eine superzoom, die andere quasi eine ultrazoom.
die FZ18 hat zudem das panasonic-übliche color-bleeding deutlich besser im griff (auch wenn man der konkurrenz immer noch meilenweit unterlegen ist)
schön ist vor allem dass der WW bei 28mm und nicht erst bei 36 beginnt, den großen telebereich denke ich wirst du kaum brauchen.
ein 18x-zoom in so kleiner bauweise ist natürlich immer mit kompromissen verbunden, wobei imo die FZ18 noch die beste optik aller 18x-kameras hat.
ich würde allerdings wie gesagt niemals eine kamera mit einem derart kleinen sensor kaufen, wenn es viel zoom sein soll, dann eine ordentliche kamera wie die S6500fd oder S100fs, ansonsten mit weniger zoom zufrieden geben aber dafür wenigstens einen 1/1,8"-sensor haben.
Salvee
2008-05-27, 23:18:37
Wenn es dir um Bildqualität bei einer Kompaktkamera geht, solltest du dir auch mal die Fuji F100fd näher ansehen. Die hat eine ziemlich gute High Iso Leistung, meiner Meinung nach auf jeden Fall besser als die Lumixe. Nachteilig ist, dass es fast eine reine P&S Cam ist, also keine manuelle Blende und Belichtung zulässt, wobei die Automatik allerdings einen guten Job macht. Die Video Qualität ist allerdings auch nur allenfalls Durchschnitt.
F5.Nuh
2008-05-27, 23:21:32
naja, die eine ist eben eine superzoom, die andere quasi eine ultrazoom.
die FZ18 hat zudem das panasonic-übliche color-bleeding deutlich besser im griff (auch wenn man der konkurrenz immer noch meilenweit unterlegen ist)
schön ist vor allem dass der WW bei 28mm und nicht erst bei 36 beginnt, den großen telebereich denke ich wirst du kaum brauchen.
ein 18x-zoom in so kleiner bauweise ist natürlich immer mit kompromissen verbunden, wobei imo die FZ18 noch die beste optik aller 18x-kameras hat.
ich würde allerdings wie gesagt niemals eine kamera mit einem derart kleinen sensor kaufen, wenn es viel zoom sein soll, dann eine ordentliche kamera wie die S6500fd oder S100fs, ansonsten mit weniger zoom zufrieden geben aber dafür wenigstens einen 1/1,8"-sensor haben.
Was hälst du von der FZ 8?
• 1/2.5 " Type CCD
• 7.38 million pixels total
• 7.2 million effective pixels
oder sind das wieder zu viel Pixel für den Sensor? Also die FZ8 ist schon eriegendwie verlockend für mich. Preis ist voll i.O. guter optischer Zoom 12x. Schönes Display und guter Akku.
Wenn es dir um Bildqualität bei einer Kompaktkamera geht, solltest du dir auch mal die Fuji F100fd näher ansehen. Die hat eine ziemlich gute Low Iso Leistung, meiner Meinung nach auf jeden Fall besser als die Lumixe. Nachteilig ist, dass es fast eine reine P&S Cam ist, also keine manuelle Blende und Belichtung zulässt, wobei die Automatik allerdings einen guten Job macht. Die Video Qualität ist allerdings auch nur allenfalls Durchschnitt.
Werde mir mal paar reviews angucken. Danke für den Tipp
Was hälst du von der FZ 8?
nichts, wie von allen panasonics. wobei die FZ8 noch zusätzlich eine der alten garde mit extremen color-bleeding-problemen ist. die bilder sehen ungefähr aus wie ein aquarell welches in wasser getaucht wurde.
selbst in der niedrigsten ISO-einstellung kann sie feine kontraste wie gras oder haare nicht vernünftig abbilden.
oder sind das wieder zu viel Pixel für den Sensor?
alle noch erhältlichen kompakten haben zuviele pixel auf ihre sensoren gequetscht, man kann sich im prinzip nur einen kompromiss suchen der wenigstens einen möglichst großen sensor hat.
besonders diese mit extrakleinen sensoren haben das problem, dass die objektive die vorhandene sensorauflösung nicht im geringsten ausnützen können, im gegensatz zu jenen mit halbwegs ordentlichen sensore (wie z.b G7/8 A640/650), deren objektive zumindest in der niedrigsten empfindlichkeit einen auflösungsvorteil zeigen.
TheUnforgiven
2008-05-28, 11:08:28
Schau dir mal die Samsung NV24HD an, hat nen klasse Weitwinkel und macht wirklich 1A fotos und videos
Kann auch die Kodak Z1275 bzw 1085 empfehlen. 5x Zoom was völlig reicht, HD 720p Videos bei 30 fps (hab sie selbst gesehen und die sind echt gut) und die 1085 hat einen optischen Bildstabilisator.
Kollege und ich haben die 1275 und sind vollkommen zufrieden. für den preis beachtliche Leistung
Die meisten bridgecams können maximal 640er Auflösung bei videos und man sollte auch drauf achten, dass sie Zoomen können.
Kuck vllt auch mal in die ixus Reihe, da sind auch top geräte drin, die allerings kein hd video können.
Kuck vllt auch mal in die ixus Reihe, da sind auch top geräte drin, die allerings kein hd video können.
in der IXUS-reihe findest du in der regel keine top-geräte sondern welche bei denen in erster linie aufs design geachtet wurde. für top-geräte sollte man sich schon eher in der powershot-serie umsehen.
F5.Nuh
2008-05-28, 15:12:47
Oh mann die Entscheidung ist echt schwer. :frown:
@ Gast
Du meinst ja Panasonic ist nicht so der Brüller. Von wo hast du diese Meinung? Auf einer Digicam Testseite? eigene Erfahrung? oder wo?
Du meinst ja Panasonic ist nicht so der Brüller. Von wo hast du diese Meinung? Auf einer Digicam Testseite? eigene Erfahrung? oder wo?
diversen testseiten die venus-engine schmiert einfach viel zu viel.
du solltest vor allem ach mal die gallerien betrachten, und dort bilder mit höheren isos und/oder niedrigkontrastigen details wie laub, gras, haare etc.
die typischen studiotests mit viel licht und harten konstrasten bekommen sie meistens noch halbwegs akzeptabel hin, wobei man hier noch zwischen modellen vor und ab der FZ18 unterscheiden muss. die früheren modelle haben selbst hier alles verschmiert, insbesondere rottöne, ab der FZ18 ist es etwas besser.
natürlich ist das ganze auch geschmacksache, ich hab lieber eine geringere rauschunterdrückung in der kamera, dafür aber mehr details und nehme dabei etwas rauschen in kauf, bevor ich eine kamera nehme die das ganze rauschen und damit auch die details wegbügelt. panasonic gehört ganz klar in letztere kategorie, sogar bei den SLRs. sollte mir das rauschen doch zuviel sein kann ich es noch immer per EBV weichbügeln, umgekehrt kann mir kein programm der welt die verschmierten details zurückholen.
sieh dir hier mal die komplett vermatschten bäume an, und das ist bei niedrigster empfindlichkeit und verdammt viel licht.
bei höheren empfindlichkeiten und/oder weniger licht wird es um ein vielfaches schlimmer.
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-review/P1000231.JPG
ganz schlimm ist hier das fell der katze, dabei sind wir gerade mal erst bei ISO200:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz8-review/P1000276.JPG
btw: du musst glaub ich den referrer blocken, sonst kannst du die bilder nicht ansehen.
F5.Nuh
2008-05-28, 18:53:18
Ich versteh den Sinn des "Isos" nicht. Niedrigste Iso macht doch deutlich bessere Fotos oder nicht? hatte bei meiner Canon Powershot A300 immer die niedrigste Stufe.
Will schon sehr gerne die G9. Finde den Preis von 370 € jedoch viel zu hoch :frown:.
Ich versteh den Sinn des "Isos" nicht. Niedrigste Iso macht doch deutlich bessere Fotos oder nicht? hatte bei meiner Canon Powershot A300 immer die niedrigste Stufe.
höhere ISOs brauchst du bei schlechtem licht um die verschlusszeiten kurz genug zu halten.
Will schon sehr gerne die G9. Finde den Preis von 370 € jedoch viel zu hoch :frown:.
dann nimm entweder A640/650 oder G7, alle deutlich günstiger und außer dem fehlenden RAW-modus gibt es keine nachteile.
F5.Nuh
2008-05-28, 23:04:00
höhere ISOs brauchst du bei schlechtem licht um die verschlusszeiten kurz genug zu halten.
dann nimm entweder A640/650 oder G7, alle deutlich günstiger und außer dem fehlenden RAW-modus gibt es keine nachteile.
Habe zum glück nicht vor Raw datein zu nutzen. Bei uns in der Ausbildungswerkstatt die G9. Werde sie mir mal ganz genau angucken. Heute gabs gehalt mit urlaubsgeld. Mal sehen ob ich sie mir denn holen werde.
HeldImZelt
2008-05-28, 23:13:05
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Klasse, die Du suchst richtig einschätze, aber ich werfe mal die Fuji f100fd in den Raum. Preis 280Eur.
http://www.henner.info/f100.htm
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fujifilm_F100fd.asp
F5.Nuh
2008-05-31, 12:57:53
Die 100fd muss ich mir nochmal genauer angucken.
Was haltet ihr eigentlich von der Canon S5? Die Videoaufnahmen sind der knaller. Man kann während des aufnähmens auch Zoomen (Optical).
Klick Mich!! (http://www.dpreview.com/reviews/CanonS5is/page8.asp), Ganz unten die 2 Videos. Spitzenqualität meiner Meinung nach.
Was haltet ihr eigentlich von der Canon S5? Die Videoaufnahmen sind der knaller. Man kann während des aufnähmens auch Zoomen (Optical).
videos sind super, fotos mehr solala, leider recht viel rauschen und das objektiv hat ein paar schwächen, wobei es für eines in der größe noch ziemlich brauchbar ist.
F5.Nuh
2008-06-03, 17:57:10
Werde mir die g9 holen. Habe leider nrigends gesehen wieviel gb karten die g9 frisst. Würde schon gerne 8 oder 16 gb karten nutzen.
die G9 unterstützt SDHC, sollte also nichts gegen 8/16GB-karten sprechen.
sinnvoll sind derart große karten aber eigentlich nur wenn du überwiegend RAW fotografierst.
F5.Nuh
2008-06-03, 21:24:40
Naja werde z.b. wenn ich in Urlaub fliege viele Videoaunfahmen machen. Unter anderem in 1024*768 Landschaftsaufnahmen. Höchste Qualität an Fotos kriegt man doch auch schon gut große Fotos hin.
1024x768 soll hohe qualität sein?
in dieser auflösungen bekommst du wahrscheinlich 5000 fotos auf ein GB
F5.Nuh
2008-06-03, 22:24:43
1024x768 soll hohe qualität sein?
in dieser auflösungen bekommst du wahrscheinlich 5000 fotos auf ein GB
hehe meinte natürlich Videoaufnahme 1024. Da 15 FPS eignet es sich eigentlich für Sachen die nicht in Bewegung sind. Fotos antürlich das höchste was geht.
F5.Nuh
2008-06-04, 17:20:48
Hmm das verwirrt mich jetzt:
Sehr geehrte Kundin,
Sehr geehrter Kunde,
vielen Dank für Ihre Anfrage. Nachstehend finden Sie die uns zur Verfügung stehenden Informationen, von denen wir hoffen, dass diese Ihnen weiterhelfen und Ihre Fragen beantworten.
Die Maximalkapazität der Speicherkarte die Sie benutzen könnten wäre von 4 GB, SDHC Speicherkarten nur. Wir empfehlen Ihnen die Firma SanDisk zu benutzen da wir unsere Kameras mit den Speicherkarten dieses Herstellers getestet haben.
Mit freundlichen Grüssen,
Canon Support Centre
und?
nokia behauptet auch mein handy könnte mit max. 2GB umgehen, ich verwende aber schon lange eine 8GB-karte.
auf der sandisk-website werden die 8/16GB-karten auch als kompatibel zur G7 gelistet, ich glaube kaum dass es dann mit einer G9 probleme geben wird.
F5.Nuh
2008-06-04, 18:44:27
alles klar, werde es einfach testen müssen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.